Notebookcheck Logo

AMD Radeon HD 8650G

AMD Radeon HD 8650G

AMD Radeon HD 8650G – это встроенный графический процессор, являющийся частью AMD Richland APUs (A10-5750M). Он обладает полным набором из 384 шейдерных ядер (VLIW4 архитектура) и работает на частоте 533-720 МГц (режим Turbo). У 8650G не собственной выделенной памяти, но имеет доступ к бщей памяти вместе с процессорными ядрами.

Интегрирован видео декодер (скорее всего UVD3), который полностью декодирует такие  видео форматы, как Multi-View Codec (MVC), MPEG-4 Part 2 (DivX, xVid), MPEG-4 AVC/H.264 and Adobe Flash HD.

Ссылаясь на заявления AMD, производительность должна быть на 20% выше, чем у HD 7660G (3DMark 11: P1400). А это значит, что Radeon HD 8650G может конкурировать с HD 7670M или NVIDIA GeForce GT 630M. Однако без быстрой двухканальной памяти производительность существенно снижается.

Шейдеры чипа могут быть использованы для общих вычислительных процессов.

APU построен по 32 нм техпроцессу и имеет TDP в 35 Вт. В связи с чем, можно сказать что данный чип может быть ориентирован для ноутбуков с диагональю в 13-14 и более дюймов.

Radeon HD 8000G Серия

Radeon HD 8650G 384 @ 0.53 - 0.72 ГГц
Radeon HD 8510G 384 @ 0.45 - 0.55 ГГц
Radeon HD 8550G 256 @ 0.52 - 0.72 ГГц
Radeon HD 8610G 384 @ 0.53 - 0.63 ГГц
Radeon HD 8450G 192 @ 0.53 - 0.72 ГГц
Radeon HD 8410G 192 @ 0.45 - 0.6 ГГц
Radeon HD 8350G 128 @ 0.51 - 0.72 ГГц
Radeon HD 8310G 128 @ 0.42 - 0.55 ГГц
Код. имяRichland
АрхитектураTerascale 3
Конвейеров384 - унифицированные
Ч-та видеопроц-ра533 - 720 (Boost) МГц
Заимствует системную RAM?
APIDirectX 11, Вер-я шейдера 5.0, OpenGL 4.2
производство32 нм
Ориентировано наУстройства среднего размера
Год выпуска01.05.2013
CPU in Radeon HD 8650GGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
AMD A10-5750M4 x 2500 MHz, 35 W533 MHz720 MHz
AMD A10-5757M4 x 2500 MHz, 35 W600 MHz720 MHz
min. - max.533 - 600 MHz720 MHz

Тесты на производительность

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
0.4 pt (1%)
0.06605 -84%
...
0.3849 -7%
0.3877 -6%
0.3886 -6%
0.3904 -5%
0.3922 -5%
0.3981 -3%
0.3986 -3%
0.4002 -3%
0.4086 -1%
AMD Radeon HD 8650G
0.4123
AMD Radeon R6 (Carrizo)
0.4141 0%
0.4148 1%
AMD Radeon R5 M335
0.415 1%
AMD Radeon R5 M330
0.42 2%
0.4255 3%
0.4259 3%
0.4323 5%
0.4332 5%
Intel HD Graphics 5600
0.4514 9%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
21.2 5042%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
33.3 7977%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
71794 Points (8%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
45270 Points (6%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 2932     сред.: 3843     медиана: 4180 (4%)     макс.: 4416 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 5414     сред.: 6133     медиана: 6453 (2%)     макс.: 6532 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 758     сред.: 813     медиана: 834 (1%)     макс.: 846 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 827     сред.: 882     медиана: 905 (1%)     макс.: 915 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 42390     сред.: 55222     медиана: 55619 (7%)     макс.: 67658 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1148     сред.: 1432     медиана: 1479.5 (2%)     макс.: 1549 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1122     сред.: 1361     медиана: 1433 (1%)     макс.: 1453 Points
AMD Radeon HD 6250
171.8 -87%
...
1261 -7%
1286 -6%
1296 -5%
1307 -4%
AMD Radeon HD 6770M
1328 -2%
1346 -1%
1349 -1%
AMD FirePro M5950
1350 -1%
1355 0%
AMD Radeon HD 8650G
1361
1371 1%
1372 1%
NVIDIA GeForce 910M
1413 4%
Intel HD Graphics 5600
1431 5%
AMD Radeon R6 (Carrizo)
1452 7%
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
1458 7%
1470 8%
1478 9%
AMD Radeon HD 6720G2
1479 9%
...
AMD Radeon RX 7900M
59943 4304%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
106023 7690%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 4462     сред.: 4689     медиана: 4689 (1%)     макс.: 4916 Points
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 3961     сред.: 4169     медиана: 4168.5 (2%)     макс.: 4376 Points
ATI Radeon HD 3200
62 -99%
...
3881 -7%
3968 -5%
3969 -5%
AMD Radeon R5 M430
3995 -4%
NVIDIA GeForce GT 630M
4005 -4%
AMD Radeon R5 M335
4032 -3%
4123 -1%
4133 -1%
NVIDIA GeForce 910M
4151 0%
AMD Radeon HD 8650G
4169
4212 1%
4218 1%
NVIDIA Quadro K1000M
4229 1%
AMD Radeon HD 7670M
4236 2%
ATI Mobility Radeon HD 5830
4243 2%
4277 3%
4316 4%
AMD Radeon 520
4324 4%
4326 4%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
132443 3077%
max:
AMD Radeon RX 7900 XTX
169569 3967%
0%
100%
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
22299 Points (12%)
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
12469 Points (14%)
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 500
133.4 -99%
...
11672 -6%
11777 -6%
11811 -5%
11853 -5%
11878 -5%
Intel UHD Graphics 610
12054 -3%
12228 -2%
12278 -2%
ATI Mobility Radeon HD 5650
12418 0%
AMD Radeon HD 8650G
12469
12505 0%
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
12573 1%
12578 1%
NVIDIA GeForce GT 330M
12591 1%
12609 1%
12614 1%
AMD Radeon HD 6630M
12640 1%
12762 2%
12885 3%
...
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
61850 396%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4080 Super
87172 599%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 5699     сред.: 6733     медиана: 6732.5 (9%)     макс.: 7766 Points
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
10.9 fps (4%)
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 OpenGL
6.2 fps (3%)
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
10.7 fps (2%)
0.6 -94%
...
9.7 -9%
9.8 -8%
9.9 -7%
ATI Mobility Radeon HD 5650
10.05 -6%
NVIDIA GeForce GT 420M
10.1 -6%
NVIDIA Quadro 1000M
10.1 -6%
10.3 -4%
10.45 -2%
AMD Radeon HD 6630M
10.63 -1%
AMD Radeon HD 8650G
10.7
AMD Radeon HD 6680G2
10.8 1%
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
10.8 1%
10.87 2%
Intel HD Graphics (Broadwell)
10.9 2%
11.1 4%
NVIDIA GeForce GT 425M
11.13 4%
11.3 6%
AMD Radeon HD 6480G + HD 7450M Dual Graphics
11.4 7%
11.4 7%
...
532 4872%
0%
100%
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
5411 баллов (4%)
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 23.98     сред.: 27.6     медиана: 27.6 (10%)     макс.: 31.26 fps
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 28.34     сред.: 31.7     медиана: 33 (2%)     макс.: 33.6 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
98 % (98%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
100 fps (1%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
180 Samples/s (1%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
84 Samples/s (0%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
983 баллов (1%)
- Разброс результатов видеопроцессора
- Средний результат видеопроцессора
* Меньше = лучше

Игровые тесты

Тесты на производительность, результаты которых выведены ниже, получены лично нами при тестировании различной электроники. Производительность графического процессора зависит от качества питания и охлаждения, установленных производителем ограничений TDP, параметров видеопамяти, версии драйвера, версии ОС и других факторов. Если в приведённых ниже таблицах игровых тестов кликнуть по количеству к/с, будут выведены условия проведения теста.

мин. 1280x720
52.4  fps    + В сравнении
сред. 1920x1080
39.5  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
29.3  fps    + В сравнении
макс. 1920x1080
26.3  fps    + В сравнении
QHD 2560x1440
20.8  fps    + В сравнении
4K 3840x2160
10.2  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при сред. детализации
World of Tanks enCore

World of Tanks enCore

2018
мин. 1366x768
89  fps    + В сравнении
сред. 1920x1080
10  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
мин. 1280x720
17.8 19.2 ~ 19 fps    + В сравнении
сред. 1920x1080
18.1  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
17.1  fps    + В сравнении
4K 3840x2160
16.9  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
Dirt 4

Dirt 4

2017
мин. 1280x720
21.7  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
58.1  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
Prey

Prey

2017
мин. 1280x720
21.4  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
17.6  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
10.6  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
For Honor

For Honor

2017
мин. 1280x720
19.8  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
30.3  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
22.7  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
68.2  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
46.4  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при сред. детализации
мин. 1280x720
22.9  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
13.4  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
25.6  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
11.2  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
15.1  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
Doom

Doom

2016
мин. 1280x720
14.3  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
13.4  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
17  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
XCOM 2

XCOM 2

2016
мин. 1280x720
16.5  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
12.8  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
6.5  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
30.8  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
18.7  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
12.2  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
21.4  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1366x768
48.5  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
34.9  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
мин. 1024x768
48.6  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
31  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
12  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
мин. 1280x720
28.9 62 ~ 45 fps    + В сравнении
сред. 1366x768
26.8 37.4 ~ 32 fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
16.8  fps    + В сравнении
макс. 1920x1080
15.5  fps    + В сравнении
4K 3840x2160
3.9  fps    + В сравнении
» Все или большинство тестированных ноутбуков справляются с игрой на мин. настройках
мин. 1024x768
15.6  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
114  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
31.5  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
19.6  fps    + В сравнении