Notebookcheck

AMD Radeon HD 8650G

AMD Radeon HD 8650G

AMD Radeon HD 8650G – это встроенный графический процессор, являющийся частью AMD Richland APUs (A10-5750M). Он обладает полным набором из 384 шейдерных ядер (VLIW4 архитектура) и работает на частоте 533-720 МГц (режим Turbo). У 8650G не собственной выделенной памяти, но имеет доступ к бщей памяти вместе с процессорными ядрами.

Интегрирован видео декодер (скорее всего UVD3), который полностью декодирует такие  видео форматы, как Multi-View Codec (MVC), MPEG-4 Part 2 (DivX, xVid), MPEG-4 AVC/H.264 and Adobe Flash HD.

Ссылаясь на заявления AMD, производительность должна быть на 20% выше, чем у HD 7660G (3DMark 11: P1400). А это значит, что Radeon HD 8650G может конкурировать с HD 7670M или NVIDIA GeForce GT 630M. Однако без быстрой двухканальной памяти производительность существенно снижается.

Шейдеры чипа могут быть использованы для общих вычислительных процессов.

APU построен по 32 нм техпроцессу и имеет TDP в 35 Вт. В связи с чем, можно сказать что данный чип может быть ориентирован для ноутбуков с диагональю в 13-14 и более дюймов.

Произв-льAMD
Radeon HD 8000G Серия
Radeon HD 8650G 384 @ 0.53 - 0.72 ГГц
Radeon HD 8510G 384 @ 0.45 - 0.55 ГГц
Radeon HD 8550G 256 @ 0.52 - 0.72 ГГц
Radeon HD 8610G 384 @ 0.53 - 0.63 ГГц
Radeon HD 8450G 192 @ 0.53 - 0.72 ГГц
Radeon HD 8410G 192 @ 0.45 - 0.6 ГГц
Radeon HD 8350G 128 @ 0.51 - 0.72 ГГц
Radeon HD 8310G 128 @ 0.42 - 0.55 ГГц
Код. имяRichland
АрхитектураTerascale 3
Конвейеров384 - унифицированные
Ч-та видеопроц-ра533 - 720 (Boost) МГц
Заимствует системную RAM?
DirectXDirectX 11, Ядер 5.0
производство32 нм
Ориентировано наУстройства среднего размера
Год выпуска01.05.2013
CPU in Radeon HD 8650GGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
AMD A10-5750M4 x 2500 MHz, 35 W533 MHz720 MHz
AMD A10-5757M4 x 2500 MHz, 35 W600 MHz720 MHz
min. - max.533 - 600 MHz720 MHz

Тесты на производительность

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
5.3 pt (6%)
...
NVIDIA Quadro M500M -1%
AMD Radeon R7 M460 -1%
AMD FirePro W4190M -1%
AMD Radeon HD 8650G
AMD Radeon R7 M440 0%
AMD Radeon R5 (Bristol Ridge) 2%
NVIDIA Quadro M520 2%
AMD Radeon 520 3%
AMD Radeon R6 M255DX 4%
AMD Radeon R7 (Carrizo) 5%
...
AMD Radeon RX 6800 XT (Desktop) 1680%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
71794 Points (11%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
45270 Points (6%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 2932     сред.: 3843     медиана: 4180 (6%)     макс.: 4416 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 5414     сред.: 6133     медиана: 6453 (3%)     макс.: 6532 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 758     сред.: 813     медиана: 834 (2%)     макс.: 846 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 827     сред.: 882     медиана: 905 (2%)     макс.: 915 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 42390     сред.: 55222     медиана: 55619 (7%)     макс.: 67658 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1148     сред.: 1432     медиана: 1479.5 (4%)     макс.: 1549 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1122     сред.: 1361     медиана: 1433 (2%)     макс.: 1453 Points
AMD Radeon HD 6250 -87%
...
AMD Radeon HD 6770M -2%
AMD FirePro M5950 -1%
AMD Radeon HD 8650G
NVIDIA GeForce 910M 4%
Intel HD Graphics 5600 5%
AMD Radeon R6 (Carrizo) 7%
ATI Radeon HD 5670 8%
...
NVIDIA GeForce RTX 3090 4213%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
22299 Points (12%)
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
12469 Points (18%)
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 DX 11
10.9 fps (4%)
Unigine Heaven 3.0 - Unigine Heaven 3.0 OpenGL
6.2 fps (3%)
Unigine Heaven 2.1 - Heaven 2.1 high
10.7 fps (2%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GLBench 2.7 T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GLBench 2.7 T-Rex HD Onscreen C24Z16 +
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
180 Samples/s (2%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
84 Samples/s (0%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
983 баллов (2%)
- Разброс результатов видеопроцессора
- Средний результат видеопроцессора
* Меньше = лучше

Игровые тесты

Тесты на производительность, результаты которых выведены ниже, получены лично нами при тестировании различных устройств. Результаты видеокарты могут меняться в зависимости от того, какая в ней установлена память, какова её частота, какова частота видеопроцессора. Играет роль и версия драйвера, версия ОС и её параметры. Так что разные устройства с одной и той же видеокартой могут вести себя пор-разному. Если кликнуть по количеству к/с в результате игрового теста, мы покажем условия проведения теста.

мин. 1280x720
52.4  fps    + В сравнении
сред. 1920x1080
39.5  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
29.3  fps    + В сравнении
макс. 1920x1080
26.3  fps    + В сравнении
QHD 2560x1440
20.8  fps    + В сравнении
4K 3840x2160
10.2  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при сред. детализации
World of Tanks enCore

World of Tanks enCore

2018
мин. 1366x768
89  fps    + В сравнении
сред. 1920x1080
10  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
мин. 1280x720
17.8 19.2 ~ 19 fps    + В сравнении
сред. 1920x1080
18.1  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
17.1  fps    + В сравнении
4K 3840x2160
16.9  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
Dirt 4

Dirt 4

2017
мин. 1280x720
21.7  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
58.1  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
Prey

Prey

2017
мин. 1280x720
21.4  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
17.6  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
10.6  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
For Honor

For Honor

2017
мин. 1280x720
19.8  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
30.3  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
22.7  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
68.2  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
46.4  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при сред. детализации
мин. 1280x720
22.9  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
13.4  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
25.6  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
11.2  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
15.1  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
Doom

Doom

2016
мин. 1280x720
14.3  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
13.4  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1280x720
17  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
XCOM 2

XCOM 2

2016
мин. 1280x720
16.5  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
12.8  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
6.5  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
30.8  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
18.7  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
12.2  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
21.4  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1366x768
48.5  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
34.9  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
мин. 1024x768
48.6  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
31  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
12  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
мин. 1280x720
28.9 fps 62 ~ 45 fps    + В сравнении
сред. 1366x768
26.8 fps 37.4 ~ 32 fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
16.8 fps  fps    + В сравнении
макс. 1920x1080
15.5 fps  fps    + В сравнении
4K 3840x2160
3.9 fps  fps    + В сравнении
» Все или большинство тестированных ноутбуков справляются с игрой на мин. настройках
мин. 1024x768
15.6  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
114  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
31.5  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
19.6  fps    + В сравнении
макс. 1920x1080
12.5  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при мин. детализации
GTA V

GTA V

2015
мин. 1024x768
21.8  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
16.8  fps    + В сравнении
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1024x768
30  fps    + В сравнении
сред. 1366x768
21.1  fps    + В сравнении