Notebookcheck Logo

Intel Arc Graphics 130V

Intel Arc 130V

Intel Arc Graphics 130V - это интегрированный графический адаптер, который используется в младших моделях Intel Lunar Lake процессоров. Это прямой преемник Arc 7 iGPU; в его распоряжении 7 ядер архитектуры Xe², работающих на частоте до 1 850 МГц, и 7 блоков трассировки лучей.

Здесь полностью поддерживается DirectX 12 Ultimate, а iGPU также поддерживает аппаратное декодирование длинного списка популярных видеокодеков, таких как h.266 VVC, h.265 HEVC, h.264 AVC, AV1 и VP9. Он может одновременно управлять тремя мониторами SUHD 4320p через HDMI 2.1, eDP 1.5 и DP 2.1.

Как и в случае с Meteor Lake, Intel использует свою технологию Foveros для создания чипов Lunar Lake, то есть ядра iGPU и CPU находятся на разных плашках, уложенных друг на друга или рядом друг с другом.

Производительность

Основываясь на результатах нашего собственного тестирования 140V, мы ожидаем, что 130V будет примерно так же быстр, как Radeon 780M для воспроизведения частоты кадров в большинстве игр 2023 и некоторых игр 2024 года при 1080p на низких настройках графики.

Энергопотребление

Показатели энергопотребления процессоров Lunar Lake относительно скромны - от 20 до 30 Вт, причем до половины этой мощности приходится на встроенный GPU.

Gen13 / Xe² Серия

Arc 140V 8 @ 2.05 ГГц
Arc 130V 7 @ 1.85 ГГц
Код. имяLunar Lake iGPU
АрхитектураXe²
Конвейеров7 - унифицированные
Raytracing Cores7
Ч-та видеопроц-ра1850 (Boost) МГц
Тип памятиLPDDR5x
Макс. кол-во памяти16 GB
Заимствует системную RAM?
APIDirectX 12_2, OpenGL 4.6, OpenCL 3.0
производство3 нм
Displays3 Displays (max.), HDMI 2.1, DisplayPort 2.1
Особенности и возможностиSUHD 4320p60 resolution support, AVC/HEVC/VVC/VP9/AV1 decoding
Год выпуска24.09.2024
PredecessorArc 7-Core
CPU in Arc 130VGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core Ultra 5 238V8 x 2100 MHz, 17 W? MHz1850 MHz
Intel Core Ultra 5 236V8 x 2100 MHz, 17 W? MHz1850 MHz
Intel Core Ultra 5 228V8 x 2100 MHz, 17 W? MHz1850 MHz
Intel Core Ultra 5 226V8 x 2100 MHz, 17 W? MHz1850 MHz
min. - max.? MHz1850 MHz

Тесты на производительность

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
3.7 pt (11%)
0.06404 -98%
...
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
3.24 -11%
3.3 -10%
3.36 -8%
NVIDIA Quadro M4000M
3.41 -7%
3.42 -6%
3.44 -6%
NVIDIA T600 Laptop GPU
3.5 -4%
3.53 -3%
3.59 -2%
Intel Arc Graphics 130V
3.65
3.7 1%
3.74 2%
3.78 4%
3.85 5%
3.96 8%
NVIDIA Quadro M5000M
4.08 12%
NVIDIA Quadro P3000
4.09 12%
4.11 13%
4.23 16%
...
20.4 459%
max:
33.3 812%
0%
100%
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
29655 Points (28%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
46732 Points (11%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
7529 Points (13%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
8255 Points (9%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
251095 Points (28%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
9964 Points (13%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
9523 Points (8%)
AMD Radeon HD 6250
171.8 -98%
...
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
8148 -14%
NVIDIA Quadro M3000M
8289 -13%
AMD Radeon RX 560 (Laptop)
8323 -13%
8387 -12%
8553 -10%
AMD Radeon R9 M395
8656 -9%
8781 -8%
8851 -7%
9448 -1%
Intel Arc Graphics 130V
9523
9569 0%
9591 1%
9603 1%
AMD FirePro W7170M
9708 2%
9840 3%
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
9910 4%
9950 4%
10005 5%
10018 5%
...
59943 529%
max:
104201 994%
0%
100%
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
41881 Points (12%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
40146 Points (22%)
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
35970 Points (47%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
16874 баллов (12%)
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
104.7 fps (34%)
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
122.5 fps (7%)
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
97.8 % (98%)
GFXBench - GFXBench 5.0 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
23.5 fps (10%)
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins High Tier Offscreen
53.4 fps (10%)
Intel HD Graphics 400 (Braswell)
3.3 -94%
...
44.4 -17%
44.86 -16%
45 -16%
45.07 -16%
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
48.1 -10%
48.6 -9%
49.5 -7%
52 -3%
52.4 -2%
Intel Arc Graphics 130V
53.4
59.8 12%
61.4 15%
62.5 17%
NVIDIA T600 Laptop GPU
62.7 17%
62.7 17%
62.8 18%
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
63.8 19%
64.7 21%
64.8 21%
...
536 904%
0%
100%
GFXBench - GFXBench 5.0 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
141.2 fps (10%)
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
104.6 fps (3%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU OpenCL
25608 баллов (7%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
678 Samples/s (2%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
1538 Samples/s (3%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
5988 баллов (6%)
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
28.2 Watt (4%)
0510152025303540Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption 150cd *
41.6 Watt (13%)
051015202530354045Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption - external Monitor *
38.2 Watt (5%)
0510152025303540Tooltip
- Разброс результатов видеопроцессора
red legend - Средний результат видеопроцессора
* Меньше = лучше

Игровые тесты

Тесты на производительность, результаты которых выведены ниже, получены лично нами при тестировании различной электроники. Производительность графического процессора зависит от качества питания и охлаждения, установленных производителем ограничений TDP, параметров видеопамяти, версии драйвера, версии ОС и других факторов. Если в приведённых ниже таблицах игровых тестов кликнуть по количеству к/с, будут выведены условия проведения теста.

мин. 1920x1080
27.6  fps    + В сравнении + 📈 Graph
сред. 1920x1080
18.6  fps    + В сравнении + 📈 Graph
выс. 1920x1080
12.3  fps    + В сравнении + 📈 Graph
макс. 1920x1080
9.7  fps    + В сравнении + 📈 Graph
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1920x1080
18.7  fps    + В сравнении + 📈 Graph
сред. 1920x1080
18.5  fps    + В сравнении + 📈 Graph
выс. 1920x1080
16.2  fps    + В сравнении + 📈 Graph
макс. 1920x1080
15.7  fps    + В сравнении + 📈 Graph
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1920x1080
14.7  fps    + В сравнении + 📈 Graph
сред. 1920x1080
13.6  fps    + В сравнении + 📈 Graph
выс. 1920x1080
11.7  fps    + В сравнении + 📈 Graph
макс. 1920x1080
11.5  fps    + В сравнении + 📈 Graph
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1920x1080
16.4  fps    + В сравнении + 📈 Graph
сред. 1920x1080
15  fps    + В сравнении + 📈 Graph
выс. 1920x1080
14.7  fps    + В сравнении + 📈 Graph
макс. 1920x1080
13.2  fps    + В сравнении + 📈 Graph
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1920x1080 cinem.
8.6  fps    + В сравнении + 📈 Graph
сред. 1920x1080 cinem.
7.3  fps    + В сравнении + 📈 Graph
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
F1 24

F1 24

2024
мин. 1920x1080
66  fps    + В сравнении
сред. 1920x1080
56  fps    + В сравнении
выс. 1920x1080
41  fps    + В сравнении
макс. 1920x1080
12  fps    + В сравнении
» Игра отлично работает при выс. детализации
мин. 1920x1080
13.2  fps    + В сравнении + 📈 Graph
сред. 1920x1080
11.7  fps    + В сравнении + 📈 Graph
выс. 1920x1080
9.1  fps    + В сравнении + 📈 Graph
» Слишком малая частота кадров. Похоже, поиграть не получится
мин. 1920x1080
22.5  fps    + В сравнении + 📈 Graph
сред. 1920x1080
20.8  fps    + В сравнении + 📈 Graph