Notebookcheck

Игровой ноутбук Asus Zephyrus G14 (Ryzen 9 4900HS, RTX 2060 Max-Q). Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 30/03/2020

Быстрее Intel Core i9-9880H! Новейший восьмиядерный процессор Ryzen 9 4900HS от AMD отлично смотрелся бы в 15- или 17-дюймовом игровом ноутбуке, но тот факт, что он прекрасно уживается в компактном 14-дюймовом ноутбуке, поистине впечатляет. Получить звание ультимативного игрового ноутбука новинке от Asus помешали всего два недостатка...

Если вы всегда хотели себе игровой ноутбук, но 15-дюймовый форм-фактор казался вам слишком большим, то в Asus, кажется, создали модель вашей мечты. Помимо всего прочего, Zephyrus G14 является очень редким представителем 14-дюймовых игровых ноутбуков, что уже само по себе резко выделяет его из массы 15- и 17-дюймовых моделей. В сущности, существующие игровые ноутбуки с такой диагональю либо уже сняты с производства (MSI GS43VR), либо по факту вообще не принадлежат к классу игровых (MSI Prestige 14, ZenBook 14) в классическом понимании.

Что же, помимо нестандартной диагонали у Zephyrus G14 есть еще одно важное отличие от своих игровых собратьев - это первый ноутбук с 7-нанометровыми процессорами AMD Renoir H-серии. К нам на тест поступила конфигурация с восьмиядерным Ryzen 9 4900HS, который разработан для прямой конкуренции с Intel Core i9-9880H и Core i9-9980HK. В данном ноутбуке компанию свежему процессору от AMD составляет видеокарта Nvidia GeForce RTX 2060 Max-Q, появления которой мы, честно говоря, не ожидали.

В ближайшем будущем в продаже появятся младшие версии модели на базе Ryzen 7 4800HS и GTX 1660 Ti; производитель планирует выпускать ноутбук даже с WQHD (2560 х 1440) дисплеем! Стоимость модели, в зависимости от комплектации, будет варьироваться от $1049 до $1999.

Прямых конкурентов с 14-дюймовой диагональю, считай, попросту нет, потому мы будем сравнивать Zephyrus G14 с современными средне- и высокоуровневыми тонкими игровыми ноутбуками: Razer Blade 15, MSI GS65, Aorus 15, Alienware m15 R2 и другими моделями Asus серии Zephyrus.

Также уточним, что более традиционный Zephyrus G15 с 15-дюймовым дисплеем также появится в продаже, но позже.

Обзоры других ноутбуков Asus:

Хорошо (85%) Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HSNVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q Gaming - 24/03/2020 - v7
Тестовый образец выдан нам компанией Asus
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Asus Zephyrus G14 GA401IV (Zephyrus G14 GA401 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q - 6144 Мбайт, Ядро: 975 МГц, Память: 1375 МГц, GDDR6, 442.59, Optimus
Оперативная память
16384 Мбайт 
, 8 ГБ распаяно на плате + 8 ГБ DDR4-3200 (1x SODIMM), 22-22-22-52
Дисплей
14 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 157 точек/дюйм, CEC PA LM140LF-1F01, IPS, NCP0050, глянцевое покрытие: Нет, 120 Hz
Материнская плата
AMD Promontory/Bixby FCH
Хранение данных
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 Гбайт 
Звуковая плата
AMD Rave/Renoir - Audio Processor - HD Audio Controller
Интерфейсы
4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 4 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo
Коммуникации
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 17.9 x 324 x 222
Аккумулятор
76 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Дополнительно
акустическая система: 2x 2.5 Вт стерео + 2x 0.7 Вт твитеры, клавиатура: островная, подсветка клавиатуры: ✔, Armoury Crate, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
1.6 Кг, адаптер питания: 509 г
Стоимость
1900 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Рейтинг
Дата
Модель
Вес
Высота
Размер
Разрешение
Стоимость от
85 %
03/2020
Asus Zephyrus G14 GA401IV
R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q
1.6 Кг17.9 мм14"1920x1080
83 %
10/2019
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2 Кг18.9 мм15.6"1920x1080
84 %
09/2019
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.1 Кг19.9 мм15.6"1920x1080
84 %
06/2019
MSI GS65 Stealth 9SG
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2 Кг18 мм15.6"1920x1080
83 %
09/2019
Alienware m15 R2 P87F
i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
2.2 Кг18.3 мм15.6"1920x1080
84 %
02/2020
MSI Prestige 14 A10SC-009
i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q
1.3 Кг16 мм14"3840x2160

Дизайн и особенности - Zephyrus в миниатюре

Дизайн новинки явно отличается от современных представителей линейки Zephyrus и даже несет элементы стильной серии ZenBook - фирменные шарниры ErgoLift. Корпус по большей части выполнен из магния и алюминия, покрытие его матовое и слегка шероховатое, за счет чего отлично скрывает отпечатки. Перфорация на крышке у G14/G15 непростая и является отличительной фишкой серии: в углублениях заключены 1215 настраиваемых micro-LED светодиодов. Если новинка приобретет популярность, то Asus будут внедрять и цветную RGB micro-LED подсветку в будущих моделях.

Если говорить о прочности, то корпус здесь нам показался даже более крепким, чем у Zephyrus GX501: ни хруста, ни деформации, даже при максимальном усилии, нет (в том числе по углам). Клавиатура лишь самую малость продавливается по центру при заметном усилии, в то время как открытие/закрытие крышки не сопровождается какими-либо звуками/хрустом. К сожалению, сама крышка оказалась не такой прочной, как ожидалось и в этом плане уступает субноутбукам, вроде XPS 13, MateBook X Pro, MacBook Pro 13 и Razer Blade Stealth. В большей степени она напоминает нам MSI GS65, Lenovo Legion Y740 или Zephyrus GX501.

Компактные размеры и малый вес - это ключевые преимущества Zephyrus G14. По габаритам ноутбук хоть и больше ZenBook 14, но все же очень близок к нему. Если сравнивать с MSI Prestige 14, то тестируемая модель совсем чуть-чуть больше, но при этом вмещает гораздо более мощную начинку. Если говорить о весе, то один из самых легких 15-дюймовых игровых ноутбуков - MSI GS65 - все равно на целых 400 граммов тяжелее тестируемого Asus при практически аналогичной толщине корпуса.

Учтите, что конфигурация с micro-LED оформлением будет иметь более толстую крышку - разница составит 2 мм. На тест к нам попал вариант без светодиодного оформления. 

Прорези для высокочастотных динамиков на палубе
Прорези для высокочастотных динамиков на палубе
Лючка для быстрого доступа к компонентам нет
Лючка для быстрого доступа к компонентам нет
перфорация под светодиоды micro-LED
перфорация под светодиоды micro-LED
Выреза на фасках ноутбука нет, потому открывать крышку не очень удобно
Выреза на фасках ноутбука нет, потому открывать крышку не очень удобно
Шарниры ErgoLift слегка улучшают циркуляцию воздушного потока
Шарниры ErgoLift слегка улучшают циркуляцию воздушного потока
Максимальный угол раскрытия составляет 145 градусов
Максимальный угол раскрытия составляет 145 градусов
360 mm 252 mm 18.9 mm 2 kg360.5 mm 276 mm 18.3 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 2 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg324 mm 222 mm 17.9 mm 1.6 kg319 mm 215 mm 16 mm 1.3 kg

Оснащение - Зарядка по USB Type-C? Пожалуйста!

Из портов в ноутбуке имеется два USB Type-A, два USB Type-C и HDMI 2.0b. Если вам также необходим Ethernet, Thunderbolt 3 и картридер, то придется подыскать другую модель. Расположение портов не самое оптимальное: так как на боковинах ближе к задней стороне находятся решетки вентиляции, все разъемы сдвинуты ближе к передней стороне. Такое размещение почти гарантированно обеспечит беспорядок на столе и дискомфорт пользователю при большом количестве подключенных кабелей/устройств.

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Правая сторона: USB Type-C Gen. 2 3.2, 2x USB 3.2 Gen. 1 Type-A, замок Kensington
Правая сторона: USB Type-C Gen. 2 3.2, 2x USB 3.2 Gen. 1 Type-A, замок Kensington
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Левая сторона: разъем питания, HDMI 2.0b, USB Type-C Gen. 2 3.2 с DisplayPort 1.4 и Power Delivery, аудио разъем
Левая сторона: разъем питания, HDMI 2.0b, USB Type-C Gen. 2 3.2 с DisplayPort 1.4 и Power Delivery, аудио разъем

Связь

Во всех конфигурациях по умолчанию устанавливается беспроводной адаптер Intel AX200 с поддержкой Wi-Fi 6 (802.11ax) и Bluetooth 5.0. В ходе тестов реальная скорость приема/передачи составляла 1.2 и 1.7 Гбит/с в непосредственной близости от нашего роутера Netgear Nighthawk AX12. За время тестирования ноутбука с подключением проблем мы не зарегистрировали.

Wi-Fi адаптер расположен сразу под SSD
Wi-Fi адаптер расположен сразу под SSD
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad T490 20RY0002US
Intel Wi-Fi 6 AX201
1378 (min: 693, max: 1402) MBit/s ∼100% +11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1242 (min: 1133, max: 1283) MBit/s ∼90%
Lenovo Ideapad S340-15IIL
Intel Wireless-AC 9560
1128 (min: 1037, max: 1164) MBit/s ∼82% -9%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Wireless-AC 9560
1096 (min: 1062, max: 1130) MBit/s ∼80% -12%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad T490 20RY0002US
Intel Wi-Fi 6 AX201
1666 (min: 841, max: 1700) MBit/s ∼100% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1645 (min: 1401, max: 1773) MBit/s ∼99%
Lenovo Yoga C740-14IML
Intel Wireless-AC 9560
1203 (min: 1102, max: 1276) MBit/s ∼72% -27%
Lenovo Ideapad S340-15IIL
Intel Wireless-AC 9560
1195 (min: 922, max: 1315) MBit/s ∼72% -27%

Обслуживание

Поддон ноутбука удерживается 14 стандартными болтами, после выкручивания которых корпусная запчасть снимается довольно легко. Внутри пользователю доступен 1 слот оперативной памяти, M.2 SSD, батарея и Wi-Fi адаптер, который расположился под накопителем. Система охлаждения доступна полностью и поддается обслуживанию.

Аксессуары и гарантия

Помимо бумажной документации и адаптера питания, в комплекте с ноутбуком ничего нет. Срок гарантии составляет 1 год.

Устройства ввода - Отклик клавиш четче, чем у ультрабуков

Клавиатура

Дизайн и раскладка клавиатуры сильно схожи с тем, что мы наблюдали у всех текущих представителей линейки Zephyrus: отдельные клавиши-стрелки и ряд из четырех дополнительных кнопок сверху. Ход клавиш глубже, а тактильный отклик четче, чем у более тонких моделей серии ZenBook S. Более того, даже клавиши функционального ряда и стрелки, по ощущениям, нажимаются абсолютно точно так же, как на основной части клавиатуры. Однако, есть нюанс: щелчок при нажатии Enter, Space и Backspace громче, чем у других клавиш, из-за чего в целом клавиатура при наборе текста более шумная, чем у тех же XPS 13 и ThinkPad T/X-серии.


В качестве недостатка можно определить и используемую цветовую схему: серые надписи плохо читаются на белых клавишах. Как и у HP Spectre, днем разобрать где какой символ порой сложно, а при включенной подсветке и вовсе почти невозможно. Подозреваем, что у черной версии ноутбука такой проблемы не будет. Добавим, что если бы производитель использовал индивидуальную RGB-подсветку клавиш, то такой проблемы и вовсе не существовало бы в принципе.

Тачпад

Тачпад с поддержкой Precision (10.5 х 6 см) немного меньше, чем у 15-дюймового Zephyrus M (10.5 х 7.5 см) и практически совпадает по размерам с ZenBook 14 (10.5 х 6.2 см). Покрытие в достаточной мере скользкое, чтобы обеспечивать оптимальное скольжение пальцев, а благодаря 120-Гц частоте дисплея, перемещение курсора очень точное и отзывчивое. Встроенные клавиши нажимаются слишком мягко, щелчок при срабатывании неинформативный, а обратная связь просто никакая. В итоге, перетаскивание объектов на рабочем столе или в папках выполнять довольно неудобно.

Визуальный стиль как у Zephyrus M
Визуальный стиль как у Zephyrus M
Курсор двигается точно, но кнопки неудобные
Курсор двигается точно, но кнопки неудобные
Серые надписи сливаются с белым фоном, особенно при включенной подсветке
Серые надписи сливаются с белым фоном, особенно при включенной подсветке
Клавиши-стрелки оказались удобными
Клавиши-стрелки оказались удобными

Дисплей - 120 Гц и FreeSync

За отображение контента в Zephyrus G14 отвечает IPS панель CEC LM140LF-1F01, которая нам ранее не встречалась ни в одном ноутбуке. Однако, стоит упомянуть, что Asus уже использовали довольно схожую по маркировке (CEC LM140LF-3L03) панель в 14-дюймовом ZenBook 14 UM431. Контрастность и цветовой охват у этих моделей сходятся, но в остальном есть довольно серьезные различия. Так, панель Zephyrus G14 поддерживает частоту обновления 120 Гц и технологию FreeSync, которая устраняет разрывы кадров в играх. Главным ее недостатков является высокое время отклика, которое не идет в сравнение с 3 - 5 мс у современных игровых ноутбуков, вроде MSI GS65 и Asus Zephyrus S.

С субъективной точки зрения, кристаллический эффект у этой матовой панели более заметен, чем у глянцевых вариантов. Выходит, в целом перед нами дисплей среднего уровня качества, который по цветопередаче и времени отклика не дотягивает до современных топовых тонких игровых ноутбуков.

4K UHD, сенсорный экран, глянец, OLED - все это недоступно. А вот WQHD вариант должен выйти в продажу
4K UHD, сенсорный экран, глянец, OLED - все это недоступно. А вот WQHD вариант должен выйти в продажу
Нижняя рамка дисплея довольно широкая
Нижняя рамка дисплея довольно широкая
Тонкие рамки с трех сторон дисплея
Тонкие рамки с трех сторон дисплея
В ноутбуке нет веб-камеры
В ноутбуке нет веб-камеры
Легкая утечка подсветки
Легкая утечка подсветки
Матовая структура пикселей
Матовая структура пикселей
302.9
cd/m²
310.6
cd/m²
292.2
cd/m²
297
cd/m²
322.2
cd/m²
297.8
cd/m²
281.8
cd/m²
318.2
cd/m²
298.4
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
CEC PA LM140LF-1F01
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 322.2 cd/m² В среднем: 302.3 cd/m² Minimum: 15.57 cd/m²
Равномерность подсветки: 87 %
От батареи: 192.3 cd/m²
Контрастность: 1239:1 (Уровень чёрного: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 2.43 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 2.29
ΔE Greyscale 3.3 | 0.64-98 Ø6.1
91.9% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.22
Asus Zephyrus G14 GA401IV
CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14, 1920x1080
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth 9SG
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 R2 P87F
Sharp LQ156M1, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI Prestige 14 A10SC-009
IPS, 14, 3840x2160
Response Times
80%
70%
68%
69%
-15%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43.6 (21.2, 22.4)
6.4 (3.4, 3)
85%
13.6 (7.2, 6.4)
69%
13.6 (8, 5.6)
69%
16.4 (7.6, 6.8)
62%
55 (27, 28)
-26%
Response Time Black / White *
34.8 (20.4, 14.4)
8.8 (4.4, 4.4)
75%
10 (6, 4)
71%
12 (7.6, 4.4)
66%
8.8 (4.4, 4.4)
75%
36 (22, 14)
-3%
PWM Frequency
200 (99)
23260 (19)
23810 (24)
Параметры экрана
-17%
-17%
13%
-39%
24%
Яркость в центре
322.2
297.7
-8%
312.7
-3%
282.3
-12%
324.2
1%
567
76%
Brightness
302
280
-7%
305
1%
269
-11%
304
1%
516
71%
Brightness Distribution
87
84
-3%
90
3%
90
3%
90
3%
86
-1%
Уровень чёрного *
0.26
0.43
-65%
0.27
-4%
0.32
-23%
0.38
-46%
0.445
-71%
Контрастность
1239
692
-44%
1158
-7%
882
-29%
853
-31%
1274
3%
Colorchecker DeltaE *
2.43
3.13
-29%
4.57
-88%
1.17
52%
5.01
-106%
1.55
36%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.07
7.1
-40%
6.81
-34%
3.29
35%
12.7
-150%
5.14
-1%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.29
3.06
-34%
2.91
-27%
1.06
54%
1.64
28%
1.24
46%
DeltaE для серого *
3.3
1.9
42%
4.3
-30%
1.3
61%
7.9
-139%
1.48
55%
Гамма
2.22 99%
2.23 99%
2.29 96%
2.2 100%
2.35 94%
2.19 100%
CCT
6902 94%
6325 103%
7098 92%
6643 98%
8455 77%
6741 96%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
60
59.2
-1%
59.4
-1%
63.8
6%
60.8
1%
Color Space (Percent of sRGB)
91.9
90.5
-2%
91.3
-1%
97.5
6%
95.5
4%
Среднее значение
32% / -2%
27% / -4%
41% / 21%
15% / -23%
5% / 17%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват панели составляет 92% sRGB и 60% AdobeRGB - данные показатели на одном уровне с прочими моделями линейки Zephyrus. Если вам нужен более широкий цветовой охват, то у Asus есть серии Asus ZenBook Pro и ProArt, предназначенные для профессиональной работы с графикой.

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

Дополнительные замеры при помощи спектрофотометра и ПО CalMAN позволили выявить достойную цветопередачу по заводу. Тем не менее, так как уровни DeltaE по оттенкам серого и цветам были не идеальны, мы провели калибровку. В результате, показатели значительно улучшились: с 3.3 и 2.51 до 0.8 и 1.56 соответственно. Следует только учитывать, что при увеличении насыщенности точность цветопередачи чуть снижается, ведь охват sRGB не 100%. 

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
34.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 20.4 ms стадия 1
↘ 14.4 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 90% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 24.8 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
43.6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 21.2 ms стадия 1
↘ 22.4 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 63% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 39.3 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Для сравнения, 50 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 18215 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц).

Читабельность экрана на улице хуже, чем у большинства топовых ультрабуков, вроде XPS 13, MacBook Pro и Samsung NP900. В сравнении с другими представителями линейки Zephyrus, да и в целом всеми игровыми ноутбуками, результат вполне ожидаемый и нормальный. Важно только не забыть отключить технологию AMD Vari-Bright в настройках, иначе максимальная яркость дисплея при работе от батареи будет ограничиваться до 192 нит. 

Углы обзора нормальные, как для IPS дисплея. Цвета и контрастность изменяются только при максимальном отклонении от нормального положения. 

Поведение экрана на улице в пасмурную погоду
Поведение экрана на улице в пасмурную погоду
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в пасмурную погоду
Поведение экрана на улице в пасмурную погоду
Углы обзора
Углы обзора

Производительность - Мощнее, чем большинство 17.3-дюймовых ноутбуков

Субноутбуки с игровыми возможностями не являются чем-то новым. Ранее уже выпускались и продолжают появляться на свет модели с Intel Core U-серии и дискретными видеокартами GeForce MX или GeForce GTX Max-Q. Более мощные компоненты в таких устройствах недоступны из-за малых размеров. Однако, Zephyrus G14 ломает стереотипы: модель несет на борту восьмиядерный процессор AMD Ryzen 9 4900HS и видеокарту Nvidia GeForce RTX 2060 Max-Q - и все это, напомним, в 14-дюймовом корпусе! Этот аппарат должен обладать просто невероятным уровнем производительности (особенно с учетом габаритов)... если конечно система охлаждения будет справляться.

Отдельно напомним читателям, что не стоит путать Ryzen 9 4900HS и GeForce RTX 2060 Max-Q с их более производительными братьями-близнецами Ryzen 9 4900H и GeForce RTX 2060. Судя по всему, Asus все же не удалось упаковать в такой компактный форм-фактор более мощные компоненты. Известно также, что Ryzen 9 4800H скорее всего дебютирует в 15-дюймовом ноутбуке или даже модели большей диагонали в ближайшем будущем. Но даже в таком случае в AMD утверждают, что 35-Вт Ryzen 9 4900HS будет отставать от 45-Вт Ryzen 9 4900H всего на 10%.

Вернемся к ноутбуку: объем оперативной памяти может достигать 24 ГБ, так как на плате распаяно 8 ГБ и доступен один слот SODIMM. Такую же конфигурацию памяти мы встречали ранее у Zephyrus M и Zephyrus G.

Система поддерживает переключаемую графику, за которую отвечает технология Nvidia Optimus. 

Процессор

После тестов супер-тонких Dell XPS 15 и Apple MacBook Pro 15 с мощнейшими восьмиядерными процессорами Intel Core H-серии, у нас в душе осталась нотка разочарования. Потому, подвергая Ryzen 9 4900HS в тестируемом Asus экстремальным нагрузкам, мы, если честно, побаивались увидеть троттлинг. Однако, к нашему величайшему удивлению процессор справился со всеми тестами намного лучше, чем ожидалось. В многопоточном тесте CineBench R15, который был запущен на повтор в течении длительного времени, изначальная оценка в 1850 баллов снизилась и стабилизировалась на 1630 баллах: общее снижение составляет 12%. Для сравнения, Intel Core i9 в составе XPS 15 и MSI GE75 9SG в аналогичном тесте теряет 18% и 8% соответственно.

Но самое важное здесь вот что: многопоточная производительность Ryzen 9 4900HS заметно выше, чем у Core i9-9880H. В CineBench оценка у AMD на 14 - 45% выше, чем у Core i9-9880H. По факту, только Alienware m15 R2 с разблокированным Core i9-9980HK удалось подобраться к Ryzen 9 4900HS, но при этом температуры у Dell гораздо выше. В сумме с превосходной долгосрочной производительностью мы получаем очень важный факт: энергоэффективность у 7-нм чипов Ryzen стала значительно выше.

Больше информации о Ryzen 9 4900HS и другие его тесты вы найдете на отдельной странице нашего сайта.

CineBench R10 32-бит
CineBench R10 32-бит
CineBench R11.5 64-бит
CineBench R11.5 64-бит
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730174017501760177017801790180018101820183018401850186018701880189019001910192019301940195019601970198019902000201020202030Tooltip
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1655 (1591.98-1850.91)
MSI GE65 Raider 9SF-049US GeForce RTX 2070 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1496 (1486.55-1622.78)
MSI GT76 Titan DT 9SG GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900K, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1998 (1943.92-2022.14)
MSI GT75 8RG-090 Titan GeForce GTX 1080 Mobile, i9-8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1353 (1323.32-1378.12)
Cinebench R20
CPU (Single Core)
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
506 Points ∼95% +2%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
498 Points ∼94% +1%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
495 Points ∼93% 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼93%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
478 Points ∼90% -3%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
467 Points ∼88% -6%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
460 Points ∼86% -7%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
441 Points ∼83% -11%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
422 Points ∼79% -15%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points ∼79% -16%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
409 Points ∼77% -17%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
361 Points ∼68% -27%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
352 Points ∼66% -29%
CPU (Multi Core)
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
4816 Points ∼48% +12%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
4782 Points ∼48% +12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼43%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
4136 Points ∼41% -4%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
3712 Points ∼37% -13%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
2953 Points ∼30% -31%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
2924 Points ∼29% -32%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
2598 Points ∼26% -39%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
2357 Points ∼24% -45%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
2142 Points ∼21% -50%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points ∼17% -59%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
1659 Points ∼17% -61%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
1633 Points ∼16% -62%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
204 Points ∼91% +6%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
203 Points ∼91% +5%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
203 Points ∼91% +5%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
197 Points ∼88% +2%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
195 Points ∼87% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼86%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
191 Points ∼85% -1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼84% -2%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
173 Points ∼77% -10%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points ∼77% -10%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
167 Points ∼75% -13%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
144 Points ∼64% -25%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
143 Points ∼64% -26%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
2092 Points ∼48% +12%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
1987 Points ∼45% +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼43%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK
1754 Points ∼40% -6%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% -8%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
1450 Points ∼33% -22%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
1217 Points ∼28% -35%
MSI Prestige 15 A10SC
Intel Core i7-10710U
1103 Points ∼25% -41%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
1097 Points ∼25% -41%
MSI GE63 Raider 8SG
Intel Core i7-8750H
971 Points ∼22% -48%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points ∼18% -57%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -60%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
734 Points ∼17% -61%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
2.33 Points ∼91% +4%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
2.3 Points ∼90% +3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
2.23 Points ∼87%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
2.11 Points ∼82% -5%
CPU Multi 64Bit
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
23.19 Points ∼53% +27%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
21.76 Points ∼49% +19%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
18.94 Points ∼43% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
18.21 Points ∼41%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
7786 Points ∼72% +33%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
7735 Points ∼71% +32%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
6967 Points ∼64% +19%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
6679 Points ∼62% +14%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
5866 Points ∼54%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
5839 Points ∼54% 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
4606 Points ∼43% -21%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
4527 Points ∼42% -23%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
49142 Points ∼75% +30%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
42456 Points ∼65% +12%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
40439 Points ∼62% +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
37938 Points ∼58%
Medion Erazer X15805
Intel Core i9-8950HK
36591 Points ∼56% -4%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
28763 Points ∼44% -24%
MSI Alpha 15 A3DDK-034
AMD Ryzen 7 3750H
19290 Points ∼30% -49%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
19002 Points ∼29% -50%
wPrime 2.0x - 1024m
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
118.733 s * ∼1% -35%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
91.284 s * ∼1% -3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
88.237 s * ∼1%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
86.728 s * ∼1% +2%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
547.066 Seconds * ∼2%
AMD Radeon RX Vega 64
AMD Ryzen 7 3700X
530.667 Seconds * ∼2% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
476.493 Seconds * ∼2% +13%
Corsair One i160
Intel Core i9-9900K
435.588 Seconds * ∼2% +20%

* ... меньше = лучше

Cinebench R10 Shading 32Bit
11800
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
37938
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5866
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
76.34 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
18.21 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.23 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
104.14 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1863 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
193 Points
?

Общая производительность

В PCMark оценки Zephyrus на одном уровне с прочими игровыми ноутбуками на основе связки Intel-Nvidia, а также намного выше, чем у полностью основанного на AMD MSI Alpha 15. Точность оценки в разделе Digital Content Creation под вопросом, так как разработчик бенчмарка все еще не внедрил поддержку ноутбучных дискретных видеокарт. 

За время тестирования мы не заметили программных или аппаратных проблем у ноутбука. Отметим лишь, что постоянное переключение между профилями Armoury Crate и схемами электропитания Windows может немного доставать.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8419 Points ∼65% +23%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7090 Points ∼55% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6843 Points ∼53%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6248 Points ∼48% -9%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6062 Points ∼47% -11%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
5330 Points ∼41% -22%
Productivity
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8416 Points ∼81% +11%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7657 Points ∼73% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7606 Points ∼73%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7339 Points ∼70% -4%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6754 Points ∼65% -11%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
6059 Points ∼58% -20%
Essentials
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9920 Points ∼87%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9608 Points ∼84% -3%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9380 Points ∼82% -5%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8946 Points ∼78% -10%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
8913 Points ∼78% -10%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8785 Points ∼77% -11%
Score
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6306 Points ∼78% +10%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5751 Points ∼71%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5725 Points ∼71% 0%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5273 Points ∼65% -8%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5150 Points ∼63% -10%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4733 Points ∼58% -18%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4663 Points ∼57% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6004 Points ∼91% +5%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5751 Points ∼87% 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5738 Points ∼87%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5610 Points ∼85% -2%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
5167 Points ∼78% -10%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4422 Points ∼67% -23%
Home Score Accelerated v2
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4815 Points ∼79%
MSI Alpha 15 A3DDK
Radeon RX 5500M, R7 3750H, Toshiba KBG30ZMV256G
4800 Points ∼79% 0%
MSI GE75 9SG
GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4550 Points ∼75% -6%
MSI GS65 Stealth 9SG
GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4454 Points ∼73% -7%
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4094 Points ∼67% -15%
MSI Prestige 14 A10SC-009
GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3511 Points ∼58% -27%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4815 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5738 баллов
?

Хранение данных - Всего один слот M.2 2280

Вполне ожидаемо, второго слота для накопителей в этом компактном ноутбуке нет. В нашем тестовом образце установлен SSD Intel 660p, который Asus уже использовали в Zephyrus M. Скорость чтения/записи у него выше, чем у SK Hynix BC501, но не идет в сравнение с показателями Samsung PM981, который устанавливается в ноутбуках Razer Blade. Для целевой аудитории возможностей Intel 660p будет более чем достаточно, потому если вы и собираетесь приобретать другой SSD в этот ноутбук, то лучше выбрать большую емкость, а не скорость.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Накопитель прикрыт алюминиевой пластиной
Накопитель прикрыт алюминиевой пластиной
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Asus Zephyrus M GU502GU-XB74
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
MSI GS65 Stealth 9SG
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Alienware m15 R2 P87F
2x Toshiba XG6 KXG60ZNV512G (RAID 0)
MSI Prestige 14 A10SC-009
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
AS SSD
-30%
47%
23%
60%
Copy Game MB/s
1162.09
951.96
-18%
1554.28
34%
1426.35
23%
Copy Program MB/s
443.52
486.6
10%
712.72
61%
576.02
30%
Copy ISO MB/s
1660.01
906.19
-45%
3024.87
82%
2073.16
25%
Score Total
2372
1681
-29%
4230
78%
3633
53%
4831
104%
Score Write
1174
934
-20%
1991
70%
1481
26%
2079
77%
Score Read
768
492
-36%
1490
94%
1407
83%
1828
138%
Access Time Write *
0.112
0.139
-24%
0.036
68%
0.108
4%
0.045
60%
Access Time Read *
0.036
0.071
-97%
0.054
-50%
0.065
-81%
0.049
-36%
4K-64 Write
849.01
744.16
-12%
1729.71
104%
1135.27
34%
1788.99
111%
4K-64 Read
581.92
321.36
-45%
1240.56
113%
1177.33
102%
1551.81
167%
4K Write
163.01
99.21
-39%
103.79
-36%
108.86
-33%
84.63
-48%
4K Read
57.77
48.24
-16%
49.33
-15%
37.2
-36%
46.23
-20%
Seq Write
1624.46
910.86
-44%
1579.5
-3%
2371.22
46%
2051.42
26%
Seq Read
1278.25
1220.6
-5%
2004.98
57%
1924.95
51%
2299.87
80%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-19%
-3%
20%
7%
Write 4K
189.5


156
-18%
91.32
-52%
108.8
-43%
163.8
-14%
Read 4K
62.7


60.7
-3%
40.73
-35%
45.41
-28%
48.6
-22%
Write Seq
1735


967.7
-44%
1915
10%
2467
42%
2269
31%
Read Seq
1608


1619
1%
2051
28%
2456
53%
1963
22%
Write 4K Q32T1
475.5


485
2%
308.3
-35%
532.3
12%
289.8
-39%
Read 4K Q32T1
554.7


337.3
-39%
417.4
-25%
589.8
6%
373.6
-33%
Write Seq Q32T1
1802


968.7
-46%
1922
7%
2801
55%
2395
33%
Read Seq Q32T1
1929


1825
-5%
3395
76%
3172
64%
3479
80%
Среднее значение
-25% / -26%
22% / 29%
22% / 22%
34% / 38%

* ... меньше = лучше

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 0 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 0 MB/s
CDM 5 Read Seq: 0 MB/s
CDM 5 Write Seq: 0 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 0 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 0 MB/s

Видеокарта - Дебют Nvidia GeForce RTX 2060 Max-Q

Nvidia GeForce RTX 2060 Max-Q наконец-таки материализовалась в нашей реальности - уже больше года эта модель существовала в виде слухов и догадок на различных тематических порталах. Так как она принадлежит к энергоэффективной серии Max-Q, реальная производительность у нее на 10 - 15% ниже полновесной версии. В итоге, фактическая производительность ее всего на 5 - 10% выше, чем у мобильной GTX 1660 Ti и примерно на 20 - 25% ниже, чем у “правильной” настольной RTX 2060.

Главная причина, по которой стоит выбрать RTX 2060 Max-Q вместо GTX 1660 Ti заключается в наличии у старшей из них поддержки трассировки лучей и тензорных ядер.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
8537 Points ∼91% +158%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
5092 Points ∼54% +54%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
3742 Points ∼40% +13%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
3738 Points ∼40% +13%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
3307 Points ∼35%
2560x1440 Time Spy Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
13744 Points ∼92% +135%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
8479 Points ∼57% +45%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7732 Points ∼52% +32%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
6910 Points ∼46% +18%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6387 Points ∼43% +9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
5850 Points ∼39%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5534 Points ∼37% -5%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3626 Points ∼24% -38%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
3132 Points ∼21% -46%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2536 Points ∼17% -57%
2560x1440 Time Spy Score
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
13424 Points ∼91% +118%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
8604 Points ∼58% +39%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
7878 Points ∼53% +28%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
6911 Points ∼47% +12%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
6358 Points ∼43% +3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
6171 Points ∼42%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
5697 Points ∼39% -8%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
3795 Points ∼26% -39%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
3373 Points ∼23% -45%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
2571 Points ∼17% -58%
1920x1080 Fire Strike Graphics
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
32081 Points ∼79% +105%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
22391 Points ∼55% +43%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
19338 Points ∼48% +24%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
18055 Points ∼44% +15%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
17419 Points ∼43% +11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
15650 Points ∼39%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
14718 Points ∼36% -6%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
11332 Points ∼28% -28%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
8391 Points ∼21% -46%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
7791 Points ∼19% -50%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
18340 Points ∼81% +36%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
14894 Points ∼66% +10%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
13742 Points ∼61% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
13533 Points ∼60%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
12450 Points ∼55% -8%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
12192 Points ∼54% -10%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
12064 Points ∼53% -11%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
10846 Points ∼48% -20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
8540 Points ∼38% -37%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
6839 Points ∼30% -49%
1280x720 Performance GPU
KFA2 GeForce RTX 2080 Ti EX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop), R9 3900X
45050 Points ∼88% +113%
Alienware m17 R2 P41E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, i9-9980HK
29220 Points ∼57% +38%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), R7 2700X
26413 Points ∼52% +25%
Walmart EVOO Gaming 17
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H
23734 Points ∼46% +12%
Schenker XMG Neo 15 XNE15M19
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H
21861 Points ∼43% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
21105 Points ∼41%
Maingear Vector 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H
19670 Points ∼38% -7%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H
12620 Points ∼25% -40%
Lenovo IdeaPad S740-15IRH
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H
11991 Points ∼23% -43%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H
9466 Points ∼19% -55%
3DMark 06 Standard
37332 баллов
3DMark Vantage P Result
50957 баллов
3DMark 11 Performance
18937 баллов
3DMark Ice Storm Standard Score
85539 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
38287 баллов
3DMark Fire Strike Score
14649 баллов
3DMark Time Spy Score
6171 баллов
?

Игры

Оценки в 3DMark не соврали: RTX 2060 Max-Q заняла промежуточное положение между GTX 1660 Ti и мобильной RTX 2060 при гейминге на высоких и максимальных настройках качества. На низких настройках качества результаты хуже ожидаемых, но все же намного лучше, чем у Zephyrus G GA502 с Ryzen 7 3750H. К примеру, Shadow of the Tomb Raider на низких выдает на 90% более высокую частоту кадров, чем упомянутый GA502, хотя разница между видеокартами ноутбуков составляет всего 10 - 15%.

Технология FreeSync здесь действительно к месту, так как RTX 2060 зачастую обеспечивает как раз 40 - 60 к/с в FHD, при которых адаптивная синхронизация работает наиболее эффективно.

Однако, есть другая проблема: высокое время отклика на уровне 20 мс, которое будет выражаться в размытии картинки в слишком активных играх. В таких проектах, как LoL и Shadow of the Tomb Raider высокое время отклика вообще не доставляет неудобств, но в CS:GO, Rocket League и Overwatch проблема довольно заметна.

Добавим, что геймерам не стоит ожидать, что эта система переплюнет по частоте кадров ноутбуки с Core i7-9750H или Core i9-9880H, так как многие игры сейчас больше упираются в производительность видеокарты, нежели возможности процессора. 

Больше информации и другие тесты GeForce RTX 2060 Max-Q вы найдете на отдельной странице нашего сайта. 

Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
124 fps ∼100% +68%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
99 fps ∼80% +34%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
95 fps ∼77% +28%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
90 fps ∼73% +22%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps ∼67% +12%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
83 fps ∼67% +12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
74 fps ∼60%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
64 fps ∼52% -14%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼40% -34%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
47 fps ∼38% -36%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
45 fps ∼36% -39%
1920x1080 High Preset AA:SM
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
134 fps ∼100% +60%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
105 fps ∼78% +25%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
101 fps ∼75% +20%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
101 fps ∼75% +20%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
94 fps ∼70% +12%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
91 fps ∼68% +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
84 (min: 79, max: 138) fps ∼63%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
72 fps ∼54% -14%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
53 fps ∼40% -37%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
53 fps ∼40% -37%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
51 fps ∼38% -39%
1280x720 Lowest Preset
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
178 fps ∼100% +51%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
143 fps ∼80% +21%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
142 fps ∼80% +20%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
135 fps ∼76% +14%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
133 fps ∼75% +13%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
133 fps ∼75% +13%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
128 fps ∼72% +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
118 (min: 85, max: 177) fps ∼66%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
105 fps ∼59% -11%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼35% -47%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
95.5 fps ∼100% +64%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
78.4 fps ∼82% +34%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78 fps ∼82% +34%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (min: 61, max: 82) fps ∼76% +24%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
69 fps ∼72% +18%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
68.9 fps ∼72% +18%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
60.6 fps ∼63% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
58.4 fps ∼61%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼51% -16%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
36.5 fps ∼38% -37%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
36.5 fps ∼38% -37%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile
414.3 fps ∼100% +78%
Alienware m17 R2 P41E
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
326.6 fps ∼79% +41%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
295.3 fps ∼71% +27%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
295.3 fps ∼71% +27%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
290.1 fps ∼70% +25%
MSI GF65 9SD
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
287.9 fps ∼69% +24%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
286.7 (min: 265, max: 336) fps ∼69% +23%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
232.2 fps ∼56%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
196 fps ∼47% -16%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
138.4 fps ∼33% -40%
Rocket League
1920x1080 High Quality AA:High FX
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
221 (min: 183, max: 251) fps ∼100% +1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
219.3 fps ∼99%
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
145.6 fps ∼66% -34%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
141.7 fps ∼64% -35%
1280x720 Performance
Lenovo Yoga C940-15IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
247.2 fps ∼100% 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q
246.9 fps ∼100%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
246 (min: 225, max: 252) fps ∼100% 0%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
206.7 fps ∼84% -16%
0102030405060708090100110