Notebookcheck

Ноутбук Asus ROG Zephyrus G GA502DU (Ryzen 7 3750H, GTX 1660 Ti Max-Q). Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 30/05/2019

Тот самый идеальный баланс. Zephyrus G GA502DU - это полное переосмысление доступного игрового ноутбука от Asus. Новинка также особо интересна за счет редкого сочетания процессора AMD Ryzen H-серии и мощной видеокарты Nvidia GeForce Max-Q - появления такой конфигурации мы все ждали очень долго. Благодаря стараниям Asus мы получили красивый и привлекательный ноутбук и идеально сбалансированной игровой производительностью.

Нечасто две эти наклейки встречаются на одном ноутбуке
Нечасто две эти наклейки встречаются на одном ноутбуке

В серию Asus Zephyrus входит ультратонкие и компактные игровые ноутбуки; данная линейка наиболее близки к премиальному уровню и находится на одну ступень выше Strix/Hero, не говоря уже о бюджетных моделях серии TUF. С момента выхода самого первого Zephyrus линейка разделилась на подкатегории: сверхтонкие Zephyrus S, среднеуровневые Zephyrus M и более доступные Zephyrus G. Сегодня на обзор к нам попал Zephyrus G GA502DU в конфигурации с процессором AMD Ryzen 7 3750H и видеокартой Nvidia GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Данная модель нацелена на тех, кто не хочет тратить серьезные деньги, но и также не настроен жертвовать ультра-портативностью.

Одной из главных особенностей GA502GU как раз и является вышеупомянутая и, надо сказать, пока довольно редкая аппаратная конфигурация. На момент написания обзора это единственная доступная конфигурация для данной модели. Среди других характеристик мы имеем 1080p дисплей (60 или 120 Гц), от до 32 ГБ оперативной памяти и SSD объемом 256 или 512 ГБ. Тестируемая нами конфигурация стоит $1100 ($950 по акции).

Так как это доступный игровой ноутбук, в качестве соперников ему мы будем подбирать модели на Core i5-8300H и Core i5-9300H с видеокартами Nvidia GTX 1050, 1050 Ti, 1650 или 1660 Ti. Среди таких были отобраны Acer Aspire Nitro 5, Lenovo Legion Y740, HP Omen 15, Gigabyte Sabre 15, Aorus 5, Acer Predator Helios 300, MSI GP63 и Dell G7.

Asus ROG GA502DU
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - 6144 Мбайт, Ядро: 1240 МГц, Память: 1538 МГц, GDDR6, 430.64, Optimus
Оперативная память
8192 Мбайт 
, 8 GB soldered, 1199.1 MHz, 17-17-17-39, Single-Channel. 1x SODIMM free
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, Sharp LM156LF-CL03, IPS, глянцевое покрытие: нет
Материнская плата
AMD CZ FCH
Хранение данных
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 Гбайт 
Звуковая плата
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Интерфейсы
3 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo
Коммуникации
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 20.4 x 360 x 252
Аккумулятор
76 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: No webcam
Дополнительно
акустическая система: 2 x 1W speakers with Smart AMP technology Array Microphones, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: да, Asus Armoury Crate, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.1 Кг, адаптер питания: 560 г
Стоимость
950 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Дизайн и особенности

Корпус Zephyrus G почти точно такой же, как и у Zephyrus S GX502. По факту, различия сводятся к отсутствию шарниров ErgoLift и материале палубы. Судя по всему, сделано данное упрощение ради снижения цены, но по ощущениям мало что изменилось - мы даже не считаем это недостатком, если честно. Кроме того, за счет упрощения конструкции ее прочность возросла. Полированная алюминиевая крышка, тонкие рамки с трех сторон дисплея и малая толщина корпуса - все это на месте. В целом, модель тянет на премиум сегмент, несмотря на позиционирование в качестве доступной.

Основа корпуса прочная, при скручивании и прогибе трещит лишь совсем незначительно. Конструкция хорошо сопротивляется деформации и совсем немного уступает в прочности Alienware m15 (при этом гораздо крепче того же MSI GS65). Самым слабым местом является крышка, которая гораздо более податлива, нежели основа. Максимальный угол ее раскрытия составляет 130 градусов. Такие модели как Razer Blade 15, XPS 15 и даже собственный ноутбук от Asus (ROG Strix II GL504) являются живым доказательством того, что и тонкие крышки могут быть прочными.

Качество сборки превосходное, все запчасти вплотную подогнаны друг к другу. Стоит упомянуть, что крышка и клавиатура с тачпадом мгновенно покрываются отпечатками и теряют товарный вид.

Кстати, GA502 является единственным ноутбуком без веб-камеры в своем классе. В Asus считают, что целевая аудитория редко пользуется этим устройством, а если и пользуется то качественной внешней камерой, а не встроенной в ноутбук. Микрофон, тем не менее, имеется.

Zephyrus G GA502 слегка толще Zephyrus M GU501 и Zephyrus S GX531, но при этом компактнее первого и весит примерно как второй. Проще говоря, тестовый ноутбук по габаритам примерно идентичен GX531, но стоит гораздо меньше. Другие игровые ноутбуки с ценником в $1000 - Dell G7, MSI GF63, Acer Nitro 5 и даже собственные Asus TUF FX - все толще, больше и тяжелее GA502. То есть, чрезвычайная компактность является главным преимуществом данного ноутбука.

Если же сравнивать с GX502, то герой нашего обзора на 1.5 мм толще за счет отсутствия ErgoLift.

Основа выполнена из пластика, в то время как у Zephyrus S используется металл
Основа выполнена из пластика, в то время как у Zephyrus S используется металл
Шарниры плотно затянуты, но максимальный угол раскрытия составляет всего 130 градусов
Шарниры плотно затянуты, но максимальный угол раскрытия составляет всего 130 градусов
Крышка прикрыта куском полированного алюминия
Крышка прикрыта куском полированного алюминия
Нижняя рамка дисплея довольно толстая
Нижняя рамка дисплея довольно толстая
384 mm 262 mm 17.8 mm 2.5 kg362 mm 265 mm 25 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 21.7 mm 1.9 kg360 mm 252 mm 20.4 mm 2.1 kg360 mm 268 mm 15.75 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Оснащение

Набор портов такой же, как у Zephyrus GX502, но с парой отличий: нет отдельного входа под микрофон и слегка изменена расстановка разъемов. Несмотря на изменения мы все еще не можем назвать расположение портов удачным, так как они сдвинуты слишком близко к передней стороне. Подключенные устройства и кабели будут мешать работать, особенно если вы левша.

В устройстве нет порта Thunderbolt 3 и картридера - это фирменная “фишка” большинства ноутбуков Asus 2019 года выпуска. Если вам без вышеуказанных особенностей не обойтись, стоит взглянуть на MSI GS65 или Lenovo Legion Y740.

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Правая сторона: 2x USB 3.1 Gen. 1 Type-A, замок Kensington
Правая сторона: 2x USB 3.1 Gen. 1 Type-A, замок Kensington
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Левая сторона: разъем питания, Ethernet, HDMI 2.0b, USB 3.1 Gen. 1 Type-A, USB 3.1 Gen. 2 Type-C + DisplayPort 1.4, аудио разъем
Левая сторона: разъем питания, Ethernet, HDMI 2.0b, USB 3.1 Gen. 1 Type-A, USB 3.1 Gen. 2 Type-C + DisplayPort 1.4, аудио разъем

Связь

За беспроводную связь отвечает адаптер Realtek 8821CE с поддержкой конфигурации антенн 1x1 и Bluetooth 5.0. Максимальная скорость передачи и приема данных намного ниже, чем у Intel 9560 в более дорогом Zephyrus S GX531, а также игровых Killer 1550/1535. Однако, среднестатистический геймер не станет обращать на данный косяк особого внимания в силу того, что работает адаптер стабильно, как показали наши тесты. 

Wi-Fi адаптер расположен рядом с первым SSD
Wi-Fi адаптер расположен рядом с первым SSD
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +106%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
666 MBit/s ∼97% +101%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
661 MBit/s ∼97% +99%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
596 MBit/s ∼87% +80%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
332 MBit/s ∼49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼100% +160%
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel Wireless-AC 9560
644 MBit/s ∼98% +156%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
593 MBit/s ∼91% +135%
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
588 MBit/s ∼90% +133%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
252 MBit/s ∼38%

Обслуживание

Так как мудреных шарниров ErgoLift здесь нет, разбирается ноутбук гораздо проще, чем его тезка из серии GX. Нижняя крышка удерживается 15 болтами, которые выкручиваются обычной крестовой отверткой. Владелец может самостоятельно заменить Wi-Fi адаптер (M.2 2242), два SSD типоразмера M.2 2280 и оперативную память в единственном доступном слоте SODIMM.

Отдельно отметим, что на нижней крышке нет никаких пломб, которые срываются при разборке, как у MSI.

Недорогой GA502 гораздо проще в разборке, чем GX502
Недорогой GA502 гораздо проще в разборке, чем GX502

Аксессуары и гарантия

В коробке с ноутбуком мы обнаружили адаптер питания и руководство пользователя.

Срок гарантии составляет 1 год. Для получения помощи онлайн можно зарегистрировать продукт на официальном сайте Asus.

Устройства ввода

Клавиатура 

Процесс создания клавиатуры для GA502: берем GX501, сдвигаем клавиатуру на нормальное место - получаем результат! Другими словами, все, начиная от обратной связи и заканчивая раскладкой абсолютно идентично озвученной модели. Плохо это или хорошо, но ход клавиш короче, а отклик менее информативен, чем у HP Spectre x360 15, MSI GS65, Alienware 15, и Asus TUF FX505 с Zephyrus G GU501. Если ранее вы пользовались только клавиатурой настольного ПК, то придется какое-то время привыкать.


Для снижения конечной стоимости RGB подсветка сменилась на обычную белую.

Тачпад

Тачпад (10.5 х 7.5 см) немного меньше, чем у XPS 15, но гораздо больше и удобнее, чем то недоразумение, что мы видели у GX501. Поверхность гладкая и пальцы по ней хорошо скользят даже при медленном перемещении. Встроенные клавиши нажимаются кратко с мягким и тихим откликом. Честно говоря, хотелось бы чтобы момент срабатывания ощущался четче.

Самой негативной чертой тачпада является его чрезвычайная маркость - уже через пару минут он весь покрыт разводами и отпечатками. Как и клавиатура, данный элемент быстро теряет товарный вид.

Раскладка клавиатуры как у GX501
Раскладка клавиатуры как у GX501
Ход клавиш и обратная вязь мягче, чем на других игровых ноутбуках. Подсветка клавиш теперь белая
Ход клавиш и обратная вязь мягче, чем на других игровых ноутбуках. Подсветка клавиш теперь белая

Дисплей

Для ноутбука доступны два дисплея уровня IPS, оба они обладают Full HD разрешением, а отличие заключается в частоте обновления: 60 или 120 Гц. Наш тестовый образец оснащен дисплеем с частотой 60 Гц, так что о параметрах 120-Гц панели мы сказать пока ничего не можем.

В тестовом образце установлена панель Sharp LM156LF-CL03, которая также используется в бюджетном TUF FX505DY. Таким образом, все ее параметры должны быть максимально близки, если не идентичны к уже знакомым по вышеуказанной панели: хорошая контрастность, среднее время отклика и узкий цветовой охват. Довольно жаль, что в Asus не установили сюда панель с “игровым” временем отклика на уровне 3 - 5 мс, как у Lenovo Legion Y740 с аналогичным ценником. Яркость также могла бы быть повыше, особенно на фоне соперников.

К счастью, зернистости, кристаллического эффекта и утечек подсветки у нашего образца нет, что для такой цены очень хорошо. Четкость картинки на экране лишь самую малость хуже, чем у глянцевых дисплеев.

Только матовое покрытие
Только матовое покрытие
Узкие рамки с трех сторон
Узкие рамки с трех сторон
Утечка подсветки практически отсутствует
Утечка подсветки практически отсутствует
Структура пикселей (141 точка на дюйм)
Структура пикселей (141 точка на дюйм)
235.8
cd/m²
228
cd/m²
226
cd/m²
221.5
cd/m²
240.1
cd/m²
217.1
cd/m²
224
cd/m²
254
cd/m²
234.2
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 254 cd/m² В среднем: 231.2 cd/m² Minimum: 12.32 cd/m²
Равномерность подсветки: 85 %
От батареи: 240.1 cd/m²
Контрастность: 706:1 (Уровень чёрного: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 4.2 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.09
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6.3
60.4% sRGB (Argyll 3D) 38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
Asus ROG GA502DU
Sharp LM156LF-CL03, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GX
AU Optronics B156HAN08.2, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus ROG GU501GM-BI7N8
AU Optronics AUO45ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-15ICHg
LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
55%
73%
5%
49%
42%
74%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
34 (17.2, 16.8)
16.8 (9.2, 7.6)
51%
7 (3.6, 3.4)
79%
30.8 (13.6, 17.2)
9%
18.8 (11.6, 7.2)
45%
15.2 (7.6, 7.6)
55%
7.2 (3.8, 3.4)
79%
Response Time Black / White *
28 (17.2, 10.8)
11.6 (7.2, 4.4)
59%
9.6 (4.4, 5.2)
66%
27.6 (16, 11.6)
1%
13.2 (8, 5.2)
53%
11.2 (6.8, 4.4)
60%
8.8 (4.4, 4.4)
69%
PWM Frequency
21280 (34)
23580 (24)
11%
Параметры экрана
31%
34%
20%
23%
30%
31%
Яркость в центре
240.1
314.7
31%
323.6
35%
286.7
19%
320.4
33%
266
11%
286
19%
Brightness
231
312
35%
315
36%
281
22%
298
29%
248
7%
275
19%
Brightness Distribution
85
90
6%
91
7%
92
8%
85
0%
89
5%
90
6%
Уровень чёрного *
0.34
0.38
-12%
0.29
15%
0.39
-15%
0.42
-24%
0.31
9%
0.37
-9%
Контрастность
706
828
17%
1116
58%
735
4%
763
8%
858
22%
773
9%
Colorchecker DeltaE *
4.2
2.56
39%
3.31
21%
4.17
1%
3.21
24%
2.78
34%
2.19
48%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.8
4.89
73%
5.74
68%
7.22
59%
5.54
69%
5.96
67%
4.4
75%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.09
1.71
58%
2.73
33%
2.36
42%
0.91
78%
2.27
44%
DeltaE для серого *
2.8
3.4
-21%
2.9
-4%
2.5
11%
3.6
-29%
3.58
-28%
2.2
21%
Гамма
2.2 100%
2.3 96%
2.29 96%
2.274 97%
2.27 97%
2.46 89%
2.41 91%
CCT
6925 94%
6435 101%
6765 96%
6885 94%
6503 100%
7186 90%
6405 101%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
38.4
60.7
58%
59.7
55%
57
48%
59
54%
62
61%
59
54%
Color Space (Percent of sRGB)
60.4
94.6
57%
91.8
52%
87
44%
92
52%
96
59%
91
51%
Среднее значение
43% / 35%
54% / 40%
13% / 18%
36% / 27%
36% / 32%
53% / 37%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват ограничен: 60% sRGB. У большинства доступных ультрабуков дисплей покрывает 90% sRGB (например, Asus ZenBook). Панель AU Optronics, установленная в Zephyrus S GX531 и GX501 обладает заметно лучшим цветовым охватом.

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

В ходе дальнейшего анализа характеристик с помощью спектрофотометра X-Rite и специализированного ПО выявились хорошие показатели DeltaE по оттенкам серого, средние по цвету и близкая к идеальной цветовая температура. С помощью калибровки нам удалось улучшить все параметры цветопередачи, но в особенной степени порадовал результат по оттенкам серого. К сожалению, из-за узкого цветового охвата на высоком уровне насыщенности цвета все равно отображаются довольно неточно, но с этим мы поделать уже ничего не можем. В особенности за рамки нормы выходит синий цвет. Геймерам на все сказанное можно не обращать внимания, но вот фотохудожники, дизайнеры и прочие профессионалы как-то связанные с обработкой изображений должны найти в себе силы и проигнорировать такое привлекательное предложение.

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
28 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 17.2 ms стадия 1
↘ 10.8 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 59% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 25.2 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
34 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 17.2 ms стадия 1
↘ 16.8 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 24% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 40.3 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 21280 Hz ≤ 34 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 21280 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 34 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 21280 Гц настолько высока, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9533 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

На улице читаемость картинки на дисплее плохая, что довольно грустно, ведь ноутбук не только мобильный и компактный, но также обладает отличной автономностью (как мы выясним позже). Все дело в относительно слабой подсветке дисплея, которая неспособна противостоять солнцу. Углы обзора широкие и помогают подобрать необходимое положение в тени. 

Поведение экрана ноутбука на улице
Поведение экрана ноутбука на улице
Поведение экрана ноутбука на улице в тени
Поведение экрана ноутбука на улице в тени
Поведение экрана ноутбука на улице
Поведение экрана ноутбука на улице
Углы обзора
Углы обзора

Производительность

Четырехъядерный процессор AMD Ryzen 7 3750H представляет собой альтернативу Intel Core i5-8300H и Core i5-9300H. Он производится по более совершенному техпроцессу (12 нм против 14 нм) и обладает меньшим теплопакетом (35 Вт против 45 Вт). Младший Ryzen 5 3550H пока не доступен для GA502, но его можно встретить в ноутбуках Asus серии TUF.

Nvidia GTX 1660 Ti Max-Q построена на архитектуре Turing и призвана заместить GTX 1050 Ti Max-Q. По факту она на ступень ниже RTX 2060, так как не имеет тензорных и RT-ядер и соответственно не поддерживает трассировку лучей и операции ИИ. Все указанное есть у Zephyrus M/Zephrus S.

Часть оперативной памяти распаяна на материнской плате, ее объем может составлять 8 или 16 ГБ, работает она в одноканальном режиме. При установке планки ОЗУ в слот, память начинает работать в двухканальном режиме. Таким образом, максимальный объем ОЗУ в данном ноутбуке составляет 32 ГБ. В нашем тестовом образце распаяно 8 ГБ на плате, а слот пустует, что негативно повлияло на производительность системы.

Для переключения между встроенной в процессор RX Vega 10 и дискретной видеокартой используется технологи Nvidia Optimus. Поддержка G-Sync отсутствует. 

Процессор

Мы назвали Ryzen 7 3750H отличной альтернативой Core i5-8300H и Core i5-9300H после первых его тестов и данный вердикт справедлив и по сей день. В многопоточном тесте CineBench R15 процессор от AMD всего на 5% отстает от i5-8300H и i5-9300H (Lenovo Legion Y730 и Acer Nitro 5 соответственно). Чистая производительность чипа на 8% выше, чем у Ryzen 5 3550H - разница, если честно, не впечатляет. Ноутбуки с Core i7-8750H и i7-9750H обладают на 40-50% более высокой процессорной производительностью.

Одноядерная производительность несколько разочаровывает, так как она совсем минимально отличается в большую сторону от возможностей 15-ваттных Ryzen 5 2500U и Ryzen 7 2700U. Упомянутые выше i5-8300H и i5-9300H примерно на 15% производительнее Ryzen 7 3750H в однопоточном тесте, потому на системах с Intel приложения будут в среднем работать чуть быстрее. 

Зато производительность в долгосрочной перспективе отличная. Мы запустили многопоточный тест CineBench R15 по кругу и наблюдали стабильные показатели на протяжении всего испытания. Троттлинг отсутствует. 

Больше информации о Ryzen 7 3750H собрано на отдельной странице данного процессора в нашей базе данных.

CineBench R11.5 64-бит
CineBench R11.5 64-бит
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830Tooltip
Asus ROG GA502DU GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø790 (787.28-796.5)
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø707 (700.72-757)
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD; CPU Multi 64Bit: Ø823 (815.58-828.24)
Asus TUF FX505DY Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø725 (718.93-754.96)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +31%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
Intel Core i7-8565U
180 Points ∼83% +25%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼81% +23%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼81% +22%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Core i7-8750H
168 Points ∼77% +17%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% +15%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% +4%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼65% -1%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼65% -1%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +114%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼27% +47%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Intel Core i7-8750H
1113 Points ∼25% +38%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% +2%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -6%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼17% -8%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
710 Points ∼16% -12%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -18%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
Intel Core i7-8565U
564 Points ∼13% -30%
Cinebench R10 Shading 32Bit
9042
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
20687
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4770
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.21 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.64 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
49.83 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
805 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
82.88 fps
?

Общая производительность

В PCMark показатели у GA502 чуть ниже ожидаемых: нечто среднее между ноутбуками с GTX 1050 и GTX 1060 на базе Intel Core i5. Кстати, показатели в целом довольно схожи у Asus TUF FX505DY, который также оснащен Ryzen. 

За время тестирования проблем программного и аппаратного характера мы не зарегистрировали. В целом система чуть чуть отстает по скорости работы от аналогов Intel Core i5 за счет меньшей частоты процессора.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6690 Points ∼60% +43%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
6596 Points ∼59% +41%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5178 Points ∼46% +11%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4682 Points ∼42%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4528 Points ∼40% -3%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
4134 Points ∼37% -12%
Productivity
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7434 Points ∼77% +18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7310 Points ∼75% +16%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
7177 Points ∼74% +14%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6446 Points ∼67% +2%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6305 Points ∼65%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
6097 Points ∼63% -3%
Essentials
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9042 Points ∼85% +22%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8819 Points ∼83% +19%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7949 Points ∼75% +7%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
7567 Points ∼71% +2%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7424 Points ∼70%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
6449 Points ∼60% -13%
Score
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5492 Points ∼71% +27%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5092 Points ∼66% +18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4973 Points ∼64% +15%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4405 Points ∼57% +2%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4322 Points ∼56%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
3912 Points ∼50% -9%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5289 Points ∼81% +7%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5270 Points ∼81% +6%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5223 Points ∼80% +5%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5111 Points ∼78% +3%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4956 Points ∼76%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4560 Points ∼75% +25%
Asus ROG GU501GM-BI7N8
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4119 Points ∼68% +13%
Asus Zephyrus S GX531GX
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3979 Points ∼65% +9%
MSI GL63 8RC-069US
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
3927 Points ∼64% +8%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3642 Points ∼60%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3642 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4956 баллов
?

Хранение данных

Внутри у ноутбука имеется два слота под накопители типоразмера M.2 2280 с поддержкой NVMe. К сожалению, к каждому из слотов подведено по две линии PCIe, потому SSD не будут выдавать свою максимальную скорость. 

В нашем тестовом образце установлен Intel SSD 660p на 512 ГБ, заявленная скорость последовательного доступа у которого составляет 1500 МБ/с и 1000 МБ/с соответственно. Фактические показатели в CrystalDiskMark несущественно отличаются в меньшую сторону, как и в AS SSD. Точно такой же накопитель установлен и в Zephyrus S GX531. Для сравнения, топовый Samsung PM981 выдает примерно в два раза более высокие показатели. 

CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
Незанятый слот M.2 расположен рядом со слотом SODIMM
Незанятый слот M.2 расположен рядом со слотом SODIMM
Asus ROG GA502DU
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus S GX531GX
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus ROG GU501GM-BI7N8
Kingston RBUSNS8154P3128GJ
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Gigabyte Aero 15 Classic-XA
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
AS SSD
92%
7%
-59%
59%
60%
Copy Game MB/s
818.54
1200.14
47%
811.76
-1%
419.25
-49%
1164.53
42%
1140.57
39%
Copy Program MB/s
496.94
525.53
6%
702.66
41%
269.19
-46%
478.19
-4%
454.24
-9%
Copy ISO MB/s
905.3
1974.98
118%
1236.22
37%
772.67
-15%
1872.47
107%
2085.95
130%
Score Total
1641
4079
149%
1654
1%
900
-45%
3230
97%
2870
75%
Score Write
927
2010
117%
910
-2%
345
-63%
1752
89%
1141
23%
Score Read
459
1362
197%
492
7%
377
-18%
985
115%
1186
158%
Access Time Write *
0.045
0.033
27%
0.047
-4%
0.058
-29%
0.043
4%
0.065
-44%
Access Time Read *
0.064
0.047
27%
0.073
-14%
0.278
-334%
0.077
-20%
0.042
34%
4K-64 Write
735.67
1717.43
133%
721.96
-2%
237.04
-68%
1500.92
104%
921.88
25%
4K-64 Read
321.47
1125.76
250%
322.05
0%
270.32
-16%
756.72
135%
875.61
172%
4K Write
98.74
110.72
12%
95.65
-3%
67.1
-32%
88.05
-11%
126.51
28%
4K Read
47.26
52.31
11%
45.74
-3%
22.62
-52%
33.2
-30%
59.11
25%
Seq Write
926.26
1822.26
97%
920.07
-1%
404.73
-56%
1629.24
76%
923.81
0%
Seq Read
906.87
1839.67
103%
1238.57
37%
840.77
-7%
1952.51
115%
2516.94
178%

* ... меньше = лучше

Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1416 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 986.6 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 315.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 220.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1318 MB/s
CDM 5 Write Seq: 986.2 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 55.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 132.2 MB/s

Видеокарта

Энергоэффективные видеокарты Nvidia Max-Q всегда отстают по производительности от своих полновесных собратьев и GTX 1660 Ti Max-Q не является исключением. Ее производительность на 6 - 10% ниже, чем у стандартной ноутбучной GTX 1660 Ti и на 15 - 21% ниже, чем у настольной GTX 1660 Ti. Вместе с тем, в сравнении с Asus ROG GX531GM (GTX 1060), производительность новой видеокарты на 18 - 34% выше. Наибольший прирост быстродействия заметен в играх с поддержкой DX12. В целом, по производительности данная видеокарта между GTX 1060 и GTX 1070.

Для обеспечения максимальной производительности не забудьте перевести ноутбук в Турбо режим с помощью фирменной утилиты Armoury Crate. В режиме Турбо в тестах Fire Strike и Time Spy мы получили оценки 13355 и 5068 баллов, а без него оценки составили 12621 и 4867 баллов. К сожалению, данные режимы можно переключать только через фирменное ПО Asus.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (Турбо)
Fire Strike (Турбо)
Fire Strike (Сбалансированный)
Fire Strike (Сбалансированный)
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
9754 Points ∼69% +100%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
7277 Points ∼51% +50%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼47% +38%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5689 Points ∼40% +17%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5408 Points ∼38% +11%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼34%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼26% -25%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3433 Points ∼24% -29%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼18% -48%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1789 Points ∼13% -63%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
5674 Points ∼56% +111%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
4124 Points ∼41% +53%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
2687 Points ∼27%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
2553 Points ∼25% -5%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
1822 Points ∼18% -32%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1388 Points ∼14% -48%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
24623 Points ∼61% +84%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
19123 Points ∼47% +43%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% +36%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17792 Points ∼44% +33%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14193 Points ∼35% +6%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -15%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9235 Points ∼23% -31%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% -42%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6331 Points ∼16% -53%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
2977 Points ∼7% -78%
1920x1080 Fire Strike Score
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
18947 Points ∼71% +76%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
16290 Points ∼61% +51%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
15457 Points ∼58% +43%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
15428 Points ∼58% +43%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12729 Points ∼48% +18%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
10792 Points ∼40%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
10131 Points ∼38% -6%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
8037 Points ∼30% -26%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
6989 Points ∼26% -35%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
5513 Points ∼21% -49%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
2762 Points ∼10% -74%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
16523 Points ∼73% +149%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12916 Points ∼57% +94%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11288 Points ∼50% +70%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
10866 Points ∼48% +64%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼48% +62%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9626 Points ∼43% +45%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% +29%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% +3%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6399 Points ∼28% -4%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3902 Points ∼17% -41%
1280x720 Performance GPU
MSI GE75 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H
34050 Points ∼67% +98%
Asus Zephyrus S GX502GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H
24267 Points ∼48% +41%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23414 Points ∼46% +36%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% +32%
Schenker Compact 15
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
18750 Points ∼37% +9%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13004 Points ∼26% -24%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -26%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -45%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8220 Points ∼16% -52%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3593 Points ∼7% -79%
3DMark 06 Standard
24029 баллов
3DMark Vantage P Result
31845 баллов
3DMark 11 Performance
12279 баллов
3DMark Ice Storm Standard Score
56479 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
17712 баллов
3DMark Fire Strike Score
10792 баллов
3DMark Time Spy Score
4547 баллов
?

Игры

Производительность в играх чуть ниже ожидаемой. Средняя кадровая частота в Shadow of the Tomb Raider на 25% меньше, чем у ноутбука от Schenker с GTX 1660 Ti, хотя бенчмарки говорили о 10% отставании. Что интересно, в Assassin's Creed Odyssey на низких настройках графики производительность аналогична GTX 950M, в то время как на Ультра-настройках быстродействие уже на уровне GTX 1060. Судя по всему, мы видим проявление бутылочного горлышка между памятью и процессором (одноканальная память).

Тем не менее, во всех протестированных нами играх средняя частота кадров в 1080p составила более 40 к/с. То есть, здесь очень не хватает G-Sync, так как данная технология наиболее эффективна при 40 - 60 кадрах в секунду. Кстати, несмотря на различные манипуляции с драйверами нам так и не удалось выставить ни в одной игре разрешение 1366х768 пикселей.

Больше информации и другие игровые тесты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q вы найдете на отдельной странице данной видеокарты в нашей базе данных.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
GTX 1080 Founders Edition Asus X299 Prime
Intel Core i7-7740X, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)
88 (min: 70, max: 147) fps ∼100% +80%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps ∼95% +71%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
76.7 fps ∼87% +57%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼74% +33%
Schenker Compact 15
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
65 (min: 43) fps ∼74% +33%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼69% +24%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼56%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
46 (min: 18) fps ∼52% -6%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼49% -12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼35% -37%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
29 fps ∼33% -41%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
10 fps ∼11% -80%
01020304050