Notebookcheck

Ноутбук Asus TUF FX505DY (Ryzen 5 3550H, Radeon RX 560X). Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 11/03/2019

Наконец-то, нормальный игровой ноутбук на AMD! Надоели вездесущие Intel Core i5-8300H и Nvidia GeForce GTX 1050 в игровых ноутбуках начального уровня? Попробуйте аналог на компонентах AMD! Дебют Ryzen Zen+ за $700 выглядит интересно, хоть и запоздало. Взглянем?

Компания Asus показала TUF FX505DY еще на выставке CES 2019, сразу после анонса новых процессоров AMD Zen+. Хочется отметить, что “ноутбук на AMD” и “модель на новом Ryzen 5 3550H” - это две совершенно разные истории, так как новый чип призван потеснить главных конкурентов и отбить часть рынка у Intel H-серии и не имеет ничего общего с печальным прошлым низкопроизводительных или слишком горячих чипов “красного” производителя. В этом плане можно провести такую параллель: также как в свое время (2017 год) Asus Zephyrus GX501 стал премиальным ноутбуком на Nvidia Max-Q, так и TUF FX505 является ультимативным решением на платформе AMD Zen+.

Серия Asus TUF представляет собой игровые ноутбуки начального-среднего уровня и стоит на одну ступень ниже устройств флагманской линейки ROG. Раз уж Ryzen 5 3550H также нацелен на бюджетный сектор, TUF FX505DY должен стать идеальным вариантом для реализации задумок производителей. Дополнить новый чип от AMD в Asus решили видеокартой, которой исполнилось целых два года - Radeon RX 560X. В общем, результаты в бенчмарках обещают быть максимально непредсказуемыми.

По факту, FX505 является прямым продолжением FX504 в новом корпусе. Кроме предшественника, мы будем сравнивать тестовый ноутбук с 15-дюймовыми моделями аналогичного уровня со связкой Intel-Nvidia: Gigabyte Sabre 15, Lenovo Legion Y530-15ICH, MSI GP63, Acer Nitro 5 AN515, Samsung Odyssey 15 и HP Pavilion 15 Gaming. При этом по цене преимущество за Asus - его рекомендованные $700 в значительной степени интереснее как минимум $900 (на старте) у соперников.

Кстати, к выпуску планируется также 17-дюймовая версия данного аппарата - TUF FX705DY.

Asus TUF FX505DY (TUF FX505 Серия)
Процессор
Графический адаптер
AMD Radeon RX 560X (Laptop) - 4096 Мбайт, Ядро: 1223 МГц, Память: 1750 МГц, GDDR5, 25.20.15025.1002 (Adrenalin 19.2.3)
Оперативная память
8192 Мбайт 
, DDR4-2666, 17-17-39, Single-channel
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, Sharp LM156LF-CL03, IPS, NCP002D, глянцевое покрытие: нет
Материнская плата
AMD CZ FCH
Хранение данных
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 Гбайт 
Звуковая плата
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Интерфейсы
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 HDMI, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo audio
Коммуникации
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 26.8 x 360.4 x 262
Аккумулятор
48 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: 720p
Дополнительно
акустическая система: 2 W stereo, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: да, McAfee LiveSafe, AMD Display Optimizations, Graphics Profile, Asus Armoury Crate, Keyboard Hotkeys, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.2 Кг, адаптер питания: 480 г
Стоимость
700 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Дизайн и особенности

Берем FX504, урезаем боковые рамки и - вуаля! - у нас получился FX505. Дизайн, материалы изготовления и субъективные ощущения от модели остались прежними. К несчастью, это также означает, что и недостатки FX504 перекочевали прямиком в новинку: крышка по-прежнему довольно податлива, а корпус похрустывает при деформации (как и шарниры при движениях крышки (на самом деле, звук издают не сами шарниры, а пластиковые защелки на стыках, но это не так важно). Пластиковый корпус однозначно выдает бюджетность аппарата и заметно уступает в качестве флагманским (и гораздо более дорогим) Strix и Zephyrus. Однако, в целом качество конструкции и внешность у ноутбука на уровне для своей категории - не лучше и не хуже чем у конкурентов, вроде Sabre 15 и Acer Nitro 5 AN515.

Толщина и глубина корпуса практически не изменились со времен предшественника, но ширина, благодаря узким рамкам, сократилась на 20 мм. Теперь это один из самых компактных 15.6-дюймовых ноутбуков; тот факт, что в погоне за мобильностью больше не нужно гнаться за всякими MSI GS65 и Razer Blade 15 - это однозначный плюс для покупателей.

Текстурированный пластик, центр клавиатуры немного прогибается при давлении
Текстурированный пластик, центр клавиатуры немного прогибается при давлении
Дизайн как у прошлогоднего FX504, но ширина сократилась на 20 мм
Дизайн как у прошлогоднего FX504, но ширина сократилась на 20 мм
Угол раскрытия составляет около 150 градусов
Угол раскрытия составляет около 150 градусов
Шарниры удерживают крышку надежно, но они довольно маленькие и неизвестно как долго они продержаться
Шарниры удерживают крышку надежно, но они довольно маленькие и неизвестно как долго они продержаться
390 mm 266 mm 27 mm 2.4 kg383 mm 260 mm 29 mm 2.3 kg384 mm 262 mm 25 mm 2.3 kg378 mm 267 mm 26.9 mm 2.5 kg365 mm 260 mm 24 mm 2.3 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg

Оснащение

Набор портов и их расположение со времен предшественника не изменились, единственным отличием служит версия HDMI: была 1.4, стала 2.0. По-прежнему мы обеспокоены отсутствием USB Type-C - данный разъем давно должен уже стать стандартом для любых игровых ноутбуков. Кроме того, довольно странным является отказ от размещения портов на правой стороне (тут все дело в строении материнской платы и желании сэкономить, прим. ред.). Наконец, мы снова видим, что картридер отсутствует. 

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Левая сторона: разъем питания, Ethernet, HDMI 2.0, USB 2.0 Type-A, 2x USB Type-A 3.1 Gen. 1, комбинированный аудио разъем
Левая сторона: разъем питания, Ethernet, HDMI 2.0, USB 2.0 Type-A, 2x USB Type-A 3.1 Gen. 1, комбинированный аудио разъем
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Правая сторона: замок Kensington
Правая сторона: замок Kensington

Связь

Беспроводной адаптер находится прямо под накопителем M.2
Беспроводной адаптер находится прямо под накопителем M.2

В отличие от большинства ультрабуков и более дорогих игровых моделей, где конфигурация 2х2 (или даже MU-MIMO) уже стала нормой, в FX505DY нас ждет обычный беспроводной адаптер от RealTek (1х1) с теоретической пропускной способностью в 433 Мбит/с. Естественно - это следствие низкой цены ноутбука, так как модули от Intel и Killer более дорогие.

Тем не менее, за время тестирования никаких проблем с Wi-Fi мы не зафиксировали (если не считать относительно низкую скорость проблемой).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus FX504GD
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s ∼100% +103%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Wireless-AC 9560
626 MBit/s ∼95% +93%
Asus TUF FX505DY
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
324 MBit/s ∼49%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
293 (min: 186, max: 315) MBit/s ∼45% -10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Wireless-AC 9560
660 MBit/s ∼100% +147%
Asus FX504GD
Intel Wireless-AC 9560
614 MBit/s ∼93% +130%
Asus TUF FX505DY
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
267 MBit/s ∼40%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
144 (min: 113, max: 190) MBit/s ∼22% -46%

Обслуживание

Для разборки ноутбука потребуется обычная крестовая отвертка. Нижняя крышка снимается без особых усилий - не то, что на MSI GE75, который мы тестировали совсем недавно. Внутри находятся два слота ОЗУ, основная батарея, батарея BIOS, система охлаждения и отсек для 2.5-дюймовых дисков. Кроме того, есть слот для накопителя M.2. 

Easy access to internal components
Easy access to internal components

Аксессуары и Гарантия

В коробке покупателей ждет лишь сам ноутбук и адаптер питания.

На данную модель распространяется стандартная гарантия на 1 год от производителя. Если зарегистрировать продукт на официальном сайте Asus (понадобится серийный номер, указанный на шильдике), гарантия продлевается до двух лет.

Устройства ввода

Клавиатура и Тачпад

Клавиши обладают красной подсветкой (и красной обводкой в районе WASD), тачпад выполнен из пластика (10.3 х 7.3 см) - словом, все как у FX504. По бокам от клавиатуры теперь совсем мало места, так как корпус уменьшился в ширину. Клавиши обладают четким откликом и негромко постукивают при наборе.


Тачпад все так же разочаровывает и больше подходит для ноутбуков за $500. Встроенные клавиши абсолютно неинформативны, курсор смещается при нажатии, поверхность очень маркая и собирает на себе отпечатки с разводами. Кроме того, палец по ней не всегда скользит - покрытие подобрали неудачно.

Клавиши цифрового блока отличаются от основной части не только размерами, но и по нажатию
Клавиши цифрового блока отличаются от основной части не только размерами, но и по нажатию
Ход клавиш достаточный, по ощущениям усилие нажатия чуть меньше, чем у клавиатур SteelSeries в MSI
Ход клавиш достаточный, по ощущениям усилие нажатия чуть меньше, чем у клавиатур SteelSeries в MSI

Дисплей

В большинстве недорогих ноутбуков устанавливаются дешевые TN панели с низким контрастом, плохой цветопередачей и узкими углами обзора. К счастью, в FX505DY установлен 1080p IPS дисплей, лишенный всех перечисленных недостатков. Да, конечно цветность у него не идеальная, как и время отклика с яркостью, но даже такая IPS панель намного лучше TN аналога. Контрастность, кстати, довольно приличная и максимально близка к заветному соотношению 1000:1 (у предшественника вполовину хуже).

Интересно, что производителем установленной панели является Sharp, в то время как в большинстве других ноутбуков Asus используется продукция AU Optronics. Покрытие дисплея матовое, но кристаллический эффект отсутствует полностью - картинка чистая и четкая, как у глянцевых панелей. Присутствует некоторая утечка подсветки, которую видно во время просмотра видео с черными полосами.

G-Sync, частота 120-144 Гц, “геймерское” время отклика в 3-5 мс, 4К разрешение - это все то, чего в данной модели нет и никогда не будет. Все же, это недорогой игровой ноутбук.

Рамка дисплея имеет рифленую поверхность. Как видим, даже в помещении на экране видны отражения
Рамка дисплея имеет рифленую поверхность. Как видим, даже в помещении на экране видны отражения
Узкие боковые рамки позволили сделать ноутбук более компактным
Узкие боковые рамки позволили сделать ноутбук более компактным
Небольшая утечка подсветки
Небольшая утечка подсветки
Структура пикселей
Структура пикселей
223.5
cd/m²
215.3
cd/m²
197.3
cd/m²
199
cd/m²
211.5
cd/m²
182.8
cd/m²
185.7
cd/m²
200
cd/m²
185.8
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 223.5 cd/m² В среднем: 200.1 cd/m² Minimum: 10.12 cd/m²
Равномерность подсветки: 82 %
От батареи: 211.5 cd/m²
Контрастность: 920:1 (Уровень чёрного: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 3.92 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.16
ΔE Greyscale 3.1 | 0.64-98 Ø6.3
60% sRGB (Argyll 3D) 38.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.23
Asus TUF FX505DY
Sharp LM156LF-CL03, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Chi Mei CMN15F4 (N156HHE-GA1 CMN), TN LED, 120 Hz, 15.6, 1920x1080
Asus FX504GD
AU Optronics B156HTN03.8, TN LED, 15.6, 1920x1080
Lenovo Legion Y530-15ICH
LG Display LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AU Optronics B156HAN06.0 (AUO60ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Sabre 15G
ID: LGD0533, Name: LG Display LP156WF6-SPK3, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
48%
29%
66%
-7%
14%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44.8 (18.8, 26)
24 (12.8, 11.2)
46%
41.6 (19.6, 22)
7%
15 (8, 7)
67%
48.4 (24, 24.4)
-8%
32 (16.4, 15.6)
29%
Response Time Black / White *
30.8 (17.6, 13.2)
8.4 (6, 2.4)
73%
15.2 (10, 5.2)
51%
11 (7, 4)
64%
32.8 (18, 14.8)
-6%
25.6 (15.6, 10)
17%
PWM Frequency
20830 (30)
26040 (19)
25%
20000 (99)
-4%
Параметры экрана
-5%
-34%
10%
19%
-25%
Яркость в центре
211.5
368.5
74%
260
23%
305
44%
299
41%
248.4
17%
Brightness
200
341
71%
241
21%
284
42%
284
42%
241
21%
Brightness Distribution
82
87
6%
85
4%
83
1%
88
7%
84
2%
Уровень чёрного *
0.23
0.34
-48%
0.55
-139%
0.52
-126%
0.24
-4%
0.3
-30%
Контрастность
920
1084
18%
473
-49%
587
-36%
1246
35%
828
-10%
Colorchecker DeltaE *
3.92
8.91
-127%
7
-79%
3.63
7%
4.98
-27%
7.5
-91%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.63
14.39
18%
22.52
-28%
8.18
54%
7.67
56%
25.2
-43%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.16
2.87
31%
5.27
-27%
1.31
69%
3.7
11%
DeltaE для серого *
3.1
12
-287%
6.1
-97%
4.77
-54%
4.58
-48%
6.5
-110%
Гамма
2.23 99%
1.825 121%
1.97 112%
2.54 87%
2.55 86%
2.19 100%
CCT
6578 99%
11519 56%
7894 82%
7500 87%
6397 102%
7852 83%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
38.1
85.94
126%
35.5
-7%
59
55%
57
50%
37
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
60
99.98
67%
61
2%
93
55%
87
45%
57.9
-3%
Среднее значение
22% / 7%
-3% / -24%
38% / 19%
6% / 15%
-6% / -16%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват sRGB составляет всего 60%, тогда как у большинства хороших современных моделей этот показатель составляет около 90%. Тем не менее, для игр данный параметр не особенно важен.

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

Дальнейший анализ с помощью спектрофотометра выявил хороший показатель DeltaE по оттенкам серого из коробки. Цветовая температура обычно у ноутбуков подобной категории довольно завышена из-за чего картинка холодная, но FX505 ломает этот стереотип. Тем не менее, из-за узкого цветового охвата с увеличением насыщенности цвета точность отображения снижается. Особенно за рамки нормы выбивается синий, который в итоге больше похож на фиолетовый.

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
30.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 17.6 ms стадия 1
↘ 13.2 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 77% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 25.4 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
44.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 18.8 ms стадия 1
↘ 26 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 68% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 40.5 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 20830 Hz ≤ 30 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 20830 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 30 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 20830 Гц настолько высока, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9590 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

На улице читаемость картинки на экране не очень хорошая, так как яркость подсветки ниже, чем у конкурентов. Матовое покрытие помогает рассеивать блики с отражениями, но на солнце экран слепнет. Углы обзора хорошие и позволяют подобрать необходимое положение, не жертвуя качеством картинки.

Обязательно отключите энергосбережение в настройках Radeon, иначе максимальная яркость при работе от батареи будет ограничена.

Углы обзора
Углы обзора

Производительность

Доступен тестовый ноутбук только в конфигурации с Ryzen 5 3550H и Radeon RX 560X. Мы ожидаем, что в будущем Asus как минимум добавят вариант на Ryzen 7 3750H.

Если говорить о видеокарте, то Radeon RX 560X уже довольно устаревшая, ведь основана она на архитектуре Polaris. В ноутбуках эта модель встречается довольно редко, так как большинство производителей предпочитают Nvidia GTX 1050.

Наш тестовый образец оснащен 8 ГБ ОЗУ (DDR4, одноканальный режим). Если установить вторую планку то производительность устройства будет чуть выше за счет использования второго канала памяти.

Процессор

По производительности установленный здесь процессор является аналогом Core i5-8300H/Core i7-7700HQ - по крайней мере, если верить результатам в CineBench. При этом, заявленный теплопакет у чипа AMD составляет 35 Вт, а не 45 Вт, как у названных аналогов от Intel. Точно известно, что одноядерная производительность нового процессора ниже и сравнима с 15-ваттным Ryzen 7 2700U. Ну а сверхпопулярный Core i7-8750H, вполне естественно, обходит первого представителя Zen+ примерно на 30% (в зависимости от конкретного ноутбука). В целом же, намерение AMD представить равного конкурента для i5-8300H увенчалось успехом.

Производительность при длительной высокой нагрузке отличная, в многопоточном тесте CineBench R15 (запущен по кругу на длительное время) оценка составила около 755 баллов и впоследствии снизилась всего на 5%. Частота в начале теста составляла 3.7 ГГц, а затем снизилась до 3.5 ГГц.

Напомним, Core i5-8300H в прошлогоднем FX504 страдал от троттлинга, потому его оценка была заметно ниже нормы. У FX505, как видим, таких проблем нет.

Больше информации о Ryzen 5 3550H вы найдете на отдельной странице данного процессора в нашей базе данных.

CineBench R10 32-бит
CineBench R10 32-бит
CineBench R11.5 64-бит
CineBench R11.5 64-бит
CineBench R15
CineBench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970Tooltip
Asus TUF FX505DY Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø725 (718.93-754.96)
MSI GP63 Leopard 8RE-013US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø892 (884.49-963.04)
Asus FX504GD GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172; CPU Multi 64Bit: Ø605 (578.56-609.13)
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0 Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND; CPU Multi 64Bit: Ø658 (642.69-661.47)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points ∼88% +32%
Dell Precision 7530
Intel Core i9-8950HK
187 Points ∼86% +29%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
170 Points ∼78% +17%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼78% +17%
Gigabyte Sabre 15G
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼74% +11%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% +3%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
147 Points ∼67% +1%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H
145 Points ∼67%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -1%
Honor Magicbook
AMD Ryzen 5 2500U
138 Points ∼63% -5%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% +86%
Dell Precision 7530
Intel Core i9-8950HK
1166 Points ∼27% +54%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H
964 Points ∼22% +27%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points ∼19% +8%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H
757 Points ∼17%
Gigabyte Sabre 15G
Intel Core i7-7700HQ
736 Points ∼17% -3%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -13%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H
604 Points ∼14% -20%
Honor Magicbook
AMD Ryzen 5 2500U
576 Points ∼13% -24%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
501 Points ∼11% -34%
Cinebench R10 Shading 32Bit
7839
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
20097
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4575
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
74 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.65 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.55 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
145 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
87.72 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
757 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
?

Общая производительность

В PCMark тестовый FX505 по всем показателям превосходит FX504 с Core i5-8300H и GTX 1050. Частично это объясняется тем, что у предшественника операционная система была установлена на медленном жестком диске, а в FX505 установлен NVMe SSD. Но в целом, мы очень рады наконец увидеть ноутбук с компонентами от AMD, который превосходит классовых конкурентов на Intel-Nvidia. Вполне естественно, устройства с i7-8750H и GTX 1060 заметно вырываются вперед как по общей, так и по графической производительности.

За время тестирования ноутбука никаких программных или аппаратных проблем мы не выявили.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5983 Points ∼53% +32%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4528 Points ∼40%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
4432 Points ∼40% -2%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
3855 Points ∼34% -15%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3843 Points ∼34% -15%
Productivity
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7019 Points ∼72% +9%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
6749 Points ∼70% +5%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6446 Points ∼67%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
5927 Points ∼61% -8%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
5574 Points ∼58% -14%
Essentials
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8702 Points ∼82% +9%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7949 Points ∼75%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
7542 Points ∼71% -5%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
6733 Points ∼63% -15%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
6583 Points ∼62% -17%
Score
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5125 Points ∼66% +16%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4405 Points ∼57%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
4364 Points ∼56% -1%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3808 Points ∼49% -14%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
3763 Points ∼48% -15%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5543 Points ∼85% +6%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
5354 Points ∼82% +3%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5223 Points ∼80%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
5063 Points ∼78% -3%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
5018 Points ∼77% -4%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
4810 Points ∼74% -8%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4560 Points ∼75%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4440 Points ∼73% -3%
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
4415 Points ∼72% -3%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3909 Points ∼64% -14%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND
3860 Points ∼63% -15%
Gigabyte Sabre 15G
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Liteonit CV3-8D128
3431 Points ∼56% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4560 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5223 баллов
?

Хранение данных

Отсек для 2.5-дюймовых дисков спрятан в левой части корпуса
Отсек для 2.5-дюймовых дисков спрятан в левой части корпуса

Внутри у ноутбука имеется слот для накопителей типоразмера M.2 2280 (PCIe 3.0) и отсек для 2.5-дюймовых накопителей SATA III. В нашем тестовом образце установлен M.2 NVMe SSD от Western Digital.

Скорость последовательного чтения/записи составляет более 1000 МБ/с. Показатели заметно выше, чем у SATA III накопителей, но все же сильно хуже, чем у NVMe аналогов. К примеру, Samsung SSD PM981 показывает результаты практически в два раза выше. Как бы там ни было, мы снова видим, что в недорогом ноутбуке установлен недорогой компонент, а значит все в рамках нормы.

Замена накопителей не лишает вас гарантии.

Asus TUF FX505DY
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
Lenovo Legion Y530-15ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
SK Hynix HFS128G39TND
Gigabyte Sabre 15G
Liteonit CV3-8D128
AS SSD
-60%
-1%
-119%
-60%
Copy Game MB/s
480.25
220.72
-54%
323.54
-33%
Copy Program MB/s
506.75
328.1
-35%
195.3
-61%
Copy ISO MB/s
1166.32
690.28
-41%
446.8
-62%
Score Total
1899
742
-61%
1663
-12%
600
-68%
752
-60%
Score Write
730
245
-66%
514
-30%
194
-73%
234
-68%
Score Read
762
325
-57%
763
0%
274
-64%
337
-56%
Access Time Write *
0.034
0.072
-112%
0.038
-12%
0.269
-691%
0.073
-115%
Access Time Read *
0.087
0.155
-78%
0.085
2%
0.121
-39%
0.141
-62%
4K-64 Write
501.87
137.77
-73%
273.64
-45%
127.11
-75%
132.19
-74%
4K-64 Read
618.95
253.02
-59%
536.48
-13%
203.12
-67%
257.03
-58%
4K Write
110.59
60.78
-45%
97.03
-12%
54.49
-51%
53.75
-51%
4K Read
37.55
21.88
-42%
46.1
23%
23.64
-37%
28.3
-25%
Seq Write
1179.95
462.89
-61%
1429.35
21%
126.79
-89%
479.79
-59%
Seq Read
1058.74
503.5
-52%
1808.33
71%
470.8
-56%
515.92
-51%

* ... меньше = лучше

WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1734 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1302 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 311.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 207.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1373 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1302 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.19 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.8 MB/s

Видеокарта

Графическая производительность тестовой системы близка к GeForce GTX 1050 или GTX 965M, а в DX12-совместимых играх даже не много выше (согласно 3DMark). Вместе с тем, GTX 1050 Ti опережает видеокарту в FX505 на 27%. Для сравнения, Radeon RX 580 (которая является еще более редким зверем сегодня) производительнее на 90%.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼26% +103%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
3440 Points ∼24% +92%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
2908 Points ∼20% +62%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1790 Points ∼13%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
1597 Points ∼11% -11%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% +79%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
11010 Points ∼27% +74%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10248 Points ∼25% +62%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
8004 Points ∼20% +27%
Schenker XMG P506
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
7595 Points ∼19% +20%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7355 Points ∼18% +16%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6356 Points ∼16% 0%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6327 Points ∼16%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
6262 Points ∼15% -1%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5738 Points ∼14% -9%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5622 Points ∼14% -11%
Asus GL552VW-DK725T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
4326 Points ∼11% -32%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2328 Points ∼6% -63%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
10391 Points ∼46% +61%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
8946 Points ∼40% +39%
Schenker XMG P506
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
8271 Points ∼37% +28%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7932 Points ∼35% +23%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
7788 Points ∼34% +21%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7025 Points ∼31% +9%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% +6%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
6774 Points ∼30% +5%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6447 Points ∼29%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5933 Points ∼26% -8%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
5792 Points ∼26% -10%
Asus GL552VW-DK725T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5378 Points ∼24% -17%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2597 Points ∼11% -60%
1280x720 Performance GPU
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
15264 Points ∼30% +87%
Intel Hades Canyon NUC8i7HVK
AMD Radeon RX Vega M GH, 8809G
14302 Points ∼28% +75%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% +54%
Schenker XMG P506
NVIDIA GeForce GTX 970M, 6700HQ
9967 Points ∼20% +22%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8305G
9862 Points ∼19% +21%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9805 Points ∼19% +20%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 2700U
8451 Points ∼17% +3%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
8345 Points ∼16% +2%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8181 Points ∼16%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7133 Points ∼14% -13%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
7016 Points ∼14% -14%
Asus GL552VW-DK725T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6700HQ
5384 Points ∼11% -34%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
3482 Points ∼7% -57%
3DMark 06 Standard
25730 баллов
3DMark 11 Performance
7714 баллов
3DMark Ice Storm Standard Score
57356 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
18476 баллов
3DMark Fire Strike Score
5515 баллов
3DMark Time Spy Score
1925 баллов
?

Игры

Раз уж чистая графическая производительность на уровне с GTX 1050, даже в современных играх проблем не будет. Стоит уточнить, что речь идет о разрешении 1080p и в требовательных играх настройки придется снизить до средних - низких.

В Witcher 3 внезапных просадок кадровой частоты мы не наблюдали.

Дополнительная информация и другие тесты Radeon RX 560X собраны на отдельной странице данной видеокарты в нашей базе данных.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GP63 Leopard 8RE-013US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
42.3 fps ∼100% +86%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700, AMD Radeon RX 580 (Laptop)
37.4 (min: 31) fps ∼88% +65%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps ∼71% +32%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27.9 fps ∼66% +23%
Schenker XMG P506
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 970M
25.7 fps ∼61% +13%
Dell XPS 15 9575 i5-8305G
Intel Core i5-8305G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
23.7 fps ∼56% +4%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
22.7 fps ∼54%
Asus FX504GD
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
22.2 fps ∼52% -2%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ, AMD Radeon RX 560 (Laptop)
20.7 fps ∼49% -9%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
20.6 fps ∼49% -9%
Asus GL552VW-DK725T
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 960M
14 fps ∼33% -38%
010203040