Notebookcheck

Ноутбук Asus TUF FX505DT (Ryzen 7 3750H, GTX 1650). Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 01/10/2019

Intel не нужен. Как оказалось, видеокарты Nvidia среднего уровня прекрасно уживаются со свежими процессорами AMD Ryzen H-серии. Зная об этом, в компании Asus решили выпустить очередной игровой ноутбук с доступным ценником.

В обзоре Asus TUF FX505DY мы ругали производителя за то, что потенциал новейших процессоров AMD Ryzen портит устаревшая на 3 поколения видеокарта AMD Radeon. Прошла всего пара месяцев и Asus уже исправляет ошибку, выпустив TUF FX505DT с Ryzen 7 H-серии и Nvidia GeForce GTX 1650.

Серия TUF представлена игровыми ноутбуками начального уровня, которые сильно уступают топовым моделям ROG и предназначены для покупателей со скромным бюджетом. Так как именно на низкой цене сфокусировался производитель, эти ноутбуки не могут похвастаться такими чертами, как металлический корпус, индивидуальная RGB-подсветка клавиш или Thunderbolt 3. Прямыми конкурентами новинки являются прочие представители бюджетного игрового сегмента рынка: Dell G5 15, Lenovo Legion Y530, HP Pavilion Gaming 15, Acer Nitro 5, Aorus 15 и MSI GP/GL/GF-серии.

На обзор к нам попала конфигурация за $900: 8 ГБ ОЗУ, NVMe SSD на 512 ГБ и 120-Гц дисплей. Модель доступна в еще двух конфигурациях (FX505DD и FX505DU), которые отличаются установленными видеокартами. Рекомендуем взглянуть на наш обзор TUF FX505DY, так как тестируемая сегодня модель обладает точно таким же корпусом, дизайном и прочими особенностями.

Другие обзоры ноутбуков Asus:

Хорошо (80%) Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750HNVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) Gaming - 04/07/2019 - v6
Тестовый образец выдан нам компанией Xotic PC
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Asus TUF FX505DT-EB73 (TUF FX505 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) - 4096 Мбайт, Ядро: 1395 МГц, Память: 2001 МГц, GDDR5, 430.86, Optimus
Оперативная память
8192 Мбайт 
, DDR4-2666, Single-Channel, SK Hynix, 17-17-17-39
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, Panda LM156LF-GL, IPS, NCP0036, 120 Hz, глянцевое покрытие: Нет
Материнская плата
AMD Promontory/Bixby FCH
Хранение данных
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 Гбайт 
,
Звуковая плата
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Интерфейсы
1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 HDMI, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo audio
Коммуникации
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 26.8 x 360.4 x 262
Аккумулятор
48 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: 720p
Дополнительно
акустическая система: 2 W stereo, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: ✔, McAfee LifeSafe, Asus Armoury Crate, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.23 Кг, адаптер питания: 417 г
Стоимость
900 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Дизайн и особенности

Все наши выводы и замечания относительно корпуса FX505DY подходят и для FX505DT, так как корпус у этих моделей одинаковый. Вкратце, пластиковый корпус и крышка здесь прочнее, чем у Legion Y530 и Acer Nitro 5. Клавиатура несколько прогибается по центру, в то время как крышка еще более податлива (как и у многих других ноутбуков). Шарниры не показались нам особо надежными, так как при открытии/закрытии трещат, а также в недостаточной степени гасят колебания крышки. Тем не менее, все то же самое можно сказать практически о всех доступных ноутбуках, так что ругать Asus мы не станем. Как бы там ни было, по тактильным ощущениям, внешнему виду и качеству ноутбук очень сильно уступает ROG Strix GL504.

За счет тонких рамок FX505DT сравним по габаритам с Acer Nitro 5 и MSI GF63, но последний заметно легче (300 грамм). Предыдущий FX504 был на 24 мм больше по ширине из-за широких рамок, которые ныне уходят в небытие. В целом, мы одобряем тренд на тонкие рамки в ноутбуках. 

"Срезанные" углы задают строгую геймерскую эстетику
"Срезанные" углы задают строгую геймерскую эстетику
Текстурированная алюминиевая крышка украшает полностью пластиковый (в остальном) корпус
Текстурированная алюминиевая крышка украшает полностью пластиковый (в остальном) корпус
Максимальный угол раскрытия
Максимальный угол раскрытия
Нижняя рамка по-прежнему широкая
Нижняя рамка по-прежнему широкая
384 mm 262 mm 25 mm 2.3 kg363 mm 255 mm 27 mm 2.2 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg359 mm 254 mm 21.7 mm 1.9 kg360 mm 252 mm 19 mm 2.1 kg

Оснащение

В силу бюджетности FX505DT, мы можем простить ему ограниченный набор портов, но вот закрыть глаза на их странное расположение у нас не получилось. Так как все разъемы расположены с левой стороны, правая остается совершенно незадействованной, что плохо с точки зрения эргономики и удобства. Для некоторых пользователей такое положение портов может оказаться довольно неудобным. В ноутбуках конкурентов разъемы оптимально размещены по обеим сторонам корпуса. 

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Левая сторона: разъем питания, гигабитный Ethernet, HDMI 2.0, USB 2.0 Type-A, 2x USB Type-A 3.1 Gen. 1, комбинированный аудио разъем
Левая сторона: разъем питания, гигабитный Ethernet, HDMI 2.0, USB 2.0 Type-A, 2x USB Type-A 3.1 Gen. 1, комбинированный аудио разъем
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Правая сторона: слот замка Kensington
Правая сторона: слот замка Kensington

Связь

Беспроводной адаптер находится под SSD
Беспроводной адаптер находится под SSD


В ноутбуке установлен беспроводной адаптер Realtek RTL8822BE, который на поверку оказался быстрее Realtek 8821CE в FX505DY. Отметить стоит тот факт, что на странице продукта на официальном сайте Asus указано, что данный адаптер поддерживает Bluetooth 5.0, но это неверно, так как согласно тестам поддерживается Bluetooth 4.2. За время тестирования обзорного образца проблем со связью обнаружено не было. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼100% +16%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s ∼99% +15%
Asus FX504GD
Intel Wireless-AC 9560
657 MBit/s ∼97% +12%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
586 MBit/s ∼86%
Asus TUF FX505DY
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
324 MBit/s ∼48% -45%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +11%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +11%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
617 MBit/s ∼90%
Asus FX504GD
Intel Wireless-AC 9560
614 MBit/s ∼90% 0%
Asus TUF FX505DY
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
267 MBit/s ∼39% -57%

Обслуживание

Игровые ноутбуки должны быть просты в разборке и обслуживании и FX505DT не стал исключением из этого правила. После того как все 11 болтов удерживающих нижнюю крышку выкручены, она снимается очень легко. У пользователей есть доступ к двум слотам оперативной памяти, отсеку для 2.5-дюймовых дисков, батарейке BIOS и SSD c Wi-Fi (расположен под накопителем). После разборки в первую очередь стоит отключить батарею.

Аксессуары и гарантия

В коробке с ноутбуком нет дополнительных аксессуаров, что вполне ожидаемо от бюджетной игровой модели. Однако, мы бы не отказались от тряпочки для очистки корпуса.

Стандартная гарантия на аппарат составляет 1 год. После регистрации приобретенного продукта на сайте Asus вы получите 1 год страховки на случай непредвиденных повреждений.

Устройства ввода

Клавиатура и тачпад

Клавиатура и тачпад здесь, по сути, те же , что и в FX505DY, FX705DT и FX705DY. Соответственно, все наши выводы относительно данных элементов по-прежнему в силе: тихий щелчок при срабатывании, несколько мягкий отклик и средняя глубина хода клавиш. Клавиши-стрелки и цифровой блок уменьшены в размерах, потому не так удобны в использовании.

Клавиши тачпада встроены в сенсорную площадку и нажимаются с четким и громким щелчком, а также обладают коротким ходом. В целом, они довольно неплохие по ноутбучным стандартам, но мы все равно предпочитаем отдельные физические клавиши. Покрытие сенсорной площадки гладкое, но при медленном движении палец немного стопорится.

Раскладка такая же, как у FX705
Раскладка такая же, как у FX705
Размеры сенсорной площадки 10.3 х 7.3 см, покрытие недостаточно скользкое
Размеры сенсорной площадки 10.3 х 7.3 см, покрытие недостаточно скользкое
Сплошная RGB-подсветка клавиатуры
Сплошная RGB-подсветка клавиатуры
Клавиши стрелки и цифровой блок уменьшены в размерах
Клавиши стрелки и цифровой блок уменьшены в размерах

Дисплей

Структура пикселей
Структура пикселей

В FX505DT установлен 120-Гц дисплей, который намного лучше того, что был в FX505DY. Помимо более высокой частоты обновления он также на 33% ярче и обладает чуть лучшим временем отклика (GtG). В то же время, цветовой охват и контрастность примерно такие же. Как бы там ни было, все улучшения в сумме позволили обеспечить более плавную картинку не только в играх, но и интерфейсе ОС. Как мы уже много раз говорили, переходить обратно на 60 Гц после более высоких частот очень тяжело и неприятно. 

Главным недостатком данного дисплея является узкий цветовой охват и плохая цветопередача. В результате, цвета на дисплее не такие сочные и насыщенные, как у современных топовых игровых моделей.

Еще одним недостатком выступает не лучшее время отклика BtW и GtG, особенно в сравнении с современными панелями, которые обладают временем 3 - 5 мс (MSI GS65). В целом, перед нами панель среднего качества по ноутбучным меркам.

Кстати, согласно показаниям утилиты HWiNFO, здесь установлена IPS панель Panda LM156LF-GL. Дело в том, что более старые версии данной утилиты некорректно определяли данную панель и помечали производителя как Sharp (TUF FX505DY и Zephyrus G GA502).

Вариантов с сенсорным экраном или 4К разрешением не предвидится
Вариантов с сенсорным экраном или 4К разрешением не предвидится
Несущественная утечка подсветки в нижней части дисплея
Несущественная утечка подсветки в нижней части дисплея
283.7
cd/m²
274.6
cd/m²
274.8
cd/m²
258.4
cd/m²
286.2
cd/m²
257
cd/m²
240.5
cd/m²
274.1
cd/m²
252.5
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
Panda LM156LF-GL
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 286.2 cd/m² В среднем: 266.9 cd/m² Minimum: 16.7 cd/m²
Равномерность подсветки: 84 %
От батареи: 286.2 cd/m²
Контрастность: 867:1 (Уровень чёрного: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 5.45 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 4.47
ΔE Greyscale 5.3 | 0.64-98 Ø6.2
59.1% sRGB (Argyll 3D) 37.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.1
Asus TUF FX505DT-EB73
Panda LM156LF-GL, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX502GW
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus FX504GD
AU Optronics B156HTN03.8, TN LED, 15.6, 1920x1080
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
LG LP156WFC-SPD1 (LGD0563), IPS, 15.6, 1920x1080
Asus TUF FX505DY
Panda LM156LF-CL03, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GF63 8RC
AU Optronics B156HAN02.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
72%
4%
-18%
-30%
-4%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
30.4 (14, 16.4)
7.2 (3.8, 3.4)
76%
41.6 (19.6, 22)
-37%
42 (20.8, 21.2)
-38%
44.8 (18.8, 26)
-47%
33.2 (15.2, 18)
-9%
Response Time Black / White *
27.6 (17.6, 10)
8.8 (4.4, 4.4)
68%
15.2 (10, 5.2)
45%
26.8 (16, 10.8)
3%
30.8 (17.6, 13.2)
-12%
27.2 (15.6, 11.6)
1%
PWM Frequency
20830 (30)
Параметры экрана
31%
-20%
13%
6%
0%
Яркость в центре
286.2
286
0%
260
-9%
238
-17%
211.5
-26%
266.6
-7%
Brightness
267
275
3%
241
-10%
226
-15%
200
-25%
257
-4%
Brightness Distribution
84
90
7%
85
1%
83
-1%
82
-2%
89
6%
Уровень чёрного *
0.33
0.37
-12%
0.55
-67%
0.27
18%
0.23
30%
0.29
12%
Контрастность
867
773
-11%
473
-45%
881
2%
920
6%
919
6%
Colorchecker DeltaE *
5.45
2.19
60%
7
-28%
4.11
25%
3.92
28%
5.93
-9%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.08
4.4
76%
22.52
-25%
6.89
62%
17.63
2%
16.28
10%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.47
2.27
49%
5.27
-18%
3.76
16%
4.16
7%
3.6
19%
DeltaE для серого *
5.3
2.2
58%
6.1
-15%
1.78
66%
3.1
42%
6.8
-28%
Гамма
2.1 105%
2.41 91%
1.97 112%
2.41 91%
2.23 99%
2.43 91%
CCT
7679 85%
6405 101%
7894 82%
6311 103%
6578 99%
7192 90%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
37.6
59
57%
35.5
-6%
36
-4%
38.1
1%
37.6
0%
Color Space (Percent of sRGB)
59.1
91
54%
61
3%
57
-4%
60
2%
59.3
0%
Среднее значение
52% / 37%
-8% / -16%
-3% / 9%
-12% / 0%
-2% / -0%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват составляет всего 59% sRGB и 38% AdobeRGB. Более качественные IPS дисплеи в игровых ноутбуках охватывают около 95% sRGB. Одну из таких панелей можно обнаружить в Zephyrus S GX502GW. 

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

После измерений с помощью спектрофотометра X-Rite мы обнаружили сильные отклонения DeltaE по цветам и оттенкам серого: 5.3 и 5.45 соответственно. Больше всего отличается от нормы синий, особенно на высокой насыщенности. С помощью калибровки нам удалось улучшить показатели, но синий все равно выбивается за рамки целевого диапазона. Цветопередача ухудшается при повышении насыщенности из-за узкого цветового охвата.

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
27.6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 17.6 ms стадия 1
↘ 10 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 58% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 24.8 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 14 ms стадия 1
↘ 16.4 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 20% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 39.5 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9331 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

На улице читаемость картинки на дисплее лучше, чем у FX505DY, так как яркость подсветки выше. Тем не менее, при хорошей погоде и ярком солнце читать с экрана довольно неудобно. В таких условиях мы рекомендуем подыскать место в тени, чтобы не напрягать глаза. Углы обзора широкие, цвета и контрастность заметно изменяются лишь при максимальном отклонении от нормальной позиции.

Поведение дисплея на улице в облачный день
Поведение дисплея на улице в облачный день
Поведение дисплея на улице в тени
Поведение дисплея на улице в тени
Поведение дисплея на улице в облачный день
Поведение дисплея на улице в облачный день
Углы обзора
Углы обзора

Производительность

Latencymon был запущен на протяжении 5 минут
Latencymon был запущен на протяжении 5 минут

Четырехъядерные Ryzen 5 3550H и Ryzen 7 3750H разработаны для прямой конкуренции с четырехъядерными чипами Intel Core H-серии: Core i7-7700HQ, Core i5-8300H, Core i5-9300H. Для бюджетного игрового ноутбука возможностей Core i5 вполне достаточно, так как целевая аудитория все равно не ожидает от системы больше 60 к/с. В любом случае, результаты наших последующих тестов четко покажут, что разница между мобильными AMD Ryzen 5 и Ryzen 7 в лучшем случае минимальна.

Тестируемая модель продается в конфигурациях с GTX 1050 (3 ГБ видеопамяти, FX505DD), GTX 1650 (4 ГБ видеопамяти, FX505DT), GTX 1660 Ti (6 ГБ видеопамяти, FX505DU). Во всех конфигурациях система поддерживает Optimus, потому G-Sync отсутствует.

Учтите, что тестируемая нами конфигурация оснащается по заводу одиночной планкой оперативной памяти DDR4 на 8 ГБ, которая работает в одноканальном режиме. Такая конфигурация памяти немного снижает показатели в бенчмарках относительно нормы; у большинства игровых ноутбуков установлено 16 ГБ памяти, работающей в двухканальном режиме.

В Latencymon задержки DPC отсутствуют даже когда Wi-Fi включен.

Процессор

Intel Core i5 и Core i7 отличаются количеством ядер (во втором случае вы получаете 6 ядер), но в случае с Ryzen 5 3550H и Ryzen 7 3750H оба чипа четырехъядерные. Соответственно, процессорная производительность данных у них отличается довольно незначительно. Например, в CineBench Ryzen 7 3750H всего на 4 - 8% превосходит Ryzen 5 3550H в TUF FX505DY; как бы не утверждало название данного чипа, он не дотягивает до Core i7. Как и в случае Ryzen 5 3550H, общая производительность на одном уровне с Core i5-8300H и Core i5-9300H.

Мы также запустили многопоточный тест CineBench R15 по кругу и выяснилось, что результаты всего на 2 - 4% выше, чем у Ryzen 5 3550H в FX505DY. По факту, разница настолько мала, что мы не можем рекомендовать ноутбуки на Ryzen 7 к покупке, если есть вариант приобрести аналогичную модель с Ryzen 5 дешевле. Кроме того, FX505DT чуть лучше держит высокую частоту, чем большинство бюджетных игровых ноутбуков.

Больше информации и другие тесты Ryzen 7 3750H вы найдете на отдельной странице данного процессора в нашей базе данных. 

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830Tooltip
Asus TUF FX505DT-EB73 GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø741 (732.32-778.15)
Asus TUF FX505DY Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø725 (718.93-754.96)
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø707 (700.72-757)
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD; CPU Multi 64Bit: Ø823 (815.58-828.24)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼88% +22%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% +20%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
177 Points ∼81% +13%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼81% +12%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
174 Points ∼80% +11%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼79% +10%
MSI GF63 8RC
Intel Core i5-8300H
170 Points ∼78% +8%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
157 Points ∼72%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -1%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 3750H
  (135 - 157, n=4)
146 Points ∼67% -7%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H
145 Points ∼67% -8%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +115%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% +55%
Asus Zephyrus S GX502GW
Intel Core i7-9750H
1182 Points ∼27% +48%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼26% +40%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
799 Points ∼18%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 3750H
  (730 - 805, n=4)
779 Points ∼18% -3%
MSI GF63 8RC
Intel Core i5-8300H
777 Points ∼18% -3%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H
757 Points ∼17% -5%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼17% -5%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -8%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U
651 Points ∼15% -19%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
157 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
799 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
85.75 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
?

Общая производительность

Asus FX505DT держится примерно на одном уровне с прочими бюджетными игровыми моделями на Intel, включая Acer Nitro 5 и Lenovo Legion Y730. Во всех тестах результаты выше, чем у FX505DY за счет более производительной связки процессора и видеокарты, а также более скоростного накопителя. Вполне естественно, топовые игровые ноутбуки набирают больше баллов в данных тестах.

За время тестирования ноутбука мы не столкнулись с проблемами аппаратного или программного характера. Учтите, что производительность системы сильно зависит от настроек фирменной утилиты Asus Armoury Crate,  а не выбранной схемы энергопотребления Windows. Упоминаем этот факт по той причине, что в заводском состоянии ярлык данной утилиты не вынесен на рабочий стол и многие пользователи могут попросту не знать о ее существовании. 

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
6936 Points ∼54% +31%
Усредн. модель класса Gaming
  (1764 - 11245, n=227)
6417 Points ∼50% +21%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼41%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5178 Points ∼40% -2%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
4665 Points ∼36% -12%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4528 Points ∼35% -14%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3843 Points ∼30% -27%
Productivity
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
7661 Points ∼75% +18%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7310 Points ∼72% +12%
Усредн. модель класса Gaming
  (4175 - 9077, n=228)
7193 Points ∼71% +10%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼64%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6446 Points ∼63% -1%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
6385 Points ∼63% -2%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
5927 Points ∼58% -9%
Essentials
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
9231 Points ∼82% +10%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8819 Points ∼78% +6%
Усредн. модель класса Gaming
  (4892 - 11266, n=229)
8564 Points ∼76% +3%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
8457 Points ∼75% +1%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼74%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7949 Points ∼71% -5%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
6583 Points ∼58% -21%
Score
Asus Zephyrus S GX502GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0)
5654 Points ∼70% +19%
Усредн. модель класса Gaming
  (2603 - 7511, n=231)
5250 Points ∼65% +11%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4973 Points ∼61% +5%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼58%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
4527 Points ∼56% -4%
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4405 Points ∼54% -7%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3808 Points ∼47% -20%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5223 Points ∼80% +11%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
5208 Points ∼80% +11%
Усредн. модель класса Gaming
  (2484 - 6524, n=407)
5054 Points ∼77% +8%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
5018 Points ∼77% +7%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4701 Points ∼72%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX505DY
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4560 Points ∼75% +16%
Усредн. модель класса Gaming
  (2554 - 6093, n=424)
4268 Points ∼70% +9%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAL + HGST ST1000LM049 1 TB HDD
3931 Points ∼65% 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3917 Points ∼64%
Asus FX504GD
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LX015-1U7172
3909 Points ∼64% 0%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3917 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4701 баллов
?

Хранение данных

Владельцам ноутбука доступен слот для M.2 SSD с поддержкой PCIe, а также отсек для 2.5-дюймовых накопителей с интерфейсом SATA III. Наш обзорный образец таит внутри Intel 660p на 512 ГБ. Для сравнения, в FX505DY был установлен Western Digital SN520 объемом 256 ГБ. Скорость работы этих двух накопителей примерно одинакова и составляет 900 - 1000 МБ/с при последовательном доступе. В топовых игровых ноутбуках зачастую устанавливается Samsung PM981, который обеспечивает гораздо более высокие скорости чтения/записи. Тем не менее, для бюджетной модели даже “медленный” NVMe SSD более чем достаточен.

CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
Слот для накопителя M.2 2280 PCIe
Слот для накопителя M.2 2280 PCIe
Свободный отсек для 2.5-дюймового накопителя SATA III
Свободный отсек для 2.5-дюймового накопителя SATA III
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus TUF FX505DY
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Lenovo Legion Y530-15ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Acer Aspire 5 A515-52G-53PU
Micron 1100 MTFDDAV256TBN
Razer Blade Stealth i7-8565U
Lite-On CA3-8D256-Q11
AS SSD
7%
11%
-53%
5%
Copy Game MB/s
866.7
480.25
-45%
239.44
-72%
1029.3
19%
Copy Program MB/s
444.49
506.75
14%
141.68
-68%
485.8
9%
Copy ISO MB/s
942.16
1166.32
24%
321.28
-66%
1595.45
69%
Score Total
1717
1899
11%
1663
-3%
850
-50%
1495
-13%
Score Write
992
730
-26%
514
-48%
388
-61%
487
-51%
Score Read
472
762
61%
763
62%
305
-35%
679
44%
Access Time Write *
0.047
0.034
28%
0.038
19%
0.063
-34%
0.063
-34%
Access Time Read *
0.065
0.087
-34%
0.085
-31%
0.069
-6%
4K-64 Write
787.44
501.87
-36%
273.64
-65%
276.74
-65%
281.49
-64%
4K-64 Read
321.49
618.95
93%
536.48
67%
236.2
-27%
477.27
48%
4K Write
115.48
110.59
-4%
97.03
-16%
72.21
-37%
103.4
-10%
4K Read
48.22
37.55
-22%
46.1
-4%
19.47
-60%
40.03
-17%
Seq Write
888.5
1179.95
33%
1429.35
61%
390.22
-56%
1017.09
14%
Seq Read
1019.04
1058.74
4%
1808.33
77%
490.6
-52%
1616.93
59%

* ... меньше = лучше

Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1732 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 958.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 340.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 237.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1564 MB/s
CDM 5 Write Seq: 983.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 56.96 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 137.5 MB/s

Видеокарта

В Asus одумались и отбросили Radeon RX 560X в пользу GTX 1650. Чистая графическая производительность ее примерно на 50 - 100% выше в играх с поддержкой DX11 и DX12. Наибольший выигрыш по производительности наблюдается в играх с поддержкой DX12. Результаты в 3DMark на 2 - 3% ниже, чем у настольной GTX 1650 - это впечатляет. Если вы выберете конфигурацию с GTX 1660 Ti (FX505DU), то получите прирост производительности в 60%.

3DMark 11
3DMark 11
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
7732 Points ∼53% +117%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
6007 Points ∼41% +68%
Aorus 15-SA
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5931 Points ∼40% +66%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼33% +36%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
3572 Points ∼24% 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
3568 Points ∼24%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3353 - 3700, n=16)
3508 Points ∼24% -2%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
3492 Points ∼24% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼17% -29%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
1790 Points ∼12% -50%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
1597 Points ∼11% -55%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
862 Points ∼6% -76%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
19338 Points ∼48% +105%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15501 Points ∼38% +64%
Aorus 15-SA
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
15164 Points ∼37% +61%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33% +42%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11483 Points ∼28% +22%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
9428 Points ∼23%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8532 - 9536, n=17)
9264 Points ∼23% -2%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
9195 Points ∼23% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% -17%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6356 Points ∼16% -33%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6327 Points ∼16% -33%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
2874 Points ∼7% -70%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
13742 Points ∼61% +101%
Aorus 15-SA
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
11914 Points ∼53% +74%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
11707 Points ∼52% +71%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9981 Points ∼44% +46%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (6528 - 12056, n=15)
8761 Points ∼39% +28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% +25%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7696 Points ∼34% +13%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7025 Points ∼31% +3%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
6838 Points ∼30%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29% -3%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
6447 Points ∼29% -6%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3707 Points ∼16% -46%
1280x720 Performance GPU
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop), 2700X
26413 Points ∼52% +95%
Aorus 15-SA
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20862 Points ∼41% +54%
Aorus 15 W9
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20464 Points ∼40% +51%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34% +26%
Asus FX503VM-EH73
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14550 Points ∼29% +7%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
13759 Points ∼27% +1%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H
13575 Points ∼27%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (12388 - 13575, n=17)
13210 Points ∼26% -3%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -30%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), 3550H
8181 Points ∼16% -40%
Asus FX504GD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7133 Points ∼14% -47%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3560 Points ∼7% -74%
3DMark 11 Performance
10963 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
21151 баллов
3DMark Fire Strike Score
8154 баллов
3DMark Time Spy Score
3559 баллов
?

Игры

Игровая производительность оказалась неоднозначной. Начнем с хорошего: FX505DT примерно наравне с Acer Nitro 5 на базе Core i5-9300H и с такой же GTX 1650 на борту (Высокие, 1080p). Так, в Shadow of the Tomb Raider у Asus частота кадров на 7% ниже, а вот в Witcher 3 показатели идентичны.

Тем не менее, при выборе более низких настроек и разрешений производительность хуже ожидаемой. Для примера возьмем Shadow of the Tomb Raider в 720p на Низких настройках: тестовый ноутбук выдал 62 к/с, в то время как Asus TUF FX705GE (Core i7-8750H и GTX 1050 Ti) обеспечивал 63 к/с. Та же самая игра в 1080p на Ультра-настройках: FX505DT превосходит FX705GE на 32%.

Даже ноутбуки на Ryzen 7 2700U выдают в среднем 54 к/с в 720p на низких настройках. Все это говорит о том, что производительность данной модели упирается в процессор и достичь стабильных 120 к/с будет довольно трудно.

Тем не менее, стоит помнить, что вам не обязательно выжимать из игры все 120 к/с, чтобы раскрыть пользу 120-Гц дисплея. За счет более высокой частоты обновления даже при низкой кадровой частоте вы будете наблюдать меньше разрывов изображения.

Разрешение 1366 х 768 по неизвестным причинам не поддерживается, пользователям придется либо создавать его в настройках видеокарты вручную, либо использовать 1280 х 720. 

Больше информации и другие тесты GeForce GTX 1650 собраны на отдельной странице данной видеокарты в нашей базе данных. В течении долговременного тестирования в Witcher 3 признаков снижения кадровой частоты со временем мы не обнаружили. 

Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
90 fps ∼100% +120%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
79 (min: 52) fps ∼88% +93%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
78 fps ∼87% +90%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
76.7 fps ∼85% +87%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼72% +59%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼54% +20%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
44 (min: 9) fps ∼49% +7%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (34 - 46, n=6)
42.2 fps ∼47% +3%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
41 fps ∼46%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼34% -24%
Asus GL753VD
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
26 (min: 3) fps ∼29% -37%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
23 fps ∼26% -44%
1280x720 Lowest Preset
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
134 fps ∼100% +116%
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
133 fps ∼99% +115%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
126.8 fps ∼95% +105%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
95 (min: 65) fps ∼71% +53%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
93 fps ∼69% +50%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (57 - 128, n=6)
93 fps ∼69% +50%
Asus GL753VD
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
71 (min: 48) fps ∼53% +15%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
63 fps ∼47% +2%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼46% 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62 fps ∼46%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
54 fps ∼40% -13%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI RTX 2060 Gaming Z 6G
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)
72.7 (min: 61, max: 82) fps ∼100% +101%
CUK Model Z GK5CQ7Z
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63 fps ∼87% +74%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)
62 (min: 43, max: 74) fps ∼85% +71%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
55.1 fps ∼76% +52%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.8 fps ∼67% +35%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
36.2 fps ∼50%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
35.4 (min: 28) fps ∼49% -2%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (33.1 - 38.1, n=16)
35.3 fps ∼49% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25.8 fps ∼35% -29%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
20.6 fps ∼28% -43%
010203040506070