Notebookcheck

Ноутбук HP Pavilion Gaming 15 (i7-8750H, GTX 1060 3 ГБ). Обзор от Notebookcheck

Sam Medley, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 21/09/2018

Хорош, но с оговорками. Сколько там нынче стоят ноутбуки со 144-герцовыми дисплеями? Очередной попыткой завоевания компанией HP сегмента бюджетных игровых решений стал Pavilion Gaming 15t - он должен стать прямым конкурентом Acer Helios 300 и Dell G7. И если в целом он вполне хорош (особенно дисплей с высокой частотой), то в деталях кроются мелочи и нюансы, которые неизбежно появляются, когда производитель хочет сэкономить.

Дешевые игровые ноутбуки становятся все лучше и лучше. Живым доказательством тому являются Dell G7 и Acer Helios 300, благодаря которым остальные производители также были вынуждены подтянуть качество своих моделей. Компания HP повышает ставки со своим новым игровым ноутбуком начального уровня - Pavilion Gaming 15 (прямое продолжение Pavilion Power 15).

Модель Pavilion Gaming 15 позаимствовала черты у многих других линеек HP. Так, в дизайне устройства сочетаются отголоски фирменного стиля устройств из серий Omen и Pavilion. Аппаратная составляющая у ноутбука принадлежит к среднему классу: Intel Core i7-8750H в связке с Nvidia GeForce GTX 1060 Max-Q. Приятно видеть такой небольшой но ощутимый апгрейд с Core i5-8300H/GTX 1050 Ti, которые обычно встречаются в устройствах данной категории, но производитель все же сэкономил и “подсунул” 3-гигабайтную версию 1060 Max-Q. Дополняют начинку дисплей с частотой обновления 144 Гц, 16 ГБ памяти и NVMe SSD в паре с жестким диском на 1 терабайт. Все названные характеристики лучше тех, что наблюдаются в категории $1200-1300. Хватит ли их всех, чтобы превзойти конкурентов?

Рынок игровых ноутбуков среднего класса никогда прежде не видел такой жестокой конкурентной борьбы. Dell G7, Acer Helios 300, Asus FX503VM, Lenovo Legion Y530 и MSI GV62 - все они являются уверенными представителями своей категории. И в каждой из названных моделей имеются нюансы и компромиссы на которые пришлось пойти производителям ради снижения цены. Посмотрим, сможет ли Pavilion Gaming 15 использовать слабости противников.

Примечание: данная модель ноутбука для других рынков имеет название Pavilion Gaming 15t, кроме буквенного индекса в конце отличий нет, потому в названии обзора и далее по тексту индекс убран (оригинальное название модели из обзора: HP Pavilion Gaming 15t 3BJ31AV)

HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 (Pavilion 15 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q - 3072 Мбайт, Ядро: 1063 МГц, Память: 2002 МГц, GDDR5, Nvidia Optimus
Оперативная память
16384 Мбайт 
, DDR4-2666 / PC4-21300, 1333.3 MHz, 2 x 8 GB
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, AU Optronics AUO82ED, IPS, 144 Hz refresh rate, глянцевое покрытие: нет
Материнская плата
Intel HM370
Хранение данных
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 Гбайт 
, 512 GB PCIe SSD + 1 TB 5400 RPM HDD, 1406 Гбайт свободно
Звуковая плата
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Интерфейсы
4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 0 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: Headphone/Microphone combo, картридер: Full-sized SD/SDHC/SDXC Card reader, датчик освещённости
Коммуникации
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 25.4 x 366 x 254
Аккумулятор
70 Вт⋅ч литий-ион.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: HD
Дополнительно
акустическая система: 2 x 2W, Bang & Olufsen, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: да, B&O Play Audio Control, HP JumpStart, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.349 Кг
Стоимость
1370 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Дизайн и особенности

В корпусе Pavilion Gaming 15 сочетаются премиальные и дешевые материалы. Палуба ноутбука выполнена из алюминия окрашенного в черный цвет, выглядит он неплохо, но на поверхности остаются отпечатки, которые хорошо видны со стороны. Однако, данный материал здесь применен не из-за красоты, а скорее практичности, так как металл придает прочность всей конструкции и практически не прогибается даже при большом усилии. Материалом для других элементов конструкции послужил пластик. Днище ноутбука такое же прочное, как и палуба: не поддается деформации ни при каких условиях. В целом, основная часть корпуса лишь слегка трещит при прогибе или скручивании.

А вот крышка представляет собой полную противоположность основной части. Она целиком выполнена из пластика и из-за малой толщины слишком гибкая: с легкостью изгибается даже при небольшом усилии. Тем не менее, прогиб крышки никак не отражается на дисплее, так как внутри есть некий буфер препятствующий деформации матрицы. Также, крышка не издает каких-либо звуков при деформации. Шарниры хорошие и плотно затянуты, из-за чего открыть ноутбук одной рукой нельзя, но зато дисплей надежно удерживается в любой заданной позиции и не шатается при наборе текста. В целом, качество сборки довольно высокое, единственные претензии к слишком гибкой крышке.

Габариты у Pavilion Gaming 15 меньше, чем у других 15-дюймовых игровых ноутбуков. Это, по большей части, заслуга тонких дисплейных рамок; данную модель конечно нельзя назвать безрамочной, но корпус здесь действительно меньше на пару сантиметров. Отступы по бокам от клавиатуры тоже уменьшились (1,5 см). Днище ноутбука имеет скошенные грани, потом ноутбук выглядит тоньше, чем есть на самом деле. При толщине в 2.5 см мы бы назвали его твердым середнячком среди подобных устройств.

432 mm 290 mm 29 mm 2.9 kg389 mm 274.7 mm 24.95 mm 2.6 kg383 mm 260 mm 29 mm 2.2 kg384 mm 262 mm 24 mm 2.2 kg366 mm 254 mm 25.4 mm 2.3 kg360 mm 268 mm 28 mm 2.3 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.4 kg

Оснащение

У Pavilion Gaming 15 хороший набор портов, среди которых имеется и USB Type-C, но Thunderbolt 3, к сожалению, отсутствует. Из-за этого количество совместимой периферии уменьшается, особенно если говорить о внешних дисплеях: единственным видеовыходом является HDMI 1.4. Порты расположены слишком тесно, большие флешки могут мешать соседним кабелям.

Левая сторона: 2x USB 3.0 (Gen 1) Type-A, замок Kensington, индикатор активности жесткого диска, картридер
Левая сторона: 2x USB 3.0 (Gen 1) Type-A, замок Kensington, индикатор активности жесткого диска, картридер
Правая сторона: аудио разъем, Ethernet, HDMI 1.4, USB 3.0 (Gen 1) Type-A, USB 3.0 (Gen 1) Type-C, разъем питания
Правая сторона: аудио разъем, Ethernet, HDMI 1.4, USB 3.0 (Gen 1) Type-A, USB 3.0 (Gen 1) Type-C, разъем питания

Картридер

Полноразмерный картридер в данной модели показывает средние результаты в категории игровых ноутбуков (бюджетных и не только). Скорость чтения/записи на уровне 80 МБ/с. Учитывая стоимость ноутбука, лучшими результатами могут похвастаться всего пара моделей.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=243)
93.1 MB/s ∼100% +17%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79.5 MB/s ∼85%
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼84% -2%
Asus FX503VM-EH73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76.47 MB/s ∼82% -4%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼82% -4%
MSI GV62 8RE-016US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.22 MB/s ∼28% -67%
Dell G7 15-7588
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
22.53 MB/s ∼24% -72%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=241)
111 MB/s ∼100% +36%
HP Omen 15-dc0001ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼78% +6%
Asus FX503VM-EH73
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86.87 MB/s ∼78% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼77% +5%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.76 MB/s ∼74%
Dell G7 15-7588
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
34.51 MB/s ∼31% -58%
MSI GV62 8RE-016US
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.06 MB/s ∼29% -61%

Связь

Скорость соединения, которую обеспечивает здешний WiFi-адаптер также на среднем уровне для игровых устройств. Нам удалось зафиксировать скорости на уровне 630 - 680 Мбит/с для приема и передачи данных. Файлы и тяжелые игры из интернета загружаются быстро и без задержек. За время тестирования обрывов беспроводной связи не наблюдалось.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +2%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +2%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
677 MBit/s ∼98%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Wireless-AC 9560
663 MBit/s ∼96% -2%
Dell G7 15-7588
Intel Wireless-AC 9560
660 MBit/s ∼95% -3%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=261)
606 MBit/s ∼88% -10%
Asus FX503VM-EH73
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼74% -24%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Wireless AC 9462
326 MBit/s ∼47% -52%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s ∼100% +2%
Dell G7 15-7588
Intel Wireless-AC 9560
642 MBit/s ∼100% +2%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼100% +2%
Lenovo Legion Y530-15ICH
Intel Wireless-AC 9560
632 MBit/s ∼98% 0%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼98%
Average of class Gaming
  (144 - 749, n=261)
560 MBit/s ∼87% -11%
Asus FX503VM-EH73
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
458 MBit/s ∼71% -27%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Wireless AC 9462
355 MBit/s ∼55% -44%

Обслуживание

Выбранная модель проста в обслуживании. Семь болтов и несколько пластиковых защелок удерживают нижнюю крышку. Учтите, что четыре винта по углам корпуса длиннее других. Для того чтоб крышка снималась легче, ее следует подцепить в верхнем правом углу, в месте, где имеется небольшой вырез (возле USB портов) и плавно двигаться по периметру, оттягивая крышку вверх.

После снятия крышки пользователю открывается доступ к внутренним компонентам ноутбука. Процессор и видеокарта распаяны на материнской плате, но система охлаждения снимается для чистки или смены термопасты. Еще проще дела обстоят с двумя планками оперативной памяти, обоими накопителями и WiFi адаптером. Заменить можно и батарею ноутбука. Хоть Dell G7 и несколько проще в разборе, мы вынуждены отметить что и в тестовой модели все делается достаточно просто и без загогулин.

Гарантия на HP Pavilion Gaming 15 стандартная - 12 месяцев.

Нижняя крышка зафиксирована 7 винтами.
Нижняя крышка зафиксирована 7 винтами.
Доступны большинство компонентов
Доступны большинство компонентов
Термотрубки и радиаторы
Термотрубки и радиаторы
ОЗУ и жесткий диск
ОЗУ и жесткий диск

Устройства ввода

Клавиатура

Одним из слабых мест бюджетных игровых ноутбуков являются устройства ввода. К счастью, клавиатура у Pavilion Gaming 15 отличная. Клавиш обладают приятным откликом и сбалансированным усилием нажатия. Клавиатура занимает большую часть корпуса по ширине, потому размеры у клавиш стандартные: 16х16 мм. Набирать текст одно удовольствие. По сравнению с Dell G7 и его маленькими вялыми клавишами, Pavilion Gaming 15 однозначно выигрывает. По шумности клавиатуры обоих конкурентов идентичны и не отвлекают щелканьем во время набора текста.

Тем не менее, у нас есть кое какие претензии. Уменьшенные клавиши-стрелки - это всегда неудобно. Кислотно-зеленая расцветка клавиатуры смотрится вырвиглазно, а в темноте подсветка давит на глаза. К счастью, в продаже имеется вариант Pavilion Gaming 15 с белой подсветкой и расцветкой клавиатуры. Ход клавиш слишком мал, но, в принципе, достаточен для офисной работы. Как бы там ни было, все эти недостатки даже в сумме не настолько серьезны, чтоб отменять покупку ноутбука; в целом, клавиатура здесь для своей ценовой категории просто фантастическая.

Тачпад

В отличие от клавиатуры, тачпад в этой модели средненький. Он немного сжат по вертикали (11.3 х 6 см), что требует привыкания, но точность позиционирования указателя хорошая, а матовая приятность приятная на ощупь. Мультитач-жесты распознаются быстро и четко, курсор не дергается. Неприязнь вызывает механизм клавиш: нажатия регистрируются точно, но навевает ощущение дешевизны и ненадежности. Большинство пользователей явно предпочтут мышь.

Клавиатура с кислотной зеленой подсветкой
Клавиатура с кислотной зеленой подсветкой
Тачпад
Тачпад

Дисплей

Структура пикселей
Структура пикселей

Панель с Full HD разрешением от AU Optronics имеет особенность, которая крайне редко встречается в той ценовой категории к которой принадлежит ноутбук: частоту обновления в 144 Гц. Данная панель имеет низкое время отклика, картинка на экране очень плавная и четкая, что дает тестовому ноутбуку серьезное преимущество над остальными соперниками с 60-герцовыми дисплеями. Технология G-Sync не поддерживается, но высокая частота обновления - не единственное преимущество данного дисплея. Яркость подсветки также высокая - 350 нит, если быть точным. Равномерность распределения подсветки также отличная и немного отличается в левом верхнем углу, но на практике это незаметно. Контрастность составляет 993:1, черный цвет достаточно глубокий, а цвета насыщенные и не сливаются. ШИМ для регулировки яркости не используется. Все вышеперечисленное в сумме с хорошим цветовым охватом дает нам повод назвать данный дисплей одним из лучших в игровых ноутбуках среднего класса. Кроме описанного варианта, в HP предлагают оснастить данную модель стандартным FullHD 60 ГЦ или дополнительным 4К 60 Гц дисплеем.

314.7
cd/m²
356.9
cd/m²
340
cd/m²
349.7
cd/m²
357.5
cd/m²
367.8
cd/m²
341.3
cd/m²
371.8
cd/m²
356.6
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
AU Optronics AUO82ED
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 371.8 cd/m² В среднем: 350.7 cd/m² Minimum: 16.58 cd/m²
Равномерность подсветки: 85 %
От батареи: 357.5 cd/m²
Контрастность: 993:1 (Уровень чёрного: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.19 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.2
ΔE Greyscale 3.5 | 0.64-98 Ø6.3
91% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.324
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
AU Optronics AUO82ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell G7 15-7588
LG Philips LGD053F, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
LG Philips LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y530-15ICH
B156HAN02.1, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus FX503VM-EH73
AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Omen 15-dc0001ng
BOE07A1, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GV62 8RE-016US
LG Philips LGD0590, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-130%
-101%
-169%
-146%
-179%
-104%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17.6 (9.2, 8.4)
38.8 (16, 22.8)
-120%
36 (18.8, 17.2)
-105%
43.6 (19.2, 24.4)
-148%
36.8 (19.6, 17.2)
-109%
47.2 (23.6, 23.6)
-168%
33.2 (16.4, 16.8)
-89%
Response Time Black / White *
11.2 (6, 5.2)
26.8 (14.4, 12.4)
-139%
22 (10.4, 11.6)
-96%
32.4 (18, 14.4)
-189%
31.6 (18.4, 13.2)
-182%
32.4 (18, 14.4)
-189%
24.4 (13.6, 10.8)
-118%
PWM Frequency
122000 (95)
200 (99)
Параметры экрана
-61%
-20%
-34%
-34%
-14%
-35%
Яркость в центре
357.5
250.9
-30%
365
2%
282.8
-21%
235.9
-34%
275
-23%
268.7
-25%
Brightness
351
246
-30%
341
-3%
264
-25%
235
-33%
254
-28%
246
-30%
Brightness Distribution
85
89
5%
89
5%
88
4%
91
7%
90
6%
82
-4%
Уровень чёрного *
0.36
0.34
6%
0.32
11%
0.42
-17%
0.27
25%
0.27
25%
0.42
-17%
Контрастность
993
738
-26%
1141
15%
673
-32%
874
-12%
1019
3%
640
-36%
Colorchecker DeltaE *
4.19
7.34
-75%
6.51
-55%
4.93
-18%
4.81
-15%
4.62
-10%
4.79
-14%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.97
28.66
-311%
12.32
-77%
17.65
-153%
21.55
-209%
8.05
-15%
18.13
-160%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.2
4.42
-38%
2.9
9%
4.07
-27%
3.59
-12%
4.31
-35%
DeltaE для серого *
3.5
6.8
-94%
7.65
-119%
3.8
-9%
3.1
11%
4.31
-23%
3.1
11%
Гамма
2.324 95%
2.164 102%
2.64 83%
2.449 90%
2.31 95%
2.49 88%
2.28 96%
CCT
7028 92%
6780 96%
8066 81%
6112 106%
6984 93%
7000 93%
7049 92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
60
36
-40%
56
-7%
36
-40%
36
-40%
38
-37%
38
-37%
Color Space (Percent of sRGB)
91
56
-38%
86
-5%
57
-37%
56
-38%
59
-35%
59
-35%
Среднее значение
-96% / -72%
-61% / -33%
-102% / -55%
-90% / -52%
-97% / -39%
-70% / -45%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват очень хороший для выбранной ценовой категории. Дисплей покрывает 92% цветового пространства sRGB и 60% AdobeRGB. Для профессиональной обработки графики нужны более высокие показатели, но игрокам хватит за глаза! Да и если вы увлекаетесь обработкой фото/видео материалов в качестве хобби, то данный дисплей также подойдет. Учитывая что большинство ноутбуков с аналогичной стоимостью имеют цветовой охват sRGB на уровне 50-60%, Pavilion Gaming 15 просто вне конкуренции.

Охват sRGB: 91%
Охват sRGB: 91%
Охват AdobeRGB: 60%
Охват AdobeRGB: 60%

Цветопередача также отличная и гораздо лучше, чем у других представителей класса. Значение DeltaE2000 с заводскими параметрами составляет около 4.19 - для профессионального использования многовато, но намного лучше чем у любого из соперников. Благодаря калибровке нам удалось снизить показатель до 3.2. Оттенки серого также отображаются довольно точно - DeltaE2000 тут составляет 3.5. Цветовая температура завышена (7028К), белый цвет явно с синим оттенком, но на практике это малозаметно.

ColorChecker
ColorChecker
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
Grayscale
Grayscale
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
11.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 6 ms стадия 1
↘ 5.2 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 11% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 25 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
17.6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 9.2 ms стадия 1
↘ 8.4 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 10% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 39.8 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9367 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Благодаря IPS технологии, углы обзора у дисплея максимально широкие. Изображения и текст остаются очень четкими при отклонениях вплоть до 85 градусов, но при вертикальных ракурсах изображение начинает выцветать уже при 40 градусах. Засветы присутствуют, но они минимальны и заметны только в темноте.

Яркая подсветка и матовое покрытие дисплея позволяют с комфортом пользоваться ноутбуком на улице. Прямые солнечные лучи блокируют картинку на дисплее, но при обычной или облачной погоде видимость отличная.

Засветы в левом нижнем углу
Засветы в левом нижнем углу
Искусственно осветленный снимок для наглядной демонстрации
Искусственно осветленный снимок для наглядной демонстрации
На улице в тени
На улице в тени

Производительность

Даже бюджетный сектор игровых ноутбук сейчас переполнен очень конкурентоспособными устройствами. Благодарить за это стоит шестиядерный чип Core i7-8750H от Intel который появляется во все более дешевых моделях. Этот процессор одинаково хорошо чувствует себя в паре как со среднеуровневыми, так и с топовыми видеокартами, вроде Nvidia Geforce GTX 1060 и GTX 1070. Образец Pavilion Gaming 15 из нашего обзора оснащен Nvidia GeForce GTX 1060 Max-Q, правда, ее младшей, 3-гигабайтной версией. Кроме урезанного объема памяти в данной версии снижены рабочие частоты. Давайте выясним как это все повлияет на производительность.

CPU-Z: CPU
CPU-Z: CPU
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Caches
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Mainboard
CPU-Z: Memory
CPU-Z: Memory
CPU-Z: SPD
CPU-Z: SPD
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO64
HWiNFO64
 

Процессор

Intel Core i7-8750H - это отличный процессор, который можно смело выбирать, если вы ищете игровой ноутбук. Он вмещает 6 ядер, что видится нам серьезным апгрейдом над прошлогодним четырехъядерным Core i7-7700HQ. Прибавка в количестве ядер дает примерно 50% превосходство в многопоточных приложениях - в теории. А на практике Pavilion Gaming 15 демонстрирует далекие от идеала цифры и обгоняет 7700HQ всего на 18%.  Виной всему скорее всего массивный троттлинг процессора, который мы выявили после многочисленных тестов. Оценка в зацикленном тесте Cinebench R15 стабилизируется на уровне 845 - 860 баллов, в то время как нормальными для 8750H являются 1050 и более баллов. То есть, несмотря на повышенную стоимость Core i7, выигрыш в производительности едва ощутимый.

Cinebench R11.5
Cinebench R11.5
Cinebench R15
Cinebench R15
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
185 Points ∼85% +6%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼80%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼79% -1%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=85)
172 Points ∼79% -2%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
165 Points ∼76% -6%
MSI Prestige PS42 8RB-059
Intel Core i7-8550U
162 Points ∼74% -7%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼72% -11%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=507)
156 Points ∼72% -11%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -18%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
139 Points ∼64% -21%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Ryzen 7 2700U
134 Points ∼61% -23%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% +63%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
1388 Points ∼32% +61%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=92)
1109 Points ∼25% +29%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
863 Points ∼20%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=510)
824 Points ∼19% -5%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
805 Points ∼18% -7%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
733 Points ∼17% -15%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
707 Points ∼16% -18%
HP EliteBook 755 G5 3UN79EA
AMD Ryzen 7 2700U
623 Points ∼14% -28%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
589 Points ∼13% -32%
MSI Prestige PS42 8RB-059
Intel Core i7-8550U
502 Points ∼11% -42%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
2.1 Points ∼86% +6%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼82%
Average Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=40)
1.967 Points ∼81% -1%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
1.94 Points ∼80% -3%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
1.89 Points ∼77% -5%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
1.83 Points ∼75% -8%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=421)
1.69 Points ∼69% -15%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼67% -18%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
1.58 Points ∼65% -21%
CPU Multi 64Bit
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼47% +65%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
15.13 Points ∼45% +59%
Average Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=41)
12.2 Points ∼36% +28%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
9.54 Points ∼29%
HP Omen 15-dc0001ng
Intel Core i5-8300H
8.68 Points ∼26% -9%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
8.17 Points ∼24% -14%
HP Spectre x360 15-ch000
Intel Core i7-8705G
7.59 Points ∼23% -20%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=522)
7.42 Points ∼22% -22%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
6.74 Points ∼20% -29%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
6978 Points ∼64%
Average Intel Core i7-8750H
  (6236 - 6645, n=25)
6479 Points ∼60%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
5939 Points ∼55%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=425)
4838 Points ∼45%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
4382 Points ∼40%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
39380 Points ∼79%
Average Intel Core i7-8750H
  (29664 - 35307, n=25)
33163 Points ∼67%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼59%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
21978 Points ∼44%
Average of class Gaming
  (19.7 - 48808, n=425)
18293 Points ∼37%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
16509 Points ∼33%
wPrime 2.0x - 1024m
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
386.665 s * ∼5% -114%
Average of class Gaming
  (110 - 2331, n=207)
323 s * ∼4% -79%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
231.67 s * ∼3% -28%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
180.545 s * ∼2%
Average Intel Core i7-8750H
  (125 - 181, n=6)
158 s * ∼2% +12%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-8750H
  (0.7 - 10832, n=56)
4055 Seconds * ∼18% -696%
Average of class Gaming
  (-1 - 207000, n=2931)
3193 Seconds * ∼14% -527%
HP ProBook 645 G4 3UP62EA
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
714.328 Seconds * ∼3% -40%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3% -33%
Asus FX503VM-EH73
Intel Core i7-7700HQ
590.45 Seconds * ∼3% -16%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Intel Core i7-8750H
509.122 Seconds * ∼2%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
481.1 Seconds * ∼2% +6%

* ... меньше = лучше

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.99 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
9.54 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
72.71 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
863 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
99.45 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
?

Общая производительность

Бенчмарки системной производительности повторяют то что мы видели при тестировании процессора. Производительность Pavilion Gaming 15 гораздо ближе к показателям устройств с Core i5-8300H, а не Core i7-8750H. Тем не менее, скорость работы системы высокая. Отзывчивость интерфейса мгновенная - все благодаря Samsung PM981 NVMe SSD. Усиливается впечатление плавности и скорости еще и благодаря 144-герцовому дисплею. Игры установленные на SSD загружаются быстрее, а стандартные офисные приложения “летают”.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark Home
PCMark Home
PCMark Work
PCMark Work
PCMark 10 - Score
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
5285 Points ∼68% +12%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=203)
5225 Points ∼67% +11%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (4724 - 5285, n=4)
5022 Points ∼65% +6%
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
4856 Points ∼63% +3%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
4812 Points ∼62% +2%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4724 Points ∼61%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4707 Points ∼61% 0%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
4266 Points ∼55% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (5308 - 5705, n=4)
5455 Points ∼84% +3%
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
5410 Points ∼83% +2%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
5369 Points ∼82% +1%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
5362 Points ∼82% +1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points ∼82% +1%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5308 Points ∼81%
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
5174 Points ∼79% -3%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
5098 Points ∼78% -4%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=385)
5032 Points ∼77% -5%
Creative Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
7238 Points ∼69%
Average of class Gaming
  (2303 - 9529, n=249)
5460 Points ∼52%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
5251 Points ∼50%
Home Score Accelerated v2
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
4940 Points ∼81% +7%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4606 Points ∼76%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (3968 - 4650, n=4)
4412 Points ∼72% -4%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼70% -8%
Average of class Gaming
  (3582 - 6093, n=403)
4247 Points ∼70% -8%
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
4129 Points ∼68% -10%
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
4109 Points ∼67% -11%
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
3968 Points ∼65% -14%
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
3896 Points ∼64% -15%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4606 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5308 баллов
?

Хранение данных

Как уже упоминалось, установленный здесь PCIe NVMe SSD очень быстрый. В нашем случае это Samsung PM981 - один из самых скоростных накопителей на данный момент. Его дополняет стандартный жесткий диск со скоростью вращения 7200 об/мин. Данный накопитель достаточно быстрый, как для механических дисков, потому чтение/запись данных выполняется достаточно резво. Отметим, что в большинстве игровых моделей из бюджетной категории используются гораздо более медленные SATA III SSD, потому системный NVMe накопитель также является конкурентным преимуществом (скорость у него на хорошем для такого типа уровне). Производитель также предлагает более доступные конфигурации с жесткими дисками в паре с кэширующими накопителями Optane на 16 ГБ.

По непонятным причинам наблюдается большая разница в полученных результатах тестирования SSD в AS SSD и CrystalDiskMark 5.2.1. Разница сохранялась на протяжении многих попыток, потому мы привели результаты как есть, устав бороться с этой проблемой.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5.2.1 (SSD)
CrystalDiskMark 5.2.1 (SSD)
HD Tune
HD Tune
CrystalDiskMark 5.2.1 (HDD)
CrystalDiskMark 5.2.1 (HDD)
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell G7 15-7588
SK hynix SC311 SATA
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
Lenovo Legion Y530-15ICH
Toshiba KBG30ZMT128G
Asus FX503VM-EH73
SanDisk SD8SN8U128G1002
HP Omen 15-dc0001ng
Toshiba KBG30ZMV128G
MSI GV62 8RE-016US
Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
Average Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
 
AS SSD
-87%
-120%
-212%
-92%
-117%
-73%
-6%
Copy Game MB/s
223.18
122.59
990 (547 - 1584, n=34)
Copy Program MB/s
126.93
69.16
429 (206 - 713, n=34)
Copy ISO MB/s
460.77
170.54
1679 (917 - 3259, n=34)
Score Total
4113
528
-87%
811
-80%
838
-80%
798
-81%
670
-84%
703
-83%
3940 (2348 - 5316, n=45)
-4%
Score Write
2087
181
-91%
196
-91%
128
-94%
178
-91%
195
-91%
207
-90%
1747 (147 - 2992, n=45)
-16%
Score Read
1319
233
-82%
414
-69%
497
-62%
411
-69%
343
-74%
334
-75%
1458 (820 - 2125, n=45)
11%
Access Time Write *
0.038
0.068
-79%
0.259
-582%
0.287
-655%
0.09
-137%
0.227
-497%
0.057
-50%
0.0954 (0.026 - 2.52, n=45)
-151%
Access Time Read *
0.051
0.161
-216%
0.626
-1127%
0.17
-233%
0.177
-247%
0.113
-122%
0.0494 (0.029 - 0.073, n=45)
3%
4K-64 Write
1808.44
99.6
-94%
120.14
-93%
78.92
-96%
95.53
-95%
103.63
-94%
129.41
-93%
1480 (96.2 - 2716, n=45)
-18%
4K-64 Read
1160.14
158.76
-86%
336.56
-71%
335.26
-71%
343.35
-70%
187.79
-84%
257.66
-78%
1212 (530 - 1823, n=45)
4%
4K Write
95.91
59.82
-38%
62.73
-35%
35.74
-63%
46.48
-52%
79.31
-17%
63.47
-34%
108 (1.76 - 142, n=45)
13%
4K Read
35.03
23.66
-32%
26.5
-24%
38.71
11%
20.44
-42%
31.48
-10%
26.23
-25%
49.7 (31.7 - 61, n=45)
42%
Seq Write
1829.47
220.29
-88%
128.2
-93%
131.64
-93%
328.42
-82%
123.53
-93%
138.06
-92%
1591 (487 - 2330, n=45)
-13%
Seq Read
1234.66
505.64
-59%
512.95
-58%
1230.64
0%
476.33
-61%
1237.74
0%
502.66
-59%
1964 (1049 - 2806, n=45)
59%

* ... меньше = лучше

Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2306 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1938 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 601.1 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 535 MB/s
CDM 5 Read Seq: 991.8 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1268 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 44.61 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.5 MB/s

Видеокарта

Видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060 Max-Q становится все более массовым решением в игровых конфигурациях среднего уровня из-за высокого соотношения цены и производительности. В данном случае, в HP решили удешевить ноутбук установив урезанную 3-гигабайтную версию видеокарты. Кроме памяти “оптимизации” подверглась и частота, которая здесь снижена по сравнению с 6-гигабайтным вариантов GTX 1060 Max-Q (1063 МГц против 1265 МГц база, 1342 МГц против 1480 МГц максимум).

И насколько же урезанные показатели влияют на производительность? Если кратко - зачастую совсем минимально. В зависимости от конкретного теста в 3DMark, Pavilion Gaming 15 на 8 - 10% отстает от Dell G7 в котором установлена GTX 1060 Max-Q с 6 ГБ видеопамяти. Больше памяти требуется при разрешении выше Full HD и при использовании более высоких настроек качества графики в требовательных играх. Естественно, урезанная GTX 1060 в таких условиях начинает отставать. HP Pavilion Gaming 15 справится с играми в FHD на высоких настройках, но увеличение любого из упомянутых параметров приведет к падению кадровой частоты.

Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Ice Storm Extreme
Ice Storm Extreme
Cloud Gate
Cloud Gate
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11842 Points ∼52% +1%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11735 Points ∼52%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
11101 Points ∼49% -5%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
10798 Points ∼48% -8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (6212 - 11735, n=10)
8931 Points ∼40% -24%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
8405 Points ∼37% -28%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
8215 Points ∼36% -30%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7739 Points ∼34% -34%
Average of class Gaming
  (510 - 17501, n=609)
7541 Points ∼33% -36%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7385 Points ∼33% -37%
1280x720 Performance GPU
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
21380 Points ∼42% +64%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18349 Points ∼36% +41%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
15101 Points ∼30% +16%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
14487 Points ∼28% +11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (12970 - 14487, n=10)
13581 Points ∼27% +4%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=608)
13355 Points ∼26% +2%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
13030 Points ∼26%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
9632 Points ∼19% -26%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9266 Points ∼18% -29%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
7693 Points ∼15% -41%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
16131 Points ∼40% +53%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14427 Points ∼36% +37%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
11968 Points ∼29% +14%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=533)
11336 Points ∼28% +8%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11309 Points ∼28% +8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (9992 - 11366, n=10)
10659 Points ∼26% +1%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
10511 Points ∼26%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7576 Points ∼19% -28%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
7059 Points ∼17% -33%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
6145 Points ∼15% -42%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
112332 Points ∼61% +51%
MSI GS73 Stealth 8RF-011
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
95034 Points ∼51% +27%
MSI GV62 8RE-016US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H
82006 Points ∼44% +10%
Dell G7 15-7588
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
81015 Points ∼44% +9%
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
74599 Points ∼40%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q
  (42781 - 81720, n=10)
71376 Points ∼39% -4%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=515)
67212 Points ∼36% -10%
HP Omen 15-dc0001ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
49254 Points ∼27% -34%
MSI GL63 8RC-069US
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H
38631 Points ∼21% -48%
HP Spectre x360 15-ch000
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, 8705G
37915 Points ∼21% -49%
3DMark 06 Standard
34189 баллов
3DMark 11 Performance
12774 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
31926 баллов
3DMark Fire Strike Score
9348 баллов
?

Игры

Как мы и говорили, плавный игровой процесс обеспечивается во всех современных проектах в Full HD на высоких настройках качества графики, а частота кадров при этом варьируется от 50 до 60 к/с. Нам вообще кажется, что Pavilion Gaming 15 больше пойдет для казуалок или не сильно нагруженных игр. Так, в Rocket League счетчик кадров часто превышает 144 к/с даже на самых высоких настройках, а значит преимущество дисплея с высокой частотой обновления раскрывается полностью. В других подобных играх, вроде CS:GO и Team Fortress 2 результаты должны быть очень похожими, если не идентичными. Тем не менее, более требовательные PUBG и Fortnite могут потребовать снижения настроек для повышения производительности.

Видеокарта во время длительных игровых сессий ведет себя очень стабильно. Тестовый забег в The Witcher 3 (FHD/Высокие) длительностью в 1 час показал, что частота не опускалась ниже 46 - 50 кадров. Это значит, что ситуация будет такой же стабильной в большинстве игр.

01234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253Tooltip
The Witcher 3 high
мин. сред. выс. макс.
BioShock Infinite (2013) 327231215102fps
The Witcher 3 (2015) 50fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 1681116354fps
Rocket League (2017) 250216155fps

Стресс-тестирование

Стресс-тест доказывает, что наши изначальные подозрения относительно троттлинга процессора были не безосновательными. После одного часа в Prime95 частота составила в среднем 3.1 ГГц, что, в целом, нормально для Core i7-8750H. Температура ЦП в среднем была на уровне 85 °C. В Furmark похожие результаты показывает видеокарта: GTX 1060 Max-Q работает на сниженных но вполне нормальных частотах (близко 1000 МГц) при температуре близкой к 82 °C. Проблемы начинаются при одновременной максимальной нагрузке на ЦП и ГП. При тестировании с помощью одновременно запущенных Prime95 и Furmark, оба чипа сильно снижают свои параметры. Но даже несмотря на такие меры температуры растут выше 95 °C - система явно не в состоянии удерживать нагрев ниже определенного порога и потом начинает снижать рабочие частоты ЦП и ГП.

Однако, в более реалистичных условиях оба чип ведут себя намного лучше. Во время тестового забега в The Witcher 3 процессора работал в среднем на частоте 4 ГГц, а видеокарта - 1450 МГц. Это близкие к предельным показатели, что хорошо, а температура в это же самое время составляла около 90 °C. Получается, что троттлит Pavilion Gaming 15 только при экстремальной нагрузке в синтетических тестах, но в более реалистичных сценариях, например - играх, работает стабильно хорошо. Тем не менее, в данной категории есть ноутбуки (Dell G7), которые демонстрируют более высокие результаты и греются меньше.

Prime95
Prime95
FurMark
FurMark
Prime95 + FurMark
Prime95 + FurMark
The Witcher 3
The Witcher 3
Частота ЦП (ГГц) Частота ГП (МГц) Средняя температура ЦП (°C) Средняя температура ГП (°C)
Prime95 3.1 - 85 -
FurMark 4.0 986 77 82
Prime95 + FurMark 2.0 925 93 94
Witcher 3 3.9 1450 88 89

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения

Шумность вентилятора
Шумность вентилятора

Охлаждение в данном ноутбуке по меркам бюджетных игровых ноутбуков не шумное. В состоянии простоя система практически бесшумна, так как того же свиста дросселей здесь не наблюдается. Под нагрузкой вентиляторы взвывают более агрессивно, во время игр мы зафиксировали уровень в 45 дБ(А). В таком состоянии ноутбук шумит на весь офис. Тем не менее, показатели Pavilion Gaming 15 не так высоки, как у некоторых других представителей класса. 

Уровень шума

Ожидание
32.2 / 32.4 / 32.4 дб
Нагрузка
40.2 / 47.2 дб
  red to green bar
 
 
30 dB
бесшумно
40 dB(A)
различимо
50 dB(A)
громко
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 см от источника шума)   фоновый шум: 28.3 dB(A)
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell G7 15-7588
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, SK hynix SC311 SATA
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
Lenovo Legion Y530-15ICH
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMT128G
Asus FX503VM-EH73
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002
HP Omen 15-dc0001ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Toshiba KBG30ZMV128G
MSI GV62 8RE-016US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8300H, Samsung PM871b MZNLN128HAHQ
Уровень шума
2%
-1%
8%
1%
-5%
-6%
отключ. (фон) *
28.3
28.1
1%
29
-2%
28
1%
27.8
2%
29
-2%
28.2
-0%
Мин. в простое *
32.2
29
10%
29
10%
28
13%
29.6
8%
29
10%
33.5
-4%
В простое, сред. *
32.4
29
10%
31
4%
28
14%
29.6
9%
33
-2%
33.5
-3%
В простое, макс. *
32.4
29.2
10%
33
-2%
28.5
12%
29.6
9%
41
-27%
33.7
-4%
Нагрузка, сред. *
40.2
40.6
-1%
45
-12%
34.9
13%
37.3
7%
44
-9%
41
-2%
Witcher 3 ultra *
45
49.8
-11%
45
-0%
40
11%
49.8
-11%
47
-4%
52.3
-16%
Нагрузка, макс. *
47.2
49.8
-6%
51
-8%
49.6
-5%
53.7
-14%
49
-4%
52.3
-11%

* ... меньше = лучше

Нагрев

Выхлоп ноутбука
Выхлоп ноутбука

Под высокой нагрузкой Pavilion Gaming 15 не справляется с отводом тепла, потому нагрев как внутри, так и снаружи значительный. Во время игр клавиатура прогревается до 44 - 46 °C по середине. После 10 минут напряженной работы системы клавиши постепенно становятся горячими настолько, что некоторым пользователям будет работать некомфортно. В бюджетных игровых ноутбуках такая ситуация не редкость - Asus FX503 и MSI GV62 также страдают от подобного недостатка. На днище ноутбука в том месте, где внутри располагается термотрубка температура достигает 50 °C, потому расположить ноутбук на коленях не выйдет. Учитывая, что все генерируемое внутренними компонентами тепло выбрасывается через задние вентиляционные решетки, мы рекомендуем ставить Pavilion Gaming 15 на твердую ровную поверхность.

 38.8 °C46 °C41.4 °C 
 35 °C44 °C37 °C 
 29 °C27.6 °C30.4 °C 
Максимум: 46 °C
В среднем: 36.6 °C
45 °C46.8 °C45.2 °C
38.4 °C52 °C41 °C
27.2 °C27.8 °C32.2 °C
Максимум: 52 °C
В среднем: 39.5 °C
Блок питания (макс)  47 °C | Темп. воздуха 21 °C | Fluke 62 Mini
(±) Стресс-тест | Верх корпуса устройства нагревается в среднем до 36.6 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.1 градуса (-ов).
(-) Макс. температура верха корпуса устройства = 46 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 39.6 градуса (-ов) при минимуме в 21.6 град. и максимуме в 68.8 град.
(-) Макс. температура дна = 52 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 42.2 градуса (-ов).
(+) Система в простое | Верх корпуса устройства нагревается в среднем до 28.1 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.1 градуса (-ов).
(-) Запущен третий Ведьмак | Верх корпуса устройства нагревается в среднем до 38.1 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.1 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Умеренно тепло (32.4 град. Цельсия).
(-) Средняя температура палубы у похожих моделей = 28.8 град. Цельсия, это -3.6 градуса (-ов) разницы.
Палуба ноутбука, в состоянии простоя
Палуба ноутбука, в состоянии простоя
Днище ноутбука, в состоянии простоя
Днище ноутбука, в состоянии простоя
Палуба ноутбука, под нагрузкой
Палуба ноутбука, под нагрузкой
Днище ноутбука, под нагрузкой
Днище ноутбука, под нагрузкой
Палуба ноутбука, The Witcher 3
Палуба ноутбука, The Witcher 3
Днище ноутбука, The Witcher 3
Днище ноутбука, The Witcher 3

Акустическая система

АЧХ динамика
АЧХ динамика

Динамики здесь ничем особым не выделяются. Громкость у них вполне нормальная (70 дБ(А)), но басов нет вообще. По этой причине звучание у них плоское и неинформативное. Вместе с тем, звук остается чистым даже на максимальной громкости, искажений и резонанса корпуса не наблюдается. Все это нам очень сильно напоминает увиденное в Dell G7, да и в целом подобные параметры свойственны ноутбукам такого класса и ценовой категории.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.837.72534.4363131.435.14033.4335031.933.56335.632.88030.730.910029.329.512528.729.516029.442.92002749.525026.655.331526.159.840025.761.150024.662.363024.866.180026.766.2100025.565.5125024.669.7160024.868.1200023.861.6250023.863.7315023.559400023.464.7500023.364.5630023.365800023.164.71000023.262.41250023.152.61600022.948.5SPL36.477.1N2.741.1median 24.6median 62.3Delta1.66.735.14033.436.835.636.835.434.133.833.833.53132.531.930.431.730.135.229.645.328.551.927.859.327.259.626.657.525.858.725.265.52570.225.167.324.369.42467.523.968.123.76523.763.823.65923.666.323.371.423.374.823.170.32361.62359.536.480.32.748.4median 24.3median 63.81.66.3hearing rangehide median Pink NoiseHP Pavilion Gaming 15t-cx0000Dell G7 15-7588
АЧХ - снятие галочек уберёт ненужное устройство
Анализ АЧХ аудиосистемы HP Pavilion Gaming 15t-cx0000

(-) | невысокий уровень макс. громкости (69.67 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 17.8% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 3.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2.1% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (19.8% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 66% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 26% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 17%, худший результат: 37%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 41% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 52% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%

Анализ АЧХ аудиосистемы Dell G7 15-7588

(±) | неплохой уровень макс. громкости (74.84 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 16.7% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.6% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (19.4% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 65% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 28% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 17%, худший результат: 37%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 38% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 55% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%

Energy Management

Энергопотребление

Энергопотребление у тестового образца чуть выше средних показателей устройств своего класса. Во время игр Pavilion Gaming 15 потребляет около 100 Вт, что гораздо скромнее номинала комплектного адаптера питания (200 Вт). При максимальной нагрузке ноутбук потребует уже 135 Вт. По примерным подсчетам Pavilion Gaming 15 потребляет на 15% меньше электроэнергии, нежели Dell G7 в аналогичной конфигурации, что связано, скорее всего, с более высокой рабочей частотой компонентов последнего. Особенно интересны данные показатели, если вспомнить, что у Pavilion Gaming 15 установлен 144-герцовый дисплей, который по всем законам должен потреблять больше энергии.

Prime95. Заметно сильное падение на 45 секунде
Prime95. Заметно сильное падение на 45 секунде
Нагрузка. Заметен непостоянный уровень энергопотребления и постепенное снижение показателя
Нагрузка. Заметен непостоянный уровень энергопотребления и постепенное снижение показателя
Энергопотребление
Выкл.darklight 0.07 / 0.12 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 6 / 11.2 / 13.3 Вт
Нагрузка midlight 89.2 / 134.5 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell G7 15-7588
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Hynix HFS128G39TND, IPS, 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y530-15ICH
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Toshiba KBG30ZMT128G, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-dc0001ng
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Toshiba KBG30ZMV128G, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GV62 8RE-016US
8300H, GeForce GTX 1060 (Laptop), Samsung PM871b MZNLN128HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Энергопотребление
6%
3%
5%
-28%
-28%
-32%
В простое, мин. *
6
5.5
8%
6
-0%
4.5
25%
12.8
-113%
12
-100%
9.38
-56%
В простое, сред. *
11.2
7.6
32%
9
20%
10
11%
15.4
-38%
14
-25%
15.95
-42%
В простое, макс. *
13.3
9
32%
13
2%
13.8
-4%
15.9
-20%
18
-35%
18.46
-39%
Нагрузка, сред. *
89.2
94
-5%
95
-7%
92.5
-4%
78
13%
92
-3%
95.68
-7%
Нагрузка, макс. *
134.5
154.4
-15%
134
-0%
123.2
8%
143.4
-7%
142
-6%
156.98
-17%
Witcher 3 ultra *
101.9
116.3
-14%
102
-0%
108.1
-6%
107.3
-5%
100
2%
135.56
-33%

* ... меньше = лучше

Автономность устройства слегка скромнее, чем мы ожидали от устройства с батареей на 70 Вт⋅ч. Полностью выключился Pavilion Gaming 15 после 6 часов и 15 минут нашего WiFi-теста, при активно схеме питания Сбалансированный. Немного спасает технология Nvidia Optimus, но дисплей с высокой частотой обновления потребляет больше энергии, чем стандартные 60-герцовые варианты и батарея разряжается быстрее. Для сравнения, HP Omen 15 в таком же тесте работает на 2 часа дольше.

Вы можете оставить адаптер питания дома, если планируете немного поработать в офисе и полистать Интернет, но для любых игр срочно понадобится розетка: под нагрузкой ноутбук живет полтора часа.

Автономная работа
Без нагрузки
7час. 58мин.
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6час. 15мин.
Макс. расход энергии
1час. 35мин.
HP Pavilion Gaming 15t-cx0000
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 70 Вт⋅ч
Dell G7 15-7588
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Вт⋅ч
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 48 Вт⋅ч
Lenovo Legion Y530-15ICH
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 52.5 Вт⋅ч
Asus FX503VM-EH73
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 64 Вт⋅ч
HP Omen 15-dc0001ng
8300H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 70 Вт⋅ч
MSI GV62 8RE-016US
8300H, GeForce GTX 1060 (Laptop), 41 Вт⋅ч
Время работы
32%
16%
-35%
-28%
27%
-45%
В простое
478
656
37%
710
49%
340
-29%
626
31%
315
-34%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
375
452
21%
354
-6%
245
-35%
276
-26%
514
37%
207
-45%
Нагрузка и 100% яркости
95
132
39%
100
5%
67
-29%
106
12%
42
-56%

За

+ прочная основа корпуса
+ хорошая, удобная клавиатура
+ высокая частота обновления дисплея
+ яркая подсветка
+ широкий цветовой охват
+ SSD быстрее,чем на большинстве бюджетных игровых ноутбуков
+ широкий набор портов с Thunderbolt 3
+ более компактный, чем другие представители класса

Против

- производительность ЦП и ГП ниже средних показателей
- 3 ГБ видеопамяти
- крышка слишком гибкая
- нагрев корпуса под нагрузкой
- средняя автономность

Вердикт

На обзоре: HP Pavilion Gaming 15. Тестовый образец предоставлен Computer Upgrade King
На обзоре: HP Pavilion Gaming 15. Тестовый образец предоставлен Computer Upgrade King

Нам HP Pavilion Gaming 15 показался очень неординарным и вмещающим в себя самые разнообразные черты решением. Некоторые его характеристики нереально хороши для своей категории, а другие, по неясной причине, хуже, чем у большинства представителей класса. Так, дисплей с частотой 144 Гц днем с огнем не сыщешь в данной категории, что дает Pavilion Gaming 15 серьезное превосходство над конкурентами. С другой же стороны, низкая производительность процессора и троттлинг сильно портят игру данному ноутбуку.

По сути своей Pavilion Gaming 15 является бюджетной версией HP Omen 15. Как ни странно, данный Pavilion позаимствовал некоторые черты Omen (144 Гц дисплей, например), которых ранее в бюджетной категории попросту не было. Качество сборки и мощность начинки у Omen 15 выше, но и цена тоже.

Кроме соперников от своего же производителя, у Pavilion Gaming 15 есть две серьезных преграды на пути в руки к счастливым покупателям: Dell и Lenovo. Дело в том, что и Dell G7 и Legion Y530 от Lenovo также являются отличными игровыми ноутбуками среднего уровня и обладают такой же производительностью по схожей цене. Конкретно G7 предлагает своим пользователям все то же самое, что и Pavilion, но он лучше собран, дольше работает от батареи, а производительность и эффективность охлаждения в нем лучше. Все же, главным преимуществом Pavilion Gaming 15 является его дисплей с высокой частотой обновления. Кроме того, Pavilion компактнее и легче, чем G7, что может являться определяющим параметром для некоторых пользователей.

В целом, у HP получился очень конкурентоспособный и интересный ноутбук, который имеет лишь несколько заметных недостатков, но в целом обходит своих соперников. Если вам нужен бюджетный игровой ноутбук, то учтите, что есть и более выгодные варианты. Однако, если в первую очередь важен именно 144-герцовый дисплей, то можете со спокойной душой тратить дополнительные $100-200 выбрав Pavilion Gaming 15.

HP Pavilion Gaming 15t-cx0000 - 15/09/2018 v6(old)
Sam Medley

Внешний вид
75 / 98 → 77%
Клавиатура
82%
Сенсорная панель
69%
Интерфейсы
58 / 81 → 71%
Портативность
61 / 10-66 → 91%
Автономность
88%
Дисплей
88%
Игры и 3D
93%
Процессор
97%
Охлаждение
85 / 95 → 89%
Бесшумность
81 / 90 → 90%
Аудиосистема
55%
Камера
42 / 85 → 49%
Средний балл
75%
83%
Gaming - Итоговый рейтинг

Pricecompare

'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Ноутбук HP Pavilion Gaming 15 (i7-8750H, GTX 1060 3 ГБ). Обзор от Notebookcheck
Sam Medley, 2018-09-21 (Update: 2018-09-21)