Ноутбук Asus TUF Gaming FX705GE (i7-8750H, GTX 1050 Ti, SSD, FHD). Краткий обзор от Notebookcheck

Игровой долгожитель. 17-дюймовый Asus TUF Gaming FX705GE легко тянет современные игры в 1080p. Отличная автономность модели выгодно выделяет ее на фоне аналогов. Правда, набор портов довольно скромный.

Sascha Mölck, ✓ Felicitas Krohn (перевод Антона Авдюшкина), 26/02/2019 🇺🇸 🇩🇪 ...

Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.

Тестовый образец выдан нам компанией notebooksbilliger.de

Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM Intel Wireless-AC 9560	692 MBit/s ∼100% +7%
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Wireless-AC 9260	670 MBit/s ∼97% +4%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462	644 (499^min - 661^max) MBit/s ∼93%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Wireless-AC 9560	640 MBit/s ∼92% -1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter	579 MBit/s ∼84% -10%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Wireless-AC 9260	693 MBit/s ∼100% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Wireless-AC 9560	692 MBit/s ∼100% +6%
Asus TUF FX705GM Intel Wireless-AC 9560	681 MBit/s ∼98% +5%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462	651 (547^min - 681^max) MBit/s ∼94%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter	630 MBit/s ∼91% -3%

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø650 (547-681)

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø643 (499-661)


282 cd/m²	274 cd/m²	273 cd/m²
303 cd/m²	299 cd/m²	301 cd/m²
305 cd/m²	282 cd/m²	301 cd/m²

Равномерность подсветки экрана

AU Optronics B173HAN04.2

X-Rite i1Pro 2

Максимум: 305 cd/m² В среднем: 291.1 cd/m² Minimum: 17.8 cd/m²
Равномерность подсветки: 90 %
От батареи: 301 cd/m²
Контрастность: 1068:1 (Уровень чёрного: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.02 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 2.76
ΔE Greyscale 2.18 | 0.64-98 Ø5.8
87% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.47% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.79% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.09% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48

Download ICC-файл 💾 (X-Rite i1Pro 2)

	Asus TUF FX705GE-EW096T IPS, 1920x1080, 17.30	Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H IPS, 1920x1080, 17.30	Schenker XMG A707 Coffee Lake IPS, 1920x1080, 17.30	Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 IPS, 1920x1080, 17.30	Asus TUF FX705GM IPS, 1920x1080, 17.30
Display		0%	-0%	1%	0%
Display P3 Coverage	63.09	66.45 5%	66.12 5%	67.11 6%	62.41 -1%
sRGB Coverage	86.79	84.91 -2%	84.41 -3%	86.12 -1%	88.85 2%
AdobeRGB 1998 Coverage	63.47	62.09 -2%	61.73 -3%	62.99 -1%	63.75 0%
Response Times		10%	8%	15%	73%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	39 (21, 18)	36.8 (18.8, 18) 6%	39.2 (20.4, 18.8) -1%	36 (18.8, 17.2) 8%	7.4 (3.8, 3.6) 81%
Response Time Black / White *	28 (16, 12)	24 (14, 10) 14%	23.2 (10.8, 12.4) 17%	22 (10.4, 11.6) 21%	10 (4.8, 5.2) 64%
PWM Frequency			119000 (90)	122000 (95)
Параметры экрана		-36%	-38%	-43%	8%
Яркость в центре	299	328.7 10%	362 21%	365 22%	234 -22%
Brightness	291	318 9%	350 20%	341 17%	228 -22%
Brightness Distribution	90	91 1%	91 1%	89 -1%	85 -6%
Уровень чёрного *	0.28	0.51 -82%	0.29 -4%	0.32 -14%	0.2 29%
Контрастность	1068	645 -40%	1248 17%	1141 7%	1170 10%
Colorchecker DeltaE *	3.02	4.91 -63%	6.06 -101%	6.51 -116%	2.16 28%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	5.27	10.15 -93%	11.6 -120%	12.32 -134%	3.39 36%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	2.76	4.27 -55%	3.13 -13%	2.9 -5%	2.02 27%
DeltaE для серого *	2.18	3.9 -79%	7.22 -231%	7.65 -251%	2 8%
Гамма	2.48 ^89%	2.13 ^103%	2.51 ^88%	2.64 ^83%	2.46 ^89%
CCT	6392 ^102%	6911 ^94%	7659 ^85%	8066 ^81%	6394 ^102%
Покрытие спектра AdobeRGB, %	57	55.6 -2%	55 -4%	56 -2%	58 2%
Color Space (Percent of sRGB)	87	84.7 -3%	84 -3%	86 -1%	89 2%
Среднее значение		-9% / -24%	-10% / -25%	-9% / -28%	27% / 15%

* ... меньше = лучше

Тест на мерцание

ℹ

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.

Ура! ШИМ не обнаружено

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9726 Гц (мин. 5 Гц, макс. 151500 Гц).

Дисплей: тест на время отклика

ℹ

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.

↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
28 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 16 ms стадия 1
28 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 12 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 60% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 24.1 миллисек.)
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
39 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 21 ms стадия 1
39 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 18 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 44% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 38.2 миллисек.)

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)

Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)

Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (966-1112.47)

Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø767 (738.02-807.05)

Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H; Overboost: Ø1066 (1056.94-1162.42)

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

6236

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

34168

Cinebench R10 Shading 32Bit

5456

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

173 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1116 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

104.28 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

... Открыть сравнение

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Усредн. модель класса Gaming (108 - 254, n=201, посл. 2 года)	192 Points ∼71% +11%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H	175 Points ∼64% +1%
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H	174 Points ∼64% +1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H	173 Points ∼64% 0%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H	173 Points ∼64% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	173 Points ∼64%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (163 - 177, n=86)	172 Points ∼63% -1%
CPU Multi 64Bit
Усредн. модель класса Gaming (536 - 2804, n=213, посл. 2 года)	1434 Points ∼32% +28%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H	1230 Points ∼27% +10%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H	1137 Points ∼25% +2%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	1116 Points ∼25%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (863 - 1251, n=93)	1113 Points ∼25% 0%
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H	1112 Points ∼25% 0%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H	807 Points ∼18% -28%

Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25)	6479 Points ∼58% +4%
Усредн. модель класса Gaming (4527 - 8143, n=28, посл. 2 года)	6436 Points ∼57% +3%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	6236 Points ∼56%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	34168 Points ∼52%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25)	33163 Points ∼51% -3%
Усредн. модель класса Gaming (19290 - 50462, n=28, посл. 2 года)	32898 Points ∼50% -4%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (20725 - 22665, n=13)	21871 Points ∼27% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	21635 Points ∼27%
Усредн. модель класса Gaming (14195 - 23000, n=11, посл. 2 года)	18404 Points ∼23% -15%
32 Bit Single-Core Score
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (3734 - 4163, n=13)	3995 Points ∼82% +7%
Усредн. модель класса Gaming (3558 - 4428, n=11, посл. 2 года)	3976 Points ∼82% +6%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	3734 Points ∼77%

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Усредн. модель класса Gaming (20939 - 41058, n=7, посл. 2 года)	30568 Points ∼74% +79%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (17048 - 22006, n=8)	19665 Points ∼48% +15%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	17048 Points ∼42%
64 Bit Single-Core Score
Усредн. модель класса Gaming (4605 - 6313, n=7, посл. 2 года)	5677 Points ∼88% +25%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (4548 - 4997, n=8)	4839 Points ∼75% +6%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	4548 Points ∼70%

Geekbench 4.1 - 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Усредн. модель класса Gaming (13359 - 40720, n=54, посл. 2 года)	24185 Points ∼38% +34%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (17709 - 23313, n=17)	21069 Points ∼33% +17%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	18068 Points ∼29%
64 Bit Single-Core Score
Усредн. модель класса Gaming (3938 - 6336, n=54, посл. 2 года)	5278 Points ∼64% +12%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (4669 - 5146, n=17)	4982 Points ∼61% +6%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	4692 Points ∼57%

JetStream 1.1 - Total Score
Усредн. модель класса Gaming (150 - 324, n=68, посл. 2 года)	259 Points ∼64% +3%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H (Edge 44)	250.65 Points ∼62%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H (205 - 299, n=49)	247 Points ∼61% -1%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4230 баллов
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		5038 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5461 баллов
PCMark 10 Score		4975 баллов
?

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Score
Усредн. модель класса Gaming (3952 - 7884, n=184, посл. 2 года)	5817 Points ∼66% +17%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	5169 Points ∼59% +4%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	4982 Points ∼57% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	4975 Points ∼57%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (4532 - 5162, n=10)	4851 Points ∼55% -2%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	4734 Points ∼54% -5%
Essentials
Усредн. модель класса Gaming (7148 - 11266, n=182, посл. 2 года)	9465 Points ∼82% +4%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	9110 Points ∼79%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	8989 Points ∼78% -1%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	8791 Points ∼76% -4%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (7142 - 9110, n=10)	8371 Points ∼73% -8%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	7873 Points ∼68% -14%
Productivity
Усредн. модель класса Gaming (5633 - 10066, n=182, посл. 2 года)	7886 Points ∼71% +10%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	7201 Points ∼65%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	7057 Points ∼63% -2%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	7025 Points ∼63% -2%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (6607 - 7332, n=10)	6989 Points ∼63% -3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	6920 Points ∼62% -4%
Digital Content Creation
Усредн. модель класса Gaming (3670 - 12250, n=182, посл. 2 года)	7284 Points ∼47% +43%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	6071 Points ∼39% +19%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (5070 - 5616, n=10)	5305 Points ∼34% +4%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	5290 Points ∼34% +4%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	5285 Points ∼34% +4%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	5096 Points ∼33%

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	4660 Points ∼74% +10%
Усредн. модель класса Gaming (2832 - 6277, n=119, посл. 2 года)	4472 Points ∼71% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND	4253 Points ∼68% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	4230 Points ∼67%
Schenker XMG A707 Coffee Lake GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Samsung SSD 970 EVO 250GB	4196 Points ∼67% -1%
Усредн. модель с Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (3894 - 4371, n=10)	4162 Points ∼66% -2%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	4148 Points ∼66% -2%

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831

Sequential Read: 867.9 MB/s

Sequential Write: 232.1 MB/s

512K Read: 666.5 MB/s

512K Write: 175.5 MB/s

4K Read: 24.32 MB/s

4K Write: 97.96 MB/s

4K QD32 Read: 271.2 MB/s

4K QD32 Write: 159 MB/s

	Asus TUF FX705GE-EW096T SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Toshiba KBG30ZMT128G	Schenker XMG A707 Coffee Lake Samsung SSD 970 EVO 250GB	Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND	Asus TUF FX705GM WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	Усредн. модель с SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	Усредн. модель класса Gaming
CrystalDiskMark 5.2 / 6		-36%	132%	-43%	102%	4%	219%
Write 4K	90.26	71.36 -21%	100.7 12%	61.88 -31%	104.2 15%	108 (90.3 - 129, n=3) 20%	136 (67.3 - 246, n=169, посл. 2 года) 51%
Read 4K	37.03	29.98 -19%	41.04 11%	22.78 -38%	41.46 12%	39.3 (37 - 41, n=3) 6%	49.5 (27.6 - 148, n=169, посл. 2 года) 34%
Write Seq	320.3	129.6 -60%	1420 343%	136.1 -58%	1295 304%	284 (203 - 327, n=3) -11%	1957 (486 - 4822, n=163, посл. 2 года) 511%
Read Seq	1012	842.6 -17%	1307 29%	490.1 -52%	1325 31%	772 (271 - 1033, n=3) -24%	1942 (539 - 5378, n=163, посл. 2 года) 92%
Write 4K Q32T1	196.8	88.93 -55%	269.6 37%	136.2 -31%	282.8 44%	239 (197 - 269, n=3) 21%	446 (278 - 696, n=169, посл. 2 года) 127%
Read 4K Q32T1	271.5	196.4 -28%	353.6 30%	208.4 -23%	321.3 18%	279 (272 - 285, n=3) 3%	497 (298 - 778, n=169, посл. 2 года) 83%
Write Seq Q32T1	268.8	130.5 -51%	1533 470%	136 -49%	1301 384%	303 (269 - 321, n=3) 13%	2326 (529 - 5623, n=169, посл. 2 года) 765%
Read Seq Q32T1	1595	1037 -35%	3554 123%	553.1 -65%	1704 7%	1597 (1589 - 1606, n=3) 0%	3042 (561 - 9006, n=169, посл. 2 года) 91%

3DMark 11 Performance		9298 баллов
3DMark Ice Storm Standard Score		75191 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score		26828 баллов
3DMark Fire Strike Score		6989 баллов
3DMark Time Spy Score		2571 баллов
?

... Открыть сравнение

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Усредн. модель класса Gaming (3322 - 43077, n=192, посл. 2 года)	24458 Points ∼100% +158%
Asus TUF FX705GM NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H	13722 Points ∼56% +45%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (8304 - 10402, n=36)	9591 Points ∼39% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	9466 Points ∼39%
Schenker XMG A707 Coffee Lake NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	9332 Points ∼38% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	9147 Points ∼37% -3%

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Усредн. модель класса Gaming (2932 - 32366, n=201, посл. 2 года)	18587 Points ∼100% +139%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7860 Points ∼42% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7791 Points ∼42%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (6792 - 8376, n=38)	7743 Points ∼42% -1%
Schenker XMG A707 Coffee Lake NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7695 Points ∼41% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	7610 Points ∼41% -2%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Усредн. модель класса Gaming (23059 - 192950, n=172, посл. 2 года)	102834 Points ∼100% +109%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	51038 Points ∼50% +3%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	50732 Points ∼49% +3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	50128 Points ∼49% +2%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (43721 - 53978, n=37)	50013 Points ∼49% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	49314 Points ∼48%
2560x1440 Time Spy Graphics
Усредн. модель класса Gaming (852 - 13210, n=199, посл. 2 года)	7169 Points ∼100% +183%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	2536 Points ∼35%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (1990 - 2536, n=16)	2309 Points ∼32% -9%

Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831: Ø24.8 (22-27)

Производительность видеокарты в Witcher 3

	мин.	сред.	выс.	макс.
StarCraft 2 (2010)	388.5	178	168.6	125.5	fps
Diablo III (2012)	228	196	190.5	165.6	fps
BioShock Infinite (2013)	237.4	196.1	178.7	72.2	fps
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014)	128.5	123	117.5	89.2	fps
Alien: Isolation (2014)	238.3	215.4	122.4	80.9	fps
The Witcher 3 (2015)	132.7	82	46.1	25.8	fps
For Honor (2017)	152.6	65.5	61.7	48.1	fps
Ghost Recon Wildlands (2017)	90.4	45.5	41.7	22.6	fps
Far Cry 5 (2018)	81	48	45	42	fps
Shadow of the Tomb Raider (2018)	63	39	36	31	fps
Assassin´s Creed Odyssey (2018)	57	44	40	27	fps
Darksiders III (2018)	121	66.4	53	44.4	fps

The Witcher 3 | BioShock Infinite | Shadow of the Tomb Raider | Far Cry 5

The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Усредн. модель класса Gaming (42.1 - 242, n=158, посл. 2 года)	129 fps ∼100% +180%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	66.2 fps ∼51% +44%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	51 fps ∼40% +11%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	46.7 fps ∼36% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	46.1 fps ∼36%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (21.3 - 51.9, n=26)	45.1 fps ∼35% -2%
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	44.6 fps ∼35% -3%

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Усредн. модель класса Gaming (61.4 - 208, n=77, посл. 2 года)	136 fps ∼100% +88%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	74.5 fps ∼55% +3%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (61 - 97, n=23)	73.2 fps ∼54% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	72.2 fps ∼53%

Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset
Усредн. модель класса Gaming (55 - 181, n=77, посл. 2 года)	121 fps ∼100% +92%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (63 - 97, n=3)	85 fps ∼70% +35%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	63 fps ∼52%

Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T
Усредн. модель класса Gaming (14 - 162, n=40, посл. 2 года)	103 fps ∼100% +115%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	48 fps ∼47%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile (46 - 48, n=3)	47 fps ∼46% -2%

Уровень шума

Ожидание		31.2 / 32.4 / 32.8 дб
Шум от HDD		31.4 дб
Нагрузка		43 / 48.1 дб

	30 dB бесшумно 40 dB(A) различимо 50 dB(A) громко
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 см от источника шума) фоновый шум: 30.5 dB(A)

Макс.

Мин.


41.2 °C	39.8 °C	45.6 °C
30.8 °C	53.3 °C	34 °C
26.2 °C	25.6 °C	26.5 °C

Макс.: 53.3 °C
Усредн.: 35.9 °C


34.7 °C	41.6 °C	44.7 °C
25.8 °C	32.1 °C	30.1 °C
26 °C	26.8 °C	26.6 °C

Макс.: 44.7 °C
Усредн.: 32 °C

ЗУ (макс.) 43.4 °C | Темп. воздуха 23.3 °C | FIRT 550-Pocket

(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 35.9 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.5 градуса (-ов).
(-) Макс. температура верха корпуса составила 53.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 40 градуса (-ов) при минимуме в 21.6 град. и максимуме в 68.8 град.
(±) Макс. температура дна составила 44.7 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 42.8 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 25.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.5 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Прохладно (26.5 град. Цельсия).
(+) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.9 град. Цельсия, это +2.4 градуса (-ов) разницы.

АЧХ (если нужно отключить сравнение, нажмите на квадратики сверху)

Анализ АЧХ аудиосистемы Asus TUF FX705GE-EW096T

(±) | неплохой уровень макс. громкости (73.16 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 25% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 6.4% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 9.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (30% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 96% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 2% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 17%, худший результат: 37%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 90% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 3% примерно так же, 7% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz

(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (9.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 2% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 97% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 7%, средняя Δ: 19%, худший результат: 50%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 2% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 0% примерно так же, 98% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Энергопотребление

Выкл.	0.5 / 0.55 Вт
Ожидание	3.8 / 9 / 11.2 Вт
Нагрузка	101 / 119.7 Вт


Легенда: min: