Notebookcheck

Ноутбук Dell XPS 15 7590 (i9-9980HK, GTX 1650, OLED). Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 14/08/2019

На грани возможностей. XPS 15 снова в строю: на борту мощнейший процессор Intel Core i9, видеокарта Nvidia Turing и невероятный 4K OLED дисплей! На обзоре у нас топовая конфигурация XPS 15 7590 - посмотрим на что способна новинка?

Dell представила XPS 15 7590 на выставке Computex 2019 в качестве наследника XPS 15 9570. Помимо новой схемы наименований и ожидаемого перехода на 9 поколение процессоров Intel и видеокарт Nvidia Turing, в последней модели вернули веб-камеру на свое родное место - больше она не будет демонстрировать всем друзьям в Skype ваши ноздри (горячий привет XPS 13 9380). Ноутбук выпускается в самых различных конфигурациях: используются процессоры Intel от Core i5-9300H до Core i9-9980HK, варианты дисплея варьируются от стандартного матового 1080p до сенсорного 4K IPS и даже 4K OLED, а за графику может отвечать как встроенная в процессор UHD Graphics 630, так и дискретная GeForce GTX 1650. Стоимость, в зависимости от выбранных компонентов, может варьироваться от $1000 до $2600.

Сегодня мы взглянем на топовую конфигурацию модели с i9, OLED дисплеем и видеокартой Nvidia - лучшее, что может предложить XPS 15 7590 на данный момент. Наш обзор покажет, что в Dell, возможно, переборщили с мощностью в таком тонком и (вообще-то) достаточно старом корпусе. Вполне естественно, в будущем мы также протестируем версии с Core i7 и i5, чтобы продемонстрировать вам весь спектр возможностей 7590.

Так как корпус остался точно таким же, как был, мы рекомендуем вам ознакомиться с нашими обзорами XPS 15 9560 и 9570, где вы найдете отсутствующую в данном материале информацию о дизайне, конструкции, клавиатуре, динамиках и прочих характеристиках ноутбука. 

Конкурентами XPS 15 являются топовые ультрабуки других производителей. Среди таких мы отобрали Asus ZenBook Pro 15 UX580, HP Spectre x360 15, Gigabyte Aero 15 и MacBook Pro 15 в качестве соперников.

Список драйверов, которые были установлены на тестовом XPS 15 7590
Список драйверов, которые были установлены на тестовом XPS 15 7590
У XPS вечно есть проблемы с драйверами, потому мы решили выложить данный список
У XPS вечно есть проблемы с драйверами, потому мы решили выложить данный список
Хорошо (87%) XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Intel Core i9-9980HKNVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) Multimedia - 26/09/2019 - v7
Тестовый образец выдан нам компанией Dell US
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (XPS 15 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) - 4096 Мбайт, Ядро: 1395 МГц, Память: 2001 МГц, GDDR5, 431.6, Optimus
Оперативная память
32768 Мбайт 
, DDR4, 1333.3 MHz, 19-19-19-43, Dual-Channel
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 3840 x 2160 пикс. 282 точек/дюйм, Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, Dell P/N: 0HHFM, глянцевое покрытие: ✔, HDR
Материнская плата
Intel CM246
Хранение данных
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, 1024 Гбайт 
Звуковая плата
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Интерфейсы
2 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo, картридер: SD reader, 1 сканер подушечки пальца
Коммуникации
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 17 x 357 x 235
Аккумулятор
97 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: 720p
Дополнительно
акустическая система: Stereo, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: ✔, McAfee LiveSafe, Dell Update, Power Manager, CinemaColor, Customer Connect, Mobile Connect, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2 Кг, адаптер питания: 424 г
Стоимость
2300 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Дизайн и особенности

Итак, перед нами все тот же привычный корпус XPS 15. Крышка выполнена из магниевого сплава, а основная часть корпуса создана с применением углеволокна. Данная комбинация в конструкции используется производителем уже 5 лет, но за все это время она ничуть не потеряла в прочности, в том числе и относительно конкурентов. Главным отличием от предыдущих моделей является расположение веб-камеры, которая вернулась на свое родное место над дисплеем. Толщина верхней рамки дисплея от этого увеличилась на 1-2 мм, что практически незаметно. Габариты ноутбука от этого не изменились и абсолютно такие же, как у XPS 15 9570/9560.

Палуба из углеволокна прочна и выглядит просто отлично. К сожалению, маркость данного материала очень высока
Палуба из углеволокна прочна и выглядит просто отлично. К сожалению, маркость данного материала очень высока
Ура! Веб-камера снова на своем месте! Заметьте голубые отсветы на экране - у IPS версии они отсутствуют
Ура! Веб-камера снова на своем месте! Заметьте голубые отсветы на экране - у IPS версии они отсутствуют
Максимальный угол раскрытия составляет 140 градусов
Максимальный угол раскрытия составляет 140 градусов
Зарядка через USB Type-C возможна, если у вас имеется универсальный адаптер питания
Зарядка через USB Type-C возможна, если у вас имеется универсальный адаптер питания
Дизайн точно такой же, как и у XPS 13
Дизайн точно такой же, как и у XPS 13
Сканер отпечатков встроен в кнопку включения
Сканер отпечатков встроен в кнопку включения
361 mm 250 mm 19.3 mm 2.2 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.2 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg

Оснащение

За пять лет набор портов XPS каким-то образом все еще остается конкурентоспособным. Более того, полноразмерный картридер вообще стал исчезать с многих ноутбуков и ультрабуков, вроде Asus ZenBook Pro 15 UX580 и HP Spectre x360 15. К Thunderbolt 3 по-прежнему подведены все 4 линии PCIe, а значит пользователи могут подключить внешнюю видеокарту.

Индикатор заряда батареи с кнопкой также на месте, хотя мы подозреваем, что его практически никто не использует. Вероятно, в будущих поколениях XPS 15 мы его уже не увидим.

Заряжать ноутбук можно не только через проприетарный разъем, но и USB Type-C. Мы протестировали данную возможность в паре с фирменным адаптером питания Dell USB Type-C charger на 130 Вт и не обнаружили проблем.

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Правая сторона: картридер, USB 3.1 Gen. 1, индикатор заряда, слот замка Noble
Правая сторона: картридер, USB 3.1 Gen. 1, индикатор заряда, слот замка Noble
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Левая сторона: разъем питания, USB 3.1 Gen. 1, HDMI 2.0, USB Type-C + Thunderbolt 3, аудио разъем
Левая сторона: разъем питания, USB 3.1 Gen. 1, HDMI 2.0, USB Type-C + Thunderbolt 3, аудио разъем

Картридер

Полностью вставленная карта памяти
Полностью вставленная карта памяти

Скорость работы встроенного картридера одна из самых высоких и уступает только считывателю стандарта UHS-III в Razer Blade Pro 17. Копирование 1 гигабайта картинок с референсной карты памяти занимает 6 - 7 секунд. Для сравнения, у Asus ZenBook UX533 на это уходит 15 секунд. Мы можем придраться лишь к глубине слота: полностью вставленная карта выступает из корпуса на треть своей длины, из-за чего перед транспортировкой ноутбука приходится её извлекать. У все того же Razer Blade Pro 17 производитель не поскупился и установил подпружиненный механизм фиксации.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15 OLED XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
195 MB/s ∼100% +13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼91% +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s ∼88%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
149.3 MB/s ∼77% -13%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
65.6 MB/s ∼34% -62%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 OLED XA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
241 MB/s ∼100% +25%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼86% +8%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
193.8 MB/s ∼80% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s ∼80%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼32% -59%

Связь

Во всех конфигурациях модели устанавливается беспроводной адаптер Killer AX1650x, который поддерживает Wi-Fi 6. В ближайшее время данный стандарт должен получить широкое распространение, так что XPS имеет задел на будущее. Если копнуть глубже, то Killer AX1650x представляет собой “игровой” вариант Intel AX200 с особыми функциями для геймеров.

Реальная пропускная способность адаптера выше чем в наших тестах, так как наш роутер ограничен каналом в 1 Гбит/с. Для того, чтоб раскрыть весь его потенциал потребуется роутер с поддержкой Wi-Fi 6. За время тестирования проблем с сетью мы не обнаружили.

Модуль Wi-Fi типоразмера M.2 2230
Модуль Wi-Fi типоразмера M.2 2230
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
688 MBit/s ∼100% +2%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
682 MBit/s ∼99% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s ∼98%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼95% -3%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
630 MBit/s ∼92% -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
596 (min: 521, max: 646) MBit/s ∼87% -12%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Wi-Fi 6 AX200
718 MBit/s ∼100% +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
716 MBit/s ∼100% +11%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s ∼91% +2%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼90% 0%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s ∼90%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
633 (min: 482, max: 722) MBit/s ∼88% -2%

Обслуживание

Со времен XPS 15 9570 “внутреннее убранство” ноутбука не особо изменилось, по крайней мере внешне. Оперативная память, беспроводной адаптер и накопитель M.2 по-прежнему поддаются замене. В младших конфигурациях может быть установлена батарея меньшей емкости (56 Вт⋅ч) и 2.5-дюймовый жесткий диск.

В конфигурации с Core i9 используется медная система охлаждения (теплотрубки и радиаторы), а не алюминиевая, как во всех остальных. Медь обладает более высокой теплопроводностью - это поможет держать более мощный процессор в узде (по словам Dell). Тем не менее, как покажут наши дальнейшие тесты, даже такие меры могут оказаться недостаточными.

Ниже для сравнения приведен снимок внутренностей 9570. Как видно, производителю пришлось улучшить охлаждение зоны VRM и хаба PCH.

XPS 15 7590
XPS 15 7590
XPS 15 9570 для наглядного сравнения
XPS 15 9570 для наглядного сравнения
В зоне VRM установлено дополнительное охлаждение. Чипы слегка смещены, чтобы вместить дополнительные пластины
В зоне VRM установлено дополнительное охлаждение. Чипы слегка смещены, чтобы вместить дополнительные пластины

Аксессуары и гарантия

Помимо адаптера питания и руководства пользователя в коробке с ноутбуком больше ничего нет. Все же очень хотелось бы увидеть в комплектации USB - Ethernet адаптер и тряпочку для очистки корпуса.

По умолчанию срок гарантии составляет 1 год. Как и все крупные производители, Dell предлагает очень широкие возможности по расширению гарантии, что включает и дополнительные услуги. При желании покупатели могут продлить гарантию ноутбука до 4 лет, а батареи - до 2 лет.

Устройства ввода

Клавиатура и тачпад

Органы ввода и управления не менялись со времен XPS 15 9550 (2015 год), так что все наши предыдущие комментарии по поводу клавиатуры и тачпада все еще актуальны. Однако, стоит учитывать, что за это время появились другие модели с более четким и точным ходом клавиш. Если вам интересно наше субъективное мнение, то клавиатура Spectre x360 15 нам нравится больше той, что у XPS 15. Там, помимо бонуса в виде цифрового блока, клавиши нажимаются с более информативным и четким откликом. А вот насчет стеклянного тачпада ничего плохого и по сей день сказать не можем - работает все так же точно и надежно. 

Большой тачпад (10.5 x 8.5 см) со встроенными клавишами
Большой тачпад (10.5 x 8.5 см) со встроенными клавишами
Раскладка клавиатуры точно такая же, как у XPS 15 9570/9560
Раскладка клавиатуры точно такая же, как у XPS 15 9570/9560
В 2015 отклик клавиш казался отличным, но современные HP Spectre по этой части лидируют
В 2015 отклик клавиш казался отличным, но современные HP Spectre по этой части лидируют
Клавиши стрелки маленькие и неудобные
Клавиши стрелки маленькие и неудобные

Дисплей

На сегодняшний день абсолютно во всех 15-дюймовых ноутбуках с 4K UHD OLED дисплеями установлены панели от Samsung. Как следствие имеем такую картину: у моделей от абсолютно разных производителей практически идентичные характеристики дисплеев. Если же говорить конкретно о XPS 15, то OLED дисплей помог избавиться от главной проблемы данной серии ноутбуков - высокого времени отклика пикселей (GtG, BtW). Действительно, все IPS панели в XPS 15 всегда отображали быстро движущиеся объекты с заметными шлейфами (курсор например). В сегодняшних реалиях это выглядит дико, особенно на фоне постоянно растущего количества IPS панелей с откликом в 3-5 мс. Глянцевый OLED дисплей сочетает в себе невероятную четкость картинки в 4K разрешении, высочайшую контрастность и абсолютно полное отсутствие каких-либо шлейфов за счет минимальных задержек. Серьезно, после этого дисплея очень сложно вновь смотреть на 60-Гц 4K IPS.

Вместе с тем, у OLED панели есть свои недостатки. Яркость у нее отличная (400 нит), но в то же время стандартная матовая 1080p IPS панель выдает все 500 нит. Во-вторых, что бы там не говорили маркетологи о низком энергопотреблении OLED, данные дисплеи вообще-то могут расходовать гораздо больше энергии чем IPS, в зависимости от отображаемого контента (наглядно мы это проиллюстрируем в соответствующем разделе ниже). Кроме того, на сегодняшний день данные дисплеи ограничены по частоте обновления до 60 Гц, что выглядит грустно на фоне 120/144/240-Гц IPS панелей. Наконец, последнее ограничение связано именно с XPS 15 7590: OLED дисплей можно установить только в старшие конфигурации с Core i9/i7 и видеокартой Nvidia.

Несмотря на защитное стекло Gorilla Glass, OLED дисплей пока не сенсорный
Несмотря на защитное стекло Gorilla Glass, OLED дисплей пока не сенсорный
Одни из самых тонких рамок в своем классе
Одни из самых тонких рамок в своем классе
Максимально равномерное свечение всех пикселей
Максимально равномерное свечение всех пикселей
Структура пикселей
Структура пикселей
412.5
cd/m²
414.4
cd/m²
403.4
cd/m²
410.1
cd/m²
421.2
cd/m²
410.1
cd/m²
425.8
cd/m²
431.3
cd/m²
422.6
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
Samsung 156WR04, SDCA029
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 431.3 cd/m² В среднем: 416.8 cd/m² Minimum: 4.81 cd/m²
Равномерность подсветки: 94 %
От батареи: 418.4 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.06 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6.2
99.6% sRGB (Argyll 3D) 81% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.15
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
Asus ZenBook 15 UX533FD
BOE07D8, IPS, 15.6, 1920x1080
HP Spectre x360 15-df0126ng
AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6, 3840x2160
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Samsung SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-605%
-1650%
-1785%
2%
13038%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2.3 (1.1, 1.2)
52.4 (27.6, 24.8)
-2178%
45 (21, 24)
-1857%
57 (26, 31)
-2378%
2.4 (1, 1.4)
-4%
12.8 (6.8, 6)
-457%
Response Time Black / White *
2.4 (1.1, 1.3)
31.6 (18, 13.6)
-1217%
37 (23, 14)
-1442%
31 (16, 15)
-1192%
2.2 (1.2, 1)
8%
10.4 (6, 4.4)
-333%
PWM Frequency
59.52 (100)
1000 (25)
1580%
60 (80)
1%
23810 (10)
39903%
Параметры экрана
-28%
-18%
-9%
7%
8%
Яркость в центре
421.2
451.9
7%
311
-26%
330
-22%
373
-11%
293
-30%
Brightness
417
414
-1%
303
-27%
310
-26%
375
-10%
270
-35%
Brightness Distribution
94
81
-14%
81
-14%
87
-7%
93
-1%
87
-7%
Уровень чёрного *
0.36
0.24
0.37
0.29
Colorchecker DeltaE *
6.06
5.62
7%
5.1
16%
4.03
33%
3.98
34%
1.69
72%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.89
19.1
-61%
8.91
25%
6.74
43%
6.28
47%
3.37
72%
DeltaE для серого *
2.8
6.9
-146%
4.93
-76%
4.49
-60%
2.81
-0%
2.3
18%
Гамма
2.15 102%
2.2 100%
2.44 90%
2.57 86%
2.62 84%
2.3 96%
CCT
6235 104%
6254 104%
7641 85%
6744 96%
6434 101%
6758 96%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
81
71.8
-11%
58
-28%
61
-25%
78
-4%
63
-22%
Color Space (Percent of sRGB)
99.6
98.5
-1%
88
-12%
94
-6%
97
-3%
98.5
-1%
Контрастность
1255
1296
892
1010
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.69
2.48
1.96
1.24
Среднее значение
-317% / -185%
-834% / -344%
-897% / -364%
5% / 5%
6523% / 3562%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват дисплея, согласно данным Samsung, составляет 100% DCI-P3 - прямо как у современных смартфонов. Согласно нашим замерам, охват Adobe RGB составляет 81%, то есть больше, чем у 4K IPS дисплея XPS 15 9570. Если проще, то данный дисплей отображает цвета лучше, чем большинство ультрабуков, ведь обычно у них охват AdobeRGB достигает около 60%.

Согласно показаниям спектрофотометра цветовая температура немного занижена. Соответственно, DeltaE растет с повышением насыщенности оттенков. С помощью калибровки можно избавиться от этого недостатка, но так как даже по заводу отклонения от идеала невелики, выполнять её необязательно.

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB
Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps (sRGB)
Saturation Sweeps (sRGB)
ColorChecker (sRGB)
ColorChecker (sRGB)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
2.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 1.1 ms стадия 1
↘ 1.3 ms стадия 2
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 0% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.9 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
2.3 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 1.1 ms стадия 1
↘ 1.2 ms стадия 2
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 0% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 39.7 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 59.52 Hz ≤ 100 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 59.52 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 100 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 59.52 Гц очень низка. Мерцание экрана будет практически гарантированно вызывать эффект усталости, вплоть до тошноты.

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9354 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

После тестирования нескольких ноутбуков с OLED дисплеями, мы обнаружили, что ШИМ у них всех работает по одинаковому и необычному алгоритму. Картина следующая: при яркости от 52% и выше частота пульсаций составляет 59.52 Гц, а при уровнях от 51% и ниже частота возрастает до 240 Гц и далее снижается с уменьшением уровня яркости. В силу особенностей OLED дисплеев и отсутствия у них подсветки (светятся сами пиксели) большинство пользователей не будут видеть мерцания и оно никак не будет воздействовать на них. Тем не менее, если вы чувствительны к ШИМ, то лучше избегать дисплеев подобного типа.

ШИМ на частоте 59.52 Гц при уровне яркости от 52 до 100%
ШИМ на частоте 59.52 Гц при уровне яркости от 52 до 100%
От 51% и ниже меняется форма пульсаций (синусоидальные) и частота (240.4 Гц)
От 51% и ниже меняется форма пульсаций (синусоидальные) и частота (240.4 Гц)

Читаемость картинки на улице лучше, чем у IPS дисплеев: высокая яркость и контрастность повышают комфортность работы на улице. При отклонении от нормальной позиции наблюдается голубая дымка, несколько перекрывающая картинку - у IPS мы такого никогда не замечали. Данная особенность при ярком освещении сильно снижает читаемость картинки для всех, кроме владельца ноутбука.

Углы обзора отличные и лучше, чем у IPS: контрастность и оттенки серого абсолютно никак не искажаются при смене ракурса. Тем не менее, при отклонении более чем на 150 градусов проявляется особенность всех OLED дисплеев: едва заметная радужная дымка. В любом случае, с нормальной позиции изображение выглядит превосходно.

Поведение экрана на улице при умеренной облачности. Заметили необычный голубой отсвет экрана?
Поведение экрана на улице при умеренной облачности. Заметили необычный голубой отсвет экрана?
На улице в тени
На улице в тени
Поведение экрана на улице при умеренной облачности
Поведение экрана на улице при умеренной облачности
Едва заметная зелено-голубая дымка заметна на дальней стороне дисплея при крутом ракурсе
Едва заметная зелено-голубая дымка заметна на дальней стороне дисплея при крутом ракурсе
Углы обзора
Углы обзора

Производительность

Dell XPS 15 всегда выделялся максимально возможной производительностью среди ультрабуков - достигнуть таких результатов удавалось за счет использования процессоров Intel Core H-серии и дискретных видеокарт. Тем не менее, в случае сегодняшнего тестового образца можно сделать вывод, что производитель пожелал уместить слишком много в тонкий корпус. Но как бы там ни было, альтернатив с Core i9 и GTX 1650 в таком компактном и тонком корпусе на сегодняшний день очень мало.

Извечная проблема Dell XPS: в LatencyMon мы снова видим существенные задержки, что бы там не рассказывала об их отсутствии компания Dell. Наиболее часто они возникают когда включен беспроводной адаптер.

LatencyMon при выключенном Wi-Fi. Высокие задержки возникают через 15 минут теста
LatencyMon при выключенном Wi-Fi. Высокие задержки возникают через 15 минут теста
LatencyMon с включенным Wi-Fi. Высокие задержки возникают постоянно с интервалом в пару минут
LatencyMon с включенным Wi-Fi. Высокие задержки возникают постоянно с интервалом в пару минут

Процессор

Производительность процессора нестабильна. Если провести бенчмарки по одному разу, то результаты высокие, но под длительной нагрузкой проблемы становятся очевидными. Как видно на графике результатов длительного многопоточного теста CineBench R15, чип не способен долго удерживать высокую частоту, в результате чего оценка снижается на 15-20%. В целом, “честная” многопоточная производительность всего на 15% выше, чем у Core i9-8950HK в предыдущем XPS 15 9570. Для сравнения, ноутбуки Shenker с тем же i9-9980HK обеспечивают на 12% более высокий уровень производительности.

Более того, согласно полученным показателям выходит, что перед нами самый “медленный” i9-9980HK, что мы тестировали на сегодняшний день. Его показатели в среднем на 15% ниже нормы, выведенной по нашей базе данных. Так что если вы охотитесь именно за Core i9, то лучше приобретать нечто вроде MSI GE75 или Schenker.

Снижение питающего напряжения на 0.115 В помогает улучшить результаты, точно как и в случае с XPS 15 9570. Если быть точным, то после андервольта производительность повышается на 8-15%. Мы пробовали снизить напряжение на 0.125 В, но стабильной работы так и не удалось добиться.

Таким образом, XPS 15 с Core i9 стоит выбирать только если в приоритете краткосрочные нагрузки.

Больше информации и другие тесты Core i9-9980HK вы найдете на отдельной странице данного процессора в нашей базе данных.

CineBench R11.5 64-бит
CineBench R11.5 64-бит
CineBench R20
CineBench R20
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R15 Андервольт (-0.115 В)
CineBench R15 Андервольт (-0.115 В)
Настройки Intel XTU
Настройки Intel XTU
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750Tooltip
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02; CPU Multi 64Bit: Ø1314 (1090.6-1600.38)
MSI GE75 9SG GeForce RTX 2080 (Laptop), 9880H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1619 (1602.44-1728.31)
Razer Blade Pro 17 RTX 2060 GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1066 (1058.57-1172.68)
Alienware m17 P37E GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG); CPU Multi 64Bit: Ø1206 (1178.9-1238.2)
Schenker GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK; CPU Multi 64Bit; Undervolting: Ø1728 (1721.24-1742.16)
Schenker GeForce RTX 2070 (Laptop), 9980HK; CPU Multi 64Bit: Ø1427 (1404-1600.26)
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt , ; CPU Multi 64Bit: Ø1412 (1188.92-1700.03)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø1095 (1008.45-1230.43)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
207 Points ∼95% +3%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼93% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
201 Points ∼92%
Средне Intel Core i9-9980HK
  (190 - 205, n=6)
200 Points ∼92% 0%
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt
 
193 Points ∼89% -4%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
192 Points ∼88% -4%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points ∼88% -5%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
190 Points ∼87% -5%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H
178 Points ∼82% -11%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -15%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
165 Points ∼76% -18%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼74% -20%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
144 Points ∼66% -28%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -28%
CPU Multi 64Bit
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K
1979 Points ∼45% +52%
Средне Intel Core i9-9980HK
  (1305 - 1930, n=7)
1646 Points ∼38% +26%
Dell XPS 15 7590 9980HK Undervolt
 
1617 Points ∼37% +24%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% +12%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1408 Points ∼32% +8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
1359 Points ∼31% +4%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
1305 (min: 1090.6, max: 1369.3, 99% времени: 1367.66) Points ∼30%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H
1253 Points ∼29% -4%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
1191 Points ∼27% -9%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK
1163 Points ∼27% -11%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points ∼19% -38%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -38%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼18% -41%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Core i7-7700HQ
683 Points ∼16% -48%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
2.28 Points ∼93%
Средне Intel Core i9-9980HK
 
2.28 Points ∼93% 0%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
2.16 Points ∼89% -5%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1.64 Points ∼67% -28%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
1.63 Points ∼67% -29%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
0.65 Points ∼27% -71%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
17.2 Points ∼39%
Средне Intel Core i9-9980HK
 
17.2 Points ∼39% 0%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
15.76 Points ∼36% -8%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
14.98 Points ∼34% -13%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
9.21 Points ∼21% -46%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
7.4 Points ∼17% -57%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Средне Intel Core i9-9980HK
 
7877 Points ∼73%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
7682 Points ∼71%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
7243 Points ∼67%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
6539 Points ∼60%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
6338 Points ∼58%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼44%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
4286 Points ∼40%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
2682 Points ∼25%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Средне Intel Core i9-9980HK
 
45527 Points ∼70%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
42677 Points ∼65%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
38810 Points ∼59%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
34465 Points ∼53%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
29330 Points ∼45%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
24623 Points ∼38%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
23118 Points ∼35%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼32%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
1896.87 s * ∼22%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
197.075 s * ∼2%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
120.923 s * ∼1%
Средне Intel Core i9-9980HK
 
110 s * ∼1%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Средне Intel Core i9-9980HK
  (7.64 - 13290, n=4)
3435 Seconds * ∼15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
1248.27 Seconds * ∼6%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Ryzen 7 1700
677.2 Seconds * ∼3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
649.703 Seconds * ∼3%
Eurocom Sky X4C
Intel Core i7-8700K
465.128 Seconds * ∼2%

* ... меньше = лучше

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.28 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
17.2 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
86.04 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
201 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1305 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
138.92 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
?

Общая производительность

В PCMark результаты выше, чем у предшественника и многих ноутбуков с Nvidia RTX. Однако, в разделе Digital Creation последние отыгрываются более высокими показателями.

Никаких проблем после выхода ноутбука из режима сна мы не обнаружили - таковые были у предыдущей модели. Тем не менее, энергопотребление в режиме сна порой достигает 9 - 19 Вт, что видимо связано с особенностями современной реализации данного состояния на уровне платформы (скажите спасибо Microsoft и их Modern Standby mode). Это также ощутимо по нагреву - днище ноутбука заметно греется в режиме сна. Потребление большинства других ноутбуков не превышает 2 Вт в режиме сна.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10929 Points ∼91% +79%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
7101 Points ∼59% +16%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼51%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5444 Points ∼45% -11%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4884 Points ∼41% -20%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4204 Points ∼35% -31%
Productivity
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
8416 Points ∼87% +12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼77%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7212 Points ∼74% -4%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6879 Points ∼71% -8%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
6834 Points ∼71% -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
6722 Points ∼69% -10%
Essentials
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
10150 Points ∼92% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼88%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
9269 Points ∼84% -4%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8951 Points ∼81% -8%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
8237 Points ∼75% -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points ∼75% -15%
Score
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
7006 Points ∼90% +28%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼70%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
5439 Points ∼70% -1%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5059 Points ∼65% -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4636 Points ∼60% -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4443 Points ∼57% -19%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
6140 Points ∼94% +29%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5381 Points ∼83% +13%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼73%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4620 Points ∼71% -3%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
4520 Points ∼69% -5%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4316 Points ∼66% -9%
Home Score Accelerated v2
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K, 2x SK Hynix PC400 512GB (RAID 0)
5607 Points ∼92% +48%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4052 Points ∼67% +7%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3840 Points ∼63% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼62%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
3638 Points ∼60% -4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3494 Points ∼57% -8%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3799 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4762 баллов
?

Хранение данных

Все три конфигурации XPS 15 9570, что мы тестировали в прошлом году были оснащены SSD от различных поставщиков: Samsung, Lite-On и Toshiba. То есть, в отличие от Razer, которые устанавливают в Blade 15/17 только накопители Samsung, Dell сотрудничают с широким кругом производителей. Такой подход не сильно понравится покупателям, которые хотят знать какой накопитель будет установлен в их будущем ноутбуке.

Наш тестовый образец XPS 15 7590 оснащен накопителем Toshiba XG6 NVMe M.2 на 1 ТБ. XG6 является наследником XG5, который мы тестировали в предыдущей модели и обеспечивает примерно тот же уровень скорости последовательного чтения (3180 МБ/с против 3000 МБ/с), но гораздо более высокую скорость последовательной записи (2960 МБ/с против 2100 МБ/с). Согласно бенчмаркам скорость действительно стала выше, особенно при записи мелких блоков данных.

Отметим, что скорость чтения/записи прямо пропорционально зависит от объема накопителя. 

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Всего один слот M.2 и отсек для 2.5-дюймовых дисков в младших конфигурациях
Всего один слот M.2 и отсек для 2.5-дюймовых дисков в младших конфигурациях
SATA коннектор на плате есть в любой из конфигураций
SATA коннектор на плате есть в любой из конфигураций
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Asus ZenBook 15 UX533FD
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
HP Spectre x360 15-df0126ng
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel SSD 600p SSDPEKKW512G8L
AS SSD
-4%
-22%
-45%
-4%
Copy Game MB/s
1823.85
1119.94
-39%
700.4
-62%
Copy Program MB/s
983.98
515.14
-48%
328.55
-67%
Copy ISO MB/s
3182.39
2576.73
-19%
1651.54
-48%
Score Total
3638
4507
24%
2845
-22%
2684
-26%
2732
-25%
Score Write
1693
2059
22%
1220
-28%
1127
-33%
1029
-39%
Score Read
1294
1616
25%
1075
-17%
1071
-17%
1137
-12%
Access Time Write *
0.039
0.044
-13%
0.027
31%
0.057
-46%
0.033
15%
Access Time Read *
0.05
0.061
-22%
0.08
-60%
0.147
-194%
0.045
10%
4K-64 Write
1456.13
1814.74
25%
1047.43
-28%
956.6
-34%
772.67
-47%
4K-64 Read
1077.98
1453.01
35%
974.82
-10%
845.02
-22%
871.09
-19%
4K Write
98.3
94.4
-4%
131.57
34%
92.75
-6%
109.79
12%
4K Read
43.25
30.73
-29%
41.81
-3%
24.62
-43%
56.84
31%
Seq Write
1386.27
1500.4
8%
411.81
-70%
773.05
-44%
1464.36
6%
Seq Read
1723.09
1319.61
-23%
578.98
-66%
2017.79
17%
2094.81
22%

* ... меньше = лучше

Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2906 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2813 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 388.5 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 509.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1861 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1729 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.23 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 104.3 MB/s

Видеокарта

Nvidia GTX 1650 на 15 - 50% превосходит GTX 1050 Ti Max-Q в предыдущей модели. Как уже не раз отмечалось нами в обзорах, видеокарты Nvidia с архитектурой Turing обладают нешуточным превосходством при использовании DirectX 12. Для сравнения, производительность данной видеокарты примерно на 10 - 25% ниже, чем у GTX 1060.

Если сравнивать GTX 1650 в данном ноутбуке с усредненным результатом, выведенным по обзорам 11 других устройств в нашей базе данных, то XPS 15 7590 отстает на 4 - 8%.

На данный момент в Dell говорят, что не планируют выпускать конфигурации с GTX 1660 Ti и GTX 1660 Ti Max-Q. Даже при большом желании им бы это не удалось, так как теплопакет GTX 1660 Ti Max-Q на 10 Вт больше, чем у GTX 1650, а система охлаждения ноутбука банально не справилась бы. Как показывают наши тесты, она итак перегружена мощным процессором.

3DMark 11
3DMark 11
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10720 Points ∼75% +220%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
7446 Points ∼52% +122%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6526 Points ∼46% +95%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5977 Points ∼42% +78%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
5043 Points ∼35% +50%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% +8%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3353 - 3700, n=16)
3508 Points ∼25% +5%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
3440 Points ∼24% +3%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
3353 Points ∼24%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
2805 Points ∼20% -16%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
2278 Points ∼16% -32%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
27080 Points ∼67% +217%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
20323 Points ∼50% +138%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
18117 Points ∼45% +112%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15415 Points ∼38% +81%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
13188 Points ∼32% +55%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% +33%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
11010 Points ∼27% +29%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9537 Points ∼23% +12%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8532 - 9536, n=17)
9264 Points ∼23% +9%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
8532 Points ∼21%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
7428 Points ∼18% -13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% -14%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5622 Points ∼14% -34%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
161161 Points ∼87% +256%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
95292 Points ∼52% +111%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
89505 Points ∼48% +98%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% +78%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
68629 Points ∼37% +52%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
61392 Points ∼33% +36%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
56763 Points ∼31% +25%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (38016 - 61286, n=12)
54186 Points ∼29% +20%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
45246 Points ∼25%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
42202 Points ∼23% -7%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
38256 Points ∼21% -15%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
35858 Points ∼19% -21%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17290 Points ∼76% +96%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
12538 Points ∼55% +42%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
12175 Points ∼54% +38%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12103 Points ∼54% +38%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9728 Points ∼43% +11%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
9459 Points ∼42% +7%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
8946 Points ∼40% +2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
8877 Points ∼39% +1%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
8801 Points ∼39%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (6528 - 12056, n=15)
8761 Points ∼39% 0%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% -4%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -22%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
6774 Points ∼30% -23%
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
38485 Points ∼75% +211%
Alienware m17 P37E
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8950HK
28083 Points ∼55% +127%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
23133 Points ∼45% +87%
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20196 Points ∼40% +63%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 9750H
17457 Points ∼34% +41%
Asus GL702ZC-GC104T
AMD Radeon RX 580 (Laptop), 1700
15264 Points ∼30% +23%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (12388 - 13575, n=17)
13210 Points ∼26% +7%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% +2%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK
12388 Points ∼24%
MSI GT72S-6QEG16SR421BW
NVIDIA GeForce GTX 980M, 6820HK
12193 Points ∼24% -2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
9079 Points ∼18% -27%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% -27%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
7016 Points ∼14% -43%
3DMark 11 Performance
12340 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
30573 баллов
3DMark Fire Strike Score
7356 баллов
3DMark Time Spy Score
3676 баллов
?

Игры

Реальная игровая производительность коррелирует с результатами бенчмарков. На самом деле, дела обстоят даже хуже: кадровая частота в играх на 15 - 25% ниже, чем у других ноутбуков с GTX 1650. То есть, в данном случае разница с GTX 1050 Ti Max-Q намного меньше, чем ожидалось. Другими словами, вы можете играть на XPS 15, но в этом деле он не особо превосходит прошлогоднюю модель. “Правильный” игровой ноутбук с GTX 1650, вроде MSI GF75, выдает кадровую частоту на 30% выше, чем XPS 15 (Shadow of the Tomb Raider).

Частота кадров в Witcher 3 на протяжении 60 минут оставалась постоянной, просадок мы не заметили. Троттлинга нет, просто изначально производительность искусственно занижена.

Больше информации и другие игровые тесты GTX 1650 собраны на отдельной странице данной видеокарты в нашей базе данных.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
123 fps ∼100% +262%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼89% +221%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
81 fps ∼66% +138%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
80.6 fps ∼66% +137%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
64 fps ∼52% +88%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
45 fps ∼37% +32%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼35% +26%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (34 - 46, n=5)
42 fps ∼34% +24%
Asus G752VY
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 980M
39 (min: 31) fps ∼32% +15%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34 fps ∼28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼25% -9%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
213.4 fps ∼100% +212%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
190.9 fps ∼89% +179%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
170 fps ∼80% +148%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
167.38 fps ∼78% +144%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
153.4 fps ∼72% +124%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
152 fps ∼71% +122%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
136.9 fps ∼64% +100%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
130 fps ∼61% +90%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
109.4 fps ∼51% +60%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
90.4 fps ∼42% +32%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
87.7 fps ∼41% +28%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (68.5 - 90.8, n=11)
81.7 fps ∼38% +19%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
72.2 fps ∼34% +5%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
72.2 fps ∼34% +5%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
71.8 fps ∼34% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
68.5 fps ∼32%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
59 fps ∼28% -14%
Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (96.4 - 150, n=4)
128 fps ∼100% +33%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
112.5 fps ∼88% +17%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
108 fps ∼84% +12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
96.4 fps ∼75%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
101.1 fps ∼100% +181%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
95.3 fps ∼94% +165%
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
78.3 fps ∼77% +118%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
67 (min: 55) fps ∼66% +86%
Razer Blade Pro 17 RTX 2060
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼64% +81%
Gigabyte Aero 15 OLED XA
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
63.5 fps ∼63% +76%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
60 fps ∼59% +67%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
48.5 fps ∼48% +35%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼40% +11%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
37.7 fps ∼37% +5%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
37 fps ∼37% +3%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
36 fps ∼36%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (33.1 - 38.1, n=16)
35.3 fps ∼35% -2%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
30 fps ∼30% -17%
Asus GL703GE-ES73
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26 fps ∼26% -28%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25.8 fps ∼26% -28%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
25.4 fps ∼25% -29%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
24.5 fps ∼24% -32%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
23.5 fps ∼23% -35%
010203040506070