Notebookcheck

Ноутбук Dell XPS 15 9570 (i7, UHD, GTX 1050 Ti Max-Q). Обзор от Notebookcheck

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (перевод Антона Авдюшкина), 19/09/2018

Лучшее - враг хорошего? У нас на обзоре уже побывал Dell XPS 15 9570 в базовой конфигурации, но теперь мы решили взглянуть на более дорогой вариант с более мощным процессором Core i7 и 4К дисплеем. Как уживаются более производительная начинка и тонкий корпус, а также пострадала ли автономность вы узнаете из нашего обзора.

У нас в тестовой лаборатории уже побывала начальная конфигурация Dell XPS 15 9570: по цене в 1400 евро, с Core i5, Nvidia GeForce GTX 1050 и матовым 1080р дисплеем на борту, он, на наш взгляд, является одним из лучших мультимедийных ноутбуков. Но, естественно, нам хотелось взглянуть и на более дорогой вариант, который на данный момент можно приобрести за 2100 евро (по акции за 1900 евро). В этой конфигурации XPS 15 установлен процессор Core i7, который имеет на два ядра больше, чем его младший коллега, более производительная видеокарта Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и сверх четкий 4К дисплей. Объем памяти увеличен в два раза и теперь в ноутбуке имеется 16 ГБ ОЗУ и 512-гигабайтный SSD.

В данном обзоре основное внимание будет уделено производительности, а также эффективности охлаждения в таком тонком и компактном корпусе. Мы также постараемся выяснить, оказывает ли влияние 4К дисплей на энергопотребление и автономность устройства. Сравнивать мы будет наш тестовый образец, прежде всего с более дешевым вариантом XPS 15 9570 из прошлого обзора, но в сравнении также примут участие такие устройства: Apple MacBook Pro 15 2018, Asus ZenBook Pro UX580GE и HP EliteBook 1050 G1. Представленный недавно Lenovo ThinkPad X1 Extreme явно входит в ту же категорию, но, к сожалению, у нас еще не было возможности протестировать его. Интересной альтернативой может стать Razer Blade 15, особенно если вам нужна более мощная видеокарта.

Конструкция и дизайн корпуса, а также устройства ввода уже на протяжении нескольких поколений в данной модели остаются неизменными, потому в поисках недостающих подробностей вы можете открыть обзор Dell XPS 15 9560

Dell XPS 15 9570 i7 UHD (XPS 15 9570 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - 4096 Мбайт, Ядро: 1418 МГц, Память: 1752 МГц, GDDR5, 398.36, Optimus
Оперативная память
16384 Мбайт 
, DDR4-2666, Dual-Channel, up to 32 GB
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 3840 x 2160 пикс. 282 точек/дюйм, capacitive, LQ156D1, IPS, глянцевое покрытие: да
Материнская плата
Intel CM246
Хранение данных
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, 512 Гбайт 
, 462 Гбайт свободно
Звуковая плата
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Интерфейсы
2 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm stereo jack, картридер: SD, 1 сканер подушечки пальца
Коммуникации
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter (b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 17 x 357 x 235
Аккумулятор
97 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: 720p
Дополнительно
акустическая система: Stereo, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: да, 130-Watt PSU, brochures, Dell Tools, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.014 Кг, адаптер питания: 439 г
Стоимость
2100 евро
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Оснащение - XPS 15 и его быстрый картридер

Картридер

Корпорация Dell является одним из немногих современных производителей, которые устанавливают в свои ноутбуки полноразмерные картридеры. Согласно проведенным тестам, скорость работы считывателя составила близко 200 МБ/с в паре с нашей референсной картой памяти Toshiba (Exceria Pro UHS-II) - XPS 15 наравне с HP EliteBook 1050 G1. Для сравнения, Asus ZenBook Pro UX580GE демонстрирует всего 65 МБ/с.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
174 MB/s ∼100%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
152.1 MB/s ∼87% -13%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
  (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II)
64.2 MB/s ∼37% -63%
Average of class Multimedia
  (11.2 - 190, n=153)
57.2 MB/s ∼33% -67%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
210 MB/s ∼100% +9%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192 MB/s ∼91%
Average of class Multimedia
  (10.2 - 253, n=150)
74.7 MB/s ∼36% -61%

Связь

Наш обзорный образец оснащен беспроводным адаптером Killer Wireless-AC 1535, который в предыдущем обзоре показал далеко не лучшие цифры. Скорости передачи данных должны быть выше 600 Мбит/с для данной модели, но XPS 15 все еще не может выйти за эти рамки. Таким образом получается, что XPS 15 занял место посередине списка среди соперников. Как бы там ни было, разрывов связи и ошибок подключений мы во время тестирования не наблюдали. 

Networking
iPerf Client, приём пакетов, TCP, 1 метр 4M x10 -R
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Broadcom 802.11ac
817 (min: 664, max: 835) Мбит ∼100% +56%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
682 Мбит ∼83% +30%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
662 Мбит ∼81% +26%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
542 Мбит ∼66% +3%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
525 Мбит ∼64%
Average of class Multimedia
  (44 - 949, n=112)
496 Мбит ∼61% -6%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Intel Wireless-AC 9560
362 Мбит ∼44% -31%
iPerf, отправка, TCP, 1 метр 4M x10
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Intel Wireless-AC 9560
649 Мбит ∼100% +13%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
642 Мбит ∼99% +12%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Broadcom 802.11ac
602 (min: 543, max: 628) Мбит ∼93% +5%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
584 Мбит ∼90% +2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
575 Мбит ∼89%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
539 Мбит ∼83% -6%
Average of class Multimedia
  (46.1 - 949, n=111)
469 Мбит ∼72% -18%

Дисплей - Сенсорный экран с разршением 4K

Структура пикселей
Структура пикселей
Небольшие засветы внизу
Небольшие засветы внизу

Одним из самых заметных отличий тестовой и базовой модели является дисплей. Теперь вместо матовой 1080р панели нас ожидает глянцевый сенсорный экран с 4К разрешением. Матрица произведена компанией LG Philips и обладает разрешением 3840х2160 пикселей, благодаря чему изображение очень четкое и сочное. Защитное стекло также визуально улучшает картинку, но также бликует и ловит отражения. Тем не менее, как мы обнаружим далее - это вовсе не проблема.

При максимальной интенсивности свечения дисплея мы зафиксировали значение близкое к 500 нит, распределение подсветки не самое равномерное - 88%. Разница в яркости между отдельными зонами дисплея настолько мала, что заметить глазом ее очень сложно. Выходит, что более дорогой 4К дисплей гораздо ярче матового с разрешением 1080р, но у последнего лучше уровень черного, потому контрастность у них практически одинаковая (более 1400:1). Для регулировки интенсивности подсветки используется ШИМ, на этот раз его частота составляет 980 Гц при яркости 25% и меньше. Засветы очень слабо выражены и не являются проблемой, нам удалось идентифицировать лишь два пятнышка внизу. Зафиксировать присутствие CABC (автоматическая регулировки яркости в зависимости от отображаемого контента) нам не удалось.

455
cd/m²
438
cd/m²
436
cd/m²
483
cd/m²
494
cd/m²
473
cd/m²
440
cd/m²
446
cd/m²
451
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 494 cd/m² В среднем: 457.3 cd/m² Minimum: 24 cd/m²
Равномерность подсветки: 88 %
От батареи: 489 cd/m²
Контрастность: 1453:1 (Уровень чёрного: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.5
98.8% sRGB (Argyll 3D) 71.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.1
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
LQ156D1, , 3840x2160, 15.6
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Sharp SHP149A LQ156M1, , 1920x1080, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, , 2880x1800, 15.4
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
AUO30EB, , 3840x2160, 15.6
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, , 3840x2160, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
LGD05C0, , 1920x1080, 15.6
Response Times
-1%
3948%
-6%
17%
67%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
46.4 (22.8, 23.6)
49 (25, 40)
-6%
43.2 (20.4, 22.8)
7%
56 (26, 30)
-21%
44 (22, 22)
5%
13.6 (7.6, 6)
71%
Response Time Black / White *
32 (18, 14)
30 (16, 14)
6%
31.2 (16.4, 14.8)
2%
29 (14, 15)
9%
22.8 (12, 10.8)
29%
12 (7.6, 4.4)
62%
PWM Frequency
980.4 (25)
961 (10)
-2%
117000 (75, 150)
11834%
Параметры экрана
10%
26%
-8%
3%
4%
Яркость в центре
494
413
-16%
520
5%
440
-11%
357.6
-28%
304.3
-38%
Brightness
457
378
-17%
492
8%
389
-15%
350
-23%
293
-36%
Brightness Distribution
88
86
-2%
88
0%
83
-6%
85
-3%
80
-9%
Уровень чёрного *
0.34
0.29
15%
0.39
-15%
0.34
-0%
0.35
-3%
0.38
-12%
Контрастность
1453
1424
-2%
1333
-8%
1294
-11%
1022
-30%
801
-45%
Colorchecker DeltaE *
5.2
2.44
53%
1.2
77%
5.04
3%
4.12
21%
1.79
66%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.5
4.46
75%
2.3
87%
6.99
60%
9.91
43%
3.69
79%
DeltaE для серого *
2.7
2.48
8%
1.3
52%
4.98
-84%
1.8
33%
1.1
59%
Гамма
2.1 105%
2.43 91%
2.18 101%
2.48 89%
2.17 101%
2.27 97%
CCT
7038 92%
7006 93%
6738 96%
7777 84%
6613 98%
6665 98%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
71.2
62
-13%
61
-14%
87.5
23%
59.8
-16%
Color Space (Percent of sRGB)
98.8
96
-3%
94
-5%
100
1%
92.8
-6%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.48
2.04
4.23
Среднее значение
5% / 7%
1987% / 1095%
-7% / -8%
10% / 6%
36% / 15%

* ... меньше = лучше

Dell PremierColor
Dell PremierColor

По умолчанию в XPS 15 предустановлено ПО Dell PremierColor, с которым мы знакомы благодаря рабочим станциям производителя. В данном приложении можно выбирать то цветовое пространство, в котором вы хотите работать. Мы использовали стандартную настройку (Brilliant) для тестов и измерений.

Отображение оттенков серого хорошее уже из коробки, ошибка цвета (DeltaE-2000) ниже 3 единиц. Цветовая температура слишком холодная, дисплей слегка уходит в синие оттенки, но на практике это незаметно. Гораздо больше нас удивили сильно выбивающиеся за рамки целевых диапазонов насыщенные оттенки цветов. Что интересно, с переключением цветового пространства ситуация не меняется.

CalMAN Grayscale (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN Grayscale (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN Saturation Sweeps (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN Saturation Sweeps (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker (целевое пространство AdobeRGB)

После калибровки дисплея цветовая температура исправилась, DeltaE по оттенкам серого улучшилась еще больше, но остальные проблемы остались на месте. Неприятный сюрприз, что сказать. Стандартное пространство sRGB покрыто полностью, а спектр AdobeRGB  - на 71%. То есть, XPS 15 с 4К дисплеем подойдет для профессиональной обработки фото/видео материалов, но он в этом плане далеко не лучший.

CalMAN Grayscale после калибровки (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN Grayscale после калибровки (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN Saturation Sweeps после калибровки (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN Saturation Sweeps после калибровки (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker после калибровки (целевое пространство AdobeRGB)
CalMAN ColorChecker после калибровки (целевое пространство AdobeRGB)
Охват AdobeRGB: 71.2%
Охват AdobeRGB: 71.2%
Охват sRGB: 98.8%
Охват sRGB: 98.8%

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
32 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 18 ms стадия 1
↘ 14 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 82% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 25.6 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
46.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 22.8 ms стадия 1
↘ 23.6 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 74% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 41 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 980.4 Hz ≤ 25 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 980.4 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 25 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 980.4 Гц настолько высока, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.

Статистика: 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8929 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Мы уже упоминали, что Dell XPS 15 с 4K дисплеем прикрыт защитным глянцевым стеклом. По этой причине использовать его на улице будет гораздо сложнее, по сравнению с матовым вариантом, но высокая яркость реально помогает здесь. Если избегать прямых отражений, то особых проблем у пользователей возникать не должно и картинка на экране будет оставаться видимой в самых разных условиях. Углы обзора великолепные, так как здесь установлен IPS дисплей.

Производительность

Процессор - Coffee Lake Core i7

Dell предлагает XPS 15 как с четырехъядерными (i5), так и с шестиядерными (i7 и i9) процессорами Intel семейства Coffee Lake. Кроме двух дополнительных ядер эти ЦП отличаются еще частотными формулами и объемом кэш-памяти. Охлаждение в модели начального уровня без проблем справлялось с Core i5-8300H и потому его производительность была высокой. Интересно, что же будет с Core i7-8750H и его шестью ядрами? Ранее мы постоянно сталкивались с тем, что в большинстве ноутбуков мощные процессоры работая считанные секунды на максимальных частотах затем сбрасывали их до очень низких значений и ограничивали энергопотребление.

В Dell установили лимит энергопотребления на уровне 78 Вт на первые 30 секунд (пиковая нагрузка) и общий на уровне 56 Вт - обе цифры значительно превышают стандартные 45 В, указанные в спецификациях данного процессора. Во время прохождения многопоточного теста Cinebench частота процессора варьировалась между 3.3 и 3.9 ГГц по всем шести ядрам, что соответствует энергопотреблению в 71 Вт. Частота со временем стабилизировалась на 3.3-3.4 ГГц. Благодаря высокой базовой частоте i7, XPS 15 удалось получить отличную оценку в многопоточном тесте Cinebench: 1200 баллов (их хватило для того чтоб занять первое место среди соперников).

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼100% +9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
177 Points ∼93% +1%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Intel Core i7-8750H
177 Points ∼93% +1%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼92% +1%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼92%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=52)
173 Points ∼91% -1%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
167 Points ∼87% -5%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼82% -10%
Average of class Multimedia
  (36 - 191, n=337)
124 Points ∼65% -29%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H (Undervolting)
1251 Points ∼100%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H
1215 Points ∼97% -3%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Intel Core i7-8750H
1131 Points ∼90% -10%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=55)
1107 Points ∼88% -12%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
1074 Points ∼86% -14%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS Software Update)
1064 Points ∼85% -15%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS Software Update 2)
1057 Points ∼84% -16%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS)
953 Points ∼76% -24%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
915 Points ∼73% -27%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Intel Core i5-8300H
840 Points ∼67% -33%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼59% -41%
Average of class Multimedia
  (73 - 1550, n=348)
458 Points ∼37% -63%
Cinebench R10 Shading 32Bit
4972
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
76.49 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1251 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
119.56 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
?

Тюнинг процессора - Поднимаем производительность на 15%

Изначальный результат неплох, но XPS 15 приходится снижать производительность при длительной нагрузке. Упомянутое ограничение в 56 Вт не выдерживается все 50 кругов многопоточного теста Cinebench, а частота составляет уже около 3.2 ГГц. Тем не менее, оценка в 1000 баллов позволяет оставаться наравне с соперниками.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit Red: Default, Yellow: -0.115V

Мы снизили питающее напряжение ядер процессора с помощью утилиты Intel XTU - сделать это самостоятельно вы можете на примере нашей статьи про андервольт ноутбуков. Отметим, что система во время проведения подобных экспериментов может вести себя нестабильно, потому нужно соблюдать осторожность - мы в Notebookcheck не несем ответственности за возможные повреждения устройств.

Нам удалось снизить напряжение на 0.115 В, сохранив стабильную работу Core i7-8750H и понизив его температуру под нагрузкой, в результате чего производительность увеличилась. Результат первого круга в Cinebench совсем чуть чуть выше, но итоговое значение теперь составляет 1150 баллов, так что общий прирост при длительной нагрузке составляет более 15%.

Зацикленный тест в Cinebench: Красный: стандартные параметры, зеленый: -0.115 В
Зацикленный тест в Cinebench: Красный: стандартные параметры, зеленый: -0.115 В
Наши настройки Intel XTU
Наши настройки Intel XTU
∅ CPU values during CB loop
По умолчанию -0.115 В
Частота ~3.2 ГГц ~3.6 ГГц
Температура ~82.5 °C ~83 °C
Энергопотребление ~45 Вт ~50 Вт

Таблица показывает, что система способна длительное время работать при 56 ваттах, что при стандартных настройках бывает ненадолго. Частота в среднем на 400 МГц выше, из-за чего процессор хоть и требует больше энергии, но температура ядер не изменилась.

После ручной настройки процессор способен потреблять до 76 Вт, при всех ядрах работающих на частоте 3.9 ГГц на короткое время или 56 Вт и стабильные 3.7 ГГц для всех ядер на длительное время. Все это лишь очередной раз показывает низкую эффективность процессоров текущего поколения, так как прибавка в 200 МГц по всем ядрам выливается в прирост потребления на 20 Вт. Тем не менее, преимущество андервольта заключается не только в лучшей стабильности при длительной нагрузке. Короткие пиковые нагрузки - это именно то, что в основном происходит с ноутбуками в реальности, и за счет снижения питающего напряжения ядер процессора, можно обеспечить еще и более низкую температуру во время такого сценария.

Общая производительность

Система на XPS 15 работает очень быстро и отзывчиво, но это все же ожидаемо от устройства с такими характеристиками. Правда, из-за высокого разрешения модель отстает немного в PCMark 8 от начальной конфигурации. В PCMark 10 картина более правильная - здесь XPS 15 9570 с i7 превосходят только конкуренты от Asus and Razer, что связано, скорее всего, с более быстрыми Samsung SSD у тех на борту. Как бы там ни было, отставание минимально и оценка в 5000 очков - это отличный результат. Подвисаний или ошибок мы во время тестирования не зафиксировали.

PCMark 10 - Score
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
5358 Points ∼100% +8%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5184 Points ∼97% +4%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4966 Points ∼93%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4785 - 4966, n=2)
4876 Points ∼91% -2%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4805 Points ∼90% -3%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4666 Points ∼87% -6%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4479 Points ∼84% -10%
Average of class Multimedia
  (2046 - 5358, n=69)
3820 Points ∼71% -23%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5705 Points ∼100% +29%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
5271 Points ∼92% +19%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4643 Points ∼81% +5%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4575 Points ∼80% +4%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
4456 Points ∼78% +1%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4422 Points ∼78% 0%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼77%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4381 - 4418, n=2)
4400 Points ∼77% 0%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5651, n=254)
4239 Points ∼74% -4%
Creative Score Accelerated v2
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5284 Points ∼100%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5114 Points ∼97% -3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4725 - 5284, n=2)
5005 Points ∼95% -5%
Average of class Multimedia
  (1765 - 6408, n=185)
3989 Points ∼75% -25%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
3836 Points ∼73% -27%
Home Score Accelerated v2
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4650 Points ∼100% +28%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
4030 Points ∼87% +11%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
3735 Points ∼80% +3%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
3661 Points ∼79% +1%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3631 Points ∼78%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (3611 - 3631, n=2)
3621 Points ∼78% 0%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
3588 Points ∼77% -1%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3433 Points ∼74% -5%
Average of class Multimedia
  (1740 - 4693, n=274)
3352 Points ∼72% -8%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3631 баллов
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5284 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4418 баллов
?

Хранение данных

В отличие от базовой модели с 256-гигабайтным накопителем, в нашем тестовом образце установлен NVMe SSD Toshiba XG5 на 512 ГБ. В бенчмарках он себя показывает чуть лучше, проблем с ним не возникло. В Dell приобщились к практике использования SSD от различных производителей в составе одной и той же модели, так что в этом плане покупатели XPS играют в лотерею.

В тестовом ноутбуке установлена батарея на 97 Вт⋅ч, а значит роль хранилища в системе отведена единственному M.2 SSD. Вариант с 56 Вт⋅ч батареей также имеет отсек для 2.5-дюймового диска.

Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Lite-On CA3-8D256-Q11
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Razer Blade 15 GTX 1060
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Average Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-5%
-6%
27%
17%
-3%
Write 4K
79.13
89.39
13%
94.81
20%
125
58%
97.93
24%
109 (79.1 - 149, n=8)
38%
Read 4K
37.89
44.64
18%
26.45
-30%
44.68
18%
41.32
9%
32.4 (16.1 - 42.9, n=8)
-14%
Write Seq
1118.87
829.9
-26%
1037
-7%
1059
-5%
1594
42%
565 (250 - 1119, n=8)
-50%
Read Seq
1851.94
1774
-4%
1280
-31%
771.7
-58%
1353
-27%
1433 (276 - 2335, n=8)
-23%
Write 4K Q32T1
361.12
310.6
-14%
277.6
-23%
506.6
40%
305.6
-15%
393 (266 - 518, n=8)
9%
Read 4K Q32T1
257.85
266.4
3%
333.9
29%
614
138%
354.1
37%
447 (258 - 773, n=8)
73%
Write Seq Q32T1
1131.2
830.6
-27%
1037
-8%
1763
56%
2033
80%
600 (459 - 1131, n=8)
-47%
Read Seq Q32T1
3095.5
2962
-4%
3135
1%
2171
-30%
2543
-18%
2844 (1783 - 3141, n=8)
-8%
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Sequential Read: 1804.5 MB/s
Sequential Write: 523.1 MB/s
512K Read: 807.4 MB/s
512K Write: 499.74 MB/s
4K Read: 29.02 MB/s
4K Write: 79.45 MB/s
4K QD32 Read: 279.02 MB/s
4K QD32 Write: 351.92 MB/s

Видеокарта - GTX 1050 Ti Max-Q

GPU-Z GTX 1050 Ti Max-Q
GPU-Z GTX 1050 Ti Max-Q

Кроме встроенной в процессор Intel UHD Graphics 630, которая решает простые графические задачи, в XPS 15 9570 имеется также дискретная Nvidia GeForce GTX 1050 Ti с 4 ГБ видеопамяти GDDR5. Это Max-Q вариант видеокарты, а значит она должна быть более энергоэффективной. В основном экономичность достигается за счет уменьшенной на 200 МГц частоты в сравнении с обычной версией видеокарты. Однако, это все теория, а на практике мы наблюдали частоту 1683 МГц во время игры в Witcher 3, а значит, уровень производительности примерно наравне с обычной GTX 1050 Ti.

Все это подтверждается и бенчмарками, так как в них GTX 1050 Ti Max-Q постоянно обходит GTX 1050 Ti в ZenBook Pro 15. XPS 15 со стандартной GTX 1050 примерно в зависимости от теста на 10-20% позади, а GTX 1060 Max-Q в Razer Blade как минимум на 50% мощнее.

Больше технической информации о GeForce GTX 1050 Ti Max-Q вы можете узнать на этой странице.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
14180 Points ∼100% +56%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
9079 Points ∼64%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
8854 Points ∼62% -2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8317 - 9079, n=5)
8760 Points ∼62% -4%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
7790 Points ∼55% -14%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
7590 Points ∼54% -16%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8750H
6874 Points ∼48% -24%
Average of class Multimedia
  (352 - 18234, n=605)
2791 Points ∼20% -69%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
2278 Points ∼100%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (2196 - 2278, n=2)
2237 Points ∼98% -2%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
2075 Points ∼91% -9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
1614 Points ∼71% -29%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8750H
1596 Points ∼70% -30%
Average of class Multimedia
  (281 - 4734, n=42)
1552 Points ∼68% -32%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
11315 Points ∼100% +52%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7428 Points ∼66%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
7291 Points ∼64% -2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6957 - 7428, n=5)
7249 Points ∼64% -2%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
6216 Points ∼55% -16%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
6074 Points ∼54% -18%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
5699 Points ∼50% -23%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, Intel Core i7-8750H
5677 Points ∼50% -24%
Average of class Multimedia
  (337 - 14463, n=381)
2693 Points ∼24% -64%
3DMark 06 Standard
34786 баллов
3DMark Vantage P Result
34180 баллов
3DMark 11 Performance
9414 баллов
3DMark Ice Storm Standard Score
41456 баллов
3DMark Fire Strike Score
6753 баллов
3DMark Fire Strike Extreme Score
3431 баллов
3DMark Time Spy Score
2513 баллов
?

Игры - Для 4К маловато будет!

Ноутбук демонстрирует высокую производительность и в наших игровых тестах, где он снова обходит ZenBook Pro и более дешевую конфигурацию с GeForce GTX 1050. По сути своей XPS 15 - это мультимедийный ноутбук, но он неплохо справится и с играми, если вы того захотите. Правда, самые высокие настройки в современных играх выставить не получится. Разрешение в подавляющем большинстве случаев также придется ограничить на уровне 1080р, так как для 4К мощности попросту не хватает.

Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
39.9 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (31.7 - 40.5, n=4)
37.9 fps ∼95% -5%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
34.8 fps ∼87% -13%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
33.2 fps ∼83% -17%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
32.9 fps ∼82% -18%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
30.3 fps ∼76% -24%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
24.3 (min: 21, max: 27) fps ∼61% -39%
Average of class Multimedia
  (1.8 - 77.1, n=73)
24.1 fps ∼60% -40%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
47.3 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (38.8 - 47.7, n=4)
45.3 fps ∼96% -4%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
40.6 fps ∼86% -14%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
39.8 fps ∼84% -16%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
39.6 fps ∼84% -16%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
33.9 fps ∼72% -28%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
30.5 (min: 28, max: 33) fps ∼64% -36%
Average of class Multimedia
  (2.5 - 85.7, n=92)
25.7 fps ∼54% -46%
BioShock Infinite
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
109.8 fps ∼100% +47%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
74.6 fps ∼68%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (71.4 - 74.6, n=4)
72.7 fps ∼66% -3%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
67.5 fps ∼61% -10%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
66.5 fps ∼61% -11%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
66 fps ∼60% -12%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
62.1 fps ∼57% -17%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
48.8 fps ∼44% -35%
Average of class Multimedia
  (3.62 - 118, n=199)
26.2 fps ∼24% -65%
1366x768 High Preset
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
211.6 fps ∼100% +13%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
187.8 fps ∼89%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (176 - 188, n=4)
182 fps ∼86% -3%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
152.5 fps ∼72% -19%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
150.4 fps ∼71% -20%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
149.9 fps ∼71% -20%
Average of class Multimedia
  (53.1 - 205, n=234)
58.6 fps ∼28% -69%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
37 fps ∼100% +42%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
26 fps ∼70%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (23.5 - 26, n=5)
24.8 fps ∼67% -5%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
24.2 fps ∼65% -7%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
22.7 fps ∼61% -13%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
19.8 fps ∼54% -24%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
19.7 (min: 16, max: 22) fps ∼53% -24%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
18.5 fps ∼50% -29%
Average of class Multimedia
  (2.9 - 51.5, n=79)
18.1 fps ∼49% -30%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
74.2 fps ∼100% +54%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
48.2 fps ∼65%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (42.6 - 48.2, n=4)
45.5 fps ∼61% -6%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
44.6 fps ∼60% -7%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
39 fps ∼53% -19%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
38.2 fps ∼51% -21%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
34 (min: 29, max: 38) fps ∼46% -29%
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
34 fps ∼46% -29%
Average of class Multimedia
  (3.8 - 93.2, n=89)
27 fps ∼36% -44%
мин. сред. выс. макс.4K
BioShock Infinite (2013) 297214187.874.6fps
The Witcher 3 (2015) 130.987.248.22617.1fps
Rainbow Six Siege (2015) 263.6162.292.762.529.3fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 99.973.647.339.916.8fps
The Division (2016) 114.283.442.534.815.7fps
Battlefield 1 (2016) 89.585.251.749.821.1fps
For Honor (2017) 113.663.865.549.519.2fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 68.642.74023.414.5fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 5841332713fps
Star Wars Battlefront 2 (2017) 92.34234.330.4fps
Far Cry 5 (2018) 9148443813fps
The Crew 2 (2018) 6049.145.34214fps

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения - Свист дросселей

Начнем с плохих новостей: наш тестовый образец время от времени издает писк (свист дросселей) громкостью 30.7 дБ(А), что порой достает очень сильно. Вентиляторы - и те вообще не мешают. Полученные показатели в состоянии простоя и под средними нагрузками у обоих моделей XPS 15 практически идентичны, но максимальный уровень шума под высокой нагрузкой (стресс-тест и Witcher 3) немного ниже - 40.4 дБ(А). Да, как ни странно, выходит, что более производительный XPS 15 работает немного тише, чем его доступный собрат; в Dell заявляют максимальный уровень шума в 40 дБ(А) как характеристику всех вариантов с Max-Q видеокартой во время игр. Тем не менее, пульсация вентилятора (цикличный переход между более медленной и более быстрой скоростью вращения) наблюдается и здесь и тоже порядком надоедает.

Уровень шума

Ожидание
29.9 / 29.9 / 30.3 дб
Нагрузка
36.5 / 40.4 дб
  red to green bar
 
 
30 dB
бесшумно
40 dB(A)
различимо
50 dB(A)
громко
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 см от источника шума)   фоновый шум: 29.9 dB(A)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8950HK, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0)
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Laptop), 7700HQ, Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
Уровень шума
-3%
-5%
-6%
-4%
-7%
-10%
off / environment *
29.9
30.3
-1%
29.6
1%
30.25
-1%
28
6%
28.1
6%
28.4
5%
Мин. в простое *
29.9
30.3
-1%
30.1
-1%
30.25
-1%
28.6
4%
28.1
6%
29
3%
В простое, сред. *
29.9
30.3
-1%
30.1
-1%
30.25
-1%
29.9
-0%
33
-10%
29
3%
В простое, макс. *
30.3
30.3
-0%
30.1
1%
31.8
-5%
30.5
-1%
33.5
-11%
32.2
-6%
Нагрузка, сред. *
36.5
37.1
-2%
46.8
-28%
44.7
-22%
42.5
-16%
42.2
-16%
47.1
-29%
Witcher 3 ultra *
40.4
43.3
-7%
36
11%
44.8
-11%
45.3
-12%
52
-29%
Нагрузка, макс. *
40.4
43
-6%
46.8
-16%
42
-4%
44.8
-11%
45.7
-13%
47.1
-17%

* ... меньше = лучше

Нагрев

Стресс-тест
Стресс-тест

Вентиляторы вращаются в целом на более низких скоростях, нежели в базовой модели, потому XPS 15 с i7 и GTX 1050 Ti Max-Q немного горячее. По большей части нагрев корпуса у них схож, но температуры в состоянии простоя в нашем обзорном образце оказались выше. Особенно нагревается зона посередине снизу палубы, что, в принципе, объяснимо. Днище ноутбука обычно на пару градусов холоднее, но располагать ноутбук на коленях не стоит.

Мониторинг показателей процессора и видеокарты помогает понять, что система охлаждения не справляется с отводом тепла при максимальных частотах обоих чипов. Процессор во время стресс-теста работает при частоте 1.5 - 1.6 ГГц, а видеокарта - 1150 МГц. Тем не менее, во время игр нагрузка на процессор снижается и в таком сценарии снижения производительности не происходит. Запущенный сразу после стресс-теста 3DMark 11 также не выявил признаков троттлинга.

 43.4 °C55.7 °C47.4 °C 
 40.9 °C45.6 °C41.2 °C 
 33.8 °C33.3 °C34.6 °C 
Максимум: 55.7 °C
В среднем: 41.8 °C
44.8 °C48.5 °C43.1 °C
41.5 °C45 °C38.4 °C
34.3 °C36.2 °C34.5 °C
Максимум: 48.5 °C
В среднем: 40.7 °C
Блок питания (макс)  43.5 °C | Темп. воздуха 22.3 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41.8 °C / 107 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.7 °C / 132 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48.5 °C / 119 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38 °C / 100 F, compared to the device average of 30.9 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.6 °C / 94.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-5.5 °C / -9.9 F).
Стресс-тест, палуба ноутбука
Стресс-тест, палуба ноутбука
Стресс-тест, днище ноутбука
Стресс-тест, днище ноутбука
Witcher 3
Witcher 3
Witcher 3
Witcher 3

Энергопотребление и автономная работа - 4K дисплей требует много энергии

Энергопотребление

Дисплей сверхвысокого разрешения значительно увеличивает энергопотребление системы. Так, потребление в состоянии простоя с максимальной подсветкой в два раза выше, чем у варианта с 1080р дисплеем. Свою лепту вносят и более мощные компоненты. Мы зафиксировали показатели в 90 Вт во время показа первой сцены в 3DMark 06 и 134.4 Вт во время запуска стресс-теста, но далее значение снизилось до 110 Вт. Таким образом, 130-ваттного адаптера в комплекте ноутбуку вполне хватит при любых нагрузках.

Энергопотребление
Выкл.darklight 0.34 / 1.3 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 9.48 / 16.1 / 16.9 Вт
Нагрузка midlight 90.8 / 134.4 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Laptop), Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04, IPS LED, 3840x2160, 15.6
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
8950HK, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 3840x2160, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
Average of class Multimedia
 
Энергопотребление
45%
31%
23%
-13%
-19%
17%
7%
В простое, мин. *
9.48
2.9
69%
3.4
64%
6.1
36%
11.7
-23%
14.9
-57%
6.4 (3.7 - 9.48, n=5)
32%
11.7 (2.6 - 101, n=906)
-23%
В простое, сред. *
16.1
5.8
64%
11
32%
10.2
37%
18.5
-15%
17.5
-9%
12 (7.3 - 16.1, n=5)
25%
16.3 (4.2 - 122, n=906)
-1%
В простое, макс. *
16.9
7.5
56%
14.9
12%
13.4
21%
22.8
-35%
19.2
-14%
14 (9.8 - 17.6, n=5)
17%
19.8 (4.7 - 181, n=906)
-17%
Нагрузка, сред. *
90.8
77.5
15%
78.9
13%
82
10%
97.5
-7%
103.2
-14%
88.9 (78.8 - 104, n=5)
2%
59.9 (18.5 - 164, n=885)
34%
Нагрузка, макс. *
134.4
107
20%
91.2
32%
122
9%
111.1
17%
132.7
1%
119 (92.4 - 134, n=5)
11%
77.9 (20.1 - 329, n=890)
42%
Witcher 3 ultra *
84
102.9
123.1

* ... меньше = лучше

Зарядка
Зарядка

Мы не удивились, когда увидели, что время работы по сравнению с базовой моделью снизилось. В WiFi-тесте с яркостью дисплея выставленной на 150 нит ноутбук проработал 9.5 часов - неплохой результат для 15-дюймового ноутбука с 4К дисплеем. Но вот только XPS 15 с 1080р дисплеем в аналогичных условиях проработал на 6 часов дольше. Время работы при воспроизведении видео (также 150 нит) составило более 12 часов. При высокой нагрузке система выключилась через один час.

Dell XPS 15 не поддерживает быструю зарядку. Для полного восстановления заряда 97 Вт⋅ч батареи необходимо 2.5 часа.

Автономная работа
Battery Runtime The Witcher 3 ultra
1час. 02мин.
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge 42.17134.1.0)
9час. 36мин.
1080p-видео
12час. 18мин.
Макс. расход энергии
1час. 16мин.
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Вт⋅ч
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
8300H, GeForce GTX 1050 (Laptop), 97 Вт⋅ч
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
8850H, Radeon Pro 560X, 83 Вт⋅ч
HP EliteBook 1050 G1-4QY20EA
8750H, GeForce GTX 1050 Max-Q, 96 Вт⋅ч
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
8950HK, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 71 Вт⋅ч
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Вт⋅ч
Average of class Multimedia
 
Время работы
38%
15%
13%
-18%
-30%
-15%
Воспр. видео H.264
738
701
-5%
581
-21%
346 (114 - 915, n=98)
-53%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
576
942
64%
614
7%
523
-9%
375
-35%
402
-30%
351 (96 - 942, n=222)
-39%
Witcher 3 ultra
62
62
0%
88
42%
75.9 (62 - 94, n=9)
22%
Нагрузка и 100% яркости
76
114
50%
128
68%
76
0%
84.8 (32 - 238, n=867)
12%

Вердикт - Больше производительности, меньше выносливости

За

+ качественный корпус с компактными габаритами
+ высокая производительность
+ прост в обслуживании
+ отличный 4К дисплей
+ Thunderbolt 3
+ быстрый картридер
+ хорошая игровая производительность
+ хорошие динамики

Против

- остаются отпечатки на софт-тач покрытии корпуса и тачпада
- свист дросселей
- проблемы с цветопередачей
- автономность хуже, чем у 1080р модели
- средняя скорость WiFi
На обзоре: Dell XPS 15 9570. Тестовый образец предоставлен подразделением Dell в Германии
На обзоре: Dell XPS 15 9570. Тестовый образец предоставлен подразделением Dell в Германии

Больше ядер, больше графической мощности и больше пикселей - действительно ли “больше = лучше” в случае с XPS 15 9570? Нет. По крайней мере - не для каждого. Высокая производительность процессора и видеокарты, которая никак не ограничивается в таком тонком корпусе - это, конечно, однозначно позитивный аспект. Более того, вы даже можете улучшить положение дел, снизив питающее напряжение процессора, а значит конфигурацию с Core i7 можно брать не думая. Выбор видеокарты также прост, так как GeForce GTX 1050 Ti Max-Q обладает запасом производительности на будущее.

А вот выбор дисплея - та еще проблема. Конечно, дорогой 4К дисплей обладает очень высокой яркостью  и поддерживает сенсорный ввод (если конечно для вас это преимущество), но он также имеет глянцевое покрытие и довольно серьезные отклонения цветопередачи, которые лишь немного улучшаются калибровкой. Таким образом, 4К дисплей - не лучший выбор для профессиональной обработки фото и видео контента. Из-за него также увеличивается вес устройства и значительно снижается автономность устройства. Девять с половиной часов являются вполне хорошим показателем, как для 15-дюймового ноутбука, но XPS 15 c 1080р дисплеем работает намного дольше. Другие показатели 1080р дисплея (яркость, контрастность и т.д.) также хорошие, потому для большинства более дешевый вариант все же будет лучше. 

Более высокая производительность процессора и видеокарты безусловно является преимуществом, но дополнительный сенсорный 4К дисплей оставил смешанные впечатления. Он значительно увеличивает энергопотребление устройства и имеет отклонения в цветопередаче, что и не дало поставить большую оценку.

Наш тестовый образец также страдает от писка дросселей, а вентиляторы постоянно меняют скорость вращения при средних нагрузках, что порядком раздражает. В целом, XPS 15 по прежнему является отличнейшим мультимедийным ноутбуком, но базовая модель все же была более сбалансированной, почему и получила более высокую оценку. Наилучшим вариантом, вероятно, является конфигурация с FHD дисплеем, Core i7 и GTX 1050 Ti. У нас также будет отдельный обзор модели с Core i9, где мы также попытаемся узнать стоит ли на нее тратить дополнительные деньги.

Dell XPS 15 9570 i7 UHD - 17/09/2018 v6
Andreas Osthoff

Внешний вид
96 / 98 → 98%
Клавиатура
89%
Сенсорная панель
94%
Интерфейсы
67 / 81 → 82%
Портативность
63 / 20-67 → 91%
Автономность
93%
Дисплей
86%
Игры и 3D
89 / 85 → 100%
Процессор
87 / 92 → 94%
Охлаждение
85%
Бесшумность
88 / 95 → 93%
Аудиосистема
75%
Камера
40 / 85 → 47%
Средний балл
81%
90%
Multimedia - Итоговый рейтинг

Pricecompare

'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Ноутбук Dell XPS 15 9570 (i7, UHD, GTX 1050 Ti Max-Q). Обзор от Notebookcheck
Andreas Osthoff, 2018-09-19 (Update: 2018-09-19)