Notebookcheck

Ноутбук HP Omen 15 (Core i5-9300H, GTX 1650). Обзор от Notebookcheck

Sascha Mölck, 👁 Andreas Osthoff (перевод Антона Авдюшкина), 30/08/2019

Хороший баланс. Удачная связка Core i5-9300H и GTX 1650 позволяет Omen 15 обеспечивать плавный игровой процесс на своем матовом 15-дюймовом IPS FHD дисплее. В качестве бонуса модель может похвастаться NVMe SSD и приличной автономностью. Вот только яркость подсветки дисплея недостаточная.

В серию HP Omen входят 15.6- и 17.3-дюймовые игровые модели, которые мы уже не раз тестировали ранее. Сегодняшний образец Omen 15-dc1020ng - это текущий начальный уровень для линейки Omen. Ноутбук оснащен процессором Intel Core i5-9300H и видеокартой Nvidia GeForce GTX 1650. Некоторое время назад у нас на обзоре был более мощный Omen 15-dc1303ng. Главными конкурентами рассматриваемой модели выступают Acer Nitro 5 AN515-54, Asus TUF FX505DT, Dell G5 15 5590 и Asus ROG GA502DU.

Учитывая, что корпус, дизайн и особенности, набор портов, устройства ввода и акустическая система не отличаются от предыдущего протестированного образца, в этом обзоре мы уделим внимание только отличиям. Всю недостающую информацию вы найдете в обзоре Omen 15-dc0001ng.

HP Omen 15-dc1020ng
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) - 4096 Мбайт, Ядро: 1395-1560 МГц, Память: 2000 МГц, GDDR5, 128-bit bus, Nvidia 431.36, Optimus
Оперативная память
8192 Мбайт 
, DDR4-2666, single-channel, two slots (one populated)
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, LGD05CE, IPS, 60 Hz, глянцевое покрытие: нет
Материнская плата
Intel Cannon Lake HM370
Хранение данных
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, 512 Гбайт 
, 446 Гбайт свободно
Звуковая плата
Realtek ALC295 @ Intel Cannon Point PCH - cAVS
Интерфейсы
4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 0 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: headphone jack, microphone jack, картридер: SD, SDHC, SDXC, Датчики и сенсоры: accelerometer, TPM 2.0
Коммуникации
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 25 x 360 x 263
Аккумулятор
52.5 Вт⋅ч, 4550 мА⋅ч литий-ион., 11.55 V
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: HD
осн. камера: 0.9 Мп
Дополнительно
акустическая система: stereo, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: да, McAfee Live Safe (trial version), 24 мес. гарантии в Европе
Вес
2.317 Кг, адаптер питания: 445 г.
Стоимость
979 Euro
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

363 mm 255 mm 27 mm 2.2 kg364.3 mm 273.4 mm 23.7 mm 2.7 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.4 kg360 mm 252 mm 20.4 mm 2.1 kg

Оснащение - Тут что-то не так

Некоторые продавцы указывают, что данная модель совместима с G-Sync и инструкция по обслуживанию от HP, как ни странно, также подтверждает сей факт. Причем, согласно документам производителя данная модель должна поддерживать G-Sync как на внутреннем, так и на внешнем дисплее. Представьте наше удивление, когда несмотря на все это мы обнаружили, что ноутбук не поддерживает данную технологию вовсе.

Также, в официальных спецификациях ноутбука указано, что в нем есть Thunderbolt 3. Тем не менее, как вы видите по символу рядом USB Type-C, никакого Thunderbolt 3 здесь нет. Самое веселое, что даже в руководстве пользователя указана информация о поддержке данного стандарта.

Thunderbolt 3 отсутствует
Thunderbolt 3 отсутствует
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=243)
93.1 MB/s ∼100% +16%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.5 MB/s ∼86%
HP Omen 15-dc1303ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.4 MB/s ∼84% -3%
Dell G5 15 5590
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
19.1 MB/s ∼21% -76%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=241)
111 MB/s ∼100% +28%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼78%
HP Omen 15-dc1303ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85.3 MB/s ∼77% -2%
Dell G5 15 5590
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.2 MB/s ∼29% -63%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s ∼100% +4%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
666 (min: 597, max: 686) MBit/s ∼99% +3%
Dell G5 15 5590
Intel Wireless-AC 9560
657 (min: 556, max: 690) MBit/s ∼98% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼96%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=261)
606 MBit/s ∼90% -6%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
586 MBit/s ∼87% -9%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
332 MBit/s ∼49% -49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼99%
Dell G5 15 5590
Intel Wireless-AC 9560
642 (min: 581, max: 693) MBit/s ∼94% -6%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
617 MBit/s ∼90% -9%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
601 (min: 562, max: 639) MBit/s ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (144 - 749, n=261)
560 MBit/s ∼82% -18%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
252 MBit/s ∼37% -63%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700Tooltip
Dell G5 15 5590 Intel Wireless-AC 9560; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø657 (556-690)
HP Omen 15-dc1303ng Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø666 (597-686)
Dell G5 15 5590 Intel Wireless-AC 9560; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (581-693)
HP Omen 15-dc1303ng Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø601 (562-639)

Дисплей

Разрешение 15.6-дюймового IPS дисплея составляет 1920х1080 пикселей. Контрастность у него приличная (1476:1), но яркость подсветки насчитывает всего 231.7 нит. При питании от батареи яркость ограничивается до 216 нит. Нормальный уровень в данной категории составляет 300 нит, но до него ни один из соперников не дотягивает. Равномерность подсветки составляет 76%, мы ожидали лучших результатов.

В старшей конфигурации с RTX 2070 Max-Q ноутбук был оборудован 144-Гц дисплеем, но у сегодняшнего тестового образца частота обновления составляет 60 Гц. Зато здесь не используется ШИМ.

Структура пикселей
Структура пикселей
Утечка подсветки
Утечка подсветки
263
cd/m²
248
cd/m²
255
cd/m²
214
cd/m²
251
cd/m²
216
cd/m²
216
cd/m²
222
cd/m²
200
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
LGD05CE
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 263 cd/m² В среднем: 231.7 cd/m² Minimum: 20.1 cd/m²
Равномерность подсветки: 76 %
От батареи: 216 cd/m²
Контрастность: 1476:1 (Уровень чёрного: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 4.8
ΔE Greyscale 4.2 | 0.64-98 Ø6.3
57.4% sRGB (Argyll 3D) 36.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.32
HP Omen 15-dc1020ng
IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-dc1303ng
IPS, 1920x1080, 15.6
Asus TUF FX505DT-EB73
IPS, 1920x1080, 15.6
Asus ROG GA502DU
IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
IPS, 1920x1080, 15.6
Dell G5 15 5590
IPS, 1920x1080, 15.6
Asus TUF FX505DY
IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
64%
16%
10%
2%
-7%
-8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40 (21.2, 18.8)
14 (7, 7)
65%
30.4 (14, 16.4)
24%
34 (17.2, 16.8)
15%
42 (20.8, 21.2)
-5%
45 (22, 23)
-13%
44.8 (18.8, 26)
-12%
Response Time Black / White *
29.6 (17.2, 12.4)
11 (7, 4)
63%
27.6 (17.6, 10)
7%
28 (17.2, 10.8)
5%
26.8 (16, 10.8)
9%
30 (17, 13)
-1%
30.8 (17.6, 13.2)
-4%
PWM Frequency
21280 (34)
20830 (30)
Параметры экрана
21%
-8%
-5%
7%
-12%
-0%
Яркость в центре
251
316
26%
286.2
14%
240.1
-4%
238
-5%
234
-7%
211.5
-16%
Brightness
232
295
27%
267
15%
231
0%
226
-3%
219
-6%
200
-14%
Brightness Distribution
76
84
11%
84
11%
85
12%
83
9%
82
8%
82
8%
Уровень чёрного *
0.17
0.42
-147%
0.33
-94%
0.34
-100%
0.27
-59%
0.17
-0%
0.23
-35%
Контрастность
1476
752
-49%
867
-41%
706
-52%
881
-40%
1376
-7%
920
-38%
Colorchecker DeltaE *
6.2
2.7
56%
5.45
12%
4.2
32%
4.11
34%
8.6
-39%
3.92
37%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.6
5.65
70%
18.08
3%
17.8
4%
6.89
63%
17.49
6%
17.63
5%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.8
1.58
67%
4.47
7%
4.09
15%
3.76
22%
4.06
15%
4.16
13%
DeltaE для серого *
4.2
2.35
44%
5.3
-26%
2.8
33%
1.78
58%
8.55
-104%
3.1
26%
Гамма
2.32 95%
2.41 91%
2.1 105%
2.2 100%
2.41 91%
3.02 73%
2.23 99%
CCT
7454 87%
6904 94%
7679 85%
6925 94%
6311 103%
7802 83%
6578 99%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
36.5
60
64%
37.6
3%
38.4
5%
36
-1%
37
1%
38.1
4%
Color Space (Percent of sRGB)
57.4
93
62%
59.1
3%
60.4
5%
57
-1%
59
3%
60
5%
Среднее значение
43% / 28%
4% / -5%
3% / -2%
5% / 6%
-10% / -11%
-4% / -2%

* ... меньше = лучше

С заводскими параметрами уровень DeltaE по цветам составляет 6.2 (идеальный уровень 3 и ниже). Также мы зафиксировали некоторый уход в синие оттенки. С помощью калибровки параметры удалось улучшить: улучшился показатель DeltaE по цветам (4.8), оттенкам серого, матрица больше не синит. Цветовой охват составляет всего-лишь 57.4% и 36.5% sRGB и  AdobeRGB соответственно.

Как обычно, полученный ICC профиль мы можете скачать бесплатно в таблице выше. Перед его применением следует убедиться, что у вас установлен тот же дисплей, что и в тестовом образце.

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - grayscale
CalMAN - grayscale
CalMAN - saturation
CalMAN - saturation
CalMAN - Color Checker (после калибровки)
CalMAN - Color Checker (после калибровки)
CalMAN - grayscale (после калибровки)
CalMAN - grayscale (после калибровки)
CalMAN - saturation (после калибровки)
CalMAN - saturation (после калибровки)
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB
Охват sRGB
Охват sRGB

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
29.6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 17.2 ms стадия 1
↘ 12.4 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 72% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 25 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
40 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 21.2 ms стадия 1
↘ 18.8 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 45% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 39.8 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9384 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Дисплей основан на технологии IPS, потому обладает широкими углами обзора. Из-за низкой яркости на улице читаемость картинки очень плохая.

Поведение экрана на улице в солнечный день
Поведение экрана на улице в солнечный день
Углы обзора
Углы обзора

Производительность

HP Omen 15 - это 15.6-дюймовый игровой ноутбук, способный обеспечивать плавный игровой процесс даже в современных проектах. Наш тестовый образец представляет собой конфигурацию начального уровня и стоит от $1000. 

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWInfo
LatencyMon
 

Параметры тестирования

На Omen 15 предустановлена фирменная утилита Omen Command Center. Помимо мониторинга показателей системы она позволяет настраивать подсветку клавиатуры и регулировать прочие параметры. Доступны также режимы производительности: Стандарт и Комфорт. Мы проводили все тесты в режиме Стандарт. Согласно описанию, режим Комфорт должен снижать температуру процессора и видеокарты. Тем не менее, мы никакой разницы в поведении системы при смене режимов не обнаружили. Доступность определенных настроек, режимов и поведение системы будет отличаться в зависимости от конкретной конфигурации Omen 15.

Процессор

Вместо Core i7 в модели начального уровня установлен Core i5 - i5-9300H, если быть точным. Данный чип принадлежит к семейству Intel Coffee Lake. Базовая рабочая частота составляет 2.4 ГГц, а максимальная при использовании одного ядра - 4.1 ГГц (4 ГГц для всех четырех ядер). 

В многопоточном тесте Cinebench R15 частота процессора не долго удерживалась на 4 ГГц, а затем снизилась до 3 - 3.5 ГГц. В однопоточном тесте частота варьировалась между 4 и 4.1 ГГц. При работе от батареи частота составила 2.8 - 3 ГГц и 2.5 - 4 ГГц соответственно.

Многопоточный тест, питание от сети
Многопоточный тест, питание от сети
Однопоточный тест, питание от сети
Однопоточный тест, питание от сети
Многопоточный тест, питание от батареи
Многопоточный тест, питание от батареи
Однопоточный тест, питание от батареи
Однопоточный тест, питание от батареи

В многопоточном тесте Cinebench R15, запущенном по кругу на 30 минут мы попытались проследить как чип ведет себя при длительной высокой нагрузке. После первой итерации оценка снизилась, но далее по ходу испытания оставалась стабильной. Turbo Boost задействуется, но не во всю силу.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200Tooltip
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø748 (730.55-769.02)
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H, AMD Ryzen 7 3750H: Ø741 (732.32-778.15)
Asus ROG GA502DU AMD Ryzen 7 3750H, AMD Ryzen 7 3750H: Ø790 (787.28-796.5)
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø707 (700.72-757)
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1144 (1121.11-1191.01)
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1006 (997.68-1086.13)
Частота в тесте CineBench R15
Частота в тесте CineBench R15
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6539
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
24623
Cinebench R10 Shading 32Bit
6575
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
769 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
97.59 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
171 Points
?
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼100% +3%
Average Intel Core i5-9300H
  (171 - 176, n=5)
173 Points ∼98% +1%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼97% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼97%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
165 Points ∼94% -4%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
157 Points ∼89% -8%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=507)
156 Points ∼89% -9%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼82% -16%
CPU Multi 64Bit
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
1191 Points ∼100% +55%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
1082 Points ∼91% +41%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=510)
824 Points ∼69% +7%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼68% +5%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
799 Points ∼67% +4%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼65%
Average Intel Core i5-9300H
  (717 - 850, n=5)
768 Points ∼64% 0%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼64% -2%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Average Intel Core i5-9300H
  (6421 - 6677, n=4)
6552 Points ∼100% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
6539 Points ∼100%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
6338 Points ∼97% -3%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=425)
4838 Points ∼74% -26%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼73% -27%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
34465 Points ∼100% +40%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
24623 Points ∼71%
Average Intel Core i5-9300H
  (21798 - 25656, n=4)
23924 Points ∼69% -3%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼60% -16%
Average of class Gaming
  (19.7 - 48808, n=425)
18293 Points ∼53% -26%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Average of class Gaming
  (340 - 509, n=36)
429 Points ∼100% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
419 Points ∼98%
Average Intel Core i5-9300H
  (402 - 427, n=4)
418 Points ∼97% 0%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
403 Points ∼94% -4%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
386 Points ∼90% -8%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
340 Points ∼79% -19%
CPU (Multi Core)
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
2707 Points ∼100% +57%
Average of class Gaming
  (1554 - 4926, n=36)
2546 Points ∼94% +48%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1825 Points ∼67% +6%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
1793 Points ∼66% +4%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
1723 Points ∼64%
Average Intel Core i5-9300H
  (1554 - 1877, n=4)
1709 Points ∼63% -1%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
21920 Points ∼100% +44%
Average of class Gaming
  (9307 - 27774, n=75)
16162 Points ∼74% +7%
Average Intel Core i5-9300H
  (14195 - 16101, n=4)
15338 Points ∼70% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
15170 Points ∼69%
32 Bit Single-Core Score
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
3868 Points ∼100% +5%
Average Intel Core i5-9300H
  (3596 - 4109, n=4)
3854 Points ∼100% +4%
Average of class Gaming
  (2926 - 4825, n=75)
3702 Points ∼96% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
3700 Points ∼96%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
20450 Points ∼100% +32%
Average of class Gaming
  (4116 - 32070, n=53)
18863 Points ∼92% +22%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
17684 Points ∼86% +14%
Average Intel Core i5-9300H
  (15099 - 17684, n=5)
16414 Points ∼80% +6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
15458 Points ∼76%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
11396 Points ∼56% -26%
64 Bit Single-Core Score
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
5089 Points ∼100% +7%
Average Intel Core i5-9300H
  (4704 - 5089, n=5)
4923 Points ∼97% +4%
Average of class Gaming
  (2131 - 6030, n=53)
4795 Points ∼94% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
4744 Points ∼93%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
4723 Points ∼93% 0%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
3898 Points ∼77% -18%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Gaming
  (753 - 7545, n=187)
1208 ms * ∼100% -9%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
1161.5 ms * ∼96% -5%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1136.7 ms * ∼94% -3%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Edge 44)
1106.9 ms * ∼92%
Average Intel Core i5-9300H
  (1079 - 1110, n=5)
1099 ms * ∼91% +1%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
846.8 ms * ∼70% +23%
Octane V2 - Total Score
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
37088 Points ∼100% +8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Edge 44)
34350 Points ∼93%
Average Intel Core i5-9300H
  (32804 - 34824, n=4)
33896 Points ∼91% -1%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
33522 Points ∼90% -2%
Average of class Gaming
  (12288 - 49518, n=183)
33460 Points ∼90% -3%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
30675 Points ∼83% -11%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
30577 Points ∼82% -11%
JetStream 1.1 - Total Score
Average of class Gaming
  (51.6 - 333, n=186)
250 Points ∼100% +5%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
243.82 Points ∼98% +2%
Average Intel Core i5-9300H
  (235 - 251, n=4)
243 Points ∼97% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Edge 44)
238.87 Points ∼96%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
218.98 Points ∼88% -8%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
218.05 Points ∼87% -9%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
213.05 Points ∼85% -11%

* ... меньше = лучше

Уменьшаем TDP в BIOS

В BIOS тестового Omen имеется настройка CPU Power Setting, которая позволяет выбирать TDP процессора. По умолчанию выбран вариант Default, который означает, что процессор будет работать на заданных HP лимитах. После снижения TDP до 20 Вт мы повторили тесты Cinebench R15: в многопоточном частота снизилась до 2 ГГц, а оценка до 432 баллов; в однопоточном частота составила 3 - 3.7 ГГц, а оценка насчитывала 154 балла. Тем не менее, на автономность снижение TDP никак не повлияло.

Общая производительность

Для стандартных повседневных задач Omen 15 обладает более чем достаточным запасом производительности - все дело в использовании быстрого NVMe SSD, мощного процессора и хорошей видеокарты среднего уровня. Не удивительно, что в PCMark результаты оказались на хорошем уровне. Несколько улучшить производительность можно установив вторую планку оперативной памяти. По умолчанию Omen 15 обладает одноканальной памятью.

Одна планка работает в одноканальном режиме
Одна планка работает в одноканальном режиме
PCMark 7 Score
6369 баллов
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3691 баллов
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3609 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5107 баллов
?
PCMark 10
Digital Content Creation
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6631 Points ∼100% +31%
Average of class Gaming
  (1764 - 11191, n=200)
6369 Points ∼96% +26%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
6252 Points ∼94% +24%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼80% +5%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H (Dual-Channel-Modus)
5182 Points ∼78% +3%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5178 Points ∼78% +3%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (4717 - 5182, n=5)
5050 Points ∼76% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼76%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4682 Points ∼71% -7%
Productivity
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H (Dual-Channel-Modus)
7809 Points ∼100% +8%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (7202 - 7809, n=5)
7403 Points ∼95% +2%
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7328 Points ∼94% +1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7310 Points ∼94% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼93%
Average of class Gaming
  (4175 - 8968, n=201)
7191 Points ∼92% -1%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
6808 Points ∼87% -6%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼83% -10%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6305 Points ∼81% -13%
Essentials
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9859 Points ∼100% +15%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H (Dual-Channel-Modus)
9161 Points ∼93% +7%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8819 Points ∼89% +3%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8575 - 9161, n=5)
8779 Points ∼89% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼87%
Average of class Gaming
  (4892 - 10668, n=202)
8489 Points ∼86% -1%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼85% -3%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
8308 Points ∼84% -3%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7424 Points ∼75% -13%
Score
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5609 Points ∼100% +15%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=203)
5225 Points ∼93% +7%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H (Dual-Channel-Modus)
5150 Points ∼92% +6%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
5069 Points ∼90% +4%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4973 Points ∼89% +2%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (4821 - 5150, n=5)
4944 Points ∼88% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼87%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼84% -3%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4322 Points ∼77% -11%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5857 Points ∼100% +15%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
5291 Points ∼90% +4%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼87%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (4922 - 5107, n=3)
5041 Points ∼86% -1%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=385)
5032 Points ∼86% -1%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4956 Points ∼85% -3%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4701 Points ∼80% -8%
Home Score Accelerated v2
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5077 Points ∼100% +38%
Average of class Gaming
  (3582 - 6093, n=403)
4247 Points ∼84% +15%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
4165 Points ∼82% +13%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3917 Points ∼77% +6%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3582 - 3848, n=3)
3707 Points ∼73% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼73%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3642 Points ∼72% -1%

Хранение данных

Конфигурация начального уровня оснащается M.2 2280 SSD от Western Digital на 512 ГБ. После первого включения пользователю доступно около 446 ГБ, а остальное занимает операционная система и раздел ее восстановления. Накопитель в тестах показал хорошие результаты, обеспечивая на практике быстрый старт ОС и открытие приложений. 

Если емкости встроенного SSD вдруг окажется недостаточно, то к вашим услугам отсек для 2.5-дюймовых жестких дисков. Необходимое крепление уже установлено по заводу.

NVMe SSD
NVMe SSD
Крепление для 2.5-дюймового жесткого диска
Крепление для 2.5-дюймового жесткого диска
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Sequential Read: 1917 MB/s
Sequential Write: 1747 MB/s
512K Read: 1358 MB/s
512K Write: 1058 MB/s
4K Read: 30.23 MB/s
4K Write: 140.2 MB/s
4K QD32 Read: 589 MB/s
4K QD32 Write: 508.2 MB/s
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus ROG GA502DU
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Dell G5 15 5590
KBG30ZMS128G
HP Omen 15-dc1303ng
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Average WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-21%
-26%
-23%
-64%
-14%
12%
Write 4K
112.1
137.5
23%
132.2
18%
109.1
-3%
64.27
-43%
50.19
-55%
157 (112 - 197, n=3)
40%
Read 4K
42.01
56.96
36%
55.5
32%
42.05
0%
29.3
-30%
35.32
-16%
45.7 (42 - 51.3, n=3)
9%
Write Seq
1964
983.8
-50%
986.2
-50%
1457
-26%
131.1
-93%
990.6
-50%
2040 (1715 - 2441, n=3)
4%
Read Seq
2065
1564
-24%
1318
-36%
1421
-31%
775.8
-62%
1526
-26%
2094 (1753 - 2464, n=3)
1%
Write 4K Q32T1
318.2
237.4
-25%
220.3
-31%
287.8
-10%
96.78
-70%
445.1
40%
382 (318 - 429, n=3)
20%
Read 4K Q32T1
406.7
340.7
-16%
315.5
-22%
317.9
-22%
198.6
-51%
526.2
29%
490 (407 - 542, n=3)
20%
Write Seq Q32T1
2534
958.8
-62%
986.6
-61%
1455
-43%
127.8
-95%
1647
-35%
2525 (2519 - 2534, n=3)
0%
Read Seq Q32T1
3438
1732
-50%
1416
-59%
1739
-49%
1044
-70%
3427
0%
3456 (3438 - 3481, n=3)
1%

Видеокарта

В тестовом Omen 15 установлена Nvidia GeForce GTX 1650 - видеокарта среднего уровня с архитектурой Turing. В отличие от серии Nvidia RTX, у нее нет тензорных и RT-ядер, отсутствует поддержка трассировки лучей. Ноутбук поддерживает технологию Nvidia Optimus, которая позволяет переключаться между встроенной и дискретной видеокартой, в зависимости от текущей нагрузки.

Nvidia GTX 1650 поддерживает DirectX 12 и работает на частоте 1395 МГц, а также способна ускоряться до 1560 МГц. Если температура чипа меньше заданных производителем пределов, то частота может превышать указанные значения. Например, мы фиксировали кратковременные скачки до 1935 МГц. В Witcher 3 видеокарта работала в среднем на частоте 1700 МГц. Собственной видеопамяти у данного ускорителя 4 ГБ (GDDR5).

В 3DMark показатели на ожидаемом уровне. Видеокарта без проблем превосходит GTX 1050 и GTX 1050 Ti. Включение двухканального режима приводит к улучшению показателей в 3DMark. При питании от батареи производительность видеокарты снижается на 20%.

Sky Diver
Sky Diver
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
Sky Diver (двухканальный режим)
Sky Diver (двухканальный режим)
Fire Strike (двухканальный режим)
Fire Strike (двухканальный режим)
Time Spy (двухканальный режим)
Time Spy (двухканальный режим)
3D Mark 11 (одноканальная память)
3D Mark 11 (одноканальная память)
3D Mark 11 (двухканальная память)
3D Mark 11 (двухканальная память)
3D Mark 11 (одноканальная память, питание от батареи)
3D Mark 11 (одноканальная память, питание от батареи)
3DMark 06 Standard
32694 баллов
3DMark 11 Performance
11257 баллов
3DMark Ice Storm Standard Score
71342 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
22167 баллов
3DMark Fire Strike Score
8075 баллов
3DMark Time Spy Score
3573 баллов
?
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
20196 Points ∼100% +50%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
17170 Points ∼85% +28%
HP Omen 15-dc1303ng
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
14723 Points ∼73% +9%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 7 3750H
13575 Points ∼67% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
13512 Points ∼67% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
13447 Points ∼67%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=608)
13355 Points ∼66% -1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (12388 - 13575, n=14)
13203 Points ∼65% -2%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
13125 Points ∼65% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
9466 Points ∼47% -30%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8741 Points ∼43% -35%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
8181 Points ∼41% -39%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
5977 Points ∼100% +68%
Average of class Gaming
  (5699 - 13013, n=147)
5692 Points ∼95% +60%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
4867 Points ∼81% +37%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 7 3750H
3568 Points ∼60% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
3565 Points ∼60%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
3547 Points ∼59% -1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3353 - 3700, n=13)
3508 Points ∼59% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
2536 Points ∼42% -29%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
1790 Points ∼30% -50%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
15415 Points ∼100% +62%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
13355 Points ∼87% +40%
HP Omen 15-dc1303ng
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
11563 Points ∼75% +21%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=533)
11336 Points ∼74% +19%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
9536 Points ∼62%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
9534 Points ∼62% 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 7 3750H
9428 Points ∼61% -1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
9292 Points ∼60% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8532 - 9536, n=14)
9265 Points ∼60% -3%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7791 Points ∼51% -18%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7324 Points ∼48% -23%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
6327 Points ∼41% -34%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
95292 Points ∼100% +66%
HP Omen 15-dc1303ng
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
72026 Points ∼76% +26%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=515)
67212 Points ∼71% +17%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
57365 Points ∼60%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (38016 - 61286, n=9)
53313 Points ∼56% -7%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
50801 Points ∼53% -11%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
49314 Points ∼52% -14%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
44557 Points ∼47% -22%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 7 3750H
40948 Points ∼43% -29%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
35511 Points ∼37% -38%

Игры

Установленная в ноутбуке связка процессора и видеокарты способна обеспечить комфортную частоту кадров в играх при Full HD разрешении и средних - высоких настройках качества графики. При более высоких разрешениях придется снижать качество в настройках игр. В менее требовательных играх, вроде FIFA 19 и Rocket League частота кадров выше.

Установив вторую планку оперативной памяти у нас получилось повысить производительность в играх. Прирост зависит от каждой конкретной игры и выбранного разрешения. Результаты повторного тестирования приведены ниже.

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
136.9 fps ∼100% +56%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
115.81 fps ∼85% +32%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
102.3 fps ∼75% +17%
Average of class Gaming
  (9.7 - 266, n=336)
97.4 fps ∼71% +11%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel-Modus)
90.8 fps ∼66% +4%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
87.7 fps ∼64%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (68.5 - 90.8, n=8)
80.8 fps ∼59% -8%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
73.9 fps ∼54% -16%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
53.1 fps ∼39% -39%
The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
105.2 fps ∼100% +69%
Average of class Gaming
  (11.1 - 194, n=257)
86.6 fps ∼82% +39%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
83.9 fps ∼80% +35%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62.7 fps ∼60% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62.2 fps ∼59%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (57.3 - 67.6, n=11)
61.5 fps ∼58% -1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
61.1 (min: 51) fps ∼58% -2%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
38.5 fps ∼37% -38%
Far Cry New Dawn - 1920x1080 Ultra Preset
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
72 fps ∼100% +53%
Average of class Gaming
  (14 - 108, n=29)
70.2 fps ∼98% +49%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel-Modus)
55 fps ∼76% +17%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
53 (min: 37) fps ∼74% +13%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (40 - 56, n=6)
49.8 fps ∼69% +6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
47 fps ∼65%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel-Modus)
64.7 fps ∼100% +18%
Average of class Gaming
  (17.2 - 92.5, n=27)
64.6 fps ∼100% +17%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
55 fps ∼85%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (44.5 - 64.7, n=3)
54.7 fps ∼85% -1%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
105.8 (min: 93.9) fps ∼100% +29%
Average of class Gaming
  (14 - 125, n=22)
94.9 fps ∼90% +16%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel-Modus)
89.9 fps ∼85% +10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
82 (min: 70.2) fps ∼78%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (58.5 - 89.9, n=4)
74.8 fps ∼71% -9%

Чтобы проверить как производительность изменяется со временем, мы запустили Witcher 3 на 60 минут в FHD на максимальных настройках. Игровой персонаж не сдвигался с места, кадровая частота была стабильной.

0510152025303540455055606570