Notebookcheck

Игровой ноутбук MSI GF75 Thin 8RD (i7-8750H, GTX 1050 Ti Max-Q). Обзор от Notebookcheck

Daniel Puschina, 👁 Sebastian Jentsch, rec0002 (перевод Сергея Тарасова), 08/06/2019

Тоньше = Лучше. "Делайте потоньше, да полегче" - Такую фразу наверняка услышали инженеры MSI при получении заказа на MSI GF75 8RD. Легко и тонко в итоге и получилось. А вот как ноутбук-балерина среагирует на вычислительную нагрузку? MSI GF75 ведь не на набор текста ориентирован, а на геймеров. Удовлетворит ли он столь прихотливую аудиторию или падёт жертвой своего тонкого корпуса?

На сайте производителя новый GF75 Thin сравнивается с рядовым 17-дюймовым игровым ноутбуком и вроде бы выигрывает - он меньше на 8%, тоньше на 16% и легче на 15%. И действительно, по ощущениям его не назвать большим, в отличие от многих и многих виденных нами устройств MSI, больше смахивающих на чемоданчики с прорезями для вентиляции. Нам, конечно же, интересно, как именно в MSI добились компактности - вопреки применению Intel Core i7-8750H и GTX 1050 Ti Max-Q, вполне себе серьёзных игровых железок. Обязательно посмотрим на то, как выдерживаются частоты в тестах Cinebench.

В продаже есть две сборки GF75 Thin восьмого поколения, GF75 Thin 8RD и GF75 Thin 8RC. Различие между этими конфигурациями - в дискретной графике. 8RD поставляется с GTX 1050 Ti Max-Q, чуть более быстрой, оптимизированной под экономию энергии видеокартой по сравнению с обычной мобильной GTX 1050, которую ставят в 8RC. По данным MSI, первая опция работает быстрее на 20%, но об этом ниже. Наш тестовый образец предоставлен магазином notebooksbilliger.de и имеет 16 ГБ RAM (2 планки DDR4-2666) при максимально возможном объёме в 32 ГБ.

В группу сравнения включим похожие ноутбуки с тем же Intel Core i7-8750H и той же GTX 1050 Ti Max-Q. Их немного, как среди 15-дюймовых моделей, так и в мире 17 дюймов - зато сравнение будет прямым и честным:

  • Acer Aspire 7 A715-72G
  • Medion Erazer P6705
  • HP Pavilion Gaming 15
  • Asus TUF FX705GE
  • Lenovo Legion Y730-17ICH
MSI GF75 8RD-001 (GF75 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - 4096 Мбайт, Ядро: 1290 МГц, Память: 3500 МГц, GDDR5, 25.21.14.1749
Оперативная память
16384 Мбайт 
, DDR4-2666
Дисплей
17.3 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 127 точек/дюйм, B173HAN04.2, IPS, глянцевое покрытие: нет
Материнская плата
Intel Cannon Lake HM370
Хранение данных
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, 256 Гбайт 
, 180 Гбайт свободно
Интерфейсы
4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 HDMI, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: отдельные порты для микрофона и наушников
Коммуникации
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless AC 9462 (b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 23.1 x 397 x 260
Аккумулятор
51 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: HD ([email protected])
Дополнительно
акустическая система: 2 Вт, клавиатура: чиклетная, подсветка клавиатуры: да, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.2 Кг
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Дизайн и особенности - Изящная балерина

Как войдёт подобный дизайн в офисную обстановку, судите сами. Но ориентация GF75 Thin на игровой мир заметна с первого взгляда. Красный цвет в клавиатуре, игровой стиль оформления вентиляции, полированный металл - всё говорит о том, что видим мы именно геймерскую модель. Над клавиатурой и под ней оставлено примерно поровну свободного пространства, что может создать неудобства пользователям с руками больше среднего (когда руки часами опираются на передний угол ноутбука).

Вынуждены заметить, что выглядит ноутбук лучше, чем ощущается в руках. В этой модели, как и во многих виденных нами игровых моделях с похожим ценником, в корпусе используется много пластика. Палуба и крышка дисплея сделаны из успокаивающего металла, а рамки и дно пластиковые. Пластик тонкий и на вид дешёвый. Взамен мы получаем вес около 2.2 Кг, довольно скромный по меркам игровой модели. Прямые конкуренты с Intel Core i7-8750H и GeForce 1050 Ti весят минимум на 200 грамм больше. Да, на вес устройства в MSI явно обратили большое внимание.

Интересно поговорить и про другое, не только про вес. Слово "Thin" - Тонкий - в названии модели присутствует совершенно честно, толщина корпуса в закрытом виде равна 23.2 миллиметра. Тоньше корпус только у модели Lenovo Legion, 21.95 миллиметра, при этом она отличается большей прочностью и жёсткостью и в целом сделана как будто бы покачественнее сегодняшнего ноутбука MSI. Вот где виден след от снижения веса. Корпус восьмой ревизии GF75 легко прожимается внутрь в области вентиляторов (над клавиатурой) и вообще не оставляет после себя чувства абсолютной надёжности. Отдельные участки корпуса издают скрежет.

419 mm 287 mm 33 mm 2.7 kg413 mm 305 mm 21.95 mm 2.9 kg399.8 mm 279.4 mm 27.6 mm 2.6 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.2 kg381.6 mm 262.8 mm 23.95 mm 2.4 kg378 mm 267 mm 27 mm 2.4 kg365 mm 256.5 mm 25.4 mm 2.4 kg

Порты и коммуникации - Урезания очевидны

Портов в ноутбуке установлено по минимуму. Слева есть гнездо для 135-ваттного СЗУ, видеовыход HDMI и два USB 3.1 первого поколения в полноразмерном, Type A, исполнении. Справа есть ещё один USB того же вида, один USB 3.1 Type C - снова первого поколения, сетевой порт Ethernet, слот для замков Kensington и раздельные гнёзда под микрофон и наушники. Портом USB C можно заряжать внешние устройства, сила тока при питании от сети - 3A, от батареи 1.5A. Интерфейса TB нет, как нет и слота для карт памяти, будь то SD или что угодно другое.

Слева: питание, HDMI, 2x Type A USB 3.1 Generation 1
Слева: питание, HDMI, 2x Type A USB 3.1 Generation 1
Справа: RJ-45, USB 3.1 Type C Generation 1, USB 3.1 Type A Generation 1, гнездо микрофона, аудиовыход
Справа: RJ-45, USB 3.1 Type C Generation 1, USB 3.1 Type A Generation 1, гнездо микрофона, аудиовыход

Связь

В GF75 встроен адаптер Wi-Fi и адаптер проводной сети Ethernet, как положено игровому устройству. Скорости Wi-Fi оказались посредственными, 292 Мбит на приём и 317 на отдачу. Это лишь 40 - 50 процентов от цифр конкурентов. Желательно в таких условиях будет подключаться к Сети через RJ-45, это даст и большую скорость, и меньший пинг.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Wireless-AC 9560
689 MBit/s ∼100% +136%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼94% +123%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼91% +116%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
624 (min: 509, max: 654) MBit/s ∼91% +114%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=261)
606 MBit/s ∼88% +108%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Atheros/Qualcomm QCA6174
566 (min: 424, max: 629) MBit/s ∼82% +94%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
292 (min: 204, max: 344) MBit/s ∼42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
655 (min: 646, max: 660) MBit/s ∼100% +107%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼98% +103%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Wireless-AC 9560
636 MBit/s ∼97% +101%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Atheros/Qualcomm QCA6174
584 (min: 511, max: 602) MBit/s ∼89% +84%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
579 MBit/s ∼88% +83%
Average of class Gaming
  (144 - 749, n=261)
560 MBit/s ∼85% +77%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
317 (min: 274, max: 362) MBit/s ∼48%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø291 (204-344)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø317 (274-362)

Аксессуары

В комплекте с GF75 поставляется лишь адаптер сетевого питаиня на 135 ватт. Весит тот 445 грамм.

Комплектация

Доступ внутрь GF75 возможен, если сперва пользователь снимет дно устройства. Отсек для быстрого доступа к SSD или RAM в этой модели не предусмотрен. Дно привинчено обычными винтиками, разобравшись с ним, можно будет заменить накопитель M.2 и модули оперативной памяти.

Гарантия

На тестовый образец распространяется 12-месячная гарантия производителя. Зарегистрировав свой ноутбук на сайте MSI, пользователь получит ещё три месяца сверху.

Устройства ввода- Геймеры предпочитают красный

Клавиатура

Размер клавиш: 15 на 15 миллиметров, они подсвечиваются красным цветом. Мощность подсветки регулируется в три шага и её можно отключить совсем. Расположение и набор клавиш стандартны для ноутбука от MSI, это в том числе подразумевает сплющенную по высоте (в один ряд) клавишу Enter и то, что кнопка Windows размешена справа от пробела. Оба Shift уменьшены относительно стандартных размеров. Набор текста весьма удобен, производимые в процессе щелчки не являются громкими. Чёрные клавиши с красными символами хорошо различимы глазом даже без подсветки.

Тачпад

Чёрный матовый кликпад хорош в использовании и палец по нему скользит приемлемо. Размеры панели таковы, 10.5 на 6.5 сантиметра. Сенсорная панель буквально зажата между клавиатурой и фронтальной гранью ноутбука, пустого пространства нет ни сверху, ни снизу. Это не то что бы плохо, но и не лучшее решение. Жесты несколькими пальцами и прокручивание работают так, как от них ожидаешь.

Дисплей - Ничего подозрительного

Решётка субпикселей
Решётка субпикселей
Эффект утечки подсветки почти отсутствует
Эффект утечки подсветки почти отсутствует

Экран в восьмом поколении MSI GF75 устанавливается матовый, с диагональю 17.3 дюйма. Разрешение соответствует стандарту Full-HD, произведена матрица в нашем тестовом образце компанией AU Optronics (точное наименование модели - B173HAN04.2). Такая же матрица IPS стоит и в Asus TUF FX705GE, хотя есть заметная разница в яркости. Но вернёмся к GF75. В центре экрана мы намерили 356 кд/м², а усреднённое значение яркости составило 332 кд/м² с общей равномерностью в 89%. Уровень чёрного (0.27) опережает средний показатель и обеспечивает высокую контрастность - 1319 к 1. Из прямых конкурентов только лишь HP Pavilion Gaming 15 может похвастать более низким уровнем чёрного и более высокой контрастностью (0.15 и 1607:1). Но там яркость подсветки слабовата.

331
cd/m²
339
cd/m²
318
cd/m²
328
cd/m²
356
cd/m²
331
cd/m²
319
cd/m²
341
cd/m²
328
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
B173HAN04.2
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 356 cd/m² В среднем: 332.3 cd/m² Minimum: 6.8 cd/m²
Равномерность подсветки: 89 %
От батареи: 356 cd/m²
Контрастность: 1319:1 (Уровень чёрного: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 2.73 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 2.14
ΔE Greyscale 2.38 | 0.64-98 Ø6.3
90% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.48
MSI GF75 8RD-001
B173HAN04.2, , 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GE-EW096T
AU Optronics B173HAN04.2, , 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
LP173WF4-SPF6, , 1920x1080, 17.3
Medion Erazer P6705-MD61131
AU Optronics B156HTN03.8 (AUO38ED), , 1920x1080, 15.6
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
BOE07A1, , 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
LG Philips LP156WFC-SPP1, , 1920x1080, 15.6
Response Times
-2%
9%
13%
-18%
11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (18, 20)
39 (21, 18)
-3%
36.8 (18.8, 18)
3%
44.8 (23.6, 21.2)
-18%
47 (23, 24)
-24%
35 (17, 18)
8%
Response Time Black / White *
28 (16, 12)
28 (16, 12)
-0%
24 (14, 10)
14%
16 (10, 6)
43%
31 (17, 14)
-11%
24 (14, 10)
14%
PWM Frequency
208 (90)
Параметры экрана
-9%
-47%
-124%
-36%
-55%
Яркость в центре
356
299
-16%
328.7
-8%
200
-44%
241
-32%
280
-21%
Brightness
332
291
-12%
318
-4%
186
-44%
236
-29%
248
-25%
Brightness Distribution
89
90
1%
91
2%
85
-4%
75
-16%
81
-9%
Уровень чёрного *
0.27
0.28
-4%
0.51
-89%
0.43
-59%
0.15
44%
0.56
-107%
Контрастность
1319
1068
-19%
645
-51%
465
-65%
1607
22%
500
-62%
Colorchecker DeltaE *
2.73
3.02
-11%
4.91
-80%
11.39
-317%
4.85
-78%
4.75
-74%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.7
5.27
-12%
10.15
-116%
19.36
-312%
8.82
-88%
8.04
-71%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.14
2.76
-29%
4.27
-100%
3.05
-43%
4.93
-130%
DeltaE для серого *
2.38
2.18
8%
3.9
-64%
11.73
-393%
5.15
-116%
3.21
-35%
Гамма
2.48 89%
2.48 89%
2.13 103%
1.97 112%
2.49 88%
2.59 85%
CCT
6643 98%
6392 102%
6911 94%
12614 52%
7042 92%
6601 98%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
59
57
-3%
55.6
-6%
35
-41%
38
-36%
36
-39%
Color Space (Percent of sRGB)
90
87
-3%
84.7
-6%
55
-39%
59
-34%
57
-37%
Среднее значение
-6% / -8%
-19% / -39%
-56% / -103%
-27% / -33%
-22% / -45%

* ... меньше = лучше

Наше личное впечатление соответствует показаниям приборов. Тёмные тона выглядят глубокими, метрика DeltaE ColorChecker оказывается даже ниже желаемого показателя - 2.73 против 3. После нашей калибровки и вовсе вышло 2.14, и тогда GF75 вырывается в самый топ сравнительной группы. HP Pavilion Gaming 15 с его хорошими контрастностью и уровнем чёрного обеспечивает заметно худшую цифру - 4.85 (без калибровки). У модели Medion Erazer и вовсе вышло 11.39.

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker (с нашей калибровкой)
CalMAN - Color Checker (с нашей калибровкой)
CalMAN - Grayscales
CalMAN - Grayscales
CalMAN - Grayscales (с нашей калибровкой)
CalMAN - Grayscales (с нашей калибровкой)
CalMAN - Saturation
CalMAN - Saturation
CalMAN - Saturation (с нашей калибровкой)
CalMAN - Saturation (с нашей калибровкой)

Экран этого ноутбука, как и экраны большинства других, под ярким солнцем становится почти нечитаемым - вопреки хвалёному матовому покрытию, вопреки высокой яркости. Но большинство геймеров, вероятно, всё же предпочтёт вступать в виртуальный бой не на улице и не под ярким солнцем. Особенно если вспоминать про не самый быстрый модуль беспроводной сети..

Перехода под умеренную тень достаточно, чтобы работа с устройством снова стала комфортной.

На улице под прямыми солнечными лучами
На улице под прямыми солнечными лучами
MSI GF75 восьмого поколения в слабой тени
MSI GF75 восьмого поколения в слабой тени

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
28 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 16 ms стадия 1
↘ 12 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 60% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 25 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
38 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 18 ms стадия 1
↘ 20 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 36% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 39.8 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9367 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Наше суььективное впечатление от этого экрана - очень положительное! Максимальный угол раскрытия ограничен 145 градусов, чего должно хватить для использования на коленях. Обзорность хороша, не ограничена ни в одной плоскости - здесь применена добротная матрица IPS.

Обзорность дисплея MSI GF75 8RD
Обзорность дисплея MSI GF75 8RD

Производительность - MSI GF75 оправдывает ожидания

MSI GF75 Thin с его чёрно-красным, броским корпусом прямо нацелен на геймерскую общину. Совместное применение Intel Core i7-8750H и Max-Q подверсии мобильной GeForce 1050 Ti тоже вполне соответствует игровым запросам. 16 ГБ RAM и твердотельный накопитель Kingston окончательно прикрывают тылы модели в плане скорости работы, обеспечивая достойные цифры в тестах. Некоторое усложнение создаётся малой толщиной корпуса ноутбука, но при этом он выполнен в 17.3-дюймовом формате. Достаточный объём для качественного охлаждения вроде бы присутствуеи. Тесты Cinebench покажут нам, так ли это и не склонится ли устройство под гнётом вычислительной нагрузки.

Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Intel UHD Graphics 630
Intel UHD Graphics 630
Intel XTU
Intel XTU
 

Процессор

Производитель сделал, в рассматриваемом случае, выбор в пользу Intel Core i7-8750H. Эта шестиядерная модель обрабатывает 12 потоков одновременно за счёт поддержки Hyper Threading. 8750H принадлежит к семейству Coffee Lake и работает на базовой частоте 2.2 ГГц для всех ядер. При нагрузке она может повышаться вплоть до 4.1 ГГц (но эта частота, как и у многих других процессоров, достижима только при нагрузке на одно ядро.) Нагрузка на все ядра даёт несколько менее впечатляющую частоту, не выше 3.9 ГГц. Теплопакет (TDP) для 8750H составляет по умолчанию 45 Вт. 

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼99% 0%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼99%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=85)
172 Points ∼99% 0%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=507)
156 Points ∼90% -9%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
1220 Points ∼100% +12%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼91% +2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼91% +2%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=92)
1109 Points ∼91% +2%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 Points ∼89%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
929.34 (min: 909.48, max: 1089.06) Points ∼76% -15%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H
1077 Points ∼88% -1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H
1049 Points ∼86% -4%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=510)
824 Points ∼68% -24%
Прохождение закольцованного теста CB: XTU сообщает о температурном тротлинге
Прохождение закольцованного теста CB: XTU сообщает о температурном тротлинге

Итак. MSI GF75 проходит однопоточный тест CB с таким же итогом, что выдаёт среднестатистический ноутбук с процессором i7-8750H. Многопоточный тест на первом проходе тоже выдаёт средний результат. Но второе прохождение теста, запущенное сразу после первого, приносит снижение результата на 12.4% - 953 балла заместо 1089. И все следующие 20 минут до остановки цикличного прохождения одного и того же теста мы наблюдаем тротлинг ЦП. От полного скоростного потенциала ЦП пользователь получит лишь около 83%.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230Tooltip
MSI GF75 8RD-001 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (909.48-1089.06)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)
Medion Erazer P6705-MD61131 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø969 (936-1116.11)
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø988 (977.49-1049.42)
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1021 (1009.77-1077.38)
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
92.06 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
929.34 Points
?

Системное быстродействие

Несмотря на наличие быстрого SSD от Kingston и 16 ГБ оперативной памяти DDR4 на 2666 МГц, набор тестов PCMark 10 очень неблагосклонно смотрит на MSI GF75. Он проигрывает всем прямым конкурентам по этому показателю и на 13% отстаёт от среднестатистического результата среди игровых моделей. Несколько удачнее ноутбук прошёл PCMark 8 - по оценке Work Score он попадает в середину сравнительной таблицы, хотя Home Score вновь опускает его в самое дно. Нам кажется, что в реальности GF75 ведёт себя намного быстрее того, как его оценили вышеуказанные бенчмарки.

PC Mark 8 Home
PC Mark 8 Home
PC Mark 8 Work
PC Mark 8 Work
PC Mark 10
PC Mark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Average of class Gaming
  (1764 - 11191, n=200)
6369 Points ∼100% +46%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5616 Points ∼88% +28%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5290 Points ∼83% +21%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5258 Points ∼83% +20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5096 Points ∼80% +16%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
5088 Points ∼80% +16%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5070 Points ∼80% +16%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4377 - 5605, n=4)
4944 Points ∼78% +13%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4377 Points ∼69%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
4164 Points ∼65% -5%
Productivity
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
7332 Points ∼100% +9%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
7252 Points ∼99% +8%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
7201 Points ∼98% +7%
Average of class Gaming
  (4175 - 8968, n=201)
7191 Points ∼98% +7%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
7057 Points ∼96% +5%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6830 Points ∼93% +2%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6671 - 7037, n=4)
6789 Points ∼93% +1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
6739 Points ∼92% 0%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6724 Points ∼92%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
5694 Points ∼78% -15%
Essentials
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
9110 Points ∼100% +13%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
9065 Points ∼100% +13%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
8989 Points ∼99% +12%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
8530 Points ∼94% +6%
Average of class Gaming
  (4892 - 10668, n=202)
8489 Points ∼93% +5%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8057 - 9087, n=4)
8453 Points ∼93% +5%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
8388 Points ∼92% +4%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8186 Points ∼90% +2%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8057 Points ∼88%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
5849 Points ∼64% -27%
Score
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=203)
5225 Points ∼100% +18%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5162 Points ∼99% +16%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4982 Points ∼95% +12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4975 Points ∼95% +12%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4871 Points ∼93% +10%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4767 Points ∼91% +7%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
4732 Points ∼91% +7%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4437 - 4966, n=4)
4706 Points ∼90% +6%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4437 Points ∼85%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
3711 Points ∼71% -16%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5461 Points ∼100% +3%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5396 Points ∼99% +1%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5346 Points ∼98% +1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5340 Points ∼98% 0%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5317 Points ∼97%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5310 Points ∼97% 0%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
5249 Points ∼96% -1%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=385)
5032 Points ∼92% -5%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
4609 Points ∼84% -13%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4316 - 5317, n=4)
4608 Points ∼84% -13%
Home Score Accelerated v2
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
4259 Points ∼100% +7%
Average of class Gaming
  (3582 - 6093, n=403)
4247 Points ∼100% +7%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4235 Points ∼99% +7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4230 Points ∼99% +7%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4148 Points ∼97% +5%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
4125 Points ∼97% +4%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4017 Points ∼94% +1%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3969 Points ∼93%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
3704 Points ∼87% -7%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (3494 - 3969, n=4)
3676 Points ∼86% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3969 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5317 баллов
?

Хранение данных

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 5

Производитель делает выбор в пользу модуля M.2 от Kingston на 256 ГБ. Он ставится во все модели GF восьмого поколения. На наш взгляд, выбор удачный. Накопитель даёт хорошие цифры в CrystalDiskMark, опережая Samsung PM 981 и Intel 760 в подтестах Write 4K QD32 и Read 4K QD32. Именно эти показатели наиболее репрезентативны для повседневного использования.

MSI GF75 8RD-001
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Asus TUF FX705GE-EW096T
SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Toshiba KBG30ZMT128G
Medion Erazer P6705-MD61131
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
Average Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-13%
-39%
62%
-7%
37%
15%
Write 4K
72.11
90.26
25%
71.36
-1%
107
48%
59.22
-18%
103.4
43%
91.2 (72.1 - 114, n=4)
26%
Read 4K
28.12
37.03
32%
29.98
7%
39.91
42%
91.32
225%
55.97
99%
32.5 (27.9 - 40.6, n=4)
16%
Write Seq
746.4
320.3
-57%
129.6
-83%
1439
93%
158.3
-79%
808.2
8%
678 (271 - 849, n=4)
-9%
Read Seq
833.8
1012
21%
842.6
1%
2011
141%
879.5
5%
1939
133%
953 (834 - 1137, n=4)
14%
Write 4K Q32T1
313.7
196.8
-37%
88.93
-72%
282.1
-10%
161.8
-48%
281.3
-10%
423 (236 - 868, n=4)
35%
Read 4K Q32T1
348.7
271.5
-22%
196.4
-44%
326.6
-6%
286.5
-18%
326.5
-6%
669 (349 - 1580, n=4)
92%
Write Seq Q32T1
854
268.8
-69%
130.5
-85%
1441
69%
159.8
-81%
474.1
-44%
580 (253 - 867, n=4)
-32%
Read Seq Q32T1
1587
1595
1%
1037
-35%
3516
122%
929.3
-41%
2735
72%
1272 (412 - 1587, n=4)
-20%
AS SSD
-56%
-147%
12%
-1524%
4%
-13%
Copy Game MB/s
478.72
229.24
-52%
134.55
-72%
81.65
-83%
647.92
35%
446 (381 - 479, n=3)
-7%
Copy Program MB/s
350.66
111.95
-68%
182.95
-48%
94.13
-73%
319.36
-9%
399 (315 - 532, n=3)
14%
Copy ISO MB/s
607.7
224.07
-63%
272.67
-55%
110.07
-82%
968.01
59%
772 (586 - 1121, n=3)
27%
Score Total
2112
764
-64%
479
-77%
1983
-6%
577
-73%
1883
-11%
1801 (821 - 2163, n=4)
-15%
Score Write
764
238
-69%
86
-89%
699
-9%
211
-72%
707
-7%
662 (294 - 799, n=4)
-13%
Score Read
907
360
-60%
286
-68%
886
-2%
233
-74%
812
-10%
764 (360 - 921, n=4)
-16%
Access Time Write *
0.044
0.054
-23%
0.324
-636%
0.037
16%
0.043
2%
0.099
-125%
0.0515 (0.044 - 0.059, n=4)
-17%
Access Time Read *
0.072
0.141
-96%
0.519
-621%
0.08
-11%
14.987
-20715%
0.058
19%
0.1195 (0.072 - 0.173, n=4)
-66%
4K-64 Write
584.11
112.49
-81%
31.38
-95%
459.83
-21%
137.26
-77%
470.71
-19%
508 (190 - 650, n=4)
-13%
4K-64 Read
725.98
248.9
-66%
168.58
-77%
567.26
-22%
42.09
-94%
521.53
-28%
618 (259 - 748, n=4)
-15%
4K Write
100.13
91.97
-8%
38.73
-61%
102.61
2%
59.54
-41%
112.4
12%
87.3 (67.1 - 100, n=4)
-13%
4K Read
38.92
23.76
-39%
19.73
-49%
46.14
19%
105.05
170%
41.22
6%
33 (25.4 - 42.2, n=4)
-15%
Seq Write
797.74
336.78
-58%
125.45
-84%
1365.1
71%
147.01
-82%
1241.15
56%
669 (219 - 836, n=4)
-16%
Seq Read
1416.43
878.35
-38%
979.27
-31%
2723.52
92%
853.87
-40%
2493.03
76%
1129 (748 - 1416, n=4)
-20%
Среднее значение
-35% / -41%
-93% / -108%
37% / 33%
-766% / -972%
21% / 16%
1% / -3%

* ... меньше = лучше

Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1587 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 854 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 348.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 313.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 833.8 MB/s
CDM 5 Write Seq: 746.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 28.12 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 72.11 MB/s

Графика

Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q выглядит подходящим выбором с учётом компактности корпуса. Приставка "Max-Q" означает, что используемая здесь мобильная видеокарта GTX 1050 Ti оптимизирована под снижение расхода энергии и выбросов тепла. Она располагает нестандартным охлаждением и цепью питания. Уровень шума от кулера не должен заходить за 40 децибел. Частоты относительно стандартной мобильной GeForce GTX 1050 Ti также снижены, и в итоге теплопакет (TD) снизился до 40 - 46 Вт относительно стандартных 64 Вт. Быстродействие от этого, конечно, страдает: Минус 10 - 15 процентов от уровня мобильной GeForce GTX 1050 Ti в зависимости от устройства и качества охлаждения в нём. Но GTX 1050 всё же оказывается позади.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=608)
13355 Points ∼100% +53%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
9466 Points ∼71% +8%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
9079 Points ∼68% +4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8930 Points ∼67% +2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8317 - 9079, n=7)
8781 Points ∼66% 0%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8741 Points ∼65%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
8624 Points ∼65% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8619 Points ∼65% -1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
8304 Points ∼62% -5%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
7611 Points ∼57% -13%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=533)
11336 Points ∼100% +55%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7860 Points ∼69% +7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7791 Points ∼69% +6%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7428 Points ∼66% +1%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7397 Points ∼65% +1%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7324 Points ∼65%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6957 - 7428, n=7)
7281 Points ∼64% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7199 Points ∼64% -2%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7192 Points ∼63% -2%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
6792 Points ∼60% -7%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
6069 Points ∼54% -17%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=515)
67212 Points ∼100% +32%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
50801 Points ∼76%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
50732 Points ∼75% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
49314 Points ∼73% -3%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
47895 Points ∼71% -6%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
46618 Points ∼69% -8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (41871 - 50801, n=5)
46017 Points ∼68% -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
41871 Points ∼62% -18%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
38928 Points ∼58% -23%
3DMark 11 Performance
9171 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
28253 баллов
3DMark Fire Strike Score
6714 баллов
?

Игры

Восьмой MSI GF75 хорошо справляется с играми. На средних настройках плавное, играбельное fps выдаётся в большинстве современных игр. Ноутбук выдаёт больше кадров в секунду, чем HP x360 Spectre из таблицы сравнения. Единственная игра, с которой наблюдались проблемы - это Metro Exodus. Здесь GF75 показал себя хуже всех других устройств с Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Стоит также понимать, что для высоких настроек эта видеокарта не предназначена. Для этого нужна как минимум мобильная GTX 1060.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
75.4 (min: 62) fps ∼100% +75%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
73 fps ∼97% +70%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
65.7 fps ∼87% +53%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=304)
49.8 fps ∼66% +16%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (min: 39, max: 46) fps ∼57%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
29.7 fps ∼39% -31%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (23.5 - 43, n=7)
27.5 fps ∼36% -36%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26 fps ∼34% -40%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25.8 fps ∼34% -40%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
25.4 fps ∼34% -41%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.9 fps ∼32% -44%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.1 fps ∼31% -46%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
11.4 fps ∼15% -73%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
137 fps ∼100% +128%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
117.3 fps ∼86% +96%
Average of class Gaming
  (11.1 - 194, n=257)
86.6 fps ∼63% +44%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
60 (min: 54, max: 64) fps ∼44%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
51 fps ∼37% -15%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
50 fps ∼36% -17%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (42.6 - 60, n=6)
47.7 fps ∼35% -20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
46.1 fps ∼34% -23%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
44.2 fps ∼32% -26%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
42.9 fps ∼31% -28%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
40 fps ∼29% -33%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
20.4 fps ∼15% -66%
Far Cry New Dawn
3840x2160 Ultra Preset
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
42 fps ∼100% +180%
Average of class Gaming
  (15 - 57, n=6)
36.7 fps ∼87% +145%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
36 fps ∼86% +140%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
15 (min: 11, max: 19) fps ∼36%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (14 - 15, n=2)
14.5 fps ∼35% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
14 fps ∼33% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
13 (min: 10) fps ∼31% -13%
2560x1440 Ultra Preset
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
74 fps ∼100% +155%
Average of class Gaming
  (29 - 96, n=4)
64.8 fps ∼88% +123%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
29 (min: 24, max: 37) fps ∼39%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
29 fps ∼39% 0%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27 (min: 21) fps ∼36% -7%
1920x1080 Ultra Preset
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
82 fps ∼100% +91%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
82 fps ∼100% +91%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
74 fps ∼90% +72%
Average of class Gaming
  (14 - 108, n=29)
70.2 fps ∼86% +63%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (min: 33, max: 53) fps ∼52%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (40 - 43, n=2)
41.5 fps ∼51% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
40 fps ∼49% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
38 (min: 28) fps ∼46% -12%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
17 fps ∼21% -60%
1920x1080 High Preset
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
92 fps ∼100% +100%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
92 fps ∼100% +100%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
82 fps ∼89% +78%
Average of class Gaming
  (15 - 121, n=28)
78 fps ∼85% +70%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
46 (min: 38, max: 56) fps ∼50%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (43 - 46, n=2)
44.5 fps ∼48% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 fps ∼47% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
42 (min: 33) fps ∼46% -9%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
18 fps ∼20% -61%
Metro Exodus
1920x1080 Ultra Quality AF:16x
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
54.1 fps ∼100% +180%
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
54 fps ∼100% +180%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
47.8 fps ∼88% +148%
Average of class Gaming
  (12 - 77.4, n=18)
47 fps ∼87% +144%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
28.3 fps ∼52% +47%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (19.3 - 28.3, n=2)
23.8 fps ∼44% +23%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
19.3 (min: 10.4, max: 19.3) fps ∼36%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
15.3 (min: 7) fps ∼28% -21%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
5.3 fps ∼10% -73%
1920x1080 High Quality AF:16x
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
66.4 fps ∼100% +183%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
66.4 fps ∼100% +183%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
58.2 fps ∼88% +148%
Average of class Gaming
  (9.1 - 93.4, n=19)
54.9 fps ∼83% +134%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
36.5 fps ∼55% +55%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (23.5 - 36.5, n=2)
30 fps ∼45% +28%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
23.5 (min: 12.1, max: 39.8) fps ∼35%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
18.5 (min: 9) fps ∼28% -21%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
6.8 fps ∼10% -71%
1920x1080 Medium Quality AF:4x
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
87.9 fps ∼100% +180%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.7 fps ∼88% +147%
Average of class Gaming
  (5.82 - 120, n=16)
57 fps ∼65% +82%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
49.8 fps ∼57% +59%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (31.4 - 49.8, n=2)
40.6 fps ∼46% +29%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
31.4 (min: 15.8, max: 53.7) fps ∼36%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.7 (min: 11) fps ∼27% -25%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
7.3 fps ∼8% -77%
Lenovo V145-15AST
AMD A9-9425, AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
4.3 fps ∼5% -86%
мин. сред. выс. макс.QHD4K
The Witcher 3 (2015) 145996043fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 75.137.725fps
Far Cry New Dawn (2019) 895046432915fps
Metro Exodus (2019) 60.431.423.519.3fps

Шумовые и температурные показатели - Играем в тишине

Шум

Тыловые вырезы под охлаждение
Тыловые вырезы под охлаждение

Тонкий корпус GF75 и подобных ему устройств обязывает применять более эффективное охлаждение. Нагретый воздух нужно любыми путями убирать наружу. Инженеры MSI справились с задачей - и при этом удержали уровень шума на комфортном уровне. 40.6 акустических децибел при максимальной нагрузке, это именно комфортный, тихий уровень. Правда, на наш взгляд охлаждение стоило бы сделать чуть мощнее, например, подняв верхнюю планку оборотов вентилятора. Охлаждение в конкурентах вплотную подбирается к 50-децибельной отметке, а здесь вместо этого скорость вращения часто меняется и это слегка раздражает. По крайней мере частота звука не слишком высокая, кулер не воет и не свистит. Других источников шума - например, писка от электронных цепей - мы от GF75 не слышали.

Уровень шума

Ожидание
32 / 32 / 32.1 дб
Нагрузка
33.6 / 40.6 дб
  red to green bar
 
 
30 dB
бесшумно
40 dB(A)
различимо
50 dB(A)
громко
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 см от источника шума)   фоновый шум: 30.7 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.533.833.132.23432.5253432.832.932.834.1343136.733.933.632.733.736.7402931.93231.532.3295031.633.731.430.729.631.66329.12928.82827.529.18027.826.828.42724.627.810027.126.726.426.326.727.112526.526.22625.824.826.516025.924.724.924.624.525.920026.124.823.525.423.926.125023.723.723.822.922.623.731523.623.922.821.821.523.640022.82524.921.120.522.850024.328.223.52120.124.363022.827.325.120.919.122.88002329.426.521.318.523100024.728.125.120.518.524.712502430.627.722.517.724160022.631.528.82017.722.6200022.432.128.119.817.622.4250021.130.826.719.518.121.1315019.829.825.91918.419.8400019.526.222.918.818.319.55000192320.618.618.51963001921.919.918.718.719800019.119.619.1191919.1100001919.319.219.119191250019.119.419.319.119.119.11600019.419.319.419.419.219.4SPL33.940.637.532.230.833.9N1.83.22.51.51.31.8median 22.8median 26.2median 24.9median 20.5median 19median 22.8Delta2.532.41.91.52.531.434.435.132.831.432.531.432.129.432.53431.633.330.6343230.832.7303233.829.831.428.833.828.829.429.426.128.828.429.827.927.628.428.328.328.525.628.325.927.12624.825.926.429.723.923.926.426.728.923.922.426.727.731.323.621.727.730.735.424.721.230.729.735.221.620.229.729.730.924.719.429.727.332.619.918.927.329.234.221.817.729.231.936.62117.731.932.437.720.217.732.433.738.320.417.633.735.439.821.517.735.433.338.719.917.533.331.337.618.718.131.328.534.718.318.228.528.435.918.618.328.423.631.718.818.623.621.327.819.118.921.32024.119.1192020.42219.11920.420.92119.519.420.943.148.332.530.543.13.95.91.61.33.9median 28.4median 32.6median 20.4median 18.9median 28.42.73.91.91.82.7hearing rangehide median Fan NoiseMSI GF75 8RD-001Asus TUF FX705GE-EW096T

Нагрев

Неожиданно, но то, что клавиатура сдвинута вниз относительно привычного нам положения, играет положительную роль при нагрузке. Клавиши не попадают в самые горячие области корпуса и меньше греются. Как показано на изображениях чуть ниже, жаркие области лежат в самой дальней от пользователя части корпуса, под экраном, над клавиатурой. Именно там из решёток выдувается отработанный воздух. Самая тёплая точка корпуса прогревается до 44 градусов Цельсия, в центре клавиатуры температура не превышает 38.1 °C. Палуба под нагрузкой вообще почти не греется, оставаясь успокаивающе прохладной.

FurMark греет процессор до 93 °C, после чего частоты сваливаются с 3.9 ГГц примерно до 3 ГГц. Частота работы дискретного графического ядра стабильна, 1.49 ГГц, и не переваливает за 72 °C. Как уже замечено при прогоне Cinebench в цикле, процессор тротлится вследствие перегрева.

Макс.
 41 °C44.2 °C43 °C 
 33.2 °C38.1 °C32 °C 
 26.3 °C25.4 °C26.8 °C 
Максимум: 44.2 °C
В среднем: 34.4 °C
39 °C39.1 °C37.1 °C
26.4 °C32.7 °C28.1 °C
23.6 °C29 °C26.2 °C
Максимум: 39.1 °C
В среднем: 31.2 °C
Блок питания (макс)  54 °C | Темп. воздуха 22.1 °C | FIRT 550-Pocket
(±) Стресс-тест | Верх корпуса устройства нагревается в среднем до 34.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.1 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса устройства = 44.2 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 39.6 градуса (-ов) при минимуме в 21.6 град. и максимуме в 68.8 град.
(+) Макс. температура дна = 39.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 42.2 градуса (-ов).
(+) Система в простое | Верх корпуса устройства нагревается в среднем до 23.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.1 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Прохладно (26.8 град. Цельсия).
(±) Средняя температура палубы у похожих моделей = 28.8 град. Цельсия, это +2 градуса (-ов) разницы.
Карта нагрева палубы в простое
Карта нагрева палубы в простое
Карта нагрева дна в простое
Карта нагрева дна в простое
Карта нагрева палубы под нагрузкой
Карта нагрева палубы под нагрузкой
Карта нагрева дна под нагрузкой
Карта нагрева дна под нагрузкой

Аудиосистема

Динамики здесь посредственные. Максимальная громкость у них очень низкая, середина и верха звучат некорректно и искажённо. Сразу заметно то, что установленные здесь двухваттные стереодинамики работают в пол, а не в сторону пользователя. Звук сильно меняется в зависимости от того, как и на чём именно покоится ноутбук в данный момент.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.63431.62532.834.132.83134.933.734.94030.732.330.75034.429.634.46330.927.530.9802824.62810027.926.727.912525.624.825.61602524.52520026.423.926.42504022.64031546.621.546.64004920.5495004720.14763053.119.153.180066.818.566.8100064.818.564.8125058.217.758.2160054.617.754.6200051.117.651.1250054.318.154.3315053.918.453.9400052.118.352.1500056.818.556.8630047.918.747.9800047.11947.11000046.21946.21250049.219.149.21600051.219.251.2SPL7030.870N211.321median 49.2median 19median 49.2Delta5.91.55.935.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseMSI GF75 8RD-001Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
АЧХ - снятие галочек уберёт ненужное устройство
Анализ АЧХ аудиосистемы MSI GF75 8RD-001

(-) | невысокий уровень макс. громкости (66.78 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 17.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.9% от медианы)
(-) | он недостаточно ровный, с "горбами" и провалами
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3.8% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (27.1% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 91% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 3% примерно так же, 6% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 17%, худший результат: 37%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 80% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 5% примерно так же, 15% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%

Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz

(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (9.3% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 1% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 97% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 8%, средняя Δ: 20%, худший результат: 50%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 1% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 0% примерно так же, 98% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%

Энергопотребление и автономная работа - Недостаточно ёмкий аккумулятор

Энергопотребление

Восьмой MSI GF75 выглядит очень средне в том, что касается замеров расхода энергии. В режиме простоя он хочет 11.9 Вт, при высокой нагрузке цифра увеличивается до 86 Вт. Самое высокое значения за время тестирования: 131 Вт, с чем комплектное ЗУ на 135 Вт должно кое-как справиться. Все эти цифры - средние среди изученных нами устройств с GTX 1050 Ti Max-Q.

Энергопотребление
Выкл.darklight 0.38 / 0.6 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 6.5 / 11.9 / 13.1 Вт
Нагрузка midlight 86 / 131 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GF75 8RD-001
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GE-EW096T
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831, IPS, 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Toshiba KBG30ZMT128G, IPS, 1920x1080, 17.3
Medion Erazer P6705-MD61131
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, TN, 1920x1080, 15.6
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8, IPS, 1920x1080, 15.6
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
Average of class Gaming
 
Энергопотребление
15%
4%
18%
7%
23%
4%
-99%
В простое, мин. *
6.5
3.8
42%
6.3
3%
4
38%
5.5
15%
3.9
40%
5.8 (2.1 - 9.48, n=7)
11%
19.5 (3.4 - 113, n=692)
-200%
В простое, сред. *
11.9
9
24%
11
8%
7
41%
8.5
29%
6.6
45%
11.2 (6.7 - 16.1, n=7)
6%
25 (6.8 - 119, n=692)
-110%
В простое, макс. *
13.1
11.2
15%
11.5
12%
11
16%
11.9
9%
8.5
35%
13.5 (9.8 - 17.6, n=7)
-3%
30.2 (8.3 - 122, n=692)
-131%
Нагрузка, сред. *
86
101
-17%
89.8
-4%
72
16%
94
-9%
89
-3%
86.9 (77.7 - 104, n=7)
-1%
104 (14.1 - 319, n=683)
-21%
Нагрузка, макс. *
131
119.7
9%
130.7
-0%
158
-21%
144
-10%
134
-2%
122 (92.4 - 134, n=7)
7%
171 (21.9 - 590, n=682)
-31%
Witcher 3 ultra *
102
79
86

* ... меньше = лучше

Автономная работа

В MSI могли бы установить и более ёмкий аккумулятор в просторный 17.3-дюймовый корпус. Но придётся иметь дело с тем, что имеется, а это 51 ватт-часовая литий-полимерная АКБ. Из прямых конкурентов даже 15.6-дюймовые модели, включая Lenovo ThinkPad X1 Extreme и HP Spectre x360, располагают 80 Вт-ч. В общем, время работы здесь оказывается минусом и точно не плюсом. GF75 обеспечивает шесть часов в режиме простоя и способен проигрывать мультфильм Big Buck Bunny в течение 3.5 часов. Работа с сайтами по Wi-Fi обрывается через 4.5 часа после начала, а максимальная нагрузка съедает заряд АКБ за час (речь о тесте Battery Eater). Средненькие результаты по меркам тестовой группы, мы ожидали большего, в том числе и за счёт использования видеокарты типа Max-Q.

Автономная работа
Без нагрузки
6час. 15мин.
Интернет через WiFi
0час. 00мин.
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4час. 41мин.
1080p-видео
3час. 24мин.
Макс. расход энергии
1час. 07мин.
MSI GF75 8RD-001
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 51 Вт⋅ч
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Вт⋅ч
HP Spectre x360 15-df0126ng
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Вт⋅ч
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 48.9 Вт⋅ч
Asus Zephyrus S GX531GX
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Вт⋅ч
Medion Erazer P6705-MD61131
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 62 Вт⋅ч
Average of class Gaming
 
Время работы
70%
129%
53%
-36%
68%
6%
В простое
375
691
84%
1127
201%
736
96%
534
42%
344 (39 - 1174, n=658)
-8%
Воспр. видео H.264
204
371
82%
459
125%
361
77%
252 (88 - 506, n=143)
24%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
281
384
37%
528
88%
383
36%
181
-36%
400
42%
255 (78 - 622, n=354)
-9%
Нагрузка и 100% яркости
67
119
78%
135
101%
70
4%
147
119%
79 (18 - 202, n=625)
18%
Witcher 3 ultra
63
56.5 (50 - 66, n=6)

За

+ тонкий и лёгкий
+ верх из полированного металла
+ расширяемость постоянной, оперативной памяти
+ очень хороший экран
+ тихое охлаждение
+ прохладная палуба
+ низкая цена

Против

- лишь минимальный набор портов
- нет Thunderbolt
- нестандартное размещение клавиатуры
- дно из банального пластика
- слабый, посредственный звук
- маленькая АКБ и малое время работы
- сильный тротлинг
- нет отсека быстрого обслуживания

Вердикт

MSI GF75 Thin, тестовый образец обеспечен notebooksbilliger.de
MSI GF75 Thin, тестовый образец обеспечен notebooksbilliger.de

В MSI постарались, при создании нового GF75, охватить всё самое основное - и у них получилось сделать достойное устройство. Быстродействия достаточно, чтобы честно причислить ноутбук к игровому клану, при этом толщина корпуса и его вес удержаны минимальными. Экономичная GeForce 1050 Ti Max-Q с её слегка ограниченными частотами не готова смешивать современные игры и максимальные настройки, но на средних вроде бы справится с большинством из них.

Однако, количество портов разработчики MSI поставили самое минимальное. Причина, вероятно - в тонкости устройства и в необходимости снизить цену для потребителя.

Рассматриваемое устройство с GTX 1050 Ti Max-Q может принести полное удовлетворение - если читатель готов смириться с отсутствием Thunderbolt, DisplayPort, SD-картридера и продвинутых фич безопасности, уровня сканера пальца.

Экран IPS здесь очень хорош, он не ударил в грязь лицом в сравнении с экранами конкурентов. А вот результаты цикличного прохождения тестов Cinebench не так приятны. Как нам кажется, производитель слишком увлёкся задачей снижения шума. Вентилятор почти не слышно, он мог бы работать на чуть более высоких оборотах. Не помешала бы и более высокая ёмкость аккумулятора. Время работы модели адекватно по меркам тех игровых 17-дюймовых ноутбуков, что не покидают дома владельца и не отключаются от сети питания. Но если вдруг встанет задача выхода в свет встанет, обладателя GF75 ждут предсказуемые сложности.

По сумме факторов скажем, что сочетание цены и скорости у GF75 должно полностью устроить обычных, не хардкорных геймеров (если речь идёт о современных играх). Внешне MSI GF75 Thin выглядит не менее приятно. Минусы модели, вроде портящего внешний вид пластикового дна, каждому придётся взвесить для себя самостоятельно. Если принять их, как должное, перед нами - быстрое устройство с солидным быстродействием.

MSI GF75 8RD-001 - 30/04/2019 v7
Daniel Puschina

Внешний вид
74 / 98 → 75%
Клавиатура
77%
Сенсорная панель
75%
Интерфейсы
44 / 80 → 56%
Портативность
62 / 10-66 → 92%
Автономность
75 / 95 → 79%
Дисплей
89%
Игры и 3D
92%
Процессор
91%
Охлаждение
93 / 95 → 98%
Бесшумность
89 / 90 → 98%
Аудиосистема
50%
Камера
40 / 85 → 46%
Средний балл
73%
81%
Gaming - Итоговый рейтинг

Pricecompare

'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Игровой ноутбук MSI GF75 Thin 8RD (i7-8750H, GTX 1050 Ti Max-Q). Обзор от Notebookcheck
Daniel Puschina, 2019-06- 8 (Update: 2019-07-24)
Sergey Tarasov
Sergey Tarasov - Редактор русскоязычной версии Notebookcheck
Обожаю читать. Люблю различные электронные штуки, будь то дистанционно управляемый катер, собранный внутри огнетушителя сабвуфер или представленный вчера Apple MacBook. В те часы, когда я не занят написанием статей для Notebookcheck, меня можно найти на вершине одной из многочисленных гор Республики Алтай.