Notebookcheck

Ноутбук Asus TUF A17 FA706IU (Ryzen 7 4800H, GTX 1660 Ti). Обзор от Notebookcheck

Заоблачная мощь в бюджетном классе! Компания Asus полностью пересмотрела свое отношение к серии TUF: новые модели разительно отличаются от своих предшественников. Если вы присматривались к FX705/FX505, то немедленно бросайте это дело - новые FA706/FA506 ждут вас! Дождался вашего внимания и наш подробный обзор 17-дюймовой новинки от Asus. Обновлено
Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина),

Еще на CES 2020 Asus официально представила бюджетные игровые ноутбуки Asus TUF A15 FA506 (15 дюймов) и TUF A17 FA706 (17 дюймов), которые пришли на смену предыдущим TUF FX505 и TUF FX705. Новые модели получили абсолютно новый дизайн и современную аппаратную начинку. При этом, набор особенностей новинок приятно радует: сертификация MIL-STD-810H, дисплеи с поддержкой FreeSync, широкий набор портов и, конечно же, нашумевшие процессоры AMD Ryzen Renoir.

Несмотря на полный редизайн и отличный набор характеристик, новые представители TUF-серии по-прежнему принадлежат к бюджетному классу устройств. Так, здесь пользователям доступны процессоры Ryzen 5 4600H и Ryzen 7 4800H, а также видеокарты GTX 1650 и GTX 1660 Ti, в то время как для топовой линейки доступны Ryzen 9 и GeForce RTX. Кроме того, во всех конфигурациях данной модели используются только FHD дисплеи с частотой обновления 120 Гц. Однако, есть отличия между моделями: 15-дюймовый FA506 будет продаваться в конфигурации с RTX 2060, в то время как для 17-дюймового FA706 такая видеокарта пока недоступна.

На обзор к нам попала версия TUF A17 FA706IU, которая стоит примерно $1100 и выступает конкурентом бюджетных - среднеуровневых игровых ноутбуков. Среди таких мы отобрали HP Pavilion Gaming 17, Lenovo Legion Y540-17, MSI GP75, Acer Nitro и Dell G7 для сравнения с тестируемым образцом. 

Обновление от 30.05.2020: Внимание, в продаже существует две версии данной модели: FA706 и FX706, которые отличаются только материалом и дизайном крышки. У нас на обзоре модель с алюминиевой крышкой, тогда как у FX-серии крышка пластиковая и с другим дизайном. Аппаратно, тем не менее, модели не отличаются.

Обзоры других ноутбуков Asus:

Хорошо (83%) Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800HNVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile Gaming - 25/05/2020 - v7
Тестовый образец выдан нам компанией Asus US
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 (TUF A17 FA706 Серия)
Процессор
AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, Renoir (Zen 2)
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile - 6144 Мбайт, Ядро: 1555 МГц, Память: 1530 МГц, GDDR6, 445.87, Optimus
Оперативная память
16384 Мбайт 
, DDR4-3200, 22-22-22-52, двухканальный режим
Дисплей
17.3 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 127 точек/дюйм, BOE NV173FHM-NX1, IPS, глянцевое покрытие: Нет, 120 Hz
Материнская плата
AMD Promontory/Bixby FCH
Хранение данных
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 Гбайт 
Звуковая плата
NVIDIA TU116
Интерфейсы
1 USB 2.0, 4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo
Коммуникации
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 26 x 399 x 269
Аккумулятор
90 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: 720p
осн. камера: 1 Мп
Дополнительно
акустическая система: стереодинамики, клавиатура: островная, подсветка клавиатуры: ✔, Armoury Crate, , 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.6 Кг, адаптер питания: 573 г
Стоимость
1100 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Рейтинг
Дата
Модель
Вес
Высота
Размер
Разрешение
Стоимость от
83 %
05/2020
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.6 Кг26 мм17.3"1920x1080
85 %
09/2019
MSI GP75 Leopard 9SD
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.6 Кг29 мм17.3"1920x1080
85 %
06/2019
Dell G7 17 7790
i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
3.2 Кг25 мм17.3"1920x1080
82 %
07/2019
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
2.8 Кг25 мм17.3"1920x1080
82 %
08/2019
Lenovo Legion Y540-17IRH
i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.8 Кг26.3 мм17.3"1920x1080
78 %
06/2019
Asus TUF FX705DT-AU068T
R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.7 Кг26.6 мм17.3"1920x1080

Дизайн и особенности - Металла стало больше

Производитель серьезно поработал над улучшением корпуса, особенно если говорить о крышке. У предыдущего FX705 она была почти полностью пластиковая и потому легко деформировалась; в случае FA706 вся внешняя часть представляет собой толстую металлическую пластину. В итоге, в сборе весь дисплейный модуль с крышкой хрустит и прогибается при давлении меньше, чем у других бюджетных игровых ноутбуков, вроде Lenovo Legion Y540, MSI GP75 и HP Pavilion Gaming 17. Честно говоря, такую прочную конструкцию хотелось бы увидеть и у представителей топовой линейки Zephyrus. 

Слабым местом корпуса является центр клавиатуры, так как при давлении в этой области поверхность заметно уходит вглубь. Такой проблемы, пожалуй, полностью лишен топовый ROG G703.

Новая модель чуть тоньше, легче и компактнее FX705. В сущности, таких минимальных изменений оказалось достаточно, чтобы сделать FA706 одним из самых компактных и легких бюджетных игровых ноутбуков на данный момент.

Пластиковый поддон по ощущениям сделан из того же материала, что и у прошлогоднего FX705
Пластиковый поддон по ощущениям сделан из того же материала, что и у прошлогоднего FX705
Крышка теперь металлическая и прочная, доступна в двух вариантах дизайна
Крышка теперь металлическая и прочная, доступна в двух вариантах дизайна
Шарниры относительно маленькие, но прочные и надежно держат экран
Шарниры относительно маленькие, но прочные и надежно держат экран
Максимальный угол раскрытия - примерно 150 градусов
Максимальный угол раскрытия - примерно 150 градусов
Веб-камера на месте - у некоторых представителей Zephyrus ее уже нет
Веб-камера на месте - у некоторых представителей Zephyrus ее уже нет
Шестиугольники на поддоне напоминают дизайн Dell Alienware
Шестиугольники на поддоне напоминают дизайн Dell Alienware
405 mm 282 mm 25 mm 2.8 kg404 mm 295.8 mm 25 mm 3.2 kg399.8 mm 279.4 mm 26.6 mm 2.7 kg397 mm 269 mm 29 mm 2.6 kg399 mm 290 mm 26.3 mm 2.8 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.6 kg

Оснащение - USB Type-C по стандарту

Среди портов весь набор от прошлогоднего FX705, но с некоторыми изменениями: разъемы USB Type-A переместились на правую сторону корпуса, так как на их месте теперь красуется USB Type-C. Большая часть портов по-прежнему сосредоточена на левой стороне, потому посажены они довольно близко друг к другу. Вполне естественно, Thunderbolt 3 в данной модели отсутствует. 

В следующем поколении неплохо было бы увидеть поддержку Asus Keystone, чтобы расширить функционал данной необычной технологии на большее число моделей.

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Правая сторона: USB 2.0 Type-A, слот замка Kensington
Правая сторона: USB 2.0 Type-A, слот замка Kensington
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Левая сторона: разъем питания, гигабитный Ethernet, HDMI 2.0b, 2x USB 3.0 Type-A, USB Type-C 3.2 Gen. 2 c DisplayPort 1.4, комбинированный аудио разъем
Левая сторона: разъем питания, гигабитный Ethernet, HDMI 2.0b, 2x USB 3.0 Type-A, USB Type-C 3.2 Gen. 2 c DisplayPort 1.4, комбинированный аудио разъем

Связь

Беспроводной адаптер в тестовом ноутбуке поддерживает Wi-Fi 5, в то время как многие современные модели уже перешли на Wi-Fi 6. Во время тестов с нашим роутером Netgear RAX200 проблем с подключением не было.

Wi-Fi адаптер расположен под M.2 SSD
Wi-Fi адаптер расположен под M.2 SSD
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GS66 10SGS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1349 (804min - 1497max) MBit/s ∼100% +113%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
Intel Wi-Fi 6 AX200
1330 MBit/s ∼99% +110%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1242 (1133min - 1283max) MBit/s ∼92% +96%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
634 (621min - 646max) MBit/s ∼47%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus G14 GA401IV
Intel Wi-Fi 6 AX200
1645 (1401min - 1773max) MBit/s ∼100% +164%
Schenker XMG Apex 15 NH57AF1
Intel Wi-Fi 6 AX200
1400 MBit/s ∼85% +125%
MSI GS66 10SGS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1243 (1000min - 1395max) MBit/s ∼76% +100%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
623 (577min - 656max) MBit/s ∼38%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø633 (621-646)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø623 (577-656)

Веб-камера

ColorChecker
5.4 ∆E
7.4 ∆E
11.1 ∆E
9.6 ∆E
11.7 ∆E
8.7 ∆E
6.8 ∆E
8.8 ∆E
8.7 ∆E
3.6 ∆E
7 ∆E
9.1 ∆E
6.1 ∆E
6.8 ∆E
7.7 ∆E
5.6 ∆E
8.5 ∆E
8.7 ∆E
7.4 ∆E
5.6 ∆E
7.3 ∆E
6.5 ∆E
4.5 ∆E
8.2 ∆E
ColorChecker Asus TUF A17 FA706IU-AS76: 7.54 ∆E min: 3.64 - max: 11.75 ∆E

Обслуживание

Поддон ноутбука удерживается 11 болтами со стандартной шляпкой и снять его достаточно легко, если у вас есть пластиковая лопатка или карточка. Внутри, помимо батареи и системы охлаждения, пользователям открывается доступ к двум слотам M.2 2280 и двум слотам оперативной памяти. Беспроводной адаптер также можно сменить при желании - он расположен под заводским SSD, который придется извлечь первым. Предусмотрена и другая конфигурация модели с меньшей батареей на 48 Вт⋅ч и отсеком для 2.5-дюймовых дисков.

Аксессуары и гарантия

В коробке с ноутбуком присутствует только адаптер питания и руководство пользователя. Срок гарантии стандартный - 1 год.

Устройства ввода - Новые клавиши

Клавиатура

Клавиши ноутбука обладают средним по глубине ходом и четким откликом с более громким щелчком при срабатывании, чем у Zephyrus GX502 и Razer Blade.

Не понравились нам в этой клавиатуре маленькие клавиши-стрелки. В 17-дюймовом корпусе нет абсолютно никаких ограничений, которые заставили бы разработчиков сделать их такими мелкими, так что это выглядит как искусственное ограничение. Пожалуй, это одни из самых маленьких стрелок, что мы вообще видели у ноутбуков: они неудобные в использовании и по тактильному отклику хуже остальной части клавиатуры. Asus стоит посмотреть на клавиатуры Legion Y540/Y740 и перенять опыт Lenovo.

Тачпад

Тачпад довольно небольшой (10.9 х 5.9 см), потому мультитач-жесты на нем выполнять будет не удобно. Тем не менее, точность позиционирования курсора высокая: указатель передвигается плавно в том числе за счет гладкого покрытия сенсорной площадки. Отдельные клавиши тачпада нам понравились: они нажимаются с тихим и приятным щелчком, а глубина хода вполне достаточная для комфортной работы. Что уж говорить - у предшественника отдельных клавиш не было вовсе. 

Поверхность тачпада выполнена из пластика, потому она быстро покрывается отпечатками с разводами.

Однозонная RGB-подсветка. Раскладка очень схожа с прошлогодним ROG Strix Hero III G731GW
Однозонная RGB-подсветка. Раскладка очень схожа с прошлогодним ROG Strix Hero III G731GW
Тачпад гладкий, но слишком маленький для 17-дюймового ноутбука
Тачпад гладкий, но слишком маленький для 17-дюймового ноутбука
Основная часть клавиш удобна в использовании
Основная часть клавиш удобна в использовании
Маленькие клавиши-стрелки и ужатый цифровой блок в таком большом ноутбуке - это настоящее издевательство
Маленькие клавиши-стрелки и ужатый цифровой блок в таком большом ноутбуке - это настоящее издевательство

Дисплей - 120 Гц, Optimus и Adaptive Sync

Установленная в тестовом образце 120-герцовая панель BOE NV173FHM-NX1 встречается нам впервые. Тем не менее, схожие модели NV173FHM с другими индексами мы встречали у Eurocom Nightsky RX17 и Schenker XMG Neo 17. Данная панель поддерживает адаптивную синхронизацию на манер Nvidia G-Sync, но без доплат за проприетарные технологии - AMD FreeSync.

Качество дисплея выше среднего в классе бюджетных игровых ноутбуков, но все же хуже, чем у дорогих моделей. Как видно в таблице ниже, яркость и время отклика еще довольно неплохие, но цветовой охват достаточной узкий. Как бы там ни было, эта панель гораздо лучшего того кошмара, что мы наблюдали у Asus TUF FX705DT, особенно для гейминга.

Матовый дисплей. Варианты с 4K или глянцевым покрытием не предусмотрены
Матовый дисплей. Варианты с 4K или глянцевым покрытием не предусмотрены
Узкие боковые рамки
Узкие боковые рамки
Структура пикселей
Структура пикселей
Утечки подсветки присутствуют по углам панели
Утечки подсветки присутствуют по углам панели
261.9
cd/m²
241.7
cd/m²
238.6
cd/m²
266.3
cd/m²
264.8
cd/m²
252.3
cd/m²
245.1
cd/m²
253.5
cd/m²
252.6
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
BOE NV173FHM-NX1
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 266.3 cd/m² В среднем: 253 cd/m² Minimum: 12.6 cd/m²
Равномерность подсветки: 90 %
От батареи: 264.8 cd/m²
Контрастность: 854:1 (Уровень чёрного: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.73 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 4.64
ΔE Greyscale 1.4 | 0.64-98 Ø6
59.3% sRGB (Argyll 3D) 38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.16
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
BOE NV173FHM-NX1, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GP75 Leopard 9SD
Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3, 1920x1080
Dell G7 17 7790
AU Optronics AUO409D, B173HAN, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
BOE0825, IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y540-17IRH
AU Optronics B173HAN04.4 (AUO449D), IPS, 17.3, 1920x1080
Asus TUF FX705DT-AU068T
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
59%
30%
-22%
27%
-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
22.4 (11.6, 10.8)
8 (4, 4)
64%
17.2 (7.6, 9.6)
23%
31.6 (14, 17.6)
-41%
18 (8.4, 9.6)
20%
41 (20, 21)
-83%
Response Time Black / White *
19.2 (9.6, 9.6)
8.8 (4.4, 4.4)
54%
12 (6.8, 5.2)
37%
19.6 (10.8, 8.8)
-2%
12.8 (7.6, 5.2)
33%
30 (16, 14)
-56%
PWM Frequency
25510 (17)
Параметры экрана
26%
2%
6%
18%
14%
Яркость в центре
264.8
420
59%
308.6
17%
299.6
13%
286
8%
316
19%
Brightness
253
393
55%
299
18%
285
13%
282
11%
294
16%
Brightness Distribution
90
91
1%
92
2%
86
-4%
87
-3%
84
-7%
Уровень чёрного *
0.31
0.32
-3%
0.29
6%
0.33
-6%
0.19
39%
0.32
-3%
Контрастность
854
1313
54%
1064
25%
908
6%
1505
76%
988
16%
Colorchecker DeltaE *
4.73
3.04
36%
4.26
10%
3.68
22%
3.57
25%
3.39
28%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.89
7.22
62%
7.83
59%
8.05
57%
7.5
60%
5.56
71%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.64
0.89
81%
2.93
37%
3.15
32%
1.31
72%
2.14
54%
DeltaE для серого *
1.4
3.91
-179%
5
-257%
3.8
-171%
4.51
-222%
3.17
-126%
Гамма
2.16 102%
2.26 97%
2.07 106%
2.12 104%
2.36 93%
2.39 92%
CCT
6641 98%
7138 91%
7488 87%
7240 90%
7411 88%
7098 92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
38.4
60
56%
57.8
51%
58.1
51%
64
67%
51
33%
Color Space (Percent of sRGB)
59.3
95
60%
89.2
50%
89.8
51%
98
65%
89
50%
Среднее значение
43% / 31%
16% / 6%
-8% / 2%
23% / 19%
-28% / 1%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват составляет 59% sRGB, в то время как у большинства ультрабуков и игровых ноутбуков подороже этот показатель больше 90%. Производитель явно решил сэкономить на дисплее чтобы сделать модель доступнее покупателю. Если вы собираетесь работать с цветом? обрабатывать графику или видео, то придется подкопить на модель из серии ZenBook Pro, Zephyrus или ProArt StudioBook, так как у TUF-серии дисплеи для подобных задач не годятся. 

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

Дополнительные замеры с помощью спектрофотометра X-Rite показали, что заводская калибровка довольно неплохая. С помощью самостоятельной калибровки нам удалось лишь минимально улучшить цветопередачу. Вследствие плохого цветового охвата отклонение DeltaE сильно возрастает при повышенной насыщенности цвета; наименее точно в данном случае отображается синий цвет.

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
19.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 9.6 ms стадия 1
↘ 9.6 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 24% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.4 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
22.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 11.6 ms стадия 1
↘ 10.8 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 16% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 38.8 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17714 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц).

Читабельность экрана на улице не лучшая, как и у других бюджетных игровых ноутбуков. Если планируете работать с ноутбуком на улице, то обязательно отключите технологию AMD Vari-Bright, иначе максимальная яркость снизится до 155 нит. 

Поведение экрана на улице
Поведение экрана на улице
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице
Поведение экрана на улице
Углы обзора
Углы обзора

Производительность - Как Core i9, только намного дешевле

Помните предыдущие 12-нанометровые Ryzen 5 3550H и Ryzen 7 3750H? По производительности они были сравнимы разве что с Intel Core i5, но вот новые 7-нанометровые чипы Renoir Ryzen 5 4600H и Ryzen 7 4800H гораздо мощнее и в итоге превосходят Intel Core i7 и Core i9 в отдельных сценариях, либо идут с ними наравне. Выходит, у представителей TUF есть некий дисбаланс характеристик: невероятно мощные процессоры сочетаются с бюджетными видеокартами Nvidia GTX 1650/1660 Ti.

Объем оперативной памяти может достигать 32 ГБ DDR4-3200. Технология Nvidia Optimus и адаптивная синхронизация работают одновременно. Встроенная в процессор графика Radeon обладает достаточно хорошей производительностью, но раз уж в системе есть дискретная видеокарта, то за игры будет отвечать она.

 

Процессор

Восьмиядерный процессор AMD Ryzen 7 4800H является прямым конкурентом Intel Core i7-10875H, который устанавливается в топовых мультимедийных и игровых ноутбуках, вроде Gigabyte Aero 17 и Razer Blade 15. Выводы пока делать рано, но предварительные бенчмарки, проведенные на предпродажных образцах показали, что AMD превосходит Intel на 7-20% по многоядерной производительности и отстает на 5-10% по одноядерной. В некоторых случаях Ryzen 7 превосходит Core i9-10980HK и Core i9-9880H. Как бы там ни было, утверждать однозначно что-либо можно будет после тестирования множества ноутбуков, а не пары-тройки из них.

Установленный в тестовом образце Ryzen 7 4800H уверенно обходит даже по одноядерной производительности Core i7-9750H, Core i7-10750H и Ryzen 7 3750H, показывая отличный результат также при длительной нагрузке. Больше информации и другие тесты Ryzen 7 4800H вы найдете на отдельной странице нашей базы данных. 

CineBench R10 32 бита
CineBench R10 32 бита
CineBench R11.5 64 бита
CineBench R11.5 64 бита
CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810182018301840185018601870188018901900191019201930194019501960197019801990Tooltip
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1773 (1724.58-1815.79)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1835 (1810.86-1981.87)
MSI GS66 10SGS GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1219 (1209.12-1272.47)
Aorus 17G XB GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1613 (1597.83-1832.68)
Lenovo Yoga C940-15IRH GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H); CPU Multi 64Bit: Ø1105 (1057.31-1230.47)
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 / 5.2: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) - CPU (Multi Core)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
4463 Points ∼100% +8%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (3956 - 4663, n=10)
4306 Points ∼96% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4288 Points ∼96% +4%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
4132 Points ∼93%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
3713 Points ∼83% -10%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
3505 Points ∼79% -15%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
3443 Points ∼77% -17%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
3431 Points ∼77% -17%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
2928 Points ∼66% -29%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (2017 - 3110, n=54)
2554 Points ∼57% -38%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
2379 Points ∼53% -42%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
2357 Points ∼53% -43%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1825 Points ∼41% -56%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
1737 Points ∼39% -58%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
1659 Points ∼37% -60%
Cinebench R20 / CPU (Single Core) - CPU (Single Core)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
509 Points ∼100% +7%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
499 Points ∼98% +5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
495 Points ∼97% +4%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (468 - 489, n=9)
481 Points ∼94% +1%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
477 Points ∼94% 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
477 Points ∼94%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
474 Points ∼93% -1%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
464 Points ∼91% -3%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
454 Points ∼89% -5%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (416 - 486, n=54)
442 Points ∼87% -7%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
422 Points ∼83% -12%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
418 Points ∼82% -12%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
387 Points ∼76% -19%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
361 Points ∼71% -24%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
340 Points ∼67% -29%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit - CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
1962 Points ∼100% +8%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (1741 - 1995, n=13)
1864 Points ∼95% +3%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
1863 Points ∼95% +3%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
1816 (1724.58min - 1815.79max) Points ∼93%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
1671 (1548.11min - 1671.4max) Points ∼85% -8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1635 (1518.31min - 1635.12max) Points ∼83% -10%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
1623 Points ∼83% -11%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
1452 Points ∼74% -20%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
1273 (1209.12min - 1272.47max) Points ∼65% -30%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
1237 Points ∼63% -32%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=83)
1180 Points ∼60% -35%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
1097 Points ∼56% -40%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼41% -56%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
797 Points ∼41% -56%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼38% -59%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit - CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
215 Points ∼100% +14%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
211 Points ∼98% +12%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
205 Points ∼95% +8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
201 Points ∼93% +6%
MSI GE65 Raider 9SF-049US
Intel Core i9-9880H
198 Points ∼92% +5%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
193 Points ∼90% +2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
193 Points ∼90% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
189 Points ∼88%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
188 Points ∼87% -1%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (186 - 189, n=9)
188 Points ∼87% -1%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=80)
184 Points ∼86% -3%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR
Intel Core i7-9750H
173 Points ∼80% -8%
MSI GF63 Thin 9SC
Intel Core i5-9300H
173 Points ∼80% -8%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
144 Points ∼67% -24%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼67% -24%
Blender 2.79 / BMW27 CPU - BMW27 CPU
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
584.19 Seconds * ∼100% -116%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (374 - 495, n=19)
438 Seconds * ∼75% -62%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
371 Seconds * ∼64% -37%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
317 Seconds * ∼54% -17%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
302.4 Seconds * ∼52% -12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
297 Seconds * ∼51% -10%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
295 Seconds * ∼50% -9%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
271 Seconds * ∼46%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (248 - 284, n=7)
265 Seconds * ∼45% +2%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
244 Seconds * ∼42% +10%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 - 7z b 4 -mmt1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
5674 MIPS ∼100% +20%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
5413 MIPS ∼95% +15%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
5289 MIPS ∼93% +12%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
5227 MIPS ∼92% +11%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
4923 MIPS ∼87% +4%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (4580 - 5090, n=19)
4853 MIPS ∼86% +3%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
4717 MIPS ∼83%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (4584 - 4717, n=7)
4668 MIPS ∼82% -1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
4634 MIPS ∼82% -2%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
3511 MIPS ∼62% -26%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 - 7z b 4
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
55064 MIPS ∼100% +13%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (45679 - 53883, n=7)
49643 MIPS ∼90% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
48837 MIPS ∼89%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
48577 MIPS ∼88% -1%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
44829 MIPS ∼81% -8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
43786 MIPS ∼80% -10%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
40379 MIPS ∼73% -17%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
35505 MIPS ∼64% -27%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (28512 - 35174, n=19)
32232 MIPS ∼59% -34%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
18689 MIPS ∼34% -62%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Single-Core Score - 64 Bit Single-Core Score
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
1286 Points ∼100% +8%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
1283 Points ∼100% +8%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
1233 Points ∼96% +4%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
1207 Points ∼94% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
1189 Points ∼92%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (1117 - 1251, n=12)
1188 Points ∼92% 0%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (1154 - 1207, n=8)
1181 Points ∼92% -1%
Geekbench 5.1 / 5.2 / 64 Bit Multi-Core Score - 64 Bit Multi-Core Score
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
7782 Points ∼100%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (5920 - 8672, n=8)
7706 Points ∼99% -1%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
7634 Points ∼98% -2%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
7431 Points ∼95% -5%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
7248 Points ∼93% -7%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
6522 Points ∼84% -16%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (4859 - 6262, n=12)
5579 Points ∼72% -28%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset - 4k Preset
Eurocom Sky X4C i9-9900KS
Intel Core i9-9900KS
15.315 fps ∼100% +26%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (10.8 - 14.1, n=7)
12.5 fps ∼82% +2%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
12.2 fps ∼80% 0%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
12.2 fps ∼80% 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
12.2 fps ∼80%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
AMD Ryzen 9 4900HS
12.193 fps ∼80% 0%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
12.1 fps ∼79% -1%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
9.89 fps ∼65% -19%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (7.1 - 10.2, n=19)
8.64 fps ∼56% -29%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4.352 fps ∼28% -64%
LibreOffice / 20 Documents To PDF - 20 Documents To PDF
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
84.3 s ∼100% +37%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (28.6 - 95.8, n=7)
66.7 s ∼79% +9%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
61.4 s ∼73%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (54.5 - 64.7, n=7)
58.8 s ∼70% -4%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
56.9 s ∼67% -7%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
52.4 s ∼62% -15%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
46.06 s ∼55% -25%
R Benchmark 2.5 / Overall mean - Overall mean
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (0.608 - 0.695, n=12)
0.641 sec * ∼100% -8%
MSI GS66 10SGS
Intel Core i7-10750H
0.631 sec * ∼98% -6%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H
0.596 sec * ∼93%
Intel Core i5-10600K
Intel Core i5-10600K
0.593 sec * ∼93% +1%
MSI GS66 Stealth 10SFS
Intel Core i9-10980HK
0.592 sec * ∼92% +1%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H
  (0.568 - 0.603, n=7)
0.584 sec * ∼91% +2%
Gigabyte Aero 17 HDR XB
Intel Core i7-10875H
0.556 sec * ∼87% +7%
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.1 / 5.2: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

* ... меньше = лучше

Cinebench R10 Shading 32Bit
11655
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
37316
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
5725
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
73.76 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
19.95 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.18 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
95.5 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1816 Points
?

Общая производительность

Результаты в PCMark немного выше, чем у ноутбуков на Core i7-9750H, но хуже, чем у более дорогих моделей на базе Core i7-10875H. За время тестирования проблем программного и аппаратного характера мы не выявили. Советуем всем владельцам ноутбука ознакомится с предустановленной утилитой Armoury Crate, так как она сильно влияет на производительность системы.

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
9022 Points ∼70% +40%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6640 Points ∼51% +3%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
6565 Points ∼51% +2%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6502 Points ∼50% +1%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6436 Points ∼50%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4110 Points ∼32% -36%
Productivity
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8176 Points ∼78% +8%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7587 Points ∼73%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
7241 Points ∼69% -5%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7165 Points ∼69% -6%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
6783 Points ∼65% -11%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6619 Points ∼64% -13%
Essentials
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
10024 Points ∼88% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9852 Points ∼86%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9320 Points ∼81% -5%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
9090 Points ∼79% -8%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
8967 Points ∼78% -9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8149 Points ∼71% -17%
Score
Gigabyte Aero 17 HDR XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6483 Points ∼80% +15%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5617 Points ∼69%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5440 Points ∼67% -3%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5429 Points ∼67% -3%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
5279 Points ∼65% -6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4339 Points ∼53% -23%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5749 Points ∼84%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5636 Points ∼83% -2%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
5315 Points ∼78% -8%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5222 Points ∼77% -9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4898 Points ∼72% -15%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4780 Points ∼78%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4593 Points ∼75% -4%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4148 Points ∼68% -13%
Dell G7 17 7790
GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
4010 Points ∼66% -16%
MSI GP75 Leopard 9SD
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Points ∼0% -100%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4780 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5749 баллов
?

Задержки DPC

Как показывает LatencyMon, присутствуют задержки при открытии множества вкладок в браузере. Воспроизведение 4K-видео при этом оставалось плавным, пропущенных кадров не было замечено, однако встроенная графика был нагружена на 84%.

Максимальная задержка при большом числе вкладок и воспроизведении 4K-видео
Максимальная задержка при большом числе вкладок и воспроизведении 4K-видео
Максимальная задержка во время тестирования в Prime95
Максимальная задержка во время тестирования в Prime95
Задержки у различных драйверов (сортировка по убыванию)
Задержки у различных драйверов (сортировка по убыванию)
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
8851.6 μs * ∼100%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
2840.6 μs * ∼32% +68%
MSI GS66 10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
1387.9 μs * ∼16% +84%
MSI GP65 10SFK-047US
GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
1171.9 μs * ∼13% +87%

* ... меньше = лучше

Хранение данных - Два слота M.2 PCIe x4

В ноутбуке имеется два слота слота для накопителей M.2 2280 с поддержкой NVMe. Тем не менее, предусмотрены конфигурации модели с отсеком для 2.5-дюймовых жестких дисков. Наш образец содержал накопитель Intel 660p на 1 ТБ - его скорость не снизилась после 50 повторов теста DiskSpd Read.

CDM 5.5
CDM 5.5
AS SSD
AS SSD
Занятый слот M.2 2280. Беспроводной адаптер расположен под ним
Занятый слот M.2 2280. Беспроводной адаптер расположен под ним
Второй слот M.2 2280 пустует
Второй слот M.2 2280 пустует
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
MSI GP75 Leopard 9SD
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Dell G7 17 7790
Toshiba BG3 KBG30ZMS256G
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus TUF FX705DT-AU068T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
AS SSD
-71%
-89%
7%
-34%
Copy Game MB/s
1263.5
218.7
-83%
1107.07
-12%
379.65
-70%
Copy Program MB/s
552.56
234.87
-57%
588.74
7%
114.05
-79%
Copy ISO MB/s
1736.07
382.88
-78%
1284.28
-26%
697.75
-60%
Score Total
2333
821
-65%
891
-62%
2909
25%
1869
-20%
Score Write
1132
294
-74%
233
-79%
1476
30%
664
-41%
Score Read
775
360
-54%
458
-41%
951
23%
803
4%
Access Time Write *
0.113
0.058
49%
0.314
-178%
0.034
70%
0.034
70%
Access Time Read *
0.043
0.159
-270%
0.18
-319%
0.073
-70%
0.113
-163%
4K-64 Write
819.84
190.18
-77%
155.84
-81%
1232.96
50%
436.61
-47%
4K-64 Read
586.4
259.32
-56%
330.34
-44%
730.81
25%
611.97
4%
4K Write
158.51
82.38
-48%
55.02
-65%
108.22
-32%
109.22
-31%
4K Read
56.27
25.7
-54%
24.12
-57%
49.73
-12%
36.54
-35%
Seq Write
1538.61
219.01
-86%
218.26
-86%
1344.71
-13%
1181.67
-23%
Seq Read
1319.58
748.15
-43%
1032.97
-22%
1708.98
30%
1546.12
17%
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-51%
-58%
5%
-26%
Write 4K
189.7
105.8
-44%
78.58
-59%
135.3
-29%
145
-24%
Read 4K
62.25
27.89
-55%
31.89
-49%
63.67
2%
45.28
-27%
Write Seq
1681
270.8
-84%
230.4
-86%
1337
-20%
1301
-23%
Read Seq
1608
879.3
-45%
924.7
-42%
1617
1%
1362
-15%
Write 4K Q32T1
468.6
273.3
-42%
159.1
-66%
567.5
21%
249.1
-47%
Read 4K Q32T1
540.6
361.2
-33%
315.6
-42%
644.8
19%
342.1
-37%
Write Seq Q32T1
1770
253
-86%
230.7
-87%
1428
-19%
1301
-26%
Read Seq Q32T1
1898
1505
-21%
1323
-30%
3184
68%
1732
-9%
Среднее значение
-61% / -63%
-74% / -78%
6% / 6%
-30% / -31%

* ... меньше = лучше

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1898 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1770 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 540.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 468.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1608 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1681 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 62.25 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 189.7 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220123012401250126012701280129013001310132013301340135013601370138013901400141014201430144014501460147014801490150015101520153015401550156015701580159016001610162016301640165016601670168016901700171017201730Tooltip
: Ø1659 (1402.78-1729.52)

Видеокарта

Дискретная видеокарта Nvidia GTX 1660 Ti в нашем образце сюрпризов не преподнесла: производительность на нормальном для данной модели уровне. При использовании DX12 ее можно сравнить с мобильной GTX 1070. Результаты бенчмарков практически на одном уровне с RTX 2060 Max-Q в Zephyrus G14 с той лишь разницей, что здесь нет поддержки трассировки лучей и DLSS.

При переключении в режим Турбо (по умолчанию выбран Производительность), оценка в Fire Strike самую малость возрастает: 20886/14772 балла было, 21102/15334 баллов стало.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Fire Strike (Производительность)
Fire Strike (Производительность)
Fire Strike (Турбо)
Fire Strike (Турбо)
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
10149 Points ∼68% +77%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
7358 Points ∼49% +28%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
7294 Points ∼49% +27%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
6977 Points ∼47% +21%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6695 Points ∼45% +17%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
6131 Points ∼41% +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
5850 Points ∼39% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
5744 Points ∼38%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5689 Points ∼38% -1%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (5335 - 5931, n=20)
5636 Points ∼38% -2%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4867 Points ∼32% -15%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
3749 Points ∼25% -35%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
3461 Points ∼23% -40%
2560x1440 Time Spy Score
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
10150 Points ∼69% +68%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
7633 Points ∼52% +26%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
7261 Points ∼49% +20%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
6942 Points ∼47% +15%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
6521 Points ∼44% +8%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
6405 Points ∼43% +6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
6171 Points ∼42% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
6045 Points ∼41%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (4946 - 6065, n=19)
5691 Points ∼39% -6%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
5640 Points ∼38% -7%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
4547 Points ∼31% -25%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
3751 Points ∼25% -38%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
3554 Points ∼24% -41%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
26009 Points ∼64% +70%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
21104 Points ∼52% +38%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
21004 Points ∼52% +37%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
19230 Points ∼47% +25%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
17792 Points ∼44% +16%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
17466 Points ∼43% +14%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
16024 Points ∼39% +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
15650 Points ∼39% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
15334 Points ∼38%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (14186 - 15482, n=22)
14791 Points ∼36% -4%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
13355 Points ∼33% -13%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
12038 Points ∼30% -21%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
9621 Points ∼24% -37%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
16358 Points ∼72% +23%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
16266 Points ∼72% +22%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
13940 Points ∼62% +5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
13533 Points ∼60% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
13311 Points ∼59%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
12643 Points ∼56% -5%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (9500 - 13311, n=21)
11919 Points ∼53% -10%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
11288 Points ∼50% -15%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
10270 Points ∼45% -23%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
9107 Points ∼40% -32%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
8969 Points ∼40% -33%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
7358 Points ∼33% -45%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
6644 Points ∼29% -50%
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Mothership GZ700GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK
35882 Points ∼70% +73%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700
28621 Points ∼56% +38%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
27955 Points ∼55% +34%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74
NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H
24465 Points ∼48% +18%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H
23414 Points ∼46% +13%
Dell G7 17 7790
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H
22523 Points ∼44% +8%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X
22128 Points ∼43% +6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS
21105 Points ∼41% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H
20793 Points ∼41%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (18610 - 20940, n=22)
19988 Points ∼39% -4%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H
17170 Points ∼34% -17%
Asus Strix GL703VM-DB74
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ
15145 Points ∼30% -27%
MSI GF75 Thin 10SCXR
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H
13168 Points ∼26% -37%
3DMark 11 Performance
18607 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
35957 баллов
3DMark Fire Strike Score
14010 баллов
3DMark Time Spy Score
6045 баллов
?

Игры

Компания Intel любит рассказывать о том, что ее процессоры лучше для игр за счет более высокой одноядерной производительности. Тем не менее, у нашего сегодняшнего тестового ноутбука на AMD кадровая частота в играх не хуже и не лучше средних результатов ноутбуков на GTX 1660 Ti (по нашей базе данных). Судя по всему, подавляющая часть игр по-прежнему упирается в производительность видеокарты, а здесь это бюджетная GTX 1660 Ti. То есть, мы подозреваем, что в паре с RTX 2070/2080 показатели вполне могли бы быть получше, чем у аналогов на Intel. 

Больше информации и другие тесты GeForce GTX 1660 Ti вы найдете на отдельной странице нашей базы данных. Поддержка адаптивной синхронизации в данном ноутбуке как нельзя кстати, так как в большинстве игр кадровая частота варьируется от 40 до 60 к/с.

Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
83 fps ∼100% +14%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
80 fps ∼96% +10%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
79 (52min) fps ∼95% +8%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
78 fps ∼94% +7%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
73 fps ∼88%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (62 - 73, n=7)
67.7 fps ∼82% -7%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼73% -16%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
47 fps ∼57% -36%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
43 (35min) fps ∼52% -41%
1280x720 Lowest Preset
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
133 fps ∼100% +23%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
130 fps ∼98% +20%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (88 - 151, n=6)
122 fps ∼92% +13%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
120 fps ∼90% +11%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
111 fps ∼83% +3%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
108 fps ∼81%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
98 (50min) fps ∼74% -9%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
95 (65min) fps ∼71% -12%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
72 (61min - 84max) fps ∼100% +29%
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
68.9 fps ∼96% +24%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
58.4 fps ∼81% +5%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (51.6 - 61.3, n=19)
55.8 fps ∼78% 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
55.6 (53min - 60max) fps ∼77%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
55.3 fps ∼77% -1%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile
36.5 fps ∼51% -34%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
34.4 (26min) fps ∼48% -38%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Walmart EVOO Gaming 17
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
295.3 fps ∼100% +16%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
282.4 fps ∼96% +11%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
258 (230min - 292max) fps ∼87% +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
254 (230min - 280max) fps ∼86%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (177 - 298, n=13)
252 fps ∼85% -1%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
251 fps ∼85% -1%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
176 (138min) fps ∼60% -31%
Dota 2 Reborn
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (94.6 - 125, n=9)
113 fps ∼100% +9%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
109.7 fps ∼97% +5%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
104 (91min) fps ∼92%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
98.4 (85.7min) fps ∼87% -5%
1280x720 min (0/3) fastest
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
137.3 (122.7min) fps ∼100% +13%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (109 - 144, n=9)
133 fps ∼97% +9%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
126.9 fps ∼92% +4%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
122 (107.9min) fps ∼89%
Metro Exodus
1920x1080 Ultra Quality AF:16x
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
57.7 (30min) fps ∼100% +35%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
53.3 (28.06min - 86.21max) fps ∼92% +25%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
46 fps ∼80% +8%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
42.6 (24min - 62.8max) fps ∼74%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (38.2 - 43.1, n=4)
40.9 fps ∼71% -4%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
25.1 (14min) fps ∼44% -41%
1920x1080 Medium Quality AF:4x
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
91.3 (43min) fps ∼100% +24%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
87 (43.3min - 142.03max) fps ∼95% +18%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
73.8 fps ∼81% 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
73.7 (34.3min - 120.6max) fps ∼81%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (64 - 73.7, n=4)
68.6 fps ∼75% -7%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
41 (21min) fps ∼45% -44%
Borderlands 3
1920x1080 Badass Overall Quality (DX11)
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
62.3 fps ∼100% +30%
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
52 fps ∼83% +9%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
47.8 fps ∼77%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (46.6 - 48.6, n=3)
47.7 fps ∼77% 0%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
29.5 fps ∼47% -38%
1280x720 Very Low Overall Quality (DX11)
Lenovo Legion Y740-17IRH
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
119.9 fps ∼100% +11%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (108 - 131, n=2)
119 fps ∼99% +10%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile
113 fps ∼94% +5%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76
AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
107.9 fps ∼90%
Dell G5 15 5590-PCNJJ
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
98.9 fps ∼82% -8%
0102030405060708090100110