Ноутбук Asus TUF A17 FA706IU (Ryzen 7 4800H, GTX 1660 Ti). Обзор от Notebookcheck

Name: Asus TUF A17 FA706IU-AS76
Brand: Asus

Заоблачная мощь в бюджетном классе!

Компания Asus полностью пересмотрела свое отношение к серии TUF: новые модели разительно отличаются от своих предшественников. Если вы присматривались к FX705/FX505, то немедленно бросайте это дело - новые FA706/FA506 ждут вас! Дождался вашего внимания и наш подробный обзор 17-дюймовой новинки от Asus. Обновлено

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), Опубликовано 26 May 2020 🇺🇸 🇵🇹 ...

игры и всё, что связано с ними видеокарты GeForce ноутбуки Ryzen (Zen) AMD Renoir

Еще на CES 2020 Asus официально представила бюджетные игровые ноутбуки Asus TUF A15 FA506 (15 дюймов) и TUF A17 FA706 (17 дюймов), которые пришли на смену предыдущим TUF FX505 и TUF FX705. Новые модели получили абсолютно новый дизайн и современную аппаратную начинку. При этом, набор особенностей новинок приятно радует: сертификация MIL-STD-810H, дисплеи с поддержкой FreeSync, широкий набор портов и, конечно же, нашумевшие процессоры AMD Ryzen Renoir.

Несмотря на полный редизайн и отличный набор характеристик, новые представители TUF-серии по-прежнему принадлежат к бюджетному классу устройств. Так, здесь пользователям доступны процессоры Ryzen 5 4600H и Ryzen 7 4800H, а также видеокарты GTX 1650 и GTX 1660 Ti, в то время как для топовой линейки доступны Ryzen 9 и GeForce RTX. Кроме того, во всех конфигурациях данной модели используются только FHD дисплеи с частотой обновления 120 Гц. Однако, есть отличия между моделями: 15-дюймовый FA506 будет продаваться в конфигурации с RTX 2060, в то время как для 17-дюймового FA706 такая видеокарта пока недоступна.

На обзор к нам попала версия TUF A17 FA706IU, которая стоит примерно $1100 и выступает конкурентом бюджетных - среднеуровневых игровых ноутбуков. Среди таких мы отобрали HP Pavilion Gaming 17, Lenovo Legion Y540-17, MSI GP75, Acer Nitro и Dell G7 для сравнения с тестируемым образцом.

Обновление от 30.05.2020: Внимание, в продаже существует две версии данной модели: FA706 и FX706, которые отличаются только материалом и дизайном крышки. У нас на обзоре модель с алюминиевой крышкой, тогда как у FX-серии крышка пластиковая и с другим дизайном. Аппаратно, тем не менее, модели не отличаются.

Обзоры других ноутбуков Asus:

Тестовое устройство предоставлено Asus US

Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG

Asus TUF A17 FA706IU-AS76 (TUF Gaming A17 FA706 Серия)

Процессор

AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, Renoir-H (Zen 2)

Графический адаптер

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile - 6 Гбайт VRAM, Видеопр-р: 1555 МГц, RAM: 1530 МГц, GDDR6, 445.87, Optimus

ОЗУ

16 Гбайт

, DDR4-3200, 22-22-22-52, двухканальный режим

Дисплей

17.30 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 127 точек/дюйм, BOE NV173FHM-NX1, IPS, глянцевое покрытие: Нет, 120 Hz

Материнская плата

AMD Promontory/Bixby FCH

Хранение данных

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, 1024 Гбайт

Звуковая плата

NVIDIA TU116

Интерфейсы

1 USB 2.0, 4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo

Коммуникации

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5

Габариты

толщина х ширина х глубина (мм): 26 x 399 x 269

Аккумулятор

90 Вт⋅ч литий-полимерн.

Операционная система

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Камера

Фронтальная камера: 720p
осн. камера: 1 МП

Дополнительно

акустическая система: стереодинамики, клавиатура: островная, подсветка клавиатуры: ✔, Armoury Crate, , 12 мес. гарантии в Европе

Вес

2.6 килогр., адаптер питания: 573 г

Стоимость

1100 USD

Ссылки

Asus - сайт производителя
Asus (сайт производителя)

Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

Смотреть все характеристики

Рейтинг	Дата	Модель	Вес	Height	Размер	Разрешение
82.9 % v7 ^(old)	May 2020	Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile	2.6 килог.	26 мм	17.30"	1920x1080
85.1 % v6 ^(old)	September 2019	MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile	2.6 килог.	29 мм	17.30"	1920x1080
85.3 % v6 ^(old)	June 2019	Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q	3.2 килог.	25 мм	17.30"	1920x1080
81.6 % v7 ^(old)	July 2019	HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	2.8 килог.	25 мм	17.30"	1920x1080
82.3 % v7 ^(old)	August 2019	Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile	2.8 килог.	26.3 мм	17.30"	1920x1080
77.8 % v7 ^(old)	June 2019	Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile	2.7 килог.	26.6 мм	17.30"	1920x1080

Дизайн и особенности - Металла стало больше

Производитель серьезно поработал над улучшением корпуса, особенно если говорить о крышке. У предыдущего FX705 она была почти полностью пластиковая и потому легко деформировалась; в случае FA706 вся внешняя часть представляет собой толстую металлическую пластину. В итоге, в сборе весь дисплейный модуль с крышкой хрустит и прогибается при давлении меньше, чем у других бюджетных игровых ноутбуков, вроде Lenovo Legion Y540, MSI GP75 и HP Pavilion Gaming 17. Честно говоря, такую прочную конструкцию хотелось бы увидеть и у представителей топовой линейки Zephyrus.

Слабым местом корпуса является центр клавиатуры, так как при давлении в этой области поверхность заметно уходит вглубь. Такой проблемы, пожалуй, полностью лишен топовый ROG G703.

Новая модель чуть тоньше, легче и компактнее FX705. В сущности, таких минимальных изменений оказалось достаточно, чтобы сделать FA706 одним из самых компактных и легких бюджетных игровых ноутбуков на данный момент.

Пластиковый поддон по ощущениям сделан из того же материала, что и у прошлогоднего FX705

Крышка теперь металлическая и прочная, доступна в двух вариантах дизайна

Шарниры относительно маленькие, но прочные и надежно держат экран

Максимальный угол раскрытия - примерно 150 градусов

Веб-камера на месте - у некоторых представителей Zephyrus ее уже нет

Шестиугольники на поддоне напоминают дизайн Dell Alienware

HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl Dell G7 17 7790 Asus TUF FX705DT-AU068T MSI GP75 Leopard 9SD Lenovo Legion Y540-17IRH Asus TUF A17 FA706IU-AS76 DIN A4 ❌

Оснащение - USB Type-C по стандарту

Среди портов весь набор от прошлогоднего FX705, но с некоторыми изменениями: разъемы USB Type-A переместились на правую сторону корпуса, так как на их месте теперь красуется USB Type-C. Большая часть портов по-прежнему сосредоточена на левой стороне, потому посажены они довольно близко друг к другу. Вполне естественно, Thunderbolt 3 в данной модели отсутствует.

В следующем поколении неплохо было бы увидеть поддержку Asus Keystone, чтобы расширить функционал данной необычной технологии на большее число моделей.

Правая сторона: USB 2.0 Type-A, слот замка Kensington

Левая сторона: разъем питания, гигабитный Ethernet, HDMI 2.0b, 2x USB 3.0 Type-A, USB Type-C 3.2 Gen. 2 c DisplayPort 1.4, комбинированный аудио разъем

Связь

Беспроводной адаптер в тестовом ноутбуке поддерживает Wi-Fi 5, в то время как многие современные модели уже перешли на Wi-Fi 6. Во время тестов с нашим роутером Netgear RAX200 проблем с подключением не было.

Networking
iperf3 transmit AX12
Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel Wi-Fi 6 AX200	1645 (1401^min - 1773^max) MBit/s +164%
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 Intel Wi-Fi 6 AX200	1400 MBit/s +125%
MSI GS66 10SGS Intel Wi-Fi 6 AX201	1243 (1000^min - 1395^max) MBit/s +100%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	623 (577^min - 656^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
MSI GS66 10SGS Intel Wi-Fi 6 AX201	1349 (804^min - 1497^max) MBit/s +113%
SCHENKER XMG Apex 15 NH57AF1 Intel Wi-Fi 6 AX200	1330 MBit/s +110%
Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel Wi-Fi 6 AX200	1242 (1133^min - 1283^max) MBit/s +96%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	634 (621^min - 646^max) MBit/s

Asus TUF A17 FA706IU-AS76; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø633 (621-646)

Asus TUF A17 FA706IU-AS76; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø623 (577-656)

Веб-камера

ColorChecker Asus TUF A17 FA706IU-AS76: 7.54 ∆E min: 3.64 - max: 11.75 ∆E

Обслуживание

Поддон ноутбука удерживается 11 болтами со стандартной шляпкой и снять его достаточно легко, если у вас есть пластиковая лопатка или карточка. Внутри, помимо батареи и системы охлаждения, пользователям открывается доступ к двум слотам M.2 2280 и двум слотам оперативной памяти. Беспроводной адаптер также можно сменить при желании - он расположен под заводским SSD, который придется извлечь первым. Предусмотрена и другая конфигурация модели с меньшей батареей на 48 Вт⋅ч и отсеком для 2.5-дюймовых дисков.

Аксессуары и гарантия

В коробке с ноутбуком присутствует только адаптер питания и руководство пользователя. Срок гарантии стандартный - 1 год.

Устройства ввода - Новые клавиши

Клавиатура

Клавиши ноутбука обладают средним по глубине ходом и четким откликом с более громким щелчком при срабатывании, чем у Zephyrus GX502 и Razer Blade.

Не понравились нам в этой клавиатуре маленькие клавиши-стрелки. В 17-дюймовом корпусе нет абсолютно никаких ограничений, которые заставили бы разработчиков сделать их такими мелкими, так что это выглядит как искусственное ограничение. Пожалуй, это одни из самых маленьких стрелок, что мы вообще видели у ноутбуков: они неудобные в использовании и по тактильному отклику хуже остальной части клавиатуры. Asus стоит посмотреть на клавиатуры Legion Y540/Y740 и перенять опыт Lenovo.

Тачпад

Тачпад довольно небольшой (10.9 х 5.9 см), потому мультитач-жесты на нем выполнять будет не удобно. Тем не менее, точность позиционирования курсора высокая: указатель передвигается плавно в том числе за счет гладкого покрытия сенсорной площадки. Отдельные клавиши тачпада нам понравились: они нажимаются с тихим и приятным щелчком, а глубина хода вполне достаточная для комфортной работы. Что уж говорить - у предшественника отдельных клавиш не было вовсе.

Поверхность тачпада выполнена из пластика, потому она быстро покрывается отпечатками с разводами.

Однозонная RGB-подсветка. Раскладка очень схожа с прошлогодним ROG Strix Hero III G731GW

Тачпад гладкий, но слишком маленький для 17-дюймового ноутбука

Основная часть клавиш удобна в использовании

Маленькие клавиши-стрелки и ужатый цифровой блок в таком большом ноутбуке - это настоящее издевательство

Дисплей - 120 Гц, Optimus и Adaptive Sync

Установленная в тестовом образце 120-герцовая панель BOE NV173FHM-NX1 встречается нам впервые. Тем не менее, схожие модели NV173FHM с другими индексами мы встречали у Eurocom Nightsky RX17 и Schenker XMG Neo 17. Данная панель поддерживает адаптивную синхронизацию на манер Nvidia G-Sync, но без доплат за проприетарные технологии - AMD FreeSync.

Качество дисплея выше среднего в классе бюджетных игровых ноутбуков, но все же хуже, чем у дорогих моделей. Как видно в таблице ниже, яркость и время отклика еще довольно неплохие, но цветовой охват достаточной узкий. Как бы там ни было, эта панель гораздо лучшего того кошмара, что мы наблюдали у Asus TUF FX705DT, особенно для гейминга.

Матовый дисплей. Варианты с 4K или глянцевым покрытием не предусмотрены

Утечки подсветки присутствуют по углам панели


261.9 cd/m²	241.7 cd/m²	238.6 cd/m²
266.3 cd/m²	264.8 cd/m²	252.3 cd/m²
245.1 cd/m²	253.5 cd/m²	252.6 cd/m²

Равномерность подсветки экрана

BOE NV173FHM-NX1 замерено через: X-Rite i1Pro 2

Максимум: 266.3 cd/m² (Nits) В среднем: 253 cd/m² Minimum: 12.6 cd/m²
Равномерность подсветки: 90 %
От батареи: 264.8 cd/m²
Контрастность: 854:1 (Уровень чёрного: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.73 | 0.5-29.43 Ø4.83, calibrated: 4.64
ΔE Greyscale 1.4 | 0.09-98 Ø5.1
59.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.89% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.55% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16

Download ICC-файл 💾 (X-Rite i1Pro 2)

	Asus TUF A17 FA706IU-AS76 BOE NV173FHM-NX1, IPS, 17.3", 1920x1080	MSI GP75 Leopard 9SD Chi Mei N173HCE-G33 (CMN175C), IPS, 17.3", 1920x1080	Dell G7 17 7790 AU Optronics AUO409D, B173HAN, IPS, 17.3", 1920x1080	HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl BOE0825, IPS, 17.3", 1920x1080	Lenovo Legion Y540-17IRH AU Optronics B173HAN04.4 (AUO449D), IPS, 17.3", 1920x1080	Asus TUF FX705DT-AU068T AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3", 1920x1080
Display		57%	51%	53%	68%	52%
Display P3 Coverage	40.55	63.4 56%	61.9 53%	63.3 56%	69 70%	62.3 54%
sRGB Coverage	59.7	94.9 59%	89.6 50%	90.2 51%	98.3 65%	89.1 49%
AdobeRGB 1998 Coverage	41.89	65.1 55%	63.2 51%	64.3 53%	70.7 69%	63.7 52%
Response Times		59%	30%	-22%	27%	-70%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	22.4 ?(11.6, 10.8)	8 ?(4, 4) 64%	17.2 ?(7.6, 9.6) 23%	31.6 ?(14, 17.6) -41%	18 ?(8.4, 9.6) 20%	41 ?(20, 21) -83%
Response Time Black / White *	19.2 ?(9.6, 9.6)	8.8 ?(4.4, 4.4) 54%	12 ?(6.8, 5.2) 37%	19.6 ?(10.8, 8.8) -2%	12.8 ?(7.6, 5.2) 33%	30 ?(16, 14) -56%
PWM Frequency		25510 ?(17)
Параметры экрана		26%	2%	6%	18%	14%
Яркость в центре	264.8	420 59%	308.6 17%	299.6 13%	286 8%	316 19%
Brightness	253	393 55%	299 18%	285 13%	282 11%	294 16%
Brightness Distribution	90	91 1%	92 2%	86 -4%	87 -3%	84 -7%
Уровень чёрного *	0.31	0.32 -3%	0.29 6%	0.33 -6%	0.19 39%	0.32 -3%
Контрастность	854	1313 54%	1064 25%	908 6%	1505 76%	988 16%
Colorchecker Delta E *	4.73	3.04 36%	4.26 10%	3.68 22%	3.57 25%	3.39 28%
Colorchecker dE 2000 max. *	18.89	7.22 62%	7.83 59%	8.05 57%	7.5 60%	5.56 71%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	4.64	0.89 81%	2.93 37%	3.15 32%	1.31 72%	2.14 54%
Delta E для серого *	1.4	3.91 -179%	5 -257%	3.8 -171%	4.51 -222%	3.17 -126%
Гамма	2.16 ^102%	2.26 ^97%	2.07 ^106%	2.12 ^104%	2.36 ^93%	2.39 ^92%
CCT	6641 ^98%	7138 ^91%	7488 ^87%	7240 ^90%	7411 ^88%	7098 ^92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %	38.4	60 56%	57.8 51%	58.1 51%	64 67%	51 33%
Color Space (Percent of sRGB)	59.3	95 60%	89.2 50%	89.8 51%	98 65%	89 50%
Среднее значение		47% / 36%	28% / 15%	12% / 11%	38% / 28%	-1% / 10%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват составляет 59% sRGB, в то время как у большинства ультрабуков и игровых ноутбуков подороже этот показатель больше 90%. Производитель явно решил сэкономить на дисплее чтобы сделать модель доступнее покупателю. Если вы собираетесь работать с цветом? обрабатывать графику или видео, то придется подкопить на модель из серии ZenBook Pro, Zephyrus или ProArt StudioBook, так как у TUF-серии дисплеи для подобных задач не годятся.

Дополнительные замеры с помощью спектрофотометра X-Rite показали, что заводская калибровка довольно неплохая. С помощью самостоятельной калибровки нам удалось лишь минимально улучшить цветопередачу. Вследствие плохого цветового охвата отклонение DeltaE сильно возрастает при повышенной насыщенности цвета; наименее точно в данном случае отображается синий цвет.

Дисплей: тест на время отклика

ℹ

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.

↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
19.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 9.6 ms стадия 1
19.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 9.6 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 40% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 20.5 миллисек.)
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
22.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 11.6 ms стадия 1
22.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 10.8 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 32% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 32.1 миллисек.)

Тест на мерцание

ℹ

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.

Ура! ШИМ не обнаружено

Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8350 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц).

Читабельность экрана на улице не лучшая, как и у других бюджетных игровых ноутбуков. Если планируете работать с ноутбуком на улице, то обязательно отключите технологию AMD Vari-Bright, иначе максимальная яркость снизится до 155 нит.

Производительность - Как Core i9, только намного дешевле

Помните предыдущие 12-нанометровые Ryzen 5 3550H и Ryzen 7 3750H? По производительности они были сравнимы разве что с Intel Core i5, но вот новые 7-нанометровые чипы Renoir Ryzen 5 4600H и Ryzen 7 4800H гораздо мощнее и в итоге превосходят Intel Core i7 и Core i9 в отдельных сценариях, либо идут с ними наравне. Выходит, у представителей TUF есть некий дисбаланс характеристик: невероятно мощные процессоры сочетаются с бюджетными видеокартами Nvidia GTX 1650/1660 Ti.

Объем оперативной памяти может достигать 32 ГБ DDR4-3200. Технология Nvidia Optimus и адаптивная синхронизация работают одновременно. Встроенная в процессор графика Radeon обладает достаточно хорошей производительностью, но раз уж в системе есть дискретная видеокарта, то за игры будет отвечать она.

Процессор

Восьмиядерный процессор AMD Ryzen 7 4800H является прямым конкурентом Intel Core i7-10875H, который устанавливается в топовых мультимедийных и игровых ноутбуках, вроде Gigabyte Aero 17 и Razer Blade 15. Выводы пока делать рано, но предварительные бенчмарки, проведенные на предпродажных образцах показали, что AMD превосходит Intel на 7-20% по многоядерной производительности и отстает на 5-10% по одноядерной. В некоторых случаях Ryzen 7 превосходит Core i9-10980HK и Core i9-9880H. Как бы там ни было, утверждать однозначно что-либо можно будет после тестирования множества ноутбуков, а не пары-тройки из них.

Установленный в тестовом образце Ryzen 7 4800H уверенно обходит даже по одноядерной производительности Core i7-9750H, Core i7-10750H и Ryzen 7 3750H, показывая отличный результат также при длительной нагрузке. Больше информации и другие тесты Ryzen 7 4800H вы найдете на отдельной странице нашей базы данных.

Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1773 (1724.58-1815.79)

Eurocom Sky X4C i9-9900KS GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9900KS, Samsung SSD 970 Pro 512GB; CPU Multi 64Bit: Ø1835 (1810.86-1981.87)

MSI GS66 10SGS GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1219 (1209.12-1272.47)

Aorus 17G XB GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ; CPU Multi 64Bit: Ø1613 (1597.83-1832.68)

Lenovo Yoga C940-15IRH GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H); CPU Multi 64Bit: Ø1105 (1057.31-1230.47)

Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	4463 Points +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	4288 Points +4%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (3692 - 4663, n=18)	4275 Points +3%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	4132 Points
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	3713 Points -10%
MSI GE65 Raider 9SF-049US Intel Core i9-9880H	3505 Points -15%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	3443 Points -17%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	3431 Points -17%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	2928 Points -29%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (2017 - 3133, n=55)	2564 Points -38%
Gigabyte Aero 15-Y9 Intel Core i9-8950HK	2379 Points -42%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR Intel Core i7-9750H	2357 Points -43%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	1825 Points -56%
MSI GF63 Thin 9SC Intel Core i5-9300H	1737 Points -58%
Asus TUF FX705DT-AU068T AMD Ryzen 5 3550H	1659 Points -60%

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	509 Points +7%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	499 Points +5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	495 Points +4%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (462 - 491, n=17)	482 Points +1%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	477 Points 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	477 Points
MSI GE65 Raider 9SF-049US Intel Core i9-9880H	474 Points -1%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	464 Points -3%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	454 Points -5%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (416 - 486, n=55)	443 Points -7%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR Intel Core i7-9750H	422 Points -12%
MSI GF63 Thin 9SC Intel Core i5-9300H	418 Points -12%
Gigabyte Aero 15-Y9 Intel Core i9-8950HK	387 Points -19%
Asus TUF FX705DT-AU068T AMD Ryzen 5 3550H	361 Points -24%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	340 Points -29%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	1962 Points +8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	1863 Points +3%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (1652 - 1995, n=21)	1859 Points +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	1816 (1724.58^min - 1815.79^max) Points
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	1671 (1548.11^min - 1671.4^max) Points -8%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	1635 (1518.31^min - 1635.12^max) Points -10%
MSI GE65 Raider 9SF-049US Intel Core i9-9880H	1623 Points -11%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	1452 Points -20%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	1273 (1209.12^min - 1272.47^max) Points -30%
Gigabyte Aero 15-Y9 Intel Core i9-8950HK	1237 Points -32%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (952 - 1306, n=85)	1182 Points -35%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR Intel Core i7-9750H	1097 Points -40%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	805 Points -56%
MSI GF63 Thin 9SC Intel Core i5-9300H	797 Points -56%
Asus TUF FX705DT-AU068T AMD Ryzen 5 3550H	742 Points -59%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	215 Points +14%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	211 Points +12%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	205 Points +8%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	201 Points +6%
MSI GE65 Raider 9SF-049US Intel Core i9-9880H	198 Points +5%
Gigabyte Aero 15-Y9 Intel Core i9-8950HK	193 Points +2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	193 Points +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	189 Points
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	188 Points -1%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (186 - 191, n=15)	188 Points -1%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (170 - 194, n=82)	183.7 Points -3%
Asus ROG Zephyrus S GX701GXR Intel Core i7-9750H	173 Points -8%
MSI GF63 Thin 9SC Intel Core i5-9300H	173 Points -8%
Asus TUF FX705DT-AU068T AMD Ryzen 5 3550H	144 Points -24%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	144 Points -24%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	584 Seconds * -115%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (342 - 495, n=21)	433 Seconds * -60%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	371 Seconds * -37%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	317 Seconds * -17%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	302.4 Seconds * -12%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	297 Seconds * -10%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	295 Seconds * -9%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	271 Seconds *
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (248 - 299, n=15)	266 Seconds * +2%
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	244 Seconds * +10%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	5674 MIPS +20%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	5413 MIPS +15%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	5289 MIPS +12%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	5227 MIPS +11%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	4923 MIPS +4%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (4580 - 5090, n=21)	4846 MIPS +3%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	4717 MIPS
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (4575 - 4743, n=15)	4678 MIPS -1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	4634 MIPS -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	3511 MIPS -26%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	55064 MIPS +13%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (44827 - 53883, n=15)	49860 MIPS +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	48837 MIPS
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	48577 MIPS -1%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	44829 MIPS -8%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	43786 MIPS -10%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	40379 MIPS -17%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	35505 MIPS -27%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (28512 - 35174, n=21)	32357 MIPS -34%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	18689 MIPS -62%

Geekbench 5.5 / Single-Core
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	1372 Points +15%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	1286 Points +8%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	1283 Points +8%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	1233 Points +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	1218 Points +2%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	1207 Points +2%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (1117 - 1251, n=13)	1190 Points 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	1189 Points
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (1154 - 1207, n=17)	1188 Points 0%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	9100 Points +17%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	7782 Points
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (5920 - 8672, n=17)	7725 Points -1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	7675 Points -1%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	7634 Points -2%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	7431 Points -5%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	7248 Points -7%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	6522 Points -16%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (4859 - 6262, n=13)	5597 Points -28%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Eurocom Sky X4C i9-9900KS Intel Core i9-9900KS	15.31 fps +25%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (10.8 - 14.1, n=16)	12.6 fps +3%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	12.2 fps 0%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	12.2 fps 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	12.2 fps
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	12.19 fps 0%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	12.1 fps -1%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	9.89 fps -19%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (7.1 - 10.7, n=21)	8.72 fps -29%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU AMD Ryzen 7 3750H	4.352 fps -64%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	84.3 s * -37%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (28.6 - 95.8, n=14)	63.8 s * -4%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	61.4 s *
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (54.5 - 64.7, n=9)	59 s * +4%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	56.9 s * +7%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	52.4 s * +15%
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	46.06 s * +25%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H (0.608 - 0.695, n=14)	0.643 sec * -8%
MSI GS66 10SGS Intel Core i7-10750H	0.631 sec * -6%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H	0.596 sec *
Intel Core i5-10600K Intel Core i5-10600K	0.593 sec * +1%
MSI GS66 Stealth 10SFS Intel Core i9-10980HK	0.592 sec * +1%
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4800H (0.562 - 0.603, n=15)	0.579 sec * +3%
Gigabyte Aero 17 HDR XB Intel Core i7-10875H	0.556 sec * +7%

* ... меньше = лучше

Cinebench R10 Shading 32Bit

11655

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

37316

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

5725

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

73.8 fps

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

19.95 Points

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

2.18 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

189 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

95.5 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1816 Points

Cinebench R20 CPU (Single Core)

477 Points

Cinebench R20 CPU (Multi Core)

4132 Points

... Открыть сравнение

Общая производительность

Результаты в PCMark немного выше, чем у ноутбуков на Core i7-9750H, но хуже, чем у более дорогих моделей на базе Core i7-10875H. За время тестирования проблем программного и аппаратного характера мы не выявили. Советуем всем владельцам ноутбука ознакомится с предустановленной утилитой Armoury Crate, так как она сильно влияет на производительность системы.

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Score
Gigabyte Aero 17 HDR XB GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ	6483 Points +15%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	5617 Points
MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1	5440 Points -3%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5429 Points -3%
Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G	5279 Points -6%
Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	4339 Points -23%
Essentials
Gigabyte Aero 17 HDR XB GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ	10024 Points +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	9852 Points
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	9320 Points -5%
MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1	9090 Points -8%
Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G	8967 Points -9%
Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	8149 Points -17%
Productivity
Gigabyte Aero 17 HDR XB GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ	8176 Points +8%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	7587 Points
MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1	7241 Points -5%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	7165 Points -6%
Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G	6783 Points -11%
Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	6619 Points -13%
Digital Content Creation
Gigabyte Aero 17 HDR XB GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ	9022 Points +40%
MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1	6640 Points +3%
Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G	6565 Points +2%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	6502 Points +1%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	6436 Points
Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	4110 Points -36%

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	4780 Points
Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	4593 Points -4%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	4148 Points -13%
Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G	4010 Points -16%
MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1	Points -100%
Work Score Accelerated v2
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	5749 Points
MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1	5636 Points -2%
Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G	5315 Points -8%
HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	5222 Points -9%
Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	4898 Points -15%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4780 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		5749 баллов
PCMark 10 Score		5617 баллов
?

Задержки DPC

Как показывает LatencyMon, присутствуют задержки при открытии множества вкладок в браузере. Воспроизведение 4K-видео при этом оставалось плавным, пропущенных кадров не было замечено, однако встроенная графика был нагружена на 84%.

Максимальная задержка при большом числе вкладок и воспроизведении 4K-видео

Максимальная задержка во время тестирования в Prime95

Задержки у различных драйверов (сортировка по убыванию)

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	8852 μs *
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	2841 μs * +68%
MSI GS66 10SGS GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ	1388 μs * +84%
MSI GP65 10SFK-047US GeForce RTX 2070 Mobile, i7-10750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR	1172 μs * +87%

* ... меньше = лучше

Хранение данных - Два слота M.2 PCIe x4

В ноутбуке имеется два слота слота для накопителей M.2 2280 с поддержкой NVMe. Тем не менее, предусмотрены конфигурации модели с отсеком для 2.5-дюймовых жестких дисков. Наш образец содержал накопитель Intel 660p на 1 ТБ - его скорость не снизилась после 50 повторов теста DiskSpd Read.

Занятый слот M.2 2280. Беспроводной адаптер расположен под ним

	Asus TUF A17 FA706IU-AS76 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	MSI GP75 Leopard 9SD Kingston RBUSNS8154P3256GJ1	Dell G7 17 7790 Toshiba BG3 KBG30ZMS256G	HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	Asus TUF FX705DT-AU068T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
AS SSD		-71%	-90%	7%	-34%
Seq Read	1320	748 -43%	1033 -22%	1709 29%	1546 17%
Seq Write	1539	219 -86%	218.3 -86%	1345 -13%	1182 -23%
4K Read	56.3	25.7 -54%	24.12 -57%	49.73 -12%	36.54 -35%
4K Write	158.5	82.4 -48%	55 -65%	108.2 -32%	109.2 -31%
4K-64 Read	586	259.3 -56%	330.3 -44%	731 25%	612 4%
4K-64 Write	820	190.2 -77%	155.8 -81%	1233 50%	436.6 -47%
Access Time Read *	0.043	0.159 -270%	0.18 -319%	0.073 -70%	0.113 -163%
Access Time Write *	0.113	0.058 49%	0.314 -178%	0.034 70%	0.034 70%
Score Read	775	360 -54%	458 -41%	951 23%	803 4%
Score Write	1132	294 -74%	233 -79%	1476 30%	664 -41%
Score Total	2333	821 -65%	891 -62%	2909 25%	1869 -20%
Copy ISO MB/s	1736		382.9 -78%	1284 -26%	698 -60%
Copy Program MB/s	553		234.9 -58%	589 7%	114.1 -79%
Copy Game MB/s	1264		218.7 -83%	1107 -12%	379.6 -70%
CrystalDiskMark 5.2 / 6		-51%	-58%	5%	-26%
Write 4K	189.7	105.8 -44%	78.6 -59%	135.3 -29%	145 -24%
Read 4K	62.3	27.89 -55%	31.89 -49%	63.7 2%	45.28 -27%
Write Seq	1681	270.8 -84%	230.4 -86%	1337 -20%	1301 -23%
Read Seq	1608	879 -45%	925 -42%	1617 1%	1362 -15%
Write 4K Q32T1	468.6	273.3 -42%	159.1 -66%	568 21%	249.1 -47%
Read 4K Q32T1	541	361.2 -33%	315.6 -42%	645 19%	342.1 -37%
Write Seq Q32T1	1770	253 -86%	230.7 -87%	1428 -19%	1301 -26%
Read Seq Q32T1	1898	1505 -21%	1323 -30%	3184 68%	1732 -9%
Среднее значение		-61% / -63%	-74% / -78%	6% / 6%	-30% / -31%

* ... меньше = лучше

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1898 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1770 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 541 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 468.6 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1608 MB/s

CDM 5 Write Seq: 1681 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 62.3 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 189.7 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Видеокарта

Дискретная видеокарта Nvidia GTX 1660 Ti в нашем образце сюрпризов не преподнесла: производительность на нормальном для данной модели уровне. При использовании DX12 ее можно сравнить с мобильной GTX 1070. Результаты бенчмарков практически на одном уровне с RTX 2060 Max-Q в Zephyrus G14 с той лишь разницей, что здесь нет поддержки трассировки лучей и DLSS.

При переключении в режим Турбо (по умолчанию выбран Производительность), оценка в Fire Strike самую малость возрастает: 20886/14772 балла было, 21102/15334 баллов стало.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus ROG Mothership GZ700GX NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK	26009 Points +70%
SCHENKER XMG Ultra 17 NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700	21104 Points +38%
Aorus 17G XB NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H	21004 Points +37%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	19230 Points +25%
Alienware 17 R5 NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H	17792 Points +16%
Dell G7 17 7790 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	17466 Points +14%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X	16024 Points +4%
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS	15650 Points +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H	15334 Points
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (14186 - 16488, n=24)	14867 Points -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H	13355 Points -13%
Asus Strix GL703VM-DB74 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ	12038 Points -21%
MSI GF75 Thin 10SCXR NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H	9621 Points -37%
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ROG Mothership GZ700GX NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK	10149 Points +77%
Aorus 17G XB NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H	7358 Points +28%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	7294 Points +27%
SCHENKER XMG Ultra 17 NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700	6977 Points +21%
Dell G7 17 7790 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	6695 Points +17%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X	6131 Points +7%
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS	5850 Points +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H	5744 Points
Alienware 17 R5 NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H	5689 Points -1%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (5335 - 6123, n=22)	5653 Points -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H	4867 Points -15%
Asus Strix GL703VM-DB74 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ	3749 Points -35%
MSI GF75 Thin 10SCXR NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H	3461 Points -40%
2560x1440 Time Spy Score
Asus ROG Mothership GZ700GX NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK	10150 Points +68%
Aorus 17G XB NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H	7633 Points +26%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	7261 Points +20%
SCHENKER XMG Ultra 17 NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700	6942 Points +15%
Dell G7 17 7790 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	6521 Points +8%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X	6405 Points +6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS	6171 Points +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H	6045 Points
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (4946 - 6261, n=21)	5717 Points -5%
Alienware 17 R5 NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H	5640 Points -7%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H	4547 Points -25%
Asus Strix GL703VM-DB74 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ	3751 Points -38%
MSI GF75 Thin 10SCXR NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H	3554 Points -41%

3DMark 11
1280x720 Performance GPU
Asus ROG Mothership GZ700GX NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK	35882 Points +73%
SCHENKER XMG Ultra 17 NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700	28621 Points +38%
Aorus 17G XB NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H	27955 Points +34%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	24465 Points +18%
Alienware 17 R5 NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H	23414 Points +13%
Dell G7 17 7790 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	22523 Points +8%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X	22128 Points +6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS	21105 Points +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H	20793 Points
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (18610 - 22670, n=24)	20096 Points -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H	17170 Points -17%
Asus Strix GL703VM-DB74 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ	15145 Points -27%
MSI GF75 Thin 10SCXR NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H	13168 Points -37%
1280x720 Performance Combined
Asus ROG Mothership GZ700GX NVIDIA GeForce RTX 2080 Mobile, i9-9980HK	16358 Points +23%
Aorus 17G XB NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H	16266 Points +22%
Zotac GeForce GTX 1660 Ti 6 GB NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop), R7 2700X	13940 Points +5%
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS	13533 Points +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H	13311 Points
SCHENKER XMG Ultra 17 NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, i7-8700	12643 Points -5%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (9500 - 13311, n=23)	12019 Points -10%
Alienware 17 R5 NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, i7-8750H	11288 Points -15%
Asus ASUS ROG Strix SCAR III G731GW-XB74 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	10270 Points -23%
Dell G7 17 7790 NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H	9107 Points -32%
MSI GF75 Thin 10SCXR NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H	8969 Points -33%
Asus Strix GL703VM-DB74 NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ	7358 Points -45%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 3750H	6644 Points -50%

3DMark | 3DMark 11

3DMark 11 Performance		18607 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score		35957 баллов
3DMark Fire Strike Score		14010 баллов
3DMark Time Spy Score		6045 баллов
?

... Открыть сравнение

Игры

Компания Intel любит рассказывать о том, что ее процессоры лучше для игр за счет более высокой одноядерной производительности. Тем не менее, у нашего сегодняшнего тестового ноутбука на AMD кадровая частота в играх не хуже и не лучше средних результатов ноутбуков на GTX 1660 Ti (по нашей базе данных). Судя по всему, подавляющая часть игр по-прежнему упирается в производительность видеокарты, а здесь это бюджетная GTX 1660 Ti. То есть, мы подозреваем, что в паре с RTX 2070/2080 показатели вполне могли бы быть получше, чем у аналогов на Intel.

Больше информации и другие тесты GeForce GTX 1660 Ti вы найдете на отдельной странице нашей базы данных. Поддержка адаптивной синхронизации в данном ноутбуке как нельзя кстати, так как в большинстве игр кадровая частота варьируется от 40 до 60 к/с.

Shadow of the Tomb Raider | The Witcher 3 | Dota 2 Reborn | Metro Exodus | Borderlands 3

Shadow of the Tomb Raider
1280x720 Lowest Preset
Walmart EVOO Gaming 17 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	133 fps +23%
HP Omen 15-dc0015ng Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	130 fps +20%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (88 - 151, n=6)	122 fps +13%
Lenovo Legion Y740-17IRH Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	120 fps +11%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	111 fps +3%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	108 fps
Dell G5 15 5590-PCNJJ Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	98 (50^min) fps -9%
Alienware 17 R4 Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	95 (65^min) fps -12%
1920x1080 Highest Preset AA:T
Walmart EVOO Gaming 17 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	83 fps +14%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	80 fps +10%
Alienware 17 R4 Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	79 (52^min) fps +8%
Lenovo Legion Y740-17IRH Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	78 fps +7%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	73 fps
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (62 - 73, n=8)	68.4 fps -6%
HP Omen 15-dc0015ng Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	61 fps -16%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	47 fps -36%
Dell G5 15 5590-PCNJJ Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	43 (35^min) fps -41%

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Walmart EVOO Gaming 17 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	295.3 fps +16%
Lenovo Legion Y740-17IRH Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	282.4 fps +11%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	258 (230^min - 292^max) fps +2%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	254 (230^min - 280^max) fps
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (177.3 - 298, n=14)	254 fps 0%
HP Omen 15-dc0015ng Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	251 fps -1%
Dell G5 15 5590-PCNJJ Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	176 (138^min) fps -31%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	72 (61^min - 84^max) fps +29%
Walmart EVOO Gaming 17 Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	68.9 fps +24%
Lenovo Legion Y740-17IRH Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	58.4 fps +5%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (51.6 - 65.1, n=21)	56.2 fps +1%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	55.6 (53^min - 60^max) fps
HP Omen 15-dc0015ng Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	55.3 fps -1%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	36.5 fps -34%
Dell G5 15 5590-PCNJJ Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	34.4 (26^min) fps -38%

Dota 2 Reborn
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (94.6 - 125, n=11)	113.6 fps +9%
HP Omen 15-dc0015ng Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	109.7 fps +5%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	104 (91^min) fps
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	98.4 (85.7^min) fps -5%
1280x720 min (0/3) fastest
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	137.3 (122.7^min) fps +13%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (109 - 150, n=11)	136 fps +11%
HP Omen 15-dc0015ng Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	126.9 fps +4%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	122 (107.9^min) fps

Metro Exodus
1920x1080 Ultra Quality AF:16x
Alienware 17 R4 Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	57.7 (30^min) fps +35%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	53.3 (28.06^min - 86.21^max) fps +25%
Lenovo Legion Y740-17IRH Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	46 fps +8%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	42.6 (24^min - 62.8^max) fps
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (38.2 - 43.1, n=4)	40.9 fps -4%
Dell G5 15 5590-PCNJJ Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	25.1 (14^min) fps -41%
1920x1080 Medium Quality AF:4x
Alienware 17 R4 Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	91.3 (43^min) fps +24%
Asus Strix Scar III G531GW-AZ062T Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	87 (43.3^min - 142.03^max) fps +18%
Lenovo Legion Y740-17IRH Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	73.8 fps 0%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	73.7 (34.3^min - 120.6^max) fps
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (64 - 73.7, n=4)	68.6 fps -7%
Dell G5 15 5590-PCNJJ Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	41 (21^min) fps -44%

Borderlands 3
1280x720 Very Low Overall Quality (DX11)
Lenovo Legion Y740-17IRH Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	119.9 fps +11%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (107.9 - 131, n=2)	119.5 fps +11%
Alienware 17 R4 Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	113 fps +5%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	107.9 fps
Dell G5 15 5590-PCNJJ Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	98.9 fps -8%
1920x1080 Badass Overall Quality (DX11)
Alienware 17 R4 Intel Core i7-7820HK, NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile	62.3 fps +30%
Lenovo Legion Y740-17IRH Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	52 fps +9%
Asus TUF A17 FA706IU-AS76 AMD Ryzen 7 4800H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	47.8 fps
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (46.6 - 48.6, n=3)	47.7 fps 0%
Dell G5 15 5590-PCNJJ Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	29.5 fps -38%

Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8: Ø101.5 (89-108)

	мин.	сред.	выс.	макс.
The Witcher 3 (2015)	254	175.1	103	55.6
Dota 2 Reborn (2015)	122	113	110	104
X-Plane 11.11 (2018)	93	83.7	70.2
Shadow of the Tomb Raider (2018)	108	87	81	73
Metro Exodus (2019)	112.4	73.7	54.4	42.6
Borderlands 3 (2019)	107.9	87.5	61.7	47.8

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения

Вентиляторы у этого ноутбука работают практически постоянно, причем даже при переключении в Тихий режим. Система явно пытается сохранять тишину в таком случае, но даже при запуске браузера или просмотре видео уровень шума охлаждения возрастает до 33 - 34 дБ(А). Такой уровень на слух не раздражает, но всегда заметен.

При переключении в режим Производительность, в первой сцене 3DMark 06 вентиляторы начинают циклически набирать и снижать обороты, выдавая в пике до 42.5 дБ(А). В играх уровень шума постоянный и достигает 50.1 дБ(А), что примерно на одном уровне с MSI GP75 и Dell G7. При переключении в Турбо режим, уровень шума от вентиляторов возрастает до 53.4 дБ(А), но прирост производительности при этом совсем минимальный - буквально несколько процентов. Одним словом, без качественных наушников играть будет не комфортно. Если вы не собираетесь играть и как-либо еще нагружать систему, то мы рекомендуем переводить ее в Тихий режим.

Свиста дросселей у нашего образца ноутбука мы не заметили.

Система охлаждения включает два вентилятора и три медные теплотрубки

Вентиляторы чуть отличаются, но диаметр у них примерно оинаковый

Как обычно, блок охлаждения видеокарты содержит больше теплотрубок

Слоты оперативной памяти расположены в непосредственной близости к процессору

	Asus TUF A17 FA706IU-AS76 GeForce GTX 1660 Ti Mobile, R7 4800H, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	MSI GP75 Leopard 9SD GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1	Dell G7 17 7790 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G	HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ	Lenovo Legion Y540-17IRH GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G	Asus TUF FX705DT-AU068T GeForce GTX 1650 Mobile, R5 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Уровень шума		-8%	7%	11%	-3%	2%
в выкл. виде (фон) *	28.7	29 -1%	28.2 2%	28.2 2%	30 -5%	30.8 -7%
Мин. в простое *	28.7	29 -1%	28.6 -0%	30.1 -5%	30 -5%	30.8 -7%
В простое, сред. *	30.5	34 -11%	28.6 6%	30.1 1%	32 -5%	30.8 -1%
В простое, макс. *	32.5	37 -14%	28.6 12%	30.1 7%	34 -5%	32.2 1%
Нагрузка, сред. *	42.5	53 -25%	31.8 25%	34.2 20%	44 -4%	38.6 9%
Witcher 3 ultra *	50.1	51 -2%	50.6 -1%	34.2 32%	50 -0%
Нагрузка, макс. *	53.4	55 -3%	50.8 5%	43.8 18%	52 3%	44.8 16%

* ... меньше = лучше

Уровень шума

Ожидание		28.7 / 30.5 / 32.5 дБ
Нагрузка		42.5 / 53.4 дБ

	30 dB бесшумно 40 dB(A) различимо 50 dB(A) громко
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 см от источника шума) фоновый шум: 28.7 dB(A)

Нагрев

С нагревом под нагрузкой у новой модели проблем нет. Вентиляторы забирают воздух в том числе и в двух точках клавиатуры (WASD и цифровой блок), за счет чего температуры там снижены; палмрест с тачпадом также всегда остаются прохладными. Наибольшая температура регистрируется у решеток выхлопа системы охлаждения, где показатель достигает 46 °C.

Три вентиляционных решетки для выхлопа системы охлаждения

Адаптер питания после часа игры в Witcher 3

Макс.

Мин.

Witcher 3


40.8 °C	47.6 °C	41.8 °C
31.4 °C	45.2 °C	32.6 °C
28.4 °C	28.6 °C	27.4 °C

Макс.: 47.6 °C
Усредн.: 36 °C


50.8 °C	42.8 °C	48 °C
27 °C	40.6 °C	35 °C
25.8 °C	26.6 °C	26.6 °C

Макс.: 50.8 °C
Усредн.: 35.9 °C

ЗУ (макс.) 54 °C | Темп. воздуха 22.2 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Макс.

Мин.

Witcher 3


30 °C	32.2 °C	30.6 °C
29.4 °C	29.6 °C	33 °C
26 °C	26.6 °C	26.2 °C

Макс.: 33 °C
Усредн.: 29.3 °C


28.6 °C	27.6 °C	29 °C
22.6 °C	25.6 °C	23.4 °C
21.2 °C	23.2 °C	23 °C

Макс.: 29 °C
Усредн.: 24.9 °C

Темп. воздуха 20.6 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

Макс.

Мин.

Witcher 3


35.6 °C	42.6 °C	40.6 °C
29.6 °C	38.8 °C	28.2 °C
25 °C	25.4 °C	25.2 °C

Макс.: 42.6 °C
Усредн.: 32.3 °C


46 °C	38.2 °C	44.8 °C
25.6 °C	35.4 °C	28 °C
25.6 °C	25.8 °C	26.6 °C

Макс.: 46 °C
Усредн.: 32.9 °C

ЗУ (макс.) 56 °C | Темп. воздуха 22.8 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 36 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.9 градуса (-ов).
(-) Макс. температура верха корпуса составила 47.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 40.5 градуса (-ов) при минимуме в 21.2 град. и максимуме в 68.8 град.
(-) Макс. температура дна составила 50.8 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 43.3 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 29.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(±) При игре в Ведьмак 3 верх корпуса нагревается в среднем до 32.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Прохладно (28.6 град. Цельсия).
(±) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.9 град. Цельсия, это +0.3 градуса (-ов) разницы.

Нагрев в состоянии простоя, палуба ноутбука

Нагрев в состоянии простоя, днище ноутбука

Стресс-тест

Мы проводим стресс-тест, чтобы выявить нестабильность в работе ноутбука и наличие троттлинга. В Prime95 процессор стартует с 4.2 ГГц, но через десяток секунд чего частота снижается до 4 ГГц, а температура удерживается на уровне 83 °C. Через пару минут под нагрузкой частота снижается до 3.8 ГГц, а температура снижается до 75 °C. Все эти наблюдения зафиксированы в режиме Турбо. При одновременном запуске Prime95 и FurMark, частота процессора составляет 3.3 ГГц, но температура выше - 95 °C.

В Witcher 3 температура процессора и видеокарты стабилизируется на 83 и 67 °C соответственно. Разница между режимами Производительность и Турбо состоит в частоте ГП и видеопамяти: 1740 МГц и 6121 МГц против 1665 МГц и 6000 МГц.

При работе от батареи производительность системы снижается: в Fire Strike оценки составили 12833 и 3937 баллов, в то время как при питании от сети они насчитывали 21102 и 15334 балла.

	Частота ЦП (ГГц)	Частота ГП (МГц)	Средняя температура ЦП (°C)	Средняя температура ГП (°C)
Без нагрузки	--	--	39	34
Prime95	3.8	--	75	47
Prime95 + FurMark	3.3	1560	95	74
Witcher 3 (Производительность)	~4.3	~1665	84	69
Witcher 3 (Турбо)	~4.3	~1740	87	67

Акустическая система

Качество звука у встроенных динамиков самое обычное: басов не хватает, как и запаса по громкости. На максимальной громкости звук не искажается, но корпус слегка резонирует.

Динамики расположены в передней части корпуса

АЧХ (если нужно отключить сравнение, нажмите на квадратики сверху)

Анализ АЧХ аудиосистемы Asus TUF A17 FA706IU-AS76

(±) | неплохой уровень макс. громкости (74 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 12.7% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3.1% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (23.5% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 84% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 5% примерно так же, 11% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 18%, худший результат: 132%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 68% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 25% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%

Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz

(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (10.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 6% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 91% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 5%, средняя Δ: 19%, худший результат: 53%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 4% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 95% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%

Энергопотребление и автономная работа

Энергопотребление

В состоянии простоя система потребляет от 7 до 17 Вт, в зависимости от выбранного режима производительности и яркости дисплея. В играх энергопотребление варьируется от 103 до 128 Вт. Что интересно, у Asus ROG Strix G GL731GU с такой же видеокартой и менее производительным Core i7-9750H потребление варьируется от 113 до 134 Вт, что говорит о высокой энергоэффективности платформы TUF A17.

Максимальное энергопотребление системы составляет 183 Вт, в то время как мощность комплектного адаптера питания (~15.2 x 7.2 x 2.3 см) насчитывает 180 Вт.

Энергопотребление

Выкл.	0.1 / 1.9 Вт
Ожидание	7.4 / 10.5 / 17 Вт
Нагрузка	103.7 / 183.2 Вт


Легенда: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 17.3"	Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 17.3"	Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, IPS, 1920x1080, 17.3"	Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, IPS, 1920x1080, 17.3"	Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS, 1920x1080, 17.3"	Gigabyte Aero 17 HDR XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 3840x2160, 17.3"
Энергопотребление		-61%	-23%	-56%	37%	-57%
В простое, мин. *	7.4	13.6 -84%	9.5 -28%	19 -157%	3.9 47%	16 -116%
В простое, сред. *	10.5	26.2 -150%	16.2 -54%	22 -110%	9.6 9%	19 -81%
В простое, макс. *	17	35 -106%	23.8 -40%	30 -76%	12.2 28%	30 -76%
Нагрузка, сред. *	103.7	113.6 -10%	101.7 2%	79 24%	59 43%	109 -5%
Witcher 3 ultra *	128.1	134.1 -5%	155 -21%	134 -5%		167 -30%
Нагрузка, макс. *	183.2	200.2 -9%	172.2 6%	201 -10%	80 56%	246 -34%

* ... меньше = лучше

У прошлогоднего TUF FX705 автономность была довольно солидной, но TUF FA706 смог превзойти его благодаря более емкой батарее на 90 Вт⋅ч. В нашем Wi-Fi тесте ноутбук продержался почти 9 часов, что гораздо больше средних значений для игровых ноутбуков. Чтобы обеспечить максимальную автономность, не забывайте включать экономию заряда.

Вполне естественно, у версии с батареей на 48 Вт⋅ч автономность будет хуже.

Полная зарядка занимает около двух часов.

Автономная работа

Без нагрузки		9час. 03мин.
WiFi Websurfing		8час. 32мин.
Макс. расход энергии		3час. 16мин.

	Asus TUF A17 FA706IU-AS76 R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 90 Вт⋅ч	MSI GP75 Leopard 9SD i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 51 Вт⋅ч	Dell G7 17 7790 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 60 Вт⋅ч	HP Pavilion Gaming 17-cd0085cl i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 52.5 Вт⋅ч	Lenovo Legion Y540-17IRH i5-9300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 57 Вт⋅ч	Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Вт⋅ч
Время работы		-64%	-33%	-25%	-55%	2%
В простое	543	286 -47%	511 -6%	695 28%	311 -43%	815 50%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2	512	190 -63%	236 -54%	339 -34%	220 -57%	469 -8%
Нагрузка и 100% яркости	196	38 -81%	119 -39%	59 -70%	68 -65%	124 -37%

За

+ Ryzen 7 4800H превосходит Core i7-10875H по многоядерной производительности

+ компактнее, легче и прочнее предшественника

+ одновременная поддержка Nvidia Optimus и адаптивной синхронизации

+ 120-Гц дисплей с малым временем отклика

+ отдельные клавиши тачпада и порт USB Type-C

+ прост в разборке, есть два слота M.2 и два слота ОЗУ

+ емкая батарея на 90 Вт⋅ч, впечатляющая автономность

+ веб-камера

Против

- нет шторки веб-камеры, ИК-камеры, сканера отпечатков

- нет индивидуальной RGB-подсветки клавиш, порта Thunderbolt 3

- маленькие клавиши стрелки

- динамикам не хватает громкости

- шумное охлаждение в играх и при нагрузке

- сжатый цифровой блок на клавиатуре

- нет Wi-Fi 6 по умолчанию

- узкий цветовой охват у дисплея

- маленький тачпад

Вердикт - Практически по всем параметрам лучше FX705

На обзоре: Asus TUF A17 FA706IU-AS76. Тестовый образец предоставлен Asus

Серия ноутбуков Asus TUF призвана нести в массы доступные игровые ноутбуки. Тем не менее, свежая бюджетная модель оказалась намного лучше чем мы ожидали как по качеству, так и в производительности и в итоге оказалась как никогда близка к представителям топовой линейки ROG. По факту, за относительно небольшую сумму вы получаете 120-Гц дисплей, поддержку Optimus и FreeSync одновременно, отличную автономность, хорошие возможности апгрейда и прочный корпус с металлической крышкой, а также производительность уровня Core i9 - ну разве не потрясающе? Всего пару лет назад подобными характеристиками могли похвастаться лишь дорогие модели серии Zephyrus и им подобные.

Важно понимать, что на чем-то производителю пришлось сэкономить и в данном случае под нож попали дополнительные возможности. Индивидуальная RGB-подсветка клавиш, Wi-Fi 6, 144/240/300-Гц дисплеи с 3-мс откликом и широким цветовым охватом, Thunderbolt 3 и полностью металлический корпус - всего этого вы не встретите в бюджетной серии TUF. Но главный аспект - игровая производительность - здесь на высоте, потому если вы можете смириться с шумным охлаждением и маленькими неудобными клавишами-стрелками, то эта модель стоит вашего внимания.

TUF FA706 совершил поистине громадный скачок в плане возможностей, качества и производительности - на его фоне предыдущий TUF FX705 смотрится как детская игрушка. На данный момент это лучший бюджетный игровой ноутбук: ни одна модель подобного плана не может предложить такой прочный корпус и производительность уровня Core i9.

Asus TUF A17 FA706IU-AS76 - 25 May 2020 v7 ^(old)
Allen Ngo

Корпус

81 / 98 → 83%

Клавиатура

81%

Трекпад

86%

Порты и связь

55 / 80 → 69%

Вес

59 / 10-66 → 88%

Время работы

83 / 95 → 87%

Дисплей

81%

3D-производительность

92%

Производительность ЦП

92%

Нагрев

88 / 95 → 92%

Шумность

77 / 90 → 86%

Аудио

69%

Камера

43 / 85 → 50%

Средний балл

76%

83%

Gaming - Итоговый рейтинг

Другие статьи, связанные с этим устройством

Asus TUF A17 FA706IU-AS76 (TUF Gaming A17 FA706 Серия)

Price comparison

Автор исходного текста: Аллен Нгоу (Allen Ngo) - Ведущий редактор Notebookcheck в США - 5339 статей на Notebookcheck c 2011 года

Бакалавр по гидродинамике в природных системах, университет Калифорнии - эта учёная степень для меня стала лишь началом. После этого я изучал ядерную физику и получил допуск на работу в настоящих ядерных реакторах. Управляются которые, как ни странно, компьютерами из восьмидесятых годов прошлого века. С таким надо знакомиться лично - тогда не будет удивления, если тихое восхищение потребительской электроникой, компактной и удобной, поднимется вдруг в сознании раз и навсегда. В те часы, когда я не занят рядовыми делами и не руковожу написанием обзоров для англоязычного раздела Notebookcheck, я ухожу в игровой мир, следя за свежайшими новостями и чемпионатами.

contact me via: @AllenNgoNBC

Автор перевода: Антон Авдюшкин (Anton Avdyushkin) - Редактор русскоязычной версии Notebookcheck - 4274 статей на Notebookcheck c 2018 года

Мой карьерный путь начался в салоне по продаже ноутбуков, а спустя пару лет я уже занимался их ремонтом в авторизованном сервисном центре, проводя долгие вечера за паяльной станцией. Я - сторонник научного прогресса, потому сейчас, годы спустя, пишу про мобильные технологии, посвящая свободное время игровому миру, конференциям и событиям, помогающим мне расти профессионально. На отдыхе люблю читать фантастику - она помогает заглянуть в будущее.

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!