Notebookcheck

Ноутбук Asus ROG Strix G GL731GU. Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 23/07/2019

Яркий. Компания Asus выкатила новенький игровой ноутбук среднего уровня: отличная производительность и привлекательная внешность, но с разборкой и обслуживанием будут проблемы. Все дело в светодиодной иллюминации, из-за которой производителю пришлось усложнить конструкцию.

Ноутбуки серии Asus ROG Strix G - это упрощенные версии топовых моделей ROG Strix III. На самом деле, здесь прослеживается полная аналогия с сериями Zephyrus G и Zephyrus S. В апреле текущего года Asus начали потихоньку расширять геймерскую линейку ROG, добавляя более доступные модели, чтобы завоевать большую аудиторию; до появления Strix G и Zephyrus G, линейка ROG состояла только из топовых игровых ноутбуков.

Ноутбуки ROG Strix G существуют в двух версиях: 15-дюймовый GL531 и 16-дюймовый GL731. Последний разделяется дополнительно на конфигурации: GL731GT с видеокартой GeForce GTX 1650, GL731GU с GTX 1660 Ti, GL731GV с RTX 2060 и GL731GW с RTX 2070. В роли процессора может выступать Intel Core i5-9300H либо i7-9750H, дисплей может быть с частотой обновления 60 или 144 Гц. Вариантов с RTX 2080 и 4K дисплеем пока не предусмотрено.

В данном обзоре мы взглянем на Strix G GL731GU с видеокартой GeForce GTX 1660 Ti, процессором Core i7-9750H и 144-Гц дисплеем. Стоимость данной конфигурации составляет $1500. Прямыми конкурентами модели являются 17-дюймовые игровые ноутбуки среднего уровня: Dell Alienware m17, MSI GE75, Acer Predator Helios, Lenovo Legion Y740 и Gigabyte Aorus 7.

Полные характеристики всех возможных версий моделей Strix G GL531 и GL731 вы найдете на странице продукта на сайте Asus.

Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - 6144 Мбайт, Ядро: 1555 МГц, Память: 1538 МГц, GDDR6, 431.36, Optimus
Оперативная память
32768 Мбайт 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
Дисплей
17.3 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 127 точек/дюйм, AU Optronics B173HAN04.0, IPS, AUO409D, глянцевое покрытие: нет
Материнская плата
Intel HM370
Хранение данных
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, 512 Гбайт 
, Secondary: Seagate ST1000LM049-2GH172
Звуковая плата
Intel Cannon Lake-H/S - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Интерфейсы
4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 3 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo
Коммуникации
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 26 x 399 x 293
Аккумулятор
66 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Дополнительно
акустическая система: 2x 4 W stereo, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: да, Asus Armoury Crate, McAfee LifeSafe, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.85 Кг, адаптер питания: 780 г.
Стоимость
1500 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Дизайн и особенности

Корпус новинки практически один в один копирует ROG Strix Scar III G731, вот только в качестве материала использован пластик, а не металл. В итоге, ощущения от аппарата в руках уже совершенно не те. Светодиодная иллюминация у более доступной модели имеет меньше настроек, а ROG  Keystone и вовсе отсутствует. По факту, перед нами дешевый клон флагманского игрового ноутбука Asus, только сделали его не китайцы, а сами Asus.

Несмотря на использование дешевого материала, корпус очень прочный. Основа корпуса здесь крепче, чем у Lenovo Legion Y740 и MSI GF75, а стилизованная под полированный алюминий текстура пластика прекрасно скрывает отпечатки и грязь (лучше, чем сам алюминий, как ни странно). Давление на центральную часть палубы приводит лишь к несущественной деформации и тихому хрусту, что нормально для пластиковой конструкции. Одним словом, прочнее корпус только у цельнометаллических ноутбуков, вроде Razer Blade Pro 17.

Тем не менее, крышка и ее шарниры нас не особо порадовали. В отличие от Zephyrus GX701 или Strix Scar II, у Strix Scar G сзади имеется стилизованный под сопла реактивного двигателя выступ с вентиляционными решетками, который ограничивает угол раскрытия экрана до 120 градусов. Шарниры надежно удерживают крышку и хорошо затянуты, но почему-то издают хруст при открытии-закрытии (скорее всего, это звук трения слишком плотно подогнанных друг к другу пластиковых деталей, прим.ред.). Сама крышка более податлива, чем основа корпуса; по прочности она где-то между Legion Y740 и Blade Pro 17.

Можно сказать, что Asus следует чуть поработать над корпусом, чтобы он меньше похрустывал в разных местах при использовании, но в целом, это, пожалуй, одна из самых прочных конструкций, что нам встречалась в ноутбуках. Более прочными можно назвать разве что устройства от Clevo и MSI GT-серии, но они громоздкие и тяжелые, в отличие от тестового Asus.

Рамки по трем сторонам дисплея тонкие - обычно это позволяет уменьшить общие габариты и вес модели. Тем не менее, выступающая задняя часть с вентиляцией нивелирует прогресс. В итоге, ноутбук визуально несколько схож с G703. Razer Blade Pro 17, MSI GF75 и Asus Zephyrus S GX701 меньше в глубину, так как не используют такой подход к охлаждению.

Среди прочих 17.3-дюймовых игровых ноутбуков среднего уровня GL731 является одним из самых тяжелых, так как весит 2.9 кг. Конечно, это вам не 4.7-килограммовый Asus ROG G703, но MSI GF75, Legion Y740, Blade Pro 17 и TUF FX705 легче тестового ноутбука. 

Пластиковый корпус. Снизу расположена RGB-иллюминация
Пластиковый корпус. Снизу расположена RGB-иллюминация
Максимальный угол раскрытия - 120 градусов
Максимальный угол раскрытия - 120 градусов
Стилизация под полированный алюминий позволяет скрывать грязь и отпечатки с разводами
Стилизация под полированный алюминий позволяет скрывать грязь и отпечатки с разводами
Как отличить GL731 от G731? ROG Keystone отсутствует на более доступной модели
Как отличить GL731 от G731? ROG Keystone отсутствует на более доступной модели
У GL731 иллюминация может быть настроена только в один цвет с клавиатурой
У GL731 иллюминация может быть настроена только в один цвет с клавиатурой
Более того, нельзя отключить иллюминацию, не отключив подсветку клавиатуры
Более того, нельзя отключить иллюминацию, не отключив подсветку клавиатуры
412.6 mm 304.9 mm 23 mm 2.8 kg399.8 mm 279.4 mm 26.6 mm 2.7 kg399 mm 273 mm 26.4 mm 2.9 kg399 mm 293 mm 26 mm 2.9 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.3 kg395 mm 260 mm 19.9 mm 2.8 kg

Оснащение

Набор портов отличный, как для 17-дюймового игрового ноутбука. Здесь нет только Thunderbolt 3 и картридера, но это целиком и полностью приемлемо для доступного-среднего класса. А вот что разочаровало нас, так это расположение портов: на правой стороне разъемов нет вообще, так как все они размещены на задней стороне, из-за чего труднодоступны. Многим производителям стоит поучится у Lenovo: в Legion Y740 сверху на панели на задней части выведены подсвеченные индикаторы портов, благодаря которым можно подключать кабели вслепую с первого раза. Asus вполне могли сделать точно так же, учитывая сколько светодиодов используется данной модели.

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Правая сторона: пусто
Правая сторона: пусто
Задняя сторона: гигабитный Ethernet, HDMI 2.0b, USB 3.2 Type-C (Gen. 2) с поддержкой DisplayPort, разъем питания
Задняя сторона: гигабитный Ethernet, HDMI 2.0b, USB 3.2 Type-C (Gen. 2) с поддержкой DisplayPort, разъем питания
Левая сторона: 3x USB 3.2 Type-A (Gen. 1), комбинированный аудио разъем
Левая сторона: 3x USB 3.2 Type-A (Gen. 1), комбинированный аудио разъем

Связь


В качестве адаптера беспроводной связи служит Intel 9560 с поддержкой Bluetooth 5.0. Теоретическая предельная скорость соединения у данной модели составляет 1.73 Гбит/с. Скорость аналогична Killer 1550, но у последнего есть специализированное игровое ПО для улучшения показателей во время гейминга. Тем не менее, за время тестирования никаких проблем с беспроводным соединением мы не обнаружили. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s ∼100% +10%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
599 MBit/s ∼92% +2%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Wireless-AC 9560
589 MBit/s ∼91%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
215 (min: 199, max: 221) MBit/s ∼33% -63%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Wireless-AC 9560
658 MBit/s ∼100% +4%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Wireless-AC 9560
633 MBit/s ∼96%
Lenovo Legion Y740-17ICH
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
605 MBit/s ∼92% -4%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
201 (min: 89, max: 272) MBit/s ∼31% -68%

Обслуживание

Для того, чтобы добавить светодиодную иллюминацию в нижней части корпуса, производителю пришлось усложнить конструкцию, в результате чего разбирать аппарат не так уж просто. Помимо болтов, удерживающих нижнюю крышку, от нее теперь идут еще и шлейфы к материнской плате, которые сложно как отключать, так и подключать снова при сборке устройства. Даже более доступные модели Asus TUF проще в разборке. Несмотря на то, что до внутренностей добираться сложно, делать это стоит: внутри вас ждут два слота под оперативную память и 2 слота для накопителей.

Кстати, у Strix III G731 абсолютно та же проблема при разборке/сборке, так как иллюминация и конструкция та же.

Аксессуары и гарантия

Помимо гарантийного талона, руководства пользователя и адаптера питания, никаких других аксессуаров в коробке с ноутбуком нет. Стандартная гарантия составляет 12 месяцев, а те, кто зарегистрирует приобретенный продукт на сайте Asus, получат бесплатное облачное хранилище.

Устройства ввода

Клавиатура 

Если сравнивать с клавиатурами SteelSeries у MSI, то у Asus более четкий отклик как по звуку, так и по ощущениям. Кроме того, ход клавиш глубже, чем у Blade Pro 17, Zephyrus GX501 и дешевых Asus VivoBook, за счет чего работать с такой клавиатурой приятнее. RGB-подсветка клавиш однозонная, так как индивидуальная зарезервирована для более дорогих моделей Strix III и Zephyrus. Тем не менее, в топовых конфигурациях тестовой модели используется четырехзонная RGB-подсветка.


Поводом для претензий снова стали уменьшенные клавиши-стрелки и сжатый по ширине цифровой блок. Если на 15-дюймовых ноутбуках такое решение актуально, то причина по которой производитель урезает размеры клавиш у 17-дюймовой модели нам не ясна в принципе. В итоге, уменьшенные клавиши по ощущениям отличаются от основной части.


Еще одной причиной для негодования владельцев может стать светодиодная иллюминация в нижней части корпуса, которая привязана к настройкам клавиатуры и не может кастомизироваться отдельно. То есть, цвет подсветки клавиатуры и RGB-полоски внизу всегда будет одинаковым. Все дело в том, что данная модель не совместима с Asus Aura Creator. 

Тачпад

Тачпад тестового Asus (10.8 х 6 см) немного меньше, чем у Blade Pro 17 (13 x 8 см) и Alienware m17 (10.5 x 6.5 см). ROG Strix G компенсирует меньшую площадь сенсорной площадки выделенными физическими клавишами, которые заметно удобнее в использовании, чем у озвученных моделей. Они нажимаются с тихим и мягким щелчком и обладают глубоким ходом. Многим такие клавиши понравятся больше встроенных в тачпад.

Если же говорить о самом тачпаде, то покрытие у него хорошо скользит под пальцами, что позволяет без проблем выполнять мультитач-жесты. Единственной проблемой является чрезмерная маркость данного покрытия, из-за чего отпечатки и разводы на нем проявляются очень быстро.

Раскладка такая же, как у Strix III G731
Раскладка такая же, как у Strix III G731
Один из лучших тачпадов, что мы видели в 17-дюймовых игровых ноутбуках
Один из лучших тачпадов, что мы видели в 17-дюймовых игровых ноутбуках
Ход и отклик клавиш более четкий, чем у дешевых Asus VivoBook
Ход и отклик клавиш более четкий, чем у дешевых Asus VivoBook
Клавиши стрелки зачем-то уменьшены в размерах
Клавиши стрелки зачем-то уменьшены в размерах

Дисплей

В нашем тестовом образце установлен IPS дисплей с частотой 144 Гц, 1080p разрешением и откликом в 3 мс (AU Optronics B173HAN04.0) - точно такой же мы уже видели у Razer Blade Pro 17. Выходит, что все его характеристики должны быть более менее схожи - речь идет о цветопередаче, цветовом охвате, контрастности, яркости и т.д. Что интересно, у Asus Strix II GL704 также был установлен данный дисплей.

Разница с 60-Гц дисплеем у Asus TUF FX705DT и тем, что установлен в тестовом ноутбуке просто колоссальная. Любое движение выглядит намного плавнее, при этом за движущимся объектом намного меньше шлейфов.

Так как покрытие матовое, картинка не такая четкая, как у глянцевых образцов.

Матовый дисплей во всех конфигурациях
Матовый дисплей во всех конфигурациях
Тонкие рамки по трем сторонам дисплея. Веб-камеры в данной модели нет
Тонкие рамки по трем сторонам дисплея. Веб-камеры в данной модели нет
Легкая неравномерность подсветки в углах дисплея
Легкая неравномерность подсветки в углах дисплея
Структура пикселей
Структура пикселей
304.6
cd/m²
301.1
cd/m²
294.7
cd/m²
291
cd/m²
294.3
cd/m²
290.4
cd/m²
276.8
cd/m²
273.4
cd/m²
272.2
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
AU Optronics B173HAN04.0
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 304.6 cd/m² В среднем: 288.7 cd/m² Minimum: 15.14 cd/m²
Равномерность подсветки: 89 %
От батареи: 294.3 cd/m²
Контрастность: 981:1 (Уровень чёрного: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.95 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.08
ΔE Greyscale 3.7 | 0.64-98 Ø6.3
89% sRGB (Argyll 3D) 57.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.07
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus TUF FX705DT-AU068T
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
MSI GF75 Thin 9SC
AU Optronics B173HAN04.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo Legion Y740-17ICH
AU Optronics B173HAN03.2, IPS, 17.3, 1920x1080
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
B173HAN04.0 (AUO409D), AHVA, 17.3, 1920x1080
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
AU Optronics B173HAN04.0, IPS, 17.3, 1920x1080
Response Times
-355%
-301%
-79%
-88%
4%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
6.4 (3.4, 3)
41 (20, 21)
-541%
34 (17.6, 16.4)
-431%
15.6 (8, 7.6)
-144%
17.6 (8.4, 9.2)
-175%
6.8 (3.4, 3.4)
-6%
Response Time Black / White *
11.2 (6, 5.2)
30 (16, 14)
-168%
30.4 (18, 12.4)
-171%
12.8 (7.6, 5.2)
-14%
11.2 (6.8, 4.4)
-0%
9.6 (5.2, 4.4)
14%
PWM Frequency
Параметры экрана
5%
7%
-15%
12%
8%
Яркость в центре
294.3
316
7%
344.7
17%
299.1
2%
295
0%
299.3
2%
Brightness
289
294
2%
332
15%
273
-6%
291
1%
294
2%
Brightness Distribution
89
84
-6%
91
2%
81
-9%
96
8%
94
6%
Уровень чёрного *
0.3
0.32
-7%
0.3
-0%
0.27
10%
0.24
20%
0.29
3%
Контрастность
981
988
1%
1149
17%
1108
13%
1229
25%
1032
5%
Colorchecker DeltaE *
3.95
3.39
14%
3.08
22%
5.07
-28%
3.2
19%
2.55
35%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.49
5.56
14%
6.32
3%
10.55
-63%
6.64
-2%
4.73
27%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.08
2.14
31%
2.94
5%
3.31
-7%
2.52
18%
2.9
6%
DeltaE для серого *
3.7
3.17
14%
3.8
-3%
6.8
-84%
2.16
42%
3.5
5%
Гамма
2.07 106%
2.39 92%
2.17 101%
2.46 89%
2.46 89%
2.28 96%
CCT
7155 91%
7098 92%
7284 89%
7805 83%
6872 95%
7101 92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
57.7
51
-12%
58
1%
58.5
1%
57
-1%
57
-1%
Color Space (Percent of sRGB)
89
89
0%
89.6
1%
89.9
1%
87
-2%
88.7
0%
Среднее значение
-175% / -50%
-147% / -40%
-47% / -25%
-38% / -4%
6% / 8%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват составляет 89% sRGB и 58% AdobeRGB, что характерно для современных 120/144/244-Гц панелей. К сожалению, пока что на рынке нет дисплеев со 100% охватом AdobeRGB и высокой частотой обновления. Тем не менее, для гейминга полный охват совершенно не обязателен, а имеющиеся у тестового образца характеристики более чем достаточны для таких задач.

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

Согласно замерам, DeltaE по цвету и оттенкам серого составляет 3.7 и 3.15. Цветовая температура завышена, из-за чего картинка холодная. С помощью калибровки нам удалось улучшить отображение оттенков серого, цвета и цветовую температуру, за счет чего в целом цветопередача улучшилась. Тем не менее, разница с заводскими параметрами невелика (да и сами они вполне приемлемы), потому калибровка данному дисплею не обязательна.

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
11.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 6 ms стадия 1
↘ 5.2 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 11% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 25 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
6.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 3.4 ms стадия 1
↘ 3 ms стадия 2
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 4% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 39.8 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9384 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Поведение экрана на улице такое же, как у Lenovo Legion Y740, Asus ROG GL704 и Razer Blade Pro 17, так как у всех этих моделей установлены матовые 1080p IPS дисплеи со схожей яркостью и контрастностью. Прямые солнечные лучи перекрывают картинку на дисплее, потому рекомендуем работать в тени. Углы обзора широкие, присутствуют лишь небольшое изменения контрастности и цветности при максимальном отклонении от нормальной позиции.

Поведение экрана на улице под солнцем
Поведение экрана на улице под солнцем
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице под солнцем
Поведение экрана на улице под солнцем
Углы обзора
Углы обзора

Производительность

В зависимости от конфигурации, Strix G GL731 может выступать как в роли игрового ноутбука начального уровня ($1000, GTX 1650) таки и в роли прокачанного игрового монстра ($2000, RTX 2070). Соответственно, нагрев и шумность модели будут сильно зависеть от установленной начинки. Просим это учитывать при чтении соответствующих секций обзора.

Во всех конфигурациях система поддерживает Nvidia Optimus, а значит G-Sync не доступен. Вариантов с видеокартами Max-Q не предвидится. 

Процессор

CineBench R15
CineBench R15

Как мы уже неоднократно заявляли, Core i7-9750H обеспечивает лишь минимальный прирост производительности относительно Core i7-8750H. В CineBench R15 превосходство над Asus GL704GW составляет от 6 до 9%. Разница с Core i5-8300H и 9300H составляет 60-70%. В целом, если у вас ноутбук с i7-8750H, причин для покупки нового нет.

В многопоточном тесте CineBench R15, который мы запустили на повтор по кругу, производительность со временем снижается на 10% от исходного уровня. Для игровых ноутбуков снижение данного показателя на 5 - 10% находится в рамках нормы.

Больше информации и другие тесты Core i7-9750H вы найдете на отдельной странице данного процессора в нашей базе данных.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300Tooltip
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74 GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø1162 (1108.49-1274.58)
Alienware m15 P79F GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G; CPU Multi 64Bit: Ø1123 (1106.07-1188.78)
MSI GF75 Thin 9SC GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8; CPU Multi 64Bit: Ø970 (960.59-1110.2)
Eurocom Nightsky RX17 GeForce RTX 2070 (Laptop), 9750H, 2x Samsung SSD 970 Pro 512GB (RAID 0); CPU Multi 64Bit: Ø1137 (1123.56-1298.49)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
212 Points ∼97% +12%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼88% +1%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼87% 0%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H
189 Points ∼87% 0%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Core i7-9750H
189 Points ∼87%
Average Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=41)
183 Points ∼84% -3%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H
175 Points ∼80% -7%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼80% -8%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
166 Points ∼76% -12%
MSI GF72VR 7RF
Intel Core i7-7700HQ
146 Points ∼67% -23%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -24%
CPU Multi 64Bit
MSI GT76 Titan DT 9SG
Intel Core i9-9900K
2022 Points ∼46% +58%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼39% +35%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Core i7-9750H
1276 Points ∼29%
Alienware m17 P37E
Intel Core i9-8950HK
1238 Points ∼28% -3%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H
1204 Points ∼28% -6%
Average Intel Core i7-9750H
  (964 - 1306, n=43)
1174 Points ∼27% -8%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H
1071 Points ∼24% -16%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
Intel Core i5-8300H
818 Points ∼19% -36%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% -37%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H
746 Points ∼17% -42%
MSI GF72VR 7RF
Intel Core i7-7700HQ
708 Points ∼16% -45%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
189 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1276 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
125.13 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
?

Общая производительность

В PCMark тестовый GL731 оказался ближе к дорогим Razer Blade Pro 17 с Asus ROG GL704GW, вместо собратьев по ценнику MSI GF75 и Asus TUF FX705DT. С субъективной точки зрения, интерфейс ОС работает быстро и плавно, чего и следовало ожидать от ноутбука с SSD. Единственный момент - после первого включения придется зарегистрировать аккаунт в многочисленных приложениях Asus.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8470 Points ∼71% +11%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7638 Points ∼64%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7227 Points ∼60% -5%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7219 Points ∼60% -5%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5898 - 7638, n=10)
6848 Points ∼57% -10%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5859 Points ∼49% -23%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4110 Points ∼34% -46%
Productivity
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (7241 - 8136, n=10)
7585 Points ∼78% +3%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7482 Points ∼77% +2%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
7419 Points ∼77% +1%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7397 Points ∼76% +1%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7349 Points ∼76%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7331 Points ∼76% 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6619 Points ∼68% -10%
Essentials
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9607 Points ∼87% +1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (9020 - 10098, n=10)
9537 Points ∼87% +1%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
9486 Points ∼86%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
9473 Points ∼86% 0%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
9029 Points ∼82% -5%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8780 Points ∼80% -7%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8149 Points ∼74% -14%
Score
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6053 Points ∼78% +4%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5811 Points ∼75%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5734 Points ∼74% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5301 - 5829, n=10)
5666 Points ∼73% -2%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5555 Points ∼72% -4%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5249 Points ∼68% -10%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4339 Points ∼56% -25%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5882 Points ∼90% +2%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5744 Points ∼88%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5672 Points ∼87% -1%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5663 Points ∼87% -1%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5041 - 5913, n=8)
5546 Points ∼85% -3%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
5417 Points ∼83% -6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4898 Points ∼75% -15%
Home Score Accelerated v2
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5217 Points ∼86%
Lenovo Legion Y740-17ICH
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5107 Points ∼84% -2%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4861 Points ∼80% -7%
Average Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (4074 - 5217, n=7)
4615 Points ∼76% -12%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4593 Points ∼75% -12%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4412 Points ∼72% -15%
MSI GF75 Thin 9SC
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9750H, Crucial P1 SSD CT1000P1SSD8
4116 Points ∼68% -21%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5217 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5744 баллов
?

Хранение данных

Владельцы ноутбука могут установить один M.2 2280 NVMe PCIe SSD и дополнить его 2.5-дюймовым жестким диском. Наш тестовый образец оснащен Intel 660p SSD на 512 ГБ и терабайтным жестким диском Seagate ST1000LM049. При покупке ноутбука вы можете обнаружить в нем аналогичные по объему накопители от других поставщиков.

Что интересно, точно такой же SSD от Intel мы уже встречали в Asus ROG Strix Scar II GL704GW. Неудивительно, что и скорость в данном случае оказалась такой же: 1300 МБ/с последовательное чтение и 900 МБ/с последовательная запись. Данные показатели характерны для NVMe SSD начального уровня. Более дорогие образцы, вроде Samsung PM981, в тех же тестах выдают близко 1800 МБ/с. 

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5 (Primary SSD)
CDM 5.5 (Primary SSD)
CDM 5.5 (Secondary HDD)
CDM 5.5 (Secondary HDD)
HD Tune
HD Tune
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus TUF FX705DT-AU068T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Lenovo Legion Y740-17ICH
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
AS SSD
-9%
29%
-2%
68%
Copy Game MB/s
930.29
379.65
-59%
1161.79
25%
554.5
-40%
Copy Program MB/s
851.59
114.05
-87%
608.24
-29%
425.46
-50%
Copy ISO MB/s
1706.85
697.75
-59%
1487.13
-13%
2086.06
22%
Score Total
1731
1869
8%
2784
61%
1715
-1%
4197
142%
Score Write
971
664
-32%
1441
48%
942
-3%
1977
104%
Score Read
503
803
60%
878
75%
510
1%
1468
192%
Access Time Write *
0.138
0.034
75%
0.04
71%
0.045
67%
0.037
73%
Access Time Read *
0.055
0.113
-105%
0.063
-15%
0.11
-100%
0.064
-16%
4K-64 Write
773.95
436.61
-44%
1212.35
57%
726.69
-6%
1695.31
119%
4K-64 Read
321.9
611.97
90%
727.26
126%
326.47
1%
1239.5
285%
4K Write
104.35
109.22
5%
96.04
-8%
122.81
18%
107.11
3%
4K Read
49.43
36.54
-26%
35.05
-29%
52.43
6%
45.16
-9%
Seq Write
929.67
1181.67
27%
1328.15
43%
927
0%
1743.97
88%
Seq Read
1318.55
1546.12
17%
1152.78
-13%
1315
0%
1831.1
39%

* ... меньше = лучше

Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1810 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 982.5 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 343.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 451.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1605 MB/s
CDM 5 Write Seq: 985.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 56.02 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 127.6 MB/s

Видеокарта

Производительность GTX 1660 Ti в данном ноутбуке на нормальном уровне: видеокарта на 27-50% превосходит GTX 1060 и в два раза превосходит GTX 1050 Ti. Для того, чтобы полностью высвободить потенциал данного ускорителя, в играх следует включать DX12. Графическая производительность RTX 2060 и RTX 2070 выше на 6 и 36% соответственно.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Extreme
Fire Strike Extreme
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10243 Points ∼72% +88%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
8844 Points ∼62% +62%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7431 Points ∼52% +36%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
7105 Points ∼50% +30%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼41% +6%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5689 Points ∼40% +4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5335 - 5931, n=12)
5613 Points ∼39% +3%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5454 Points ∼38%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4867 Points ∼34% -11%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% -34%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H
3506 Points ∼25% -36%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼18% -54%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
1681 Points ∼12% -69%
2560x1440 Time Spy Score
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10290 Points ∼76% +82%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
8460 Points ∼62% +50%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7182 Points ∼53% +27%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6901 Points ∼51% +22%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (5406 - 6017, n=11)
5688 Points ∼42% +1%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5679 Points ∼42% 0%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5651 Points ∼42%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
5640 Points ∼41% 0%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
4547 Points ∼33% -20%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3795 Points ∼28% -33%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H
3437 Points ∼25% -39%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2571 Points ∼19% -55%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
1793 Points ∼13% -68%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GT76 Titan DT 9SG
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
25126 Points ∼62% +74%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
23032 Points ∼57% +59%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
19236 Points ∼47% +33%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18443 Points ∼45% +28%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17792 Points ∼44% +23%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% +9%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (14186 - 15482, n=14)
14707 Points ∼36% +2%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14444 Points ∼36%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
13355 Points ∼33% -8%
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12281 Points ∼30% -15%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% -22%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
11011 Points ∼27% -24%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H
9274 Points ∼23% -36%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
8004 Points ∼20% -45%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% -46%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
6375 Points ∼16% -56%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
12851 Points ∼57%
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
12170 Points ∼54% -5%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (10093 - 12916, n=13)
11925 Points ∼53% -7%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
11597 Points ∼51% -10%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
11573 Points ∼51% -10%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11288 Points ∼50% -12%
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
9275 Points ∼41% -28%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼40% -29%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% -34%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
7932 Points ∼35% -38%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
7310 Points ∼32% -43%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -47%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
6644 Points ∼29% -48%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H
6528 Points ∼29% -49%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
6265 Points ∼28% -51%
1280x720 Performance GPU
Razer Blade Pro 17 RTX 2080 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 9750H
30910 Points ∼61% +53%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
24172 Points ∼47% +20%
Alienware m15 P79F
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
23819 Points ∼47% +18%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
23414 Points ∼46% +16%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
20224 Points ∼40%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% 0%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (18610 - 20940, n=14)
19880 Points ∼39% -2%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H
17170 Points ∼34% -15%
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
15436 Points ∼30% -24%
MSI GF72VR 7RF
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
14518 Points ∼28% -28%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H
13337 Points ∼26% -34%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% -38%
Lenovo Legion Y730-15ICH i5-8300H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H
9805 Points ∼19% -52%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -53%
Dell Inspiron 15 7000 7577
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 7300HQ
8047 Points ∼16% -60%
3DMark 11 Performance
17966 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
36088 баллов
3DMark Fire Strike Score
12907 баллов
3DMark Fire Strike Extreme Score
6573 баллов
3DMark Time Spy Score
5651 баллов
?

Игры

Игровая производительность GTX 1660 Ti заметно ближе к топовым RTX, чем у GTX 1650. Так, частота кадров в Shadow of the Tomb Raider у тестового ноутбука на 50% выше, чем у Asus TUF FX705GM с GTX 1060 и даже чуть выше, чем у MSI GL73 с RTX 2060 и одноканальной оперативной памятью. Современные игры спокойно можно запускать на максимальных настройках, а в менее требовательных, вроде Overwatch, можно добиться стабильных 144 к/с.

Больше информации и другие тесты GeForce GTX 1660 Ti вы найдете на отдельной странице данной видеокарты в наше базе данных. Кстати, ноутбучная GTX 1660 Ti примерно на 10% уступает настольной версии.

Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
109 fps ∼100% +56%
Asus ROG Strix Scar II GL704GW
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
91 fps ∼83% +30%
Alienware m15 P79F
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
84 fps ∼77% +20%
Asus G752VS
Intel Core i7-6820HK, NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
72 (min: 59) fps ∼66% +3%
Asus ROG Strix G GL731GU-RB74
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
70 fps ∼64%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
  (65 - 73, n=4)
68.8 fps ∼63% -2%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
65 fps ∼60% -7%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼45% -30%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
47 fps ∼43% -33%
MSI GF75 Thin 9SC
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
45 fps ∼41% -36%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼28% -56%
Asus GL753VD
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
26 (min: 3) fps ∼24% -63%
0102030405060