Notebookcheck

Ноутбук Asus ZenBook 15 UX534F (i7-8565U, GTX 1650 Max-Q). Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 25/10/2019

Игровой ультрабук. Zenbook 15 стал одним из немногочисленных ноутбуков с энергоэффективным процессором Intel U-серии и видеокартой GTX 1650 Max-Q. С учетом невероятно компактных размеров, игровая производительность у него попросту невероятная. По факту, данная модель получила идеальный баланс таких характеристик, как мобильность, автономность и графическая производительность. Помимо возможности запускать современные игры в 1080p, модель также получила обновленный ScreenPad 2.0 с более четким дисплеем. К несчастью, завышенная цена может помешать успеху новинки.

По дизайну и особенностям корпуса Asus ZenBook 15 UX534 практически полностью повторяет ZenBook 15 UX533 - то же касается набора портов и доступных процессоров. Главным отличием новинки стали свежая видеокарта (GTX 1050 Max-Q уступила свое место GTX 1650 Max-Q) и ScreenPad 2.0 вместо обычного тачпада. По факту, ScreenPad 2.0 представляет собой сенсорный экран, который может служить продолжением рабочего стола или выполнять иные функции. На данный момент таким устройством производитель оснащает модели Asus VivoBook S15, ZenBook Pro Duo и ZenBook Pro 15 UX580. Меньший ZenBook 14 UX434 и 13.3-дюймовый ZenBook 13 UX334 также довольно схожи с ZenBook 15 UX534 по оснащению и характеристикам.

Мы рекомендуем вам сперва ознакомиться с нашим обзором ZenBook 15 UX533, так как во многом он схож с UX534. Соответственно, в данном обзоре мы опустим большинство известных деталей и сосредоточимся на отличиях в производительности между этими двумя моделями и влиянии ScreenPad на автономность.

ZenBook 15 UX534 можно найти на Xotic PC за $1400 (то есть на $200 дороже UX533). 

Обзоры других ноутбуков Asus:

Хорошо (83%) ZenBook 15 UX534FT-DB77 Intel Core i7-8565UNVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q Multimedia - 29/09/2019 - v7
Тестовый образец выдан нам компанией Xotic PC
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 (ZenBook 15 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q - 4096 Мбайт, Ядро: 1020 МГц, Память: 1751 МГц, GDDR5, 436.30, Optimus
Оперативная память
16384 Мбайт 
, 1200 МГц, 16-20-20-45
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, BOE NV156FHM-N63, IPS, BOE07D8, глянцевое покрытие: ✔
Материнская плата
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Хранение данных
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, 1024 Гбайт 
Звуковая плата
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Интерфейсы
1 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo, картридер: Картридер
Коммуникации
Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 18.9 x 354 x 220
Аккумулятор
71 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: 720p
осн. камера: 0.9 Мп
Дополнительно
акустическая система: Стерео, клавиатура: Островная, подсветка клавиатуры: ✔, My Asus, ICEPower, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
1.65 Кг, адаптер питания: 418 г
Стоимость
1400 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Дизайн и особенности - Классический ZenBook

Все наши выводы относительно корпуса ZenBook 15 UX533 в равной степени справедливы и для ZenBook 15 UX534, так как корпуса у этих двух моделей практически идентичны. Отличается UX534 толщиной (18.9 мм против 18 мм) и весом (1.7 кг против 1.6 кг). Все прочие характеристики, от металлической крышки и красивого дизайна с золотыми вставками до прочности конструкции остались прежними.

Корпус сертифицирован по стандарту MIL-STD 810G и практически не поддается деформации
Корпус сертифицирован по стандарту MIL-STD 810G и практически не поддается деформации
Та же металлическая крышка, что и у большинства ZenBook
Та же металлическая крышка, что и у большинства ZenBook
Щарниры ErgoLift обладают такой формой, что расположение портов на задней стороне невозможно
Щарниры ErgoLift обладают такой формой, что расположение портов на задней стороне невозможно
При открытии ноутбука основная часть корпуса приподнимается на 3 градуса. Максимальный угол раскрытия крышки составляет 145 градусов
При открытии ноутбука основная часть корпуса приподнимается на 3 градуса. Максимальный угол раскрытия крышки составляет 145 градусов
UX534 толще UX533 примерно на 11 мм и тяжелее на 100 граммов
UX534 толще UX533 примерно на 11 мм и тяжелее на 100 граммов
Большая часть нижней рамки скрыта под основной корпуса
Большая часть нижней рамки скрыта под основной корпуса
359 mm 246 mm 24 mm 2.5 kg361 mm 250 mm 19.3 mm 2.2 kg360 mm 249 mm 17.2 mm 1.9 kg355 mm 235 mm 19.9 mm 2.1 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg354 mm 220 mm 18.9 mm 1.7 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg

Оснащение - Thunderbolt 3 по-прежнему отсутствует

Набор портов такой же, как у ZenBook 15 UX533 и даже Dell XPS 15 7590. Правда, у Asus картридер более медленный и отсутствует поддержка Thunderbolt 3.

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Правая сторона: картридер, порт USB Type-C 3.1 Gen. 2, USB Type-A 3.1 Gen. 2, HDMI, разъем питания
Правая сторона: картридер, порт USB Type-C 3.1 Gen. 2, USB Type-A 3.1 Gen. 2, HDMI, разъем питания
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Левая сторона: USB 3.1 Type-A Gen. 1
Левая сторона: USB 3.1 Type-A Gen. 1

Картридер

Полностью вставленная карта памяти выступает из корпуса
Полностью вставленная карта памяти выступает из корпуса

Так как данный ноутбук принадлежит к мультимедийному классу, наличие полноразмерного картридера мы приветствуем. Отметим лишь, что полностью вставленная карта выступает из корпуса на половину своей длины. 

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s ∼100% +149%
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
149.3 MB/s ∼87% +116%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
69.2 MB/s ∼40%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Spectre x360 15-df0126ng
  (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)
193.8 MB/s ∼100% +136%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s ∼99% +134%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
82.2 MB/s ∼42%

Связь

В тестовом ноутбуке установлен беспроводной адаптер Intel 9560, который поддерживает Wi-Fi 5 и Bluetooth 5.0. Он распаян на материнской плате, так что самостоятельно заменить его на более продвинутый у пользователей не выйдет. 

Беспроводной адаптер распаян на материнской плате
Беспроводной адаптер распаян на материнской плате
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Wireless-AC 9560
696 MBit/s ∼100%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s ∼97% -3%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Wireless-AC 9560
649 MBit/s ∼93% -7%
Lenovo Yoga 730-15IKB
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
616 MBit/s ∼89% -11%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
596 (min: 521, max: 646) MBit/s ∼86% -14%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Wireless-AC 9560
659 MBit/s ∼100% +6%
Lenovo Yoga 730-15IKB
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
650 MBit/s ∼99% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s ∼98% +4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Wireless-AC 9560
633 (min: 482, max: 722) MBit/s ∼96% +2%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Wireless-AC 9560
621 MBit/s ∼94%

Обслуживание

Нижняя крышка удерживается болтами T5 Torx и защелками. Замене подлежит только накопитель и батарея, оперативная память LPDDR3 распаяна на материнской плате.

Аксессуары и гарантия

В комплекте с ноутбуком поставляется адаптер USB - Ethernet и чехол из кожзаменителя. Срок гарантии составляет 1 год. 

Устройства ввода

Клавиатура

Клавиатура здесь точно такая же, как в ZenBook 15 UX533.newlink.defaulttext

Тачпад

Размеры ScreenPad (13 х 6.7 см) больше, чем у тачпада UX533. Матовая площадка обладает гладким покрытием, что обеспечивает такое же скольжение, как и у обычных тачпадов. Однако, дополнительный слой негативно сказался на четкости картинки дополнительного дисплея. Точность позиционирования курсора высокая, но на медленной скорости выполнять некоторые жесты, такие как перетаскивание, может быть затруднительно.

Клавиши встроены в поверхность, нажимаются мягко, но при срабатывании издают слышимый щелчок. Одним словом, использовать мышку будет более разумно.

Раскладка и прочие параметры клавиатуры остались неизменными со времен UX533
Раскладка и прочие параметры клавиатуры остались неизменными со времен UX533
Матовый ScreenPad 2.0 заменил собой стандартный тачпад UX533
Матовый ScreenPad 2.0 заменил собой стандартный тачпад UX533
Золотой цвет хорошо контрастирует на синем, что выгодно отличает модель от серых, белых и серебристых расцветок HP EliteBook и Dell XPS
Золотой цвет хорошо контрастирует на синем, что выгодно отличает модель от серых, белых и серебристых расцветок HP EliteBook и Dell XPS
Сжатый цифровой блок, маленькие и неудобные клавиши-стрелки
Сжатый цифровой блок, маленькие и неудобные клавиши-стрелки

Дисплей - Тонкие рамки со всех сторон

В ZenBook 15 UX534 установлена IPS панель BOE NV156FHM-N63 (BOE07D8), которая ранее нам уже встречалась в ZenBook 15 UX533. Соответственно, все ее характеристики, такие как время отклика, яркость, контрастность и цветовой охват будут во многом сходится с предыдущим протестированным нами образцом. Картинка яркая и сочная, пусть и не такая плавная, как на 120/144-Гц дисплеях моделей Asus ROG. Если вам необходимы более глубокие и насыщенные цвета, советуем взглянуть на ZenBook Pro 15 или ZenBook Pro Duo, которые обладают полным охватом AdobeRGB. 

У нашего образца обнаружились легкие утечки подсветки в верхних углах дисплея. Заметны они во время воспроизведения видео с черными рамками, но не настолько, чтобы отвлекать от просмотра.

Нед дайте глянцевому защитному стеклу вас запутать - сенсорного экрана тут нет
Нед дайте глянцевому защитному стеклу вас запутать - сенсорного экрана тут нет
Узкие рамки со всех сторон дисплея
Узкие рамки со всех сторон дисплея
Некоторые утечки подсветки в углах
Некоторые утечки подсветки в углах
Структура пикселей
Структура пикселей
291.7
cd/m²
306.4
cd/m²
303.4
cd/m²
276.1
cd/m²
312.6
cd/m²
286.7
cd/m²
266.3
cd/m²
298.4
cd/m²
271.2
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
BOE NV156FHM-N63
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 312.6 cd/m² В среднем: 290.3 cd/m² Minimum: 16.68 cd/m²
Равномерность подсветки: 85 %
От батареи: 312.6 cd/m²
Контрастность: 1008:1 (Уровень чёрного: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.78 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.78
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø6.2
87.4% sRGB (Argyll 3D) 57.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.21
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
BOE NV156FHM-N63, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 15.6, 3840x2160
HP Spectre x360 15-df0126ng
AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6, 3840x2160
Lenovo Yoga 730-15IKB
BOE HF NV156QUM-N51, IPS, 15.6, 3840x2160
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
BOE NV156FHM-N4K, IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.4, 2880x1800
Response Times
94%
-16%
21%
69%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.2 (22, 19.2)
2.3 (1.1, 1.2)
94%
57 (26, 31)
-38%
34 (16, 18)
17%
13.6 (7.2, 6.4)
67%
43.2 (20.4, 22.8)
-5%
Response Time Black / White *
33.2 (19.6, 13.6)
2.4 (1.1, 1.3)
93%
31 (16, 15)
7%
25 (14, 11)
25%
10 (6, 4)
70%
31.2 (16.4, 14.8)
6%
PWM Frequency
59.52 (100)
961 (90)
200 (99)
117000 (75, 150)
Параметры экрана
19%
11%
5%
12%
47%
Яркость в центре
312.6
421.2
35%
330
6%
309
-1%
312.7
0%
520
66%
Brightness
290
417
44%
310
7%
299
3%
305
5%
492
70%
Brightness Distribution
85
94
11%
87
2%
84
-1%
90
6%
88
4%
Уровень чёрного *
0.31
0.37
-19%
0.29
6%
0.27
13%
0.39
-26%
Контрастность
1008
892
-12%
1066
6%
1158
15%
1333
32%
Colorchecker DeltaE *
5.78
6.06
-5%
4.03
30%
3.9
33%
4.57
21%
1.2
79%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.86
11.89
-34%
6.74
24%
7.5
15%
6.81
23%
2.3
74%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.78
1.96
48%
2.91
23%
DeltaE для серого *
5.4
2.8
48%
4.49
17%
4.58
15%
4.3
20%
1.3
76%
Гамма
2.21 100%
2.15 102%
2.57 86%
2.43 91%
2.29 96%
2.18 101%
CCT
7864 83%
6235 104%
6744 96%
7344 89%
7098 92%
6738 96%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
57.1
81
42%
61
7%
39
-32%
59.4
4%
Color Space (Percent of sRGB)
87.4
99.6
14%
94
8%
90
3%
91.3
4%
Среднее значение
57% / 34%
-3% / 7%
13% / 7%
41% / 21%
24% / 38%

* ... меньше = лучше


Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

Дальнейшие замеры с помощью спектрофотометра X-Rite показали, что цветовая температура с заводскими параметрами слишком высокая. С помощью калибровки нам удалось снизить DeltaE по цветам и оттенкам серого (5.4 -> 1.6), что позволило в значительной степени улучшить цветопередачу. Рекомендуем применить полученный нами ICC профиль - он доступен для скачивания бесплатно.

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
33.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 19.6 ms стадия 1
↘ 13.6 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 87% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 24.9 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
41.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 22 ms стадия 1
↘ 19.2 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 54% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 39.6 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9266 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Поведение экрана на улице под солнцем
Поведение экрана на улице под солнцем
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице под солнцем
Поведение экрана на улице под солнцем
Углы обзора
Углы обзора

ScreenPad 2.0 - Более гладкое покрытие и меньшая зернистость

5.65-дюймовый IPS ScreenPad в тестируемом ZenBook очень похож на тот, что мы видели в VivoBook S15 S532F. Совпадают такие показатели, как яркость, контрастность, время отклика и даже цветовой охват. Главным недостатком ScreenPad по-прежнему выступает зернистость, которая сильно бросается в глаза, когда вы переводите взгляд с основного дисплея на дополнительный. В случае моделей Apple с Touch Bar и HP Omen 2S X 15 этот переход более плавный. В любом случае, размер дисплея настолько мал, что не позволяет использовать его как полноценный дисплей для многомониторной конфигурации, как у настольных ПК.

Также, мы обнаружили такую неприятную особенность ScreenPad: при каждом включении его яркость сбрасывается к 50%. 

Больше информации о ScreenPad вы найдете в отдельном обзоре данного органа управления

Максимальная яркость Контрастность Минимальная яркость ШИМ Время отклика BtW Время отклика GtG Охват sRGB Охват AdobeRGB 
 419.8874:1 13.54  Нет 11.2 мс 14.8 мс89.5 % 57.6 %


Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
Нет ШИМ
Нет ШИМ
Время отклика от серого к серому
Время отклика от серого к серому
Время отклика от черного к белому
Время отклика от черного к белому
Поведение дополнительного экрана на улице в солнечную погоду
Поведение дополнительного экрана на улице в солнечную погоду
Поведение дополнительного экрана на улице в тени. ScreenPad не подходит для использования на улице
Поведение дополнительного экрана на улице в тени. ScreenPad не подходит для использования на улице
Поведение дополнительного экрана на улице в солнечную погоду
Поведение дополнительного экрана на улице в солнечную погоду
Углы обзора
Углы обзора
Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB
Из-за толстого матового покрытия наблюдается сильная зернистость
Из-за толстого матового покрытия наблюдается сильная зернистость
Блики присутствуют практически всегда, рекомендуем устанавливать яркость на 100% во всех случаях
Блики присутствуют практически всегда, рекомендуем устанавливать яркость на 100% во всех случаях

Производительность - Идеальное сочетание компонентов

LatencyMon
LatencyMon

В большинстве ноутбуков видеокарты Nvidia GeForce Max-Q сочетаются с мощными процессорами Intel Core H-серии, но у ZenBook 15 их место заняли энергоэффективные чипы Intel Core U. Что интересно, младшие модели ZenBook 14 UX434 и ZenBook 13 UX334 ограничены Nvidia MX250, а GTX 1650 Max-Q доступна только для тестируемого нами сегодня аппарата. 

В LatencyMon заметны задержки DPC даже когда Wi-Fi выключен. 

 

Процессор - Несколько уступает ZenBook 15 UX533

Производительность Core i7-8565U в тестовом ноутбуке чуть ниже, чем была в ZenBook 15 UX533. В многопоточном тесте CineBench R15, который был запущен на повтор, UX534 постоянно отставал на 5%. Этого недостаточно, чтобы заметить какую-либо разницу на практике, но данный пример наглядно демонстрирует как сложно производителям добиться стабильной работы Turbo Boost даже в схожих моделях.

Больше информации и другие тесты Core i7-8565U вы найдете на отдельной странице данного процессора в нашей базе данных

CineBench R15
CineBench R15
CineBench R20
CineBench R20
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820Tooltip
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77 GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR; CPU Multi 64Bit: Ø669 (651.9-718.51)
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027; CPU Multi 64Bit: Ø570 (535-723)
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0 Radeon RX 560X (Laptop), 2700U, SK Hynix HFS128G39TND; CPU Multi 64Bit: Ø658 (642.69-661.47)
Asus VivoBook S15 S532F GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø502 (489.9-680.49)
Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø704 (683.27-815.1)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
181 Points ∼83%
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
179 Points ∼82% -1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
172 Points ∼79% -5%
Lenovo Ideapad L340-17IRH 81LL001YGE
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% -6%
Средне Intel Core i7-8565U
  (73.1 - 193, n=48)
170 Points ∼78% -6%
Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T
Intel Core i5-8265U
155 Points ∼71% -14%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
150 Points ∼69% -17%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
146 Points ∼67% -19%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼66% -20%
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
AMD Ryzen 7 3700U
142.24 Points ∼65% -21%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
141 Points ∼65% -22%
CPU Multi 64Bit
Asus Strix Hero III G731GV
Intel Core i7-9750H
1166 Points ∼27% +71%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼18% +18%
Asus VivoBook 15 X542UF-DM143T
Intel Core i5-8250U
730 Points ∼17% +7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
Intel Core i7-8550U
729 Points ∼17% +7%
Lenovo Ideapad L340-17IRH 81LL001YGE
Intel Core i5-9300H
717 Points ∼16% +5%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U
683 Points ∼16%
Asus VivoBook 14 X412FJ-EB023T
Intel Core i5-8265U
666 Points ∼15% -2%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U
661 Points ∼15% -3%
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
AMD Ryzen 7 3700U
651.58 Points ∼15% -5%
Средне Intel Core i7-8565U
  (361 - 815, n=49)
586 Points ∼13% -14%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U
307 Points ∼7% -55%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
181 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
683 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
107.11 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
?

Общая производительность

Оценки в PCMark на ожидаемом уровне для используемой связки процессора и видеокарты. Единственным ноутбуком с такой же начинкой в нашей базе данных является MSI Prestige 14 и оценки у него практически идентичные. После первого старта системы приготовьтесь к куче всплывающих окон, призывающих вас зарегистрироваться на сайте Asus. 

PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
6880 Points ∼57% +47%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points ∼51% +31%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4884 Points ∼41% +4%
Средне Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (4680 - 4947, n=3)
4848 Points ∼40% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4680 Points ∼39%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4473 Points ∼37% -4%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4042 Points ∼34% -14%
Productivity
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
7569 Points ∼78% +5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points ∼77% +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7485 Points ∼77% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7201 Points ∼74%
Средне Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (7175 - 7201, n=3)
7184 Points ∼74% 0%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
6722 Points ∼69% -7%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
6678 Points ∼69% -7%
Essentials
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points ∼88% +7%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9524 Points ∼87% +5%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
9067 Points ∼82%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
8894 Points ∼81% -2%
Средне Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (8709 - 9067, n=3)
8852 Points ∼80% -2%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
8258 Points ∼75% -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
8237 Points ∼75% -9%
Score
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5654 Points ∼73% +17%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼70% +13%
Средне Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (4828 - 4851, n=3)
4842 Points ∼62% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4828 Points ∼62%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4805 Points ∼62% 0%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4636 Points ∼60% -4%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4347 Points ∼56% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5279 Points ∼81% +3%
Средне Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (5132 - 5145, n=2)
5139 Points ∼79% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5132 Points ∼79%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼73% -7%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
4575 Points ∼70% -11%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4382 Points ∼67% -15%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
4316 Points ∼66% -16%
Home Score Accelerated v2
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
GeForce RTX 2060 (Laptop), 9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4157 Points ∼68% +10%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼62% +1%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3764 Points ∼62%
Средне Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (3758 - 3764, n=2)
3761 Points ∼62% 0%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Radeon Pro 560X, 8850H, Apple SSD AP0512
3735 Points ∼61% -1%
Lenovo Yoga 730-15IKB
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3505 Points ∼58% -7%
HP Spectre x360 15-df0126ng
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
3494 Points ∼57% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3764 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5132 баллов
?

Хранение данных - Всего один слот

Под накопитель в ноутбуке отведен одиночный слот M.2 PCIe x4 2280, в результате чего расширение доступной памяти может влететь в копеечку. В тестовом образце установлен SSD Samsung PM981 на 1 ТБ - он же встречался нам в ZenBook Pro Duo, скоростные показатели которого совпадают с теми, что мы получили у нашего образца. Учтите, что Asus может использовать накопители от разных поставщиков в рамках одной и той же модели.

AS SSD
AS SSD
CDM 5.5
CDM 5.5
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
HP Spectre x360 15-df0126ng
Toshiba XG5-P KXG50PNV2T04
Lenovo Yoga 730-15IKB
SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
AS SSD
18%
-43%
-25%
7%
-14%
Copy Game MB/s
1287.32
1823.85
42%
700.4
-46%
574.39
-55%
1676.98
30%
1149.77
-11%
Copy Program MB/s
468.05
983.98
110%
328.55
-30%
390
-17%
874.26
87%
513.29
10%
Copy ISO MB/s
1375.25
3182.39
131%
1651.54
20%
1640.9
19%
2111.62
54%
1539.06
12%
Score Total
3483
3638
4%
2684
-23%
1951
-44%
3970
14%
3177
-9%
Score Write
1664
1693
2%
1127
-32%
677
-59%
2034
22%
1450
-13%
Score Read
1210
1294
7%
1071
-11%
884
-27%
1278
6%
1152
-5%
Access Time Write *
0.075
0.039
48%
0.057
24%
0.051
32%
0.118
-57%
0.104
-39%
Access Time Read *
0.034
0.05
-47%
0.147
-332%
0.044
-29%
0.041
-21%
0.063
-85%
4K-64 Write
1374.95
1456.13
6%
956.6
-30%
486.04
-65%
1809.77
32%
1212.2
-12%
4K-64 Read
969.22
1077.98
11%
845.02
-13%
623.05
-36%
1092.42
13%
917.46
-5%
4K Write
146.01
98.3
-33%
92.75
-36%
123.04
-16%
93.04
-36%
105.96
-27%
4K Read
52.32
43.25
-17%
24.62
-53%
44.74
-14%
44.99
-14%
51.32
-2%
Seq Write
1432.22
1386.27
-3%
773.05
-46%
679.56
-53%
1316.23
-8%
1315.15
-8%
Seq Read
1886.9
1723.09
-9%
2017.79
7%
2158.18
14%
1408.99
-25%
1828.99
-3%

* ... меньше = лучше

Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3464 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2393 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 391.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 458.6 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2272 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1975 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 45.28 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 141.6 MB/s

Видеокарта - Игровая мощь в ультрабучном форм-факторе

Nvidia GTX 1650 Max-Q в тестовом ноутбуке демонстрирует нормальные для данной модели результаты. Она практически на 20% отстает от полновесной ноутбучной GTX 1650 и на 50% уступает GTX 1660 Ti. Чистая производительность практически эквивалентна GTX 1050 Ti, но энергоэффективность при этом выше. В играх с поддержкой DirectX 12 результаты будут лучше, так как архитектура Turing лучше оптимизирована для этого API. 

В Witcher 3 на протяжении часа не зафиксировано снижение частоты кадров. Видеокарта способна запускать требовательные игры в 1080p разрешении при 30 к/с на средних и высоких настройках. На низких настройках возможно выжать и 60 к/с, но более высокие показатели эта модель не сможет обеспечить.

Больше информации и другие тесты GTX 1650 Max-Q вы найдете на отдельной странице данной видеокарты в нашей базе данных

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
 
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
6419 Points ∼44% +126%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
5913 Points ∼40% +108%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
5335 Points ∼36% +88%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
4708 Points ∼32% +66%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
3626 Points ∼25% +28%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3510 Points ∼24% +24%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
3492 Points ∼24% +23%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (2836 - 3060, n=6)
2953 Points ∼20% +4%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
2836 Points ∼19%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
2536 Points ∼17% -11%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
1416 Points ∼10% -50%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
1138 Points ∼8% -60%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
1000 Points ∼7% -65%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
862 Points ∼6% -70%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
16483 Points ∼41% +117%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
15696 Points ∼39% +107%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
14753 Points ∼36% +94%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14724 Points ∼36% +94%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11332 Points ∼28% +49%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9423 Points ∼23% +24%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
9195 Points ∼23% +21%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
7791 Points ∼19% +3%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (6985 - 8128, n=5)
7644 Points ∼19% +1%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
7593 Points ∼19%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
5965 Points ∼15% -21%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% -46%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3321 Points ∼8% -56%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
2874 Points ∼7% -62%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
106563 Points ∼58% +128%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
101481 Points ∼55% +117%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
101453 Points ∼55% +117%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
98452 Points ∼53% +111%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
80615 Points ∼44% +73%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
61286 Points ∼33% +31%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
50549 Points ∼27% +8%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
49314 Points ∼27% +6%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
46686 Points ∼25%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (22113 - 49016, n=5)
38775 Points ∼21% -17%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
26144 Points ∼14% -44%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
25986 Points ∼14% -44%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
20961 Points ∼11% -55%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
18633 Points ∼10% -60%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
12458 Points ∼55% +45%
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
12260 Points ∼54% +43%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
12069 Points ∼53% +41%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
11707 Points ∼52% +37%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
11416 Points ∼50% +33%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9140 Points ∼40% +7%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
8563 Points ∼38%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
8540 Points ∼38% 0%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (6547 - 10350, n=6)
8324 Points ∼37% -3%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
6839 Points ∼30% -20%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼20% -48%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
4446 Points ∼20% -48%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4097 Points ∼18% -52%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3707 Points ∼16% -57%
1280x720 Performance GPU
Asus Strix Hero III G731GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 9750H
20765 Points ∼41% +93%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), 9750H
19329 Points ∼38% +80%
HP Omen 15-dc0015ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19187 Points ∼38% +78%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 9750H
18434 Points ∼36% +71%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop), 2700X
13759 Points ∼27% +28%
Acer Aspire 7 A715-74G-50U5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13138 Points ∼26% +22%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
12620 Points ∼25% +17%
Средне NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
  (10422 - 11764, n=7)
11095 Points ∼22% +3%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q, 8565U
10761 Points ∼21%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H
9466 Points ∼19% -12%
Lenovo Yoga 730-15IKB
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
6935 Points ∼14% -36%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% -55%
Asus VivoBook 15 X512FL-EJ205T
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4274 Points ∼8% -60%
Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3560 Points ∼7% -67%
3DMark 11 Performance
10217 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
21547 баллов
3DMark Fire Strike Score
6698 баллов
3DMark Time Spy Score
2949 баллов
?
Shadow of the Tomb Raider
1920x1080 Highest Preset AA:T
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
83 fps ∼100% +144%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
71 fps ∼86% +109%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
67 fps ∼81% +97%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
61 fps ∼73% +79%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
49 fps ∼59% +44%
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)
44 fps ∼53% +29%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
43 fps ∼52% +26%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
34 fps ∼41% 0%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
34 fps ∼41%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
31 fps ∼37% -9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
23 (min: 17, max: 39) fps ∼28% -32%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
23 fps ∼28% -32%
1280x720 Lowest Preset
Gainward GeForce GTX 1650 4 GB
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)
132 fps ∼100% +43%
HP Omen 15-dc0015ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
130 fps ∼98% +41%
HP Omen X 2S 15-dg0075cl
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
128 fps ∼97% +39%
Razer Blade 15 GTX 1660 Ti
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
115 fps ∼87% +25%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
114 fps ∼86% +24%
Asus GX531GM (Zephyrus S)
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
111 fps ∼84% +21%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
111 fps ∼84% +21%
Asus ZenBook 15 UX534FT-DB77
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
92 fps ∼70%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
81 (min: 60, max: 147) fps ∼61% -12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
63 fps ∼48% -32%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
62 fps ∼47% -33%
Acer Nitro 5 AN515-42-R6V0
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
54 fps ∼41% -41%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
24 fps ∼18% -74%
0102030405060