Notebookcheck

Ноутбук Asus VivoBook S15 S532FL (i7-8565U, MX250). Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 26/07/2019

Сказка о двух дисплеях. Новая попытка Asus скрестить тачпад и сенсорный экран удалась на славу: обновленный ScreenPad на две головы выше прошлогоднего образца в ZenBook Pro 15 UX580. Гибридный тачпад стал удобнее в обращении, а качество отображаемой картинки заметно возросло, но есть и негативные моменты: удар по автономности, высокая зернистость и ограниченные углы обзора.

Так называемый компанией Asus ScreenPad дебютировал в составе модели ZenBook Pro 15 UX580GE в прошлом году. По факту, мы тогда увидели ZenBook Pro 15 UX550, в котором стандартный тачпад заменили на гибридный. Вернемся в 2019: у Asus уже готов образец второй версии - улучшенный ScreenPad, который теперь будет внедрен и в другие серии, помимо флагманских ZenBook.

В данном случае речь идет о доступной серии VivoBook, так как на тест к нам приехал VivoBook S15 S532. По факту, модель представляет собой все тот же VivoBook S15 S530, но со ScreenPad 2.0 вместо стандартного тачпада. Это не единственное изменение: производитель решил немного поиграть с расположением портов, о чем мы подробнее расскажем в обзоре. Во всем остальном дизайн и внешность модели идентична таковой у S531.

Один из самых интересных аспектов новинки - 5.65-дюймовый ScreenPad 2.0, в обзоре мы рассмотрим чем он отличается от предыдущей версии. На сегодняшний день ноутбук доступен в двух версиях: S532FL с i7-8565U и GeForce MX250, а также более дешевый S532FA с i5-8265U и встроенной видеокартой UHD Graphics 620. Обе версии оснащаются Full HD дисплеем и ScreenPad 2.0. К нам на тест попала более продвинутая конфигурация S532FL с дискретной видеокартой Nvidia и отличным ценником в $800.

Прямыми конкурентами выступают прочие 15-дюймовые ультрабуки, включая Dell XPS 15, Lenovo IdeaPad 720S, Acer Aspire 5 A515 и HP Spectre x360 15.

Asus VivoBook S15 S532F (VivoBook S15 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce MX250 - 2048 Мбайт, Ядро: 1519 МГц, Память: 1502 МГц, GDDR5, 419.72, Optimus
Оперативная память
8192 Мбайт 
, 4 GB soldered + 4 GB Samsung DDR4-2666 (1x SODIMM), 1200 MHz, 17-17-17-39
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, LGD0563, глянцевое покрытие: нет
Материнская плата
Intel Cannon Lake-U PCH-LP Premium
Хранение данных
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 Гбайт 
Звуковая плата
Intel Cannon Lake-LP - cAVS
Интерфейсы
2 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 HDMI, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo, картридер: MicroSD reader
Коммуникации
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 18 x 357.2 x 230.3
Аккумулятор
42 Вт⋅ч литий-полимерн., 3-cell
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: 720p
осн. камера: 0.9 Мп
Дополнительно
акустическая система: Stereo, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: да, ScreenPad 2.0, Asus E-Service, McAfee LiveSafe, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
1.8 Кг, адаптер питания: 325 г.
Стоимость
800 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Дизайн и особенности

По конструкции корпуса модель отличается от VivoBook S15 S530, но в целом схожесть явно заметна. В качестве материала изготовления используется матовый пластик с софт-тач покрытием, который сразу выдает дешевизну аппарата, в сравнении с металлическими ZenBook. Тем не менее, прочность корпуса на высоте, особенно если говорить о крышке. В сравнении с прочими ультрабуками (LG Gram 15 и Samsung Notebook 9) она гнется, но не так податлива, а основа корпуса лишь похрустывает при сильном давлении и не деформируется.

С шарнирами не все так просто. При закрытии/открытии крышки в тишине можно расслышать похрустывание, как у дешевых пластиковых ноутбуков. Кроме того, шарниры стоило бы затянуть поплотнее, так как чем ближе угол к максимальному (150 градусов), тем слабее они кажутся (по крайней мере, по нашим субъективным ощущениям).

Габариты уменьшились со времен VivoBook S15 S530, так как рамки дисплея стали тоньше. Толщина корпуса и вес не изменились. Тестовый ноутбук чуть больше ZenBook 15 UX533 и Dell XPS 15 9570.

Серый матовый пластик хорошо скрывает отпечатки
Серый матовый пластик хорошо скрывает отпечатки
Фирменные шарниры Asus ErgoLift снова с нами
Фирменные шарниры Asus ErgoLift снова с нами
Практически все порты находятся на правой стороне
Практически все порты находятся на правой стороне
Максимальный угол раскрытия: 150 градусов
Максимальный угол раскрытия: 150 градусов
Корпус полностью пластиковый
Корпус полностью пластиковый
Шарниры неплохие, но их не мешало бы затянуть поплотнее
Шарниры неплохие, но их не мешало бы затянуть поплотнее
363.4 mm 243.5 mm 17.95 mm 1.8 kg359.7 mm 248.8 mm 19.6 mm 2.1 kg361 mm 243 mm 18 mm 1.8 kg358.8 mm 243.5 mm 17.95 mm 1.9 kg357.2 mm 230.3 mm 18 mm 1.8 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg354 mm 220 mm 18 mm 1.6 kg

Оснащение

Хочется сразу похвалить Asus за наличие трех полноценных USB Type-A портов, ведь это ровно на три штуки больше, чем у большинства современных ультрабуков! Никаких претензий к отсутствию Thunderbolt 3 - в рамках данной серии его использование поставило бы под вопрос надобность ZenBook. Жаль только, что в VivoBook по-прежнему используется проприетарный разъем питания, в то время как все спешно переходят на USB Type-C.

Одним словом, набор портов идентичен VivoBook S15 S530, но несколько реорганизован. Особенно загруженной стала правая сторона корпуса, на которой плотно разместились 6 из 8 доступных разъемов.

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Правая сторона: слот под MicroSD, комбинированный аудио разъем, порт USB Type-C Gen. 1, USB 3.0, HDMI, разъем питания
Правая сторона: слот под MicroSD, комбинированный аудио разъем, порт USB Type-C Gen. 1, USB 3.0, HDMI, разъем питания
Задняя сторона: пусто
Задняя сторона: пусто
Левая сторона: 2x USB 2.0
Левая сторона: 2x USB 2.0

Картридер

На правой стороне корпуса расположен слот для microSD с подпружиненным механизмом фиксации. Скорость работы у него вполовину меньше, чем у полноразмерного картридера ZenBook 15. Копирование 1 ГБ картинок с нашей референсной карты стандарта UHS-II заняло 31 секунду. 

Полностью вставленная карта практически не выступает из корпуса, потому ее можно не вынимать при транспортировке ноутбука.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
176.6 MB/s ∼100% +430%
Lenovo IdeaPad S540-14API
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.8 MB/s ∼44% +134%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
71.6 MB/s ∼41% +115%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
65.6 MB/s ∼37% +97%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
34 MB/s ∼19% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
  (Toshiba Exceria Pro UHS-II)
33.3 MB/s ∼19%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207.82 MB/s ∼100% +484%
Lenovo IdeaPad S540-14API
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88.2 MB/s ∼42% +148%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83.7 MB/s ∼40% +135%
Asus ZenBook 15 UX533FD
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼38% +119%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
38.3 MB/s ∼18% +8%
Asus VivoBook S15 S532F
  (Toshiba Exceria Pro UHS-II)
35.6 MB/s ∼17%

Связь

Во всех конфигурациях модели используется беспроводной адаптер Intel 8265, который способен обеспечивать максимальную скорость соединения в 867 Мбит/с и поддерживает Bluetooth 4.2. В большинстве современных ультрабуков устанавливается Intel 9260 или 9560, которые способны обеспечить 1.73 Гбит/с и поддерживают Bluetooth 5. Тем не менее, для рабочих задач и домашнего использования возможности имеющегося адаптера более чем достаточны. За время тестирования проблем с беспроводной сетью мы не обнаружили.

Слот M.2 2230 под Wi-Fi адаптер
Слот M.2 2230 под Wi-Fi адаптер
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼100% +7%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
638 MBit/s ∼98% +5%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
610 MBit/s ∼94%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Wireless-AC 9560
522 (min: 371, max: 601) MBit/s ∼80% -14%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
487 MBit/s ∼75% -20%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Wireless-AC 9560
648 (min: 626, max: 667) MBit/s ∼100% +35%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Wireless-AC 9560
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼99% +34%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Wireless-AC 9560
643 MBit/s ∼99% +34%
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
564 MBit/s ∼87% +18%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
479 MBit/s ∼74%

Обслуживание

Для разборки ноутбука потребуется стандартная крестовая отвертка и тонкая пластиковая карточка. Помимо болтов нижнюю крышку удерживает большое количество защелок по периметру - намного больше, чем на любых других ноутбуках, что мы когда-либо тестировали. Защелки очень нежные, потому стоит быть аккуратным при разборке, чтобы не повредить их.

Внутри пользователи обнаружат один слот под оперативную память и два разъема M.2 2280.

Нижнюю крышку практически невозможно снять без пластиковой карточки
Нижнюю крышку практически невозможно снять без пластиковой карточки

Аксессуары и гарантия

В комплекте с ноутбуком поставляется адаптер питания, руководство пользователя и гарантийный талон. Срок гарантии составляет 1 год. 

Устройства ввода

Клавиатура

Несмотря на изменения в дизайне и конструкции, клавиатура у тестового ноутбука точно такая же, как у VivoBook S15 S530. Размеры клавиш, раскладка, тактильные ощущения - все это не изменилось со времен предыдущей модели.


Мы приведем лишь одну нашу претензию к клавиатуре, так как она достаточно важна. Дело в том, что клавиши окрашены в белый цвет, а так как подсветка также белая, разобрать надписи на них бывает достаточно сложно. В Samsung также делают белые ноутбуки и во избежание подобной проблемы делают подсветку синей. Жаль, но в Asus за все это время не подсмотрели решение у конкурентов, да и своего не придумали.

Тачпад

Если вам когда-либо приходилось работать с двухмониторной конфигурацией на работе или дома, то в целом концепция Asus ScreenPad для вас будет знакомой. По факту, последний представляет собой дополнительный 5.65-дюймовый IPS дисплей с разрешением 2160 х 1080 пикселей. То есть, его функциональность абсолютно точно такая же, как у второго монитора, подключенного к вашему ноутбуку: можно смотреть видео, менять обои, яркость и даже играть. В целом, преимущества второго дисплея очевидны как для работы, так и потребления мультимедийного контента.

У ScreenPad имеется свое собственное меню настроек. В отличие от предыдущей версии картинка максимально плавная, а управление осуществляется в стиле Android-устройств. Яркость, разрешение и частота обновления могут быть изменены в настройках устройства отдельно от ноутбука. Доступны различные настраиваемые ярлыки для запуска приложений Windows и собственных “а-ля Android” приложений.

Неприятной фишкой ScreenPad является автоматическое всплывающее уведомление, которое появляется при передвижении любого окна на основном дисплее. Данный элемент призван помочь быстрее и легче перенести любое окно на дисплей ScreenPad, но проблема в том, что из-за появления данного элемента окна часто ошибочно перебрасываются на второй дисплей, даже если вы того не хотите.

Если же вы хотите использовать ScreenPad как традиционный тачпад, нужно просто нажать значок в левом нижнем углу сенсорной площадки. Покрытие сенсорной площадки в достаточной мере скользкое и совсем несущественно уступает стандартным тачпадам.

Клавиши негромко постукивают при наборе. Более четкий отклик не помешал бы
Клавиши негромко постукивают при наборе. Более четкий отклик не помешал бы
Клавиши стрелки и цифровой блок уменьшены в размерах
Клавиши стрелки и цифровой блок уменьшены в размерах
Клавиатура точно такая же, как у VivoBook S15 S530. ScreenPad черный, когда выключен
Клавиатура точно такая же, как у VivoBook S15 S530. ScreenPad черный, когда выключен
Матовая поверхность ScreenPad по ощущениям напоминает матовые дисплеи ноутбуков
Матовая поверхность ScreenPad по ощущениям напоминает матовые дисплеи ноутбуков
Время отклика дисплея ScreenPad (b-t-w)
Время отклика дисплея ScreenPad (b-t-w)
Время отклика дисплея ScreenPad (g-t-g)
Время отклика дисплея ScreenPad (g-t-g)
Дисплей ScreenPad не использует ШИМ
Дисплей ScreenPad не использует ШИМ
Снимок экрана при использовании ScreenPad в качестве второго дисплея. Так как разрешение у ScreenPad (снизу) больше, Windows считает, что он больше основного по размерам
Снимок экрана при использовании ScreenPad в качестве второго дисплея. Так как разрешение у ScreenPad (снизу) больше, Windows считает, что он больше основного по размерам

Дисплей

В S532 установлен точно такой же IPS дисплей, как и в S530 (LG Philips LP156WFC-SPD1), потому все его характеристики должны быть практически идентичными ранее измеренным. В целом можно сказать, что цветовой охват и контрастность на среднем уровне и хуже, чем у ZenBook 15 UX533.


Самое интересное - ScreenPad ярче основного дисплея, причем значительно (450 нит против 262 нит), а также превосходит его по разрешению (2160 х 1080 против 1920 х 1080) и контрасту (1100:1 против 600:1). Более того, даже цветовой охват у ScreenPad больше: 89.7% sRGB против 55.6% sRGB. С субъективной точки зрения, демонстрируемый на данном дисплее текст выглядит не очень хорошо из-за сильной зернистости, которую придает матовый сенсорный слой. В этом плане все стало намного лучше, чем в предыдущей версии, но недостаток по-прежнему заметен.

ScreenPad 2.0
Время отклика серый 50% - серый 80% (мс)17.2, 16.4
Время отклика черный - белый (мс)11.2, 10.0
Яркость (нит)450.8
Уровень черного (нит).39
Контрастность1156:1
ColorChecker DeltaE20003.73
ColorChecker DeltaE2000 Max6.68
Greyscale DeltaE20004.7
Гамма2.26
Цветовая температура 7540
Цветовой охват (% AdobeRGB 1998)57.7
Цветовой охват (% sRGB)89.7
Матовый дисплей без стекла и вариантов с сенсорным экраном
Матовый дисплей без стекла и вариантов с сенсорным экраном
Тонкорамочный дизайн
Тонкорамочный дизайн
Структура пикселей основного дисплея
Структура пикселей основного дисплея
Структура пикселей ScreenPad. Толстый сенсорный слой дает сильную зернистость
Структура пикселей ScreenPad. Толстый сенсорный слой дает сильную зернистость
258.4
cd/m²
260.6
cd/m²
243.3
cd/m²
260.1
cd/m²
262.3
cd/m²
250.2
cd/m²
235.7
cd/m²
245.6
cd/m²
233.4
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
LG Philips LP156WFC-SPD1
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 262.3 cd/m² В среднем: 250 cd/m² Minimum: 13.02 cd/m²
Равномерность подсветки: 89 %
От батареи: 262.3 cd/m²
Контрастность: 610:1 (Уровень чёрного: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 5.81 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 5.36
ΔE Greyscale 2.8 | 0.64-98 Ø6.3
55.6% sRGB (Argyll 3D) 35.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.15
Asus VivoBook S15 S532F
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
HP Envy x360 15-bq102ng
Chi Mei CM15E9, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus ZenBook 15 UX533FD
BOE07D8, IPS, 15.6, 1920x1080
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
BOE NV156FHM-N48, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
LP156WFC-SPD1, IPS LED, 15.6, 1920x1080
Response Times
-72%
-35%
-68%
-60%
-34%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
24.8 (12.8, 12)
52.4 (27.6, 24.8)
-111%
40 (22, 18)
-61%
45 (21, 24)
-81%
45 (23, 22)
-81%
38.8 (20.8, 18)
-56%
Response Time Black / White *
24 (14, 10)
31.6 (18, 13.6)
-32%
26 (14, 12)
-8%
37 (23, 14)
-54%
33 (18, 15)
-38%
26.8 (16, 10.8)
-12%
PWM Frequency
1000 (25)
25000 (30)
250 (90)
Параметры экрана
28%
34%
31%
19%
18%
Яркость в центре
262.3
451.9
72%
221
-16%
311
19%
278
6%
262
0%
Brightness
250
414
66%
207
-17%
303
21%
271
8%
256
2%
Brightness Distribution
89
81
-9%
87
-2%
81
-9%
89
0%
90
1%
Уровень чёрного *
0.43
0.36
16%
0.15
65%
0.24
44%
0.26
40%
0.21
51%
Контрастность
610
1255
106%
1473
141%
1296
112%
1069
75%
1248
105%
Colorchecker DeltaE *
5.81
5.62
3%
4.35
25%
5.1
12%
4.73
19%
5.8
-0%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.7
19.1
-30%
8.98
39%
8.91
39%
8.38
43%
14.3
3%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
5.36
2.69
50%
2.48
54%
5.17
4%
4.6
14%
DeltaE для серого *
2.8
6.9
-146%
3.09
-10%
4.93
-76%
2.59
7%
2.5
11%
Гамма
2.15 102%
2.2 100%
2.23 99%
2.44 90%
2.38 92%
1.99 111%
CCT
7016 93%
6254 104%
6068 107%
7641 85%
6160 106%
6528 100%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
35.2
71.8
104%
56
59%
58
65%
36
2%
36.6
4%
Color Space (Percent of sRGB)
55.6
98.5
77%
86
55%
88
58%
58
4%
57.6
4%
Среднее значение
-22% / 13%
-1% / 23%
-19% / 16%
-21% / 7%
-8% / 10%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват основного дисплея достаточно узкий: всего 55.6% sRGB, в то время как у прочих ультрабуков он составляет более 90% sRGB. Одним словом, данный ноутбук совершенно не подходит для профессиональной обработки графики, фото и видео. Достаточно странно видеть, что ScreenPad по цветовому охвату серьезно превосходит основной дисплей.

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB
ScreenPad, охват sRGB
ScreenPad, охват sRGB
ScreenPad, охват AdobeRGB
ScreenPad, охват AdobeRGB

Цветовая температура слегка завышена, из-за чего картинка холодная. С помощью калибровки нам удалось избавиться от данного недостатка, попутно улучшив отображение оттенков серого, но цвета остались такими же как были, из-за узкого цветового охвата.

Возвращаемся к ScreenPad: цветовая температура слишком завышена. Возможность калибровки второго дисплея присутствует, но практическая ценность от этого никакая, ведь VivoBook не позиционируются в качестве устройств для профессионалов.

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
Grayscale (ScreenPad)
Grayscale (ScreenPad)
Saturation Sweeps (ScreenPad)
Saturation Sweeps (ScreenPad)
ColorChecker (ScreenPad)
ColorChecker (ScreenPad)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
24 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 14 ms стадия 1
↘ 10 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 34% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 25 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
24.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 12.8 ms стадия 1
↘ 12 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 14% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 39.8 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9367 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Поведение экрана на улице посредственное. Яркость подсветки основного дисплея ниже, чем у XPS 15 и MacBook Pro 15, потому картинка блекнет даже в тени. А вот со ScreenPad дела обстоят, как ни странно, еще хуже, так как здесь яркость очень сильно снижается при отклонении от нормальной позиции. Как видно на снимках ниже, блики быстро перекрывают картинку на поверхности второго дисплея, который становится полностью черным. Все 450 нит “видны” только строго напротив ScreenPad, но на практике никто не будет смотреть на него с такой позиции при стандартном использовании.

Поведение экрана на улице в пасмурный день
Поведение экрана на улице в пасмурный день
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в пасмурный день
Поведение экрана на улице в пасмурный день
ScreenPad на улице в пасмурный день
ScreenPad на улице в пасмурный день
ScreenPad на улице в тени
ScreenPad на улице в тени
ScreenPad на улице в пасмурный день
ScreenPad на улице в пасмурный день
Углы обзора
Углы обзора
Углы обзора ScreenPad. Лучшая видимость достигается при отсутствии сильного источника света
Углы обзора ScreenPad. Лучшая видимость достигается при отсутствии сильного источника света
Яркость ScreenPad отличная, если смотреть строго сверху...
Яркость ScreenPad отличная, если смотреть строго сверху...
... но даже при небольшом отклонении от позиции яркость снижается
... но даже при небольшом отклонении от позиции яркость снижается
Блики перекрывают картинку на дополнительном дисплее
Блики перекрывают картинку на дополнительном дисплее
Блики перекрывают картинку на дополнительном дисплее
Блики перекрывают картинку на дополнительном дисплее

Производительность

С задержками проблем нет
С задержками проблем нет

В VivoBook S15 установлен 15-Вт процессор Intel U-серии - такие чрезвычайно популярны в ультрабуках. Однако, наличие дискретной видеокарты GeForce MX250 сильно выделяет Asus на фоне прочих представителей класса. Она дает преимущество при воспроизведении видео и в играх.

Оперативная память частично распаяна на материнской плате (4 ГБ DDR4), а для второй части предусмотрен слот SODIMM. Таким образом, максимальный суммарный объем оперативной памяти составляет 12 ГБ.

Стоит также отметить, что в S532 установлена более производительная вариация Nvidia MX250 с id 1D13. Ее максимальная частота гораздо выше, чем у энергоэффективной версии: 1582 МГц против 1038 МГц.

Процессор

CineBench R15
CineBench R15

Производительность процессора нас разочаровала. В CineBench R15 установленный здесь i7-8565U на 15% отстает от нормальных показателей для своей модели. Еще хуже дела обстоят при длительной высокой нагрузке (многопоточный тест в CineBench R15), так как производительность снижается дополнительно. Изначальные 680 баллов снижаются до 498 уже ко второму кругу теста, а значит снижение производительности составляет целых 27%. Более дорогой ZenBook 15 с тем же i7-8565U на целых 39% превосходит наш тестовый образец в том же бенчмарке. Более того, даже Lenovo Yoga C930 с Core i5 превосходит VivoBook.

Несмотря на посредственные результаты, показатели все же лучше, чем у Core i7-7500U: на 15% при однопоточной нагрузке и на 50% при многопоточной. Выигрыш в производительности в данном случае, правда, не такой сильный, как на примере других ноутбуков.

Больше информации и другие тесты Core i7-8565U собраны на отдельной странице в нашей базе данных.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820Tooltip
Asus VivoBook S15 S532F GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; CPU Multi 64Bit: Ø502 (489.9-680.49)
Asus ZenBook 15 UX533FD GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø704 (683.27-815.1)
Acer Aspire 5 A515-52G-723L GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G; CPU Multi 64Bit: Ø470 (467.49-492.88)
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4 UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG; CPU Multi 64Bit: Ø588 (570.26-651.27)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
191 Points ∼88% +14%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼78% +2%
Average Intel Core i7-8565U
  (73.1 - 193, n=42)
170 Points ∼78% +1%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel Core i7-8550U
168 Points ∼77% 0%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U
168 Points ∼77%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
146 Points ∼67% -13%
Lenovo IdeaPad S540-14API
AMD Ryzen 7 3700U
146 Points ∼67% -13%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel Core i5-8250U
145 Points ∼67% -14%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
AMD Ryzen 7 2700U
136 Points ∼62% -19%
CPU Multi 64Bit
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U
815 Points ∼19% +61%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼18% +52%
Lenovo IdeaPad S540-14API
AMD Ryzen 7 3700U
675 (min: 643.4, max: 674.64) Points ∼15% +33%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
AMD Ryzen 7 2700U
654 Points ∼15% +29%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel Core i7-8550U
629 Points ∼14% +24%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel Core i5-8250U
613 Points ∼14% +21%
Average Intel Core i7-8565U
  (361 - 815, n=43)
588 Points ∼13% +16%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U
507 Points ∼12%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
338 Points ∼8% -33%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
168 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
507 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
103.75 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
?

Общая производительность

В PCMark тестовый образец постоянно обходит VivoBook S530UN. Тем не менее, в разделе Продуктивность герой нашего обзора на 10% уступает Acer Aspire 5 A515 с таким же процессором. Скорость работы интерфейса высокая, все анимации плавные.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5444 Points ∼45% +54%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4204 Points ∼35% +19%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3527 Points ∼29%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
3475 Points ∼29% -1%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3315 Points ∼28% -6%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3033 Points ∼25% -14%
Productivity
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
7212 Points ∼74% +11%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7212 Points ∼74% +11%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
6879 Points ∼71% +6%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
6505 Points ∼67% 0%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6486 Points ∼67%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6236 Points ∼64% -4%
Essentials
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
9291 Points ∼84% +10%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
8951 Points ∼81% +6%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8471 Points ∼77%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points ∼75% -3%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8233 Points ∼75% -3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6710 Points ∼61% -21%
Score
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
5059 Points ∼65% +22%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4443 Points ∼57% +7%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4236 Points ∼55% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4148 Points ∼53%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
4072 Points ∼52% -2%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3711 Points ∼48% -11%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5381 Points ∼83% +9%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5272 Points ∼81% +7%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
5110 Points ∼78% +3%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
5025 Points ∼77% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4946 Points ∼76%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
4620 Points ∼71% -7%
Home Score Accelerated v2
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4220 Points ∼69% +18%
Asus ZenBook 15 UX533FD
GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4052 Points ∼67% +13%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
3840 Points ∼63% +7%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3620 Points ∼59% +1%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
3615 Points ∼59% +1%
Asus VivoBook S15 S532F
GeForce MX250, 8565U, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
3575 Points ∼59%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3575 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4946 баллов
?

Хранение данных

В ноутбуке имеется два слота M.2 2280. В нашем тестовом образце установлен накопитель WDC PC SN520 на 256 ГБ, который обеспечивает скорость чтения/записи на уровне 1200 и 700 МБ/с соответственно. Показатели уступают таковым у топовых представителей, вроде Samsung SSD PM981, но как бы там ни было, даже самые медленные NVMe SSD намного быстрее SATA III.

Основной слот M.2 2280
Основной слот M.2 2280
Свободный дополнительный M.2 2280
Свободный дополнительный M.2 2280
Asus VivoBook S15 S532F
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR
HP Envy x360 15-bq102ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Lenovo Ideapad 720S-15IKB 81AC001AGE
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
AS SSD
71%
1%
102%
34%
Copy Game MB/s
1196.12
1119.94
-6%
370.35
-69%
684.39
-43%
Copy Program MB/s
774.94
515.14
-34%
167.2
-78%
334.61
-57%
Copy ISO MB/s
1093.22
2576.73
136%
700.22
-36%
1312.95
20%
Score Total
1821
4507
148%
2488
37%
4771
162%
3291
81%
Score Write
678
2059
204%
552
-19%
1581
133%
1437
112%
Score Read
761
1616
112%
1314
73%
2125
179%
1233
62%
Access Time Write *
0.025
0.044
-76%
0.046
-84%
0.039
-56%
0.028
-12%
Access Time Read *
0.073
0.061
16%
0.077
-5%
0.042
42%
0.077
-5%
4K-64 Write
453.18
1814.74
300%
338.56
-25%
1281.75
183%
1186.21
162%
4K-64 Read
604.92
1453.01
140%
1024.83
69%
1823.43
201%
1034.43
71%
4K Write
149.72
94.4
-37%
81.91
-45%
99.81
-33%
127.16
-15%
4K Read
41.52
30.73
-26%
42.97
3%
54.26
31%
42.56
3%
Seq Write
752.41
1500.4
99%
1318.2
75%
1990.72
165%
1236.86
64%
Seq Read
1146.57
1319.61
15%
2464.71
115%
2468.59
115%
1557.17
36%

* ... меньше = лучше

WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1728 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 662.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 410.3 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 460.8 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1085 MB/s
CDM 5 Write Seq: 969.9 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 46.13 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 149.9 MB/s

Видеокарта

По факту, GeForce MX250 представляет собой ребрендинг предыдущей MX150, потому разница в производительности между ними несущественна. В 3DMark результаты идентичны прошлогоднему Razer Blade Stealth с MX150. Пользователи могут ожидать производительности уровня GTX 950/960M.

Кроме того, оценки в 3DMark примерно на 25% выше, чем у Acer Swift 3 с такой же видеокартой. 

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Cloud Gate
Cloud Gate
Time Spy
Time Spy
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
3565 Points ∼25% +221%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
1138 Points ∼8% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
1111 Points ∼8%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (899 - 1134, n=7)
1059 Points ∼7% -5%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
649 Points ∼5% -42%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
349 Points ∼2% -69%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
9536 Points ∼23% +157%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
7374 Points ∼18% +99%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5622 Points ∼14% +52%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4133 Points ∼10% +12%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3726 Points ∼9% +1%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3705 Points ∼9%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (2977 - 3863, n=11)
3536 Points ∼9% -5%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
2977 Points ∼7% -20%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
NVIDIA GeForce MX230, 8565U
2729 Points ∼7% -26%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, 8250U
2347 Points ∼6% -37%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2310 Points ∼6% -38%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1216 Points ∼3% -67%
1920x1080 Fire Strike Score
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
8075 Points ∼30% +144%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
6688 Points ∼25% +102%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
5209 Points ∼19% +57%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
3651 Points ∼14% +10%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3377 Points ∼13% +2%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3308 Points ∼12%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (2762 - 3469, n=11)
3161 Points ∼12% -4%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
2762 Points ∼10% -17%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
NVIDIA GeForce MX230, 8565U
2476 Points ∼9% -25%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, 8250U
2212 Points ∼8% -33%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2123 Points ∼8% -36%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1112 Points ∼4% -66%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
8450 Points ∼37% +94%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
7595 Points ∼34% +74%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
6774 Points ∼30% +55%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4466 Points ∼20% +3%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4394 Points ∼19% +1%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4357 Points ∼19%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (3902 - 4613, n=11)
4283 Points ∼19% -2%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3902 Points ∼17% -10%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
NVIDIA GeForce MX230, 8565U
3816 Points ∼17% -12%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, 8250U
2940 Points ∼13% -33%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
2683 Points ∼12% -38%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1862 Points ∼8% -57%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1524 Points ∼7% -65%
1280x720 Performance GPU
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H
13447 Points ∼26% +183%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8950HK
9032 Points ∼18% +90%
Asus ZenBook 15 UX533FD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q, 8565U
7016 Points ∼14% +48%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4905 Points ∼10% +3%
Asus Zenbook UX510UW-CN044T
NVIDIA GeForce GTX 960M, 6500U
4826 Points ∼9% +1%
Asus VivoBook S15 S532F
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
4756 Points ∼9%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (3593 - 4942, n=11)
4415 Points ∼9% -7%
Acer Swift 3 SF314-55G-768V
NVIDIA GeForce MX250, 8565U
3593 Points ∼7% -24%
Lenovo Ideapad S340-14IWL-81N70056GE
NVIDIA GeForce MX230, 8565U
3582 Points ∼7% -25%
HP Envy x360 15-bq102ng
AMD Radeon RX Vega 8, 2500U
3549 Points ∼7% -25%
HP Pavilion 15-cs0003ng
NVIDIA GeForce MX130, 8250U
2895 Points ∼6% -39%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1911 Points ∼4% -60%
Lenovo Yoga C930-13IKB
Intel UHD Graphics 620, 8250U
1734 Points ∼3% -64%
3DMark 11 Performance
4946 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
12992 баллов
3DMark Fire Strike Score
3308 баллов
3DMark Time Spy Score
1223 баллов
?

Игры

Так же как и GeForce MX150, MX250 предлагает отличный баланс между игровой производительностью и мобильностью. Конечно, она не способна нормально вытащить Witcher 3 или Shadow of the Tomb Raider в 1080p, но отлично подходит для онлайновых игр, вроде LoL, Fortnite, Overwatch и Rocket League.

В Witcher 3 снижения производительности со временем не наблюдается, фоновая активность отсутствует. За все время тестирования в данной игре один раз кадровая частота просела на мгновение до 11 к/с, но больше этого не повторялось.

Больше информации и другие тесты GeForce MX250 вы сможете найти на отдельной странице данной видеокарты в нашей базе данных.

The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62.2 fps ∼100% +226%
Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
42.6 fps ∼68% +123%
Asus ZenBook 15 UX533FD
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
41 fps ∼66% +115%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
22.6 fps ∼36% +18%
Asus GL552VW-DK725T
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 960M
21.3 fps ∼34% +12%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (18 - 21.2, n=10)
20 fps ∼32% +5%
Asus VivoBook S15 S532F
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
19.1 fps ∼31%
Lenovo IdeaPad S540-14API
AMD Ryzen 7 3700U, AMD Radeon RX Vega 10
15 fps ∼24% -21%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE
AMD Ryzen 7 2700U, AMD Radeon RX Vega 10
13.3 fps ∼21% -30%
010203040