Обзор конвертируемого ноутбука Asus VivoBook Flip 14 TM420IA: Core i7, вам просьба не беспокоиться

Asus VivoBook Flip 14 TM420 был анонсирован несколькими месяцами ранее на смену прошлогоднему VivoBook Flip 14 TP410. Новинку отличает новый корпус и процессоры архитектуры Zen 2 класса потребления U, она стала тоньше и работает быстрее без шокирующего повышения цены. Сама по себе серия VivoBook принадлежит к начальному уровню цены и качества. Она ориентирована на домашнее использование, в отличие от более дорогих моделей ZenBook.
Тестовый образец использует процессор Ryzen 7 4700U, 8 ГБ оперативной памяти, накопитель на шине NVMe вместительностью 512 ГБ и сенсорный экран Full HD 1080p. За всё это производитель просит, в США, около $700. Предлагаюся и более доступные сборки с Ryzen 5 4500U и Ryzen 3 4300U. Кроме этого, к концу года должны появиться ещё версии с процессорами Intel архитектуры Tiger Lake. Конкурентами VivoBook TM420 выступают недорогие конвертируемые ноутбуки от других производителей, в том числе это Lenovo IdeaPad Flex 3 11IGL05, HP Pavilion x360, и Dell Inspiron 7390 2-in-1.
Больше обзоров Asus:
осн. камера: 0.9 Мп
Рейтинг | Дата | Модель | Вес | Height | Размер | Разрешение | Стоимость от |
---|---|---|---|---|---|---|---|
81 % | 08/2020 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7 | 1.6 Кг | 18.2 мм | 14.00" | 1920x1080 | |
84 % | 03/2020 | Lenovo Yoga C740-14IML i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.4 Кг | 16.9 мм | 14.00" | 1920x1080 | |
87 % | 05/2020 | Honor Magicbook 14 R5 3500U, Vega 8 | 1.4 Кг | 16 мм | 14.00" | 1920x1080 | |
85 % | 09/2020 | Acer Swift 3 SF314-42-R27B R3 4300U, Vega 5 | 1.2 Кг | 16.55 мм | 14.00" | 1920x1080 | |
83 % | 12/2020 | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 i5-1035G1, GeForce MX350 | 1.7 Кг | 17.9 мм | 15.60" | 1920x1080 | |
81 % | 08/2020 | LG Gram 14T90N i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.2 Кг | 18 мм | 14.00" | 1920x1080 |
Дизайн и особенности
Прямое сравнение с уходящим VivoBook Flip 14 TP410 говорит, что новинка стала компактнее во всех трёх измерениях при почти прежнем весе. Как экранная, так и основная половина корпуса TM420 сделаны жёсткими, на целенаправленное давление они отвечают лишь чуточку охотнее, чем конвертируемый HP Envy x360.
Порты и коммуникации
Полноразмерных USB теперь два, а не три, да и на смену полноразмерному картридеру SD, что был в VivoBook Flip TP410, пришла поддержка маленьких карт microSD. Местный USB C даже не поддерживает вывод видео по стандарту DisplayPort.
SDCardreader Transfer Speed | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) |
Связь
Networking | |
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
Lenovo Yoga C740-14IML | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Honor Magicbook 14 | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
Lenovo Yoga C740-14IML | |
Honor Magicbook 14 | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA |
Камера

Обслуживание
Дно держится на месте усилиями десяти винтиков Philips и снимается без большого труда. Твердотельный накопитель типоразмера M.2, а также карту беспроводной сети и один модуль RAM можно будет при необходимости заменить на что-то производительнее или объёмистее. Важно помнить только, что, помимо оперативной памяти в гнезде SO-DIMM, есть ещё четыре гигабайта припаянной к материнской плате RAM.
Комплектация, аксессуары, гарантия
Вместе с ноутбуком поставляется активный стилус, зарядное устройство и бумажные сопроводительные сведения. Срок гарантийного обслуживания тестового образца [североамериканского] равен 12 месяцам.
Устройства ввода
Клавиатура и тачпад
Дисплей
Корпус и внутренности обновились - но не экран. Исследуемый ноутбук использует матрицу BOE NV140FHM-N49, которую мы встречали в составе VivoBook Flip 14 TP401NA. Получается, что два ноутбука, выпущенные в разные года, дают практически одинаковое качество картинки - одинаково посредственное, потому что NV140FHM-N49 не заслуживает положительных слов ни за количество отображаемых цветовых оттенков, ни за время отклика, ни за контрастность. Одним словом, типичный дешёвый дисплей.
|
Равномерность подсветки: 88 %
От батареи: 272.5 cd/m²
Контрастность: 649:1 (Уровень чёрного: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.65 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 4.34
ΔE Greyscale 4.4 | 0.64-98 Ø5.9
59.8% sRGB (Argyll 3D) 38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA BOE NV140FHM-N49, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 LP140WF9-SPE1, IPS LED, 14.00, 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 LG Philips LP140WFA-SPD1, IPS, 14.00, 1920x1080 | Acer Swift 3 SF314-42-R27B AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T AU AUO323D, IPS, 14.00, 1920x1080 | Honor Magicbook 14 BOE CQ TV140FHM-NH1, IPS, 14.00, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Response Times | -14% | 7% | -4% | 5% | -18% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.4 (18.8, 17.6) | 52 (24.4, 27.6) -43% | 39 (21, 18) -7% | 42 (20, 22) -15% | 36 (18, 18) 1% | 44.8 (24.4, 20.4) -23% |
Response Time Black / White * | 30.4 (18.8, 11.6) | 25.6 (12.4, 13.2) 16% | 24 (14, 10) 21% | 28 (16, 12) 8% | 28 (16, 12) 8% | 34 (19.2, 14.8) -12% |
PWM Frequency | 5952 (99) | |||||
Параметры экрана | 52% | -4% | 13% | 34% | 26% | |
Яркость в центре | 272.5 | 409 50% | 292 7% | 256 -6% | 280 3% | 311 14% |
Brightness | 260 | 405 56% | 260 0% | 237 -9% | 286 10% | 296 14% |
Brightness Distribution | 88 | 95 8% | 80 -9% | 81 -8% | 78 -11% | 92 5% |
Уровень чёрного * | 0.42 | 0.21 50% | 0.36 14% | 0.17 60% | 0.208 50% | 0.18 57% |
Контрастность | 649 | 1948 200% | 811 25% | 1506 132% | 1346 107% | 1728 166% |
Colorchecker DeltaE * | 4.65 | 4.9 -5% | 6.92 -49% | 5.43 -17% | 3.97 15% | 5.3 -14% |
Colorchecker DeltaE2000 max. * | 17.78 | 8.4 53% | 19.36 -9% | 19.73 -11% | 8.29 53% | 18.5 -4% |
Colorchecker DeltaE2000 calibrated * | 4.34 | 1.3 70% | 5.13 -18% | 4.8 -11% | 3.42 21% | 4.2 3% |
DeltaE для серого * | 4.4 | 5.8 -32% | 3.94 10% | 3.29 25% | 2.83 36% | 3.5 20% |
Гамма | 2.2 100% | 2.53 87% | 2.83 78% | 2.52 87% | 2.34 94% | 2.1 105% |
CCT | 6984 93% | 7009 93% | 6737 96% | 6840 95% | 6556 99% | 7078 92% |
Покрытие спектра AdobeRGB, % | 38.4 | 60.7 58% | 36 -6% | 36 -6% | 56 46% | 42.5 11% |
Color Space (Percent of sRGB) | 59.8 | 95.3 59% | 56 -6% | 57 -5% | 85 42% | 65.8 10% |
Среднее значение | 19% /
42% | 2% /
-2% | 5% /
11% | 20% /
29% | 4% /
19% |
* ... меньше = лучше
В заводском состоянии отклонение DeltaE для оттенков серого было усреднённо равно 4.4 единицам. Наша самостоятельная калибровка снизила эту цифру до 0.9, правда, отображение цветовых оттенков почти не улучшилось. Винить за это стоит узкий цветовой охват.
Дисплей: тест на время отклика
↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
---|---|---|
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 18.8 ms стадия 1 | |
↘ 11.6 ms стадия 2 | ||
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 76% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 24.4 миллисек.) | ||
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
36.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 18.8 ms стадия 1 | |
↘ 17.6 ms стадия 2 | ||
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 34% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 38.7 миллисек.) |
Тест на мерцание
Ура! ШИМ не обнаружено | |||
Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9725 Гц (мин. 5 Гц, макс. 142900 Гц). |
С учётом бликов от глянцевого покрытия яркости подсветки оказывается мало, чтобы перебороть яркое естественное освещение на улице. Даже на 100% яркости отражения будут преследовать пользователя постоянно. Ещё надо обязательно отключить функцию AMD Vari-Bright, иначе максимальная яркость экрана каждый раз при отключении от розетки будет ограничиваться 154 канделами на метр квадратный.
Производительность
Процессор
По вычислительной мощи 4700U опережает любой процессор Intel архитектуры Ice Lake, а также все 15-ваттовые Comet Lake. При долгой нагрузке производительность может снижаться аж на 20%, об этом рассказал многопоточный CineBench R15, запущенный в бесконечном цикле. Но в итоге процессор собирается с силами и вновь выдаёт порядка 1000 баллов в каждом новом прогоне.
Больше информации и сравнений Ryzen 7 4700U с другими процессорами можно найти на его персональной страничке.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score | |
Asus VivoBook S14 S433FL-EB029T | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4700U (1101 - 1159, n=7) | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Honor Magicbook 14 |
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score | |
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4700U (4792 - 6330, n=7) | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
Asus VivoBook S14 S433FL-EB029T | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Honor Magicbook 14 |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4700U (6.79 - 10.1, n=7) | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
Asus VivoBook 14 X403FA | |
Asus VivoBook S14 S433FL-EB029T | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Honor Magicbook 14 |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4700U (57 - 116, n=7) | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Asus VivoBook S14 S433FL-EB029T |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Honor Magicbook 14 | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
Asus VivoBook S14 S433FL-EB029T | |
Усредн. модель с AMD Ryzen 7 4700U (0.609 - 0.651, n=7) | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA |
* ... меньше = лучше
Общесистемная производительность
Тесты семейства PCMark благосклонны к исследуемому ноутбуку Asus. Он заработал больше очков, чем многие и многие 14-дюймовые конкуренты с современными процессорами Intel. Никаких программных проблем за дни тестирования нам не встретилось, за исключением одного раза, когда ноутбук отказался выходить из режима сна. Но такое больше не повторялось.
PCMark 10 | |
Digital Content Creation | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Honor Magicbook 14 | |
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 | |
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 | |
Productivity | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 | |
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Honor Magicbook 14 | |
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 | |
Essentials | |
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 | |
Honor Magicbook 14 | |
Score | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 | |
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
Honor Magicbook 14 | |
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4208 баллов | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5260 баллов | |
PCMark 10 Score | 5214 баллов | |
? |
Задержки DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Honor Magicbook 14 | |
Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 | |
Asus VivoBook S14 S433FL-EB029T | |
Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T |
* ... меньше = лучше
Хранение данных
Применённый здесь Samsung PM991 - это накопитель начального/среднего уровня, использующий протокол NVMe. Он хорошо подходит исследуемому VivoBook. Скорость последовательного чтения оказалась хорошей, но не скорость последовательной записи. 783 МБ/с, о которых сообщает AS SSD - это в два, если не в три раза меньше показателей более дорогих SSD, таких, как Samsung PM981a.
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 WDC PC SN520 SDAPMUW-256G | Acer Swift 3 SF314-42-R27B SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Honor Magicbook 14 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -15% | -11% | -22% | 18% | |
Copy Game MB/s | 828.68 | 546.02 -34% | 391.55 -53% | ||
Copy Program MB/s | 374.34 | 253.05 -32% | 226.5 -39% | ||
Copy ISO MB/s | 1211.69 | 753.9 -38% | 691.96 -43% | ||
Score Total | 2474 | 1647 -33% | 2118 -14% | 1786 -28% | 2168 -12% |
Score Write | 947 | 659 -30% | 915 -3% | 601 -37% | 792 -16% |
Score Read | 1022 | 657 -36% | 813 -20% | 804 -21% | 916 -10% |
Access Time Write * | 0.084 | 0.029 65% | 0.035 58% | 0.072 14% | 0.034 60% |
Access Time Read * | 0.081 | 0.104 -28% | 0.074 9% | 0.075 7% | |
4K-64 Write | 734.26 | 399.57 -46% | 712.84 -3% | 482.91 -34% | 482.65 -34% |
4K-64 Read | 834.67 | 467.74 -44% | 603.26 -28% | 643.83 -23% | 606.65 -27% |
4K Write | 134.63 | 138.31 3% | 109.06 -19% | 52.67 -61% | 95.71 -29% |
4K Read | 48.08 | 35.93 -25% | 41.53 -14% | 26.65 -45% | 50.01 4% |
Seq Write | 782.95 | 1215.35 55% | 931.13 19% | 652.81 -17% | 2133 172% |
Seq Read | 1396.78 | 1535.04 10% | 1682.2 20% | 1336.41 -4% | 2591 85% |
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | -12% | -29% | 34% | |
Write 4K | 121.2 | 173.1 43% | 96.28 -21% | 54.61 -55% | 137.66 14% |
Read 4K | 49.91 | 49.32 -1% | 35.06 -30% | 28.19 -44% | 42.49 -15% |
Write Seq | 1090 | 1188 9% | 1001 -8% | 839.9 -23% | 2340.76 115% |
Read Seq | 1533 | 1278 -17% | 1072 -30% | 905 -41% | 2435.95 59% |
Write 4K Q32T1 | 393.3 | 457.4 16% | 423.9 8% | 409.5 4% | 260.96 -34% |
Read 4K Q32T1 | 406 | 505.2 24% | 464.7 14% | 292.4 -28% | 335.39 -17% |
Write Seq Q32T1 | 1225 | 1258 3% | 967.1 -21% | 1038 -15% | 2342.9 91% |
Read Seq Q32T1 | 2277 | 1742 -23% | 2179 -4% | 1607 -29% | 3568.5 57% |
Среднее значение | -4% /
-7% | -12% /
-11% | -26% /
-25% | 26% /
25% |
* ... меньше = лучше
Нагрузочное тестирование накопителя длительным чтением: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Графика
Видеопроцессор Radeon RX Vega 7, встроенный в процессор 4700U, даёт производительность на уровне экономичной 10-ваттовой видеокарты GeForce MX150 и на 10-15% опережает Iris Plus G7, видеопроцессор из Intel Core i7-1065G7. Так говорят тесты семейства 3DMark. В реальных играх комфортнее будет всё-таки с упомянутой выше видеокартой GeForce, в том числе за счёт более качественных драйверов. Но в AMD стараются понемногу сокращать отставание в этом направлении.
Больше сравнений и сведений о Radeon RX Vega 7 можно найти на персональной странице этого видеопроцессора.
3DMark 11 Performance | 5105 баллов | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 17487 баллов | |
3DMark Fire Strike Score | 2760 баллов | |
3DMark Time Spy Score | 1028 баллов | |
? |
Final Fantasy XV Benchmark - 1280x720 Lite Quality | |
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
Xiaomi RedmiBook 16 R5 | |
Huawei MateBook D 15-53010TUY | |
Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T | |
HP 14s-dq1431ng | |
Lenovo ThinkPad X13-20T20033GE |
мин. | сред. | выс. | макс. | ||
The Witcher 3 (2015) | 61.4 | 38.6 | 20.2 | 13.2 | fps |
Dota 2 Reborn (2015) | 93.9 | 70.3 | 44.5 | 41.5 | fps |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 30.2 | 15.2 | 9.86 | fps | |
X-Plane 11.11 (2018) | 40.6 | 32.5 | 28.6 | fps |
Шумовые и температурные показатели
Шум
При простых делах, вроде чтения сайтов или обработки документов, внутренний вентилятор не начинает работать на повышенных оборотах. Максимум, замеренный нами при подобной нагрузке, ограничился 31.7 акустического децибела. В обычной комнате это будет едва-едва слышно. При игре или другой серьёзной нагрузке мы услышали порядка 41.3 децибела, и, надо заметить, рядовой ультрабук с компонентами Intel вёл бы себя немного тише.
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G | Acer Swift 3 SF314-42-R27B Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Honor Magicbook 14 Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus VivoBook S14 S433FL-EB029T GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | |
---|---|---|---|---|---|---|
Уровень шума | -4% | -5% | -1% | -2% | -12% | |
в выкл. виде (фон) * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 30.7 -13% |
Мин. в простое * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31 -14% |
В простое, сред. * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31 -14% |
В простое, макс. * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31.3 -15% |
Нагрузка, сред. * | 35 | 31.6 10% | 32.6 7% | 30.1 14% | 30.8 12% | 43.4 -24% |
Witcher 3 ultra * | 41.3 | 42.8 -4% | ||||
Нагрузка, макс. * | 41.3 | 33.6 19% | 35.6 14% | 32.02 22% | 35.3 15% | 41.5 -0% |
* ... меньше = лучше
Уровень шума
Ожидание |
| 27.1 / 27.1 / 27.1 дб |
Нагрузка |
| 35 / 41.3 дб |
![]() | ||
30 dB бесшумно 40 dB(A) различимо 50 dB(A) громко |
||
min: ![]() ![]() ![]() |
Нагрев
Теплее всего обычно бывает клавишная область корпуса, а также его левая сторона, там, где выдувается горячий воздух. На дне мы замерили вплоть до 43 градусов, это не так уж мало. Возможно, цифра была бы ниже, будь на дне вентиляционные прорези.
(±) Макс. температура верха корпуса устройства составила 44.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Convertible) = 35.3 градуса (-ов) при минимуме в 21.8 град. и максимуме в 55.7 град.
(-) Макс. температура дна составила 46 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 36.5 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса устройства нагревается в среднем до 31 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 30.3 градуса (-ов).
(±) При игре в третий Ведьмак верх корпуса устройства нагревается в среднем до 36.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 30.3 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Прохладно (30.6 град. Цельсия).
(±) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.8 град. Цельсия, это -1.8 градуса (-ов) разницы.
Нагрузочное тестирование
В первые секунды работы программы Prime95 процессорные ядра работают на частоте 4.9 ГГц. Пара минут, и частота уже снизилась до 3.5 ГГц при температуре 76 градусов, а ещё через какое-то время будет найдено комфортное положение в лице 3 ГГц и 69 градусов Цельсия. Вероятно, в Asus легко могли выжать из платформы AMD намного больше производительности, но решили не делать этого ради снижения температур и шума, производимого вентилятором.
Частота проц-ра (ГГц) | Частота видеопроц-ра (МГц) | Сред. частота проц-ра (°C) | |
В простое | -- | -- | 37 |
Prime95 | 2.9 | -- | 69 |
Prime95 плюс FurMark | 2.0 - 2.8 | 550 - 860 | 65 |
Ведьмак 3 | 1.4 | 1462 | 61 |
Аудиосистема


Анализ АЧХ аудиосистемы Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
(±) | неплохой уровень макс. громкости (79.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 13.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 1.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (9.9% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 0% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 0% примерно так же, 99% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 9%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 2% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 97% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%
Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (9.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 2% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 97% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 7%, средняя Δ: 19%, худший результат: 50%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 2% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 0% примерно так же, 98% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%