Обзор ноутбука Asus VivoBook S14 S433FL - Качественный корпус в ярких цветах

Name: Asus VivoBook S14 S433FL
Brand: Asus

Модный аксессуар. Производитель честно постарался приукрасить свой новый VivoBook S14. Ноутбук сделан качественно, продаётся в различной покраске и имеет неплохой набор умений и возможностей. Обо всём подробно - в нашем обзоре.

Mike Wobker, 👁 Sebastian Jentsch (перевод Сергея Тарасова), 14/09/2020 🇺🇸 🇩🇪 ...

Comet Lake ноутбуки Windows

Модели VivoBook - "живые буки" - присутствуют в нескольких ценовых сегментах. Среди них есть и доступные ноутбуки для применения в офисе, пример - Asus VivoBook 15 F512D, и тонкие ноутбуки, которые можно везде носить с собой, пример - Asus VivoBook 14 X403FA. Тестовый Asus VivoBook S14 S433FL отличается тонким корпусом и изящной внешностью и относится к среднему уровню цены и качества. Мы получили для наших исследований максимальную конфигурацию и в ходе тестирования не раз сравним её с несколькими ноутбуками-конкурентами, близкими к S433FL по стоимости и умениям. Читатель может добавить и любой другой ноутбук к любому из сравнений, размещённых далее.

Тестовый образец выдан нам компанией ASUS Deutschland

Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG

Рейтинг	Дата	Модель	Вес	Height	Размер	Разрешение
80.7 %	09/2020	Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250	1.4 Кг	16 мм	14.00"	1920x1080
86.5 %	06/2020	Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ R7 4700U, Vega 7	1.2 Кг	16.55 мм	14.00"	1920x1080
85.6 %	05/2020	Schenker VIA 14 i5-10210U, UHD Graphics 620	1.1 Кг	16.5 мм	14.00"	1920x1080
77.8 %	01/2020	HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250	1.6 Кг	18 мм	14.00"	1920x1080

HP Pavilion 14-ce3040ng Asus VivoBook S14 S433FL Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Schenker VIA 14 ❌

Слева: Гнездо питания, HDMI, 1x USB A 3.2 Gen 1, 1x USB C 3.2 Gen 1, аудио 3.5 мм

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Усредн. модель класса Multimedia (17.6 - 226, n=60, посл. 2 года)	78.9 MB/s ∼100% +236%
Schenker VIA 14	77.5 MB/s ∼98% +230%
HP Pavilion 14-ce3040ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	32 MB/s ∼41% +36%
Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)	23.5 MB/s ∼30%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Schenker VIA 14 (Toshiba Exceria pro M501 64 GB UHS-II)	87.1 MB/s ∼100% +244%
Усредн. модель класса Multimedia (16.8 - 217, n=57, посл. 2 года)	85.8 MB/s ∼99% +239%
HP Pavilion 14-ce3040ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	33 MB/s ∼38% +30%
Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB)	25.3 MB/s ∼29%

Networking
iperf3 transmit AX12
Schenker VIA 14 Intel Wi-Fi 6 AX200	1472 (1403^min - 1492^max) MBit/s ∼100% +137%
Усредн. модель с Intel Wi-Fi 6 AX201 (49.8 - 1775, n=323)	1161 MBit/s ∼79% +87%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Wi-Fi 6 AX201	928 MBit/s ∼63% +49%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Intel Wi-Fi 6 AX200	660 (642^min - 680^max) MBit/s ∼45% +6%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Wi-Fi 6 AX201	621 (554^min - 657^max) MBit/s ∼42%
iperf3 receive AX12
Schenker VIA 14 Intel Wi-Fi 6 AX200	1532 (788^min - 1670^max) MBit/s ∼100% +75%
Усредн. модель с Intel Wi-Fi 6 AX201 (136 - 1743, n=323)	1260 MBit/s ∼82% +44%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Wi-Fi 6 AX201	1070 MBit/s ∼70% +22%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Intel Wi-Fi 6 AX200	904 (879^min - 923^max) MBit/s ∼59% +3%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Wi-Fi 6 AX201	875 (787^min - 909^max) MBit/s ∼57%

Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø875 (787-909)

Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø904 (879-923)

Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U, Intel UHD Graphics 620; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1506 (788-1670)

Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø621 (554-657)

Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø660 (642-680)

Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U, Intel UHD Graphics 620; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1471 (1403-1492)

ColorChecker Asus VivoBook S14 S433FL: 13.65 ∆E min: 2.33 - max: 24.42 ∆E

Устройства ввода - С подсветкой клавиатуры

Клавиатура в Asus VivoBook S14 S433FL оснащена встроенной подсветкой с 3 уровнями яркости. Желательно включать её только в настоящей темноте, потому что при дневном свете символы на серебристых клавишах в комбинации с белой, исходящей из-под низу подсветкой станут почти нечитаемы. При наборе текста пальцы легко дотягиваются до любой желаемой клавиши, но отдача слабовата. Щелчки при нажатиях выходят тихими.

Встроенное средство управления курсором - это кликпад. Он легко справляется с переводом курсора туда-обратно, физические клики и быстрые тычки в поверхность распознаются без недопониманий. В правой верхней части сенсорной площадки есть сканер пальца, в нашей конфигурации ноутбука, по крайней мере. Он корректно распознаёт уже известные ему рисунки подушечки пальца. В тех конфигурациях, где сканера нет, будет виртуальный нумерический блок клавиш, отображаемый прямо на кликпаде.

Asus VivoBook S14 S433FL - Устройства ввода

Asus VivoBook S14 S433FL - Так выглядит подсветка

Дисплей - Хорошая контрастность, бледные цвета

Роль экрана исполняет 14-дюймовая матрица IPS с разрешением 1920x1080 пикселей. Усреднённая яркость подсветки на 100% уровне достигает лишь 238 кд/м² и в группе сравнения почти все ноутбуки показали более высокую цифру. То же можно сказать и про равномерность подсветки, всего 68%. Ещё тут есть ШИМ при уровне подсветки 20% и менее. Частота мерцания невелика, 250 герц, так что чувствительные к мерцанию пользователи могут столкнуться с усталостью глаз и головными болями.


201 cd/m²	236 cd/m²	238 cd/m²
187 cd/m²	220 cd/m²	217 cd/m²
163 cd/m²	195 cd/m²	177 cd/m²

Равномерность подсветки экрана

Chi Mei CMN14D4

X-Rite i1Pro 2

Максимум: 238 cd/m² (Nits) В среднем: 203.8 cd/m² Minimum: 12.1 cd/m²
Равномерность подсветки: 68 %
От батареи: 216 cd/m²
Контрастность: 1419:1 (Уровень чёрного: 0.155 cd/m²)
ΔE Color 5.23 | 0.59-29.43 Ø5.3, calibrated: 4.4
ΔE Greyscale 3.77 | 0.64-98 Ø5.6
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.99% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.55% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35

Download ICC-файл 💾 (X-Rite i1Pro 2)

	Asus VivoBook S14 S433FL Chi Mei CMN14D4, IPS, 1920x1080, 14.00	Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 1920x1080, 14.00	Schenker VIA 14 B140HAN06.2, a-Si AHVA-IPS LED, 1920x1080, 14.00	HP Pavilion 14-ce3040ng AUO543D, IPS, 1920x1080, 14.00
Display		-10%	65%	59%
Display P3 Coverage	41.55	37.2 -10%	69.8 68%	66.5 60%
sRGB Coverage	62	55.9 -10%	99.6 61%	98.4 59%
AdobeRGB 1998 Coverage	42.99	38.43 -11%	71.6 67%	68.2 59%
Response Times		-13%	-63%	-51%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	34 ?(16, 18)	41 ?(19, 22) -21%	60.8 ?(28.4, 32.4) -79%	60.8 ?(29.2, 31.6) -79%
Response Time Black / White *	24 ?(14, 10)	25 ?(14, 11) -4%	35.2 ?(17.2, 18) -47%	29.6 ?(13.2, 16.4) -23%
PWM Frequency	250 ?(20)
Параметры экрана		3%	44%	27%
Яркость в центре	220	269 22%	335 52%	395 80%
Brightness	204	244 20%	309 51%	375 84%
Brightness Distribution	68	83 22%	84 24%	91 34%
Уровень чёрного *	0.155	0.23 -48%	0.17 -10%	0.26 -68%
Контрастность	1419	1170 -18%	1971 39%	1519 7%
Colorchecker Delta E *	5.23	4.94 6%	2.3 56%	5.92 -13%
Colorchecker dE 2000 max. *	21.51	20.37 5%	5 77%	9.79 54%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	4.4	5.03 -14%	1 77%	0.91 79%
Delta E для серого *	3.77	1.71 55%	3.9 -3%	6.69 -77%
Гамма	2.35 ^94%	2.52 ^87%	2.19 ^100%	2.78 ^79%
CCT	6666 ^98%	6535 ^99%	6556 ^99%	7596 ^86%
Покрытие спектра AdobeRGB, %	40	35 -12%	65.5 64%	63 58%
Color Space (Percent of sRGB)	62	56 -10%	99.6 61%	98 58%
Среднее значение		-7% / -2%	15% / 35%	12% / 23%

* ... меньше = лучше

Дисплей: тест на время отклика

ℹ

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.

↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
24 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 14 ms стадия 1
24 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 10 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.4 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 41% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 23.1 миллисек.)
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
34 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 16 ms стадия 1
34 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 18 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.25 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 33% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 36.5 миллисек.)

Тест на мерцание

ℹ

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.

Модуляция на частоте

250 Hz

≤ 20 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 250 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 20 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 250 Гц относительно мала. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства.

Для сравнения, 52 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 19947 Гц (мин. 5 Гц, макс. 3846000 Гц).

Наши измерения говорят о хорошей, для экрана IPS, контрастности - 1419:1 - при очень хорошем уровне чёрного, лишь 0.155 кд/м². Покрытие спектра sRGB, с другой стороны, оказалось скромным, лишь 62%. Заводская калибровка чрезмерно выделяет зелёные тона во вред красным, эту проблему нам удалось устранить калибровкой. Пользователь может попробовать применить созданный нами профиль ICC к экрану своего S433FL, этот файл доступен для загрузки выше, в окошке с анализом равномерности подсветки.

Обзорность у исследуемой матрицы IPS хорошая, "утечка" подсветки есть, но её немного. Ноутбук подходит для использования на улице, в солнечном свете, но лишь в тени, яркость всё же не слишком велика. Матовое покрытие почти не создаёт отражений и бликов.

CalMAN - Оттенки серого, наша калибровка

CalMAN - Saturaion Sweeps, наша калибровка

Asus VivoBook S14 S433FL - Вне помещения

Asus VivoBook S14 S433FL - Небольшая "утечка" подсветки

Производительность - Подойдёт для многих дел

VivoBook S14 S433FL ориентирован не только на задачи офисного класса, но и на что-то более ресурсоёмкое - редактирование видео, игры - о чём свидетельствует наличие дискретной видеокарты начального уровня, Nvidia GeForce MX250. Насколько нам известно, этот ноутбук может поставляться с одним из двух различных объёмов RAM, одним из двух процессоров и одним из двух объёмов SSD. Для тестирования нам была выдана наиболее мощная версия из возможных.

Процессор

Intel Core i7-10510U и 16 ГБ оперативной памяти обеспечивают плавную работу программ и операционной системы. По результатам тестов S433FL дал такую же производительность, что другие ноутбуки с i7-10510U. Испытание многопоточным зацикленным CB R15 рассказало о 12% падении производительности от первого прогона теста к третьему. Дальнейших падений не случилось до самого конца испытания.

Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U, Intel Core i7-10510U: Ø568 (535.78-642.12)

Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Ryzen 7 4700U: Ø932 (907.83-1035.01)

Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U, Intel Core i5-10210U: Ø574 (555-722)

HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7, Intel Core i7-1065G7: Ø625 (592.25-691)

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.4: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Усредн. модель класса Multimedia (316 - 739, n=105, посл. 2 года)	535 Points ∼100% +19%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7	474 Points ∼89% +5%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	466 Points ∼87% +3%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	451 Points ∼84%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (362 - 497, n=37)	437 Points ∼82% -3%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	395 Points ∼74% -12%

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Усредн. модель класса Multimedia (961 - 7040, n=105, посл. 2 года)	3076 Points ∼100% +102%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	2401 Points ∼78% +57%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7	1543 Points ∼50% +1%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	1525 Points ∼50%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (1015 - 1897, n=38)	1412 Points ∼46% -7%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	1150 Points ∼37% -25%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Усредн. модель класса Multimedia (119 - 279, n=101, посл. 2 года)	210 Points ∼100% +18%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7	190 Points ∼90% +7%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	180 Points ∼86% +1%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (113 - 202, n=42)	178.4 Points ∼85% 0%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	177.6 Points ∼85%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	154 Points ∼73% -13%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Усредн. модель класса Multimedia (385 - 2894, n=120, посл. 2 года)	1390 Points ∼100% +117%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	1035 Points ∼74% +61%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	722 (555^min - 722^max) Points ∼52% +12%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7	691 Points ∼50% +8%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (482 - 856, n=45)	666 Points ∼48% +4%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	642 (535.78^min - 642.12^max) Points ∼46%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	1004 Seconds * ∼100% -28%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (628 - 1051, n=31)	796 Seconds * ∼79% -2%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	782 Seconds * ∼78%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	524 Seconds * ∼52% +33%
Усредн. модель класса Multimedia (183.3 - 1188, n=103, посл. 2 года)	448 Seconds * ∼45% +43%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Усредн. модель класса Multimedia (2898 - 6186, n=102, посл. 2 года)	5103 MIPS ∼100% +9%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	4681 MIPS ∼92%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (3747 - 4981, n=31)	4591 MIPS ∼90% -2%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	4292 MIPS ∼84% -8%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	4282 MIPS ∼84% -9%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Усредн. модель класса Multimedia (11122 - 72912, n=102, посл. 2 года)	35337 MIPS ∼100% +114%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	26652 MIPS ∼75% +62%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (12196 - 21298, n=31)	17704 MIPS ∼50% +7%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	16487 MIPS ∼47%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	15424 MIPS ∼44% -6%

Geekbench 5.4 / Single-Core
Усредн. модель класса Multimedia (843 - 1887, n=103, посл. 2 года)	1451 Points ∼100% +20%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	1211 Points ∼83%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (977 - 1287, n=31)	1197 Points ∼82% -1%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	1101 Points ∼76% -9%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	1089 Points ∼75% -10%

Geekbench 5.4 / Multi-Core
Усредн. модель класса Multimedia (2427 - 14376, n=103, посл. 2 года)	6912 Points ∼100% +86%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	4792 Points ∼69% +29%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	3831 Points ∼55% +3%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	3721 Points ∼54%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (2474 - 4484, n=31)	3687 Points ∼53% -1%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Усредн. модель класса Multimedia (1.39 - 21, n=102, посл. 2 года)	9.58 fps ∼100% +108%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	7.81 fps ∼82% +70%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (3.41 - 6.04, n=31)	4.65 fps ∼49% +1%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	4.6 fps ∼48%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	3.69 fps ∼39% -20%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (50.7 - 77.8, n=27)	59.9 s * ∼100% -7%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	59.8 s * ∼100% -7%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	55.8 s * ∼93%
Усредн. модель класса Multimedia (30.2 - 99.2, n=100, посл. 2 года)	52.4 s * ∼87% +6%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U	0.712 sec * ∼100% -12%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U (0.637 - 0.81, n=28)	0.68 sec * ∼96% -7%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U	0.638 sec * ∼90%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U	0.629 sec * ∼88% +1%
Усредн. модель класса Multimedia (0.4155 - 1.002, n=103, посл. 2 года)	0.588 sec * ∼83% +8%

* ... меньше = лучше

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

177.6 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

642 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

75.4 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

... Открыть сравнение

Общесистемная производительность

VivoBook S14 обеспечивает плавную повседневную работу. Ноутбук включается очень быстро, приложения и файлы открываются без задержек. PCMark10, однако, ставит S433FL на чуть менее высокую ступень, чем многие другие ноутбуки с такими же или похожими компонентами.

Наша таблица тестирования процессоров расскажет, какой уровень быстродействия стоит ждать от других процессоров и других ноутбуков.

PCMark 10
Score
Усредн. модель класса Multimedia (3580 - 8083, n=86, посл. 2 года)	5487 Points ∼62% +40%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	4886 Points ∼55% +24%
HP Pavilion 14-ce3040ng GeForce MX250, i7-1065G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02	4289 Points ∼48% +9%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250 (3861 - 5409, n=11)	4243 Points ∼48% +8%
Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	3933 Points ∼44%
Schenker VIA 14 UHD Graphics 620, i5-10210U, Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002	3810 Points ∼43% -3%
Essentials
Усредн. модель класса Multimedia (7715 - 11699, n=86, посл. 2 года)	9576 Points ∼82% +15%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	9244 Points ∼79% +11%
HP Pavilion 14-ce3040ng GeForce MX250, i7-1065G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02	8912 Points ∼76% +7%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250 (8021 - 9764, n=11)	8892 Points ∼76% +7%
Schenker VIA 14 UHD Graphics 620, i5-10210U, Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002	8791 Points ∼75% +6%
Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	8310 Points ∼71%
Productivity
Усредн. модель класса Multimedia (5462 - 11186, n=86, посл. 2 года)	7803 Points ∼70% +14%
HP Pavilion 14-ce3040ng GeForce MX250, i7-1065G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02	7433 Points ∼66% +9%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250 (6625 - 7972, n=11)	7331 Points ∼66% +7%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	7273 Points ∼65% +6%
Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	6845 Points ∼61%
Schenker VIA 14 UHD Graphics 620, i5-10210U, Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002	6450 Points ∼58% -6%
Digital Content Creation
Усредн. модель класса Multimedia (2679 - 11777, n=86, посл. 2 года)	6136 Points ∼37% +111%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	4709 Points ∼29% +62%
HP Pavilion 14-ce3040ng GeForce MX250, i7-1065G7, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02	3233 Points ∼20% +11%
Усредн. модель с Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250 (2621 - 5547, n=11)	3225 Points ∼20% +11%
Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	2903 Points ∼18%
Schenker VIA 14 UHD Graphics 620, i5-10210U, Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002	2649 Points ∼16% -9%

PCMark 10 Score		3933 баллов
?

Задержки DPC

По мнению LatencyMon, при работе Asus S433FL возникают задержки, превышающие оптимальные. Он посредственно подходит для ответственной работы с видео и аудиоматериалом в реальном времени.

Asus VivoBook S14 S433FL - LatencyMon, окно замера

Asus VivoBook S14 S433FL - LatencyMon, отчёт по драйверам

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker VIA 14 UHD Graphics 620, i5-10210U, Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002	2339 μs * ∼100% -308%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	1087 μs * ∼46% -90%
Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	573 μs * ∼24%

* ... меньше = лучше

Хранение данных

S433 может поставляться с двумя конфигурациями постоянной памяти, это 16 ГБ памяти Optane плюс SSD вместительностью 256 ГБ либо 32 ГБ памяти Optane плюс SSD вместительностью 512 ГБ. Комбинация из недорогого SSD и модуля Intel Optane должна давать производительность на уровне одного высококлассного SSD.

Проведённые нами тесты говорят о неплохих скоростях работы с накопителем. Они отстают от показателей топовых SSD, но стоят на несколько голов выше жёстких дисков и модулей памяти eMMC, которые по-прежнему можно встретить в недорогих ноутбуках.

	Asus VivoBook S14 S433FL Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	Schenker VIA 14 Seagate FireCuda 520 SSD ZP1000GM30002	HP Pavilion 14-ce3040ng Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02	Усредн. модель с Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)	Усредн. модель класса Multimedia
CrystalDiskMark 5.2 / 6		13%	74%	63%	-4%	53%
Write 4K	124.9	98.8 -21%	201 61%	181.6 45%	110.3 ?(64.8 - 162.7, n=11) -12%	157.6 ?(52.1 - 333, n=75, посл. 2 года) 26%
Read 4K	147.9	32.44 -78%	60.2 -59%	57.4 -61%	131.9 ?(98 - 190.5, n=11) -11%	54.7 ?(27.7 - 88.4, n=75, посл. 2 года) -63%
Write Seq	753	1582 110%	2471 228%	1982 163%	569 ?(450 - 994, n=11) -24%	1928 ?(214 - 4454, n=62, посл. 2 года) 156%
Read Seq	1223	1471 20%	2104 72%	1899 55%	1372 ?(1223 - 1624, n=11) 12%	2047 ?(814 - 4217, n=62, посл. 2 года) 67%
Write 4K Q32T1	369.2	375.4 2%	323.6 -12%	509 38%	387 ?(237 - 556, n=11) 5%	472 ?(157.8 - 809, n=75, посл. 2 года) 28%
Read 4K Q32T1	358.1	491.9 37%	551 54%	545 52%	375 ?(287 - 531, n=11) 5%	529 ?(296 - 1134, n=75, посл. 2 года) 48%
Write Seq Q32T1	1057	1574 49%	3407 222%	3072 191%	1141 ?(686 - 1320, n=11) 8%	2496 ?(211 - 5187, n=75, посл. 2 года) 136%
Read Seq Q32T1	2738	2329 -15%	3475 27%	3281 20%	2439 ?(2092 - 2738, n=11) -11%	3364 ?(1599 - 7117, n=75, посл. 2 года) 23%
AS SSD		37%	215%	166%	-4%	124%
Seq Read	957	1960 105%	2488 160%	2762 189%	1044 ?(769 - 1337, n=11) 9%	2720 ?(1142 - 5588, n=85, посл. 2 года) 184%
Seq Write	353.1	1547 338%	2615 641%	2493 606%	433 ?(305 - 836, n=11) 23%	1785 ?(199.8 - 4218, n=85, посл. 2 года) 406%
4K Read	62.4	31.56 -49%	72.8 17%	52.1 -17%	61.2 ?(20 - 76, n=11) -2%	52.5 ?(27.3 - 109.4, n=85, посл. 2 года) -16%
4K Write	122.8	116.6 -5%	172.3 40%	147.5 20%	102.8 ?(18 - 128, n=11) -16%	158 ?(79.6 - 322, n=85, посл. 2 года) 29%
4K-64 Read	386.2	454.7 18%	2052 431%	1473 281%	449 ?(276 - 789, n=11) 16%	1166 ?(290 - 2966, n=85, посл. 2 года) 202%
4K-64 Write	605	262.1 -57%	1746 189%	1456 141%	638 ?(270 - 948, n=11) 5%	1472 ?(152.6 - 3342, n=85, посл. 2 года) 143%
Access Time Read *	0.107		0.06 44%	0.094 12%	0.09591 ?(0.065 - 0.23, n=11) 10%	0.06472 ?(0.02 - 0.15, n=83, посл. 2 года) 40%
Access Time Write *	0.046	0.034 26%	0.022 52%	0.03 35%	0.09873 ?(0.045 - 0.249, n=11) -115%	0.08569 ?(0.012 - 0.577, n=85, посл. 2 года) -86%
Score Read	544	682 25%	2373 336%	1801 231%	615 ?(389 - 975, n=11) 13%	1490 ?(515 - 3634, n=85, посл. 2 года) 174%
Score Write	763	533 -30%	2180 186%	1853 143%	784 ?(338 - 1117, n=11) 3%	1808 ?(283 - 3991, n=85, посл. 2 года) 137%
Score Total	1581	1552 -2%	5782 266%	4568 189%	1707 ?(910 - 2594, n=11) 8%	4024 ?(1284 - 9380, n=85, посл. 2 года) 155%
Среднее значение		25% / 26%	145% / 156%	115% / 123%	-4% / -4%	89% / 94%

* ... меньше = лучше

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H)

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2738 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1057 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 358.1 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 369.2 MB/s

CDM 5 Read Seq: 1223 MB/s

CDM 5 Write Seq: 753 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 147.9 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 124.9 MB/s

Нагрузочное тестирование SSD длительным чтением: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Графика

Наш тестовый Asus VivoBook S14 S433FL оснащён дискретной видеокартой начального уровня, Nvidia GeForce MX250. Она даёт в несколько раз больше графической производительности, чем видеопроцессоры Intel, встраиваемые в процессоры семейства Comet Lake. Со стороны AMD блико к производительности MX250 подходит интегрированный видеопроцессор Vega 8, была бы быстрая двухканальная системная RAM.

Если сравнивать быстродействие GeForce MX250 из VivoBook S14 с другими ноутбуками, использующими такую же видеокарту, то VivoBook стоит чуть выше усреднённого конкурента. Больше информации о том, какую производительность стоит ждать от каких видеокарт, можно найти в нашей большой таблице тестирования видеопроцессоров и видеокарт.

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Усредн. модель класса Multimedia (1365 - 33856, n=89, посл. 2 года)	11654 Points ∼100% +144%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U	4990 Points ∼43% +4%
Asus VivoBook S14 S433FL NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-10510U	4785 Points ∼41%
HP Pavilion 14-ce3040ng NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-1065G7	4614 Points ∼40% -4%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (3585 - 4942, n=29)	4404 Points ∼38% -8%
Schenker VIA 14 Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-10210U	1537 Points ∼13% -68%

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Усредн. модель класса Multimedia (920 - 26718, n=94, посл. 2 года)	8448 Points ∼100% +121%
Asus VivoBook S14 S433FL NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-10510U	3819 Points ∼45%
HP Pavilion 14-ce3040ng NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-1065G7	3580 Points ∼42% -6%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (2939 - 3885, n=29)	3531 Points ∼42% -8%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U	3134 Points ∼37% -18%
Schenker VIA 14 Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-10210U	1230 Points ∼15% -68%
2560x1440 Time Spy Graphics
Усредн. модель класса Multimedia (301 - 10063, n=88, посл. 2 года)	3124 Points ∼100% +169%
Asus VivoBook S14 S433FL NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-10510U	1163 Points ∼37%
HP Pavilion 14-ce3040ng NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-1065G7	1105 Points ∼35% -5%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (881 - 1169, n=22)	1070 Points ∼34% -8%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U	973 Points ∼31% -16%
Schenker VIA 14 Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-10210U	357 Points ∼11% -69%

3DMark 11 Performance		5022 баллов
3DMark Fire Strike Score		3460 баллов
3DMark Time Spy Score		1282 баллов
?

... Открыть сравнение

Игровая производительность

Nvidia GeForce MX250 способна справиться с современными играми, но лишь в низком разрешении и качестве. Те, что постарее, хорошо работают на высоких настройках в Full HD.

Больше сведений о том, в какие игры можно играть с MX250 и с другими видеокартами, есть в нашей большой таблице тестирования игр.

The Witcher 3 | Dota 2 Reborn | X-Plane 11.11

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Усредн. модель класса Multimedia (16 - 408, n=79, посл. 2 года)	142.5 fps ∼100%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (47.4 - 70, n=24)	60.8 fps ∼43%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7, NVIDIA GeForce MX250	56.4 (37^min) fps ∼40%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7	51.6 fps ∼36%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Усредн. модель класса Multimedia (17 - 278, n=75, посл. 2 года)	95.9 fps ∼100% +166%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250	36 fps ∼38%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (30 - 40, n=27)	35.3 fps ∼37% -2%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7, NVIDIA GeForce MX250	33.5 (26^min) fps ∼35% -7%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7	33.5 fps ∼35% -7%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Усредн. модель класса Multimedia (9 - 177, n=85, посл. 2 года)	55.2 fps ∼100% +163%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250	21 fps ∼38%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (16.3 - 23.1, n=27)	20.1 fps ∼36% -4%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7, NVIDIA GeForce MX250	18.8 (15^min) fps ∼34% -10%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7	16.5 fps ∼30% -21%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Усредн. модель класса Multimedia (5 - 98.2, n=91, посл. 2 года)	33.2 fps ∼100% +155%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250	13 fps ∼39%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (9 - 16, n=24)	11.6 fps ∼35% -11%
HP Pavilion 14-ce3040ng Intel Core i7-1065G7, NVIDIA GeForce MX250	10.9 (8^min) fps ∼33% -16%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7	10.7 fps ∼32% -18%

Dota 2 Reborn - 1920x1080 high (2/3)
Усредн. модель класса Multimedia (15.8 - 168, n=99, посл. 2 года)	89.3 fps ∼100% +25%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250	71.3 (62^min) fps ∼80%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (8.6 - 77.4, n=21)	62 fps ∼69% -13%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7	46.4 (41.6^min) fps ∼52% -35%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U, Intel UHD Graphics 620	18.2 (15.8^min) fps ∼20% -74%

X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Усредн. модель класса Multimedia (8.55 - 108, n=96, посл. 2 года)	54.5 fps ∼100% +39%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX250 (9.8 - 52.6, n=17)	39.4 fps ∼72% 0%
Asus VivoBook S14 S433FL Intel Core i7-10510U, NVIDIA GeForce MX250	39.3 fps ∼72%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ AMD Ryzen 7 4700U, AMD Radeon RX Vega 7	24.9 fps ∼46% -37%
Schenker VIA 14 Intel Core i5-10210U, Intel UHD Graphics 620	9.6 fps ∼18% -76%

	мин.	сред.	выс.	макс.
The Witcher 3 (2015)		36	21	13
Dota 2 Reborn (2015)	102.4	90.5	71.3	63.8
X-Plane 11.11 (2018)	47.7	42.8	39.3

Шумовые и температурные показатели

Шум

Исследуемый VivoBook почти бесшумен при простеньком использовании, вроде пролистывания документа. Если вентилятор и работает, то его едва слышно. При появлении значимой нагрузки обороты возрастают, но шум по-прежнему держится в комфортных для ушей пределах.

Всё время, когда ноутбук подключен к электросети через комплектный адаптер питания, слышится едва заметный писк электронного происхождения. Он будет чуть разным в зависимости от того, заряжается ли аккумулятор или уже зарядился, но сути это не меняет.

Уровень шума

Ожидание		31 / 31 / 31.3 дб
Нагрузка		43.4 / 41.5 дб

	30 dB бесшумно 40 dB(A) различимо 50 dB(A) громко
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 см от источника шума) фоновый шум: 30.7 dB(A)

Нагрев

Самая горячая точка корпуса при долгой вычислительной нагрузке достигла 44.8 °C. Это место расположено вплотную возле экрана, в середине корпуса над клавиатурой. Палуба, где обычно будут лежать руки пользователя, почти не греется. Да и вообще, корпус в целом никогда не нагревается настолько, чтобы его было некомфортно использовать на коленях.

Нагрузочное тестирование протяжённостью около часа привело к нагреву процессора и видеопроцессора до 80 °C с падением частоты процессорных ядер ниже базовой, до усреднённых 1.5 ГГц. Даже при этой частоте ноутбук ещё работает плавно. К тому же, наш нагрузочный тест представляет собой пример экстремального использования, не достижимого при нормальной эксплуатации. Реальному пользователю можно не опасаться неожиданных падений производительности.

Макс.

Мин.

Witcher 3


38.5 °C	43 °C	36.3 °C
36.6 °C	41.1 °C	34 °C
33.2 °C	30.6 °C	31.4 °C

Макс.: 43 °C
Усредн.: 36.1 °C


40.2 °C	44.8 °C	40.4 °C
36.5 °C	39.4 °C	37.6 °C
32.8 °C	34.5 °C	34.5 °C

Макс.: 44.8 °C
Усредн.: 37.9 °C

ЗУ (макс.) 46.2 °C | Темп. воздуха 23.9 °C | FIRT 550-Pocket

Макс.

Мин.

Witcher 3


25.7 °C	26.2 °C	25.9 °C
25.8 °C	26 °C	26.2 °C
25.2 °C	25.1 °C	25.5 °C

Макс.: 26.2 °C
Усредн.: 25.7 °C


27 °C	27 °C	26.7 °C
26.7 °C	26.4 °C	26.3 °C
26 °C	26 °C	25.7 °C

Макс.: 27 °C
Усредн.: 26.4 °C

ЗУ (макс.) 32 °C | Темп. воздуха 22.7 °C | FIRT 550-Pocket

Макс.

Мин.

Witcher 3


36 °C	39.7 °C	36.4 °C
35.7 °C	39.1 °C	35.6 °C
32.1 °C	30.7 °C	31.3 °C

Макс.: 39.7 °C
Усредн.: 35.2 °C


40 °C	42 °C	38.2 °C
36.4 °C	36 °C	36.2 °C
32.3 °C	33.4 °C	33.3 °C

Макс.: 42 °C
Усредн.: 36.4 °C

ЗУ (макс.) 44.7 °C | Темп. воздуха 23.9 °C | FIRT 550-Pocket

(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 36.1 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Multimedia) = 31.1 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса составила 43 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Multimedia) = 36.7 градуса (-ов) при минимуме в 21.1 град. и максимуме в 71 град.
(±) Макс. температура дна составила 44.8 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 39.1 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 25.7 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 31.1 градуса (-ов).
(±) При игре в Ведьмак 3 верх корпуса нагревается в среднем до 35.2 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 31.1 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Умеренно тепло (33.2 град. Цельсия).
(-) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.9 град. Цельсия, это -4.3 градуса (-ов) разницы.

Карта нагрева верха корпуса при нагрузочном тестировании

Карта нагрева дна при нагрузочном тестировании

Аудиосистема

Стереодинамики, встроенные внутри Asus VivoBook S14, выдают мало громкости, но сравнительно широкий охват частот со слегка чрезмерным акцентом на середине. Послушать музыку или посмотреть видео в тихой комнате можно, но для полноценного комфорта всё же придётся использовать наушники или внешнюю звуковую систему.

АЧХ (если нужно отключить сравнение, нажмите на квадратики сверху)

Анализ АЧХ аудиосистемы Asus VivoBook S14 S433FL

(-) | невысокий уровень макс. громкости (70.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 18.1% меньше медианы)
(-) | он недостаточно сбалансирован (есть провалы и "горбы")
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2.6% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (17.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 45% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 12% примерно так же, 43% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 3%, средняя Δ: 17%, худший результат: 41%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 31% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 61% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 20%, худший результат: 65%

Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz

(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (9.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 3% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 96% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 7%, средняя Δ: 18%, худший результат: 50%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 3% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 97% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 20%, худший результат: 65%

Энергопотребление и автономная работа - Больше 8 часов

Энергопотребление

Оно сравнительно низкое. Так, в простое, при показе рабочего стола, исследуемому ноутбуку требуется не более 7.8 ватта. Максимальное потребление при высокой нагрузке составило 64 ватта - как раз по силам комплектному ЗУ с выходной мощностью 65 ватт.

Энергопотребление

Выкл.	0.3 / 0.5 Вт
Ожидание	2.4 / 4.2 / 7.8 Вт
Нагрузка	57 / 64 Вт


Легенда: min: , med: , max: Metrahit Energy В настоящий момент для этих замеров мы используем Metrahit Energy, однофазный профессиональный мультиметр.

Автономная работа

Тестовый S433FL протянул 8 с половиной часов в нашем испытании на работу с сайтами по Wi-Fi. Аккумулятор на 50 ватт-часов задействуется в полной мере, давая ноутбуку Asus чуть большую автономность, чем у рядового конкурента с теми же вычислительными компонентами.

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Schenker VIA 14 i5-10210U, UHD Graphics 620, 73 Вт⋅ч	843 min ∼32% +64%
Acer Swift 3 SF314-42-R4XJ R7 4700U, Vega 7, 48.85 Вт⋅ч	715 min ∼27% +39%
Усредн. модель класса Multimedia (220 - 1016, n=88, посл. 2 года)	542 min ∼21% +5%
Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, 50 Вт⋅ч	514 min ∼19%
HP Pavilion 14-ce3040ng i7-1065G7, GeForce MX250, 41 Вт⋅ч	368 min ∼14% -28%

Автономная работа


WiFi Websurfing		8час. 34мин.

За

+ прочный, жёсткий корпус

+ подходит для разных сценариев использования

+ хорошее время работы

Против

- медленный картридер

- экран тускловат

- "подвывание" электронного происхождения

Вердикт - Не просто модный, но ещё полезный аксессуар

Протестировано: Asus VivoBook S14. Тестовый образец был предоставлен немецким отделением Asus

VivoBook S14 обладает широким набором умений. Он справится и с задачами офисного класса, и - спасибо присутствию Nvidia GeForce MX250 - с несложными играми. Благодаря компактным размерам и долгой автономной работе этот ноутбук подойдёт и для путешествия.

Asus VivoBook S14 S433FL практически универсален, он хорошо показывает себя в самых разных ситуациях.

Из плохого можем вспомнить про медленный картридер (совместим лишь с microSD) и мягковатую, "губчатую" клавиатуру. Всё остальное сделано неплохо и соответствует запрашиваемой цене. Хотя пользователю с чувствительным зрением и слухом обязательно стоит знать о том, что комплектный адаптер питания издаёт писки электронного происхождения, а экран при выставлении невысокой яркости начинает мерцать. Помимо того, ценящие удобство входа в систему по отпечатку пальца получат эту функцию, только отказавшись от нумерического блока клавиш.

Asus VivoBook S14 S433FL - 2020-07-20 20/07/2020 v7
Mike Wobker

Корпус

85 / 98 → 87%

Клавиатура

77%

Трекпад

87%

Порты и связь

51 / 80 → 64%

Вес

70 / 20-72 → 97%

Время работы

83 / 95 → 87%

Дисплей

79%

3D-производительность

64 / 90 → 71%

Производительность ЦП

85 / 90 → 94%

Нагрев

90%

Шумность

85 / 95 → 89%

Аудио

59%

Камера

32 / 85 → 37%

Средний балл

73%

81%

Multimedia - Итоговый рейтинг

Связанные статьи

Asus VivoBook S14 S433FL (VivoBook S14 S433 Серия)

Ещё по теме

Обзор игрового ноутбука Asus ROG Zephyrus S17 GX701LXS - Тонкий, большой, 300 герц 13/09/2020

Pricecompare

Автор исходного текста: Stephanie Chamberlain - Translator - 551 статей на Notebookcheck c 2020 года

contact me via: LinkedIn

Автор перевода: Сергей Тарасов - Редактор русскоязычной версии Notebookcheck - 2152 статей на Notebookcheck c 2010 года

Обожаю читать. Люблю различные электронные штуки, будь то дистанционно управляемый катер, собранный внутри огнетушителя сабвуфер или представленный вчера Apple MacBook. В те часы, когда я не занят написанием статей для Notebookcheck, меня можно найти на вершине одной из многочисленных гор Республики Алтай.

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!

.170

> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Обзор ноутбука Asus VivoBook S14 S433FL - Качественный корпус в ярких цветах

Mike Wobker, 2020-09-14 (Update: 2020-09-14)

Обзор ноутбука Asus VivoBook S14 S433FL - Качественный корпус в ярких цветах

Дизайн и особенности. Порты и коммуникации - Корпус прочный и есть Wi-Fi 6

Устройства ввода - С подсветкой клавиатуры

Дисплей - Хорошая контрастность, бледные цвета

Дисплей: тест на время отклика

Тест на мерцание

Производительность - Подойдёт для многих дел

Процессор

Общесистемная производительность

Задержки DPC

Хранение данных

Нагрузочное тестирование SSD длительным чтением: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

Графика

Игровая производительность

Шумовые и температурные показатели

Шум

Нагрев

Аудиосистема

Анализ АЧХ аудиосистемы Asus VivoBook S14 S433FL

Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz

Энергопотребление и автономная работа - Больше 8 часов

Энергопотребление

Автономная работа

За

Против

Вердикт - Не просто модный, но ещё полезный аксессуар

Связанные статьи

Ещё по теме

Pricecompare