Notebookcheck

Ноутбук Apple MacBook Pro 16 2019 (i9-9880H, Radeon Pro 5500M). Обзор от Notebookcheck

Возвращение к истокам. Более толстый корпус, проверенная клавиатура и улучшенное охлаждение - это, в сущности, основные черты нового MacBook Pro. Судя по всему, в Apple наконец прислушались к своим потребителям с прессой и улучшили свой самый большой ноутбук для профессионалов. В этом детальном обзоре мы подробно протестируем новую модель и выясним насколько она хороша.
Klaus Hinum, Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (перевод Антона Авдюшкина),

Компания Apple все же распрощалась с MacBook Pro 15 в четвертом поколении - к такому решению явно привели годы критики клавиатуры с механизмом butterfly. На смену 15-дюймовой версии приходит MacBook Pro 16, который не только обладает дисплеем большей диагонали, но также несет на борту другую клавиатуру с проверенным временем ножничным механизмом клавиш. Остается лишь надеяться, что с переходом на традиционную технологию проблемы предшественника канут в небытие и MacBook Pro 16 окажется более удачным.

Для тестирования мы взяли топовую конфигурацию модели с процессором Intel Core i9-9880H и видеокартой AMD Radeon Pro 5500M, которая имеет 4 ГБ собственной видеопамяти GDDR6. Помимо того, в ноутбуке имеется 16 ГБ оперативной памяти DDR4-2666 (двухканальный режим) и SSD на 1 ТБ. Отдельно уточним, что ноутбук для обзора мы приобрели за свои средства и это не обзорный образец для прессы, предоставленный компанией Apple. Приобретали мы его в Австралии, но стоимость модели лучше приведем по расценкам в США: $2799. 

Очень хорошо (90%) MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880HAMD Radeon Pro 5500M Multimedia - 02/12/2019 - v7
Тестовый образец выдан нам компанией bought in Apple Store
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M (MacBook Pro 16 2019 Серия)
Процессор
Intel Core i9-9880H 8 x 2.3 - 4.8 GHz, Coffee Lake-H
Графический адаптер
AMD Radeon Pro 5500M - 4096 Мбайт, GDDR6, Apple own
Оперативная память
16384 Мбайт 
, DDR4-2666
Дисплей
16 дюйм. 16:10, 3072 x 1920 пикс. 226 точек/дюйм, APPA044, IPS, Retina, глянцевое покрытие: ✔
Хранение данных
Apple SSD AP1024 7171, 1024 Гбайт 
Звуковая плата
Apple Audio Device
Интерфейсы
4 USB 3.1 Gen 2, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 4 Thunderbolt, Аудиоразъёмы: Headset, 1 сканер подушечки пальца, датчик освещённости
Коммуникации
Broadcom 802.11ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 16.2 x 358 x 246
Аккумулятор
99.8 Вт⋅ч, 8790 мА⋅ч литий-ион., 11.36 В Simplo Technology (Changshu) Inc. A2113
Операционная система
Apple macOS 10.15 Catalina
Камера
осн. камера: 0.9 Мп
Дополнительно
клавиатура: Островная, подсветка клавиатуры: ✔, 12 мес. гарантии в Европе
дата релиза
13/11/2019
Вес
2 Кг, адаптер питания: 359 г
Стоимость
3199 Euro
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Рейтинг
Дата
Модель
Вес
Высота
Размер
Разрешение
Стоимость от
90 %
12/2019
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 Кг16.2 мм16"3072x1920
87 %
02/2020
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile
1.7 Кг18.7 мм15.6"3840x2160
87 %
08/2019
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile
2 Кг17 мм15.6"3840x2160
89 %
01/2020
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
i9-9980HK, Radeon Pro Vega 20
1.8 Кг15.5 мм15.4"2880x1800
88 %
06/2018
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile
1.9 Кг18.9 мм15.6"3840x2160
85 %
06/2019
MSI P65 Creator 9SF-657
i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q
1.9 Кг18 мм15.6"3840x2160

Дизайн и особенности - Роскошный корпус стал чуть толще

Из-за увеличенной диагонали экрана и возросшей емкости батареи, корпус пришлось сделать толще, но в целом дизайн MacBook Pro не изменился. Более того, он настолько похож на своего предшественника, что с первого взгляда их можно перепутать, если конечно не делать наглядное сравнение двух моделей бок о бок. Рамки дисплея у MacBook Pro 16 стали уже, но в целом Apple явно не спешит следовать современному тренду из-за которого у многих ноутбуков дисплей занимает чуть ли не всю внутреннюю часть крышки. Аппарат по-прежнему выпускается в расцветках Silver и Space Gray.

Можете не волноваться: название “MacBook Pro” все так же ассоциируется с превосходным качеством материалов и сборки. Благодаря алюминиевому корпусу MacBook Pro 16 выглядит и ощущается, как устройства премиум-класса, причем покрытие его не так быстро собирает отпечатки, как у моделей конкурентов с пластиковым корпусом. В частности, речь идет о Dell XPS 15 7590 и Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 2.

Корпус ноутбука прочный и у нас не получилось прогнуть или деформировать его даже при максимальном усилии. Крышка с экраном также очень прочны; ноутбук открывается одной рукой, шарниры не позволяют экрану колебаться даже при тряске. Максимальный угол раскрытия, как и у предшественника, составляет 135 градусов.

Нижняя крышка ноутбука по-прежнему удерживается на месте проприетарными болтами Pentalobe, но имея подходящую отвертку они легко выкручиваются. Мы рекомендуем сохранять осторожность при снятии крышки, но если честно, толку в разборке никакого: все важные компоненты распаяны на материнской плате и самостоятельной замене не подлежат, а прочие детали и вовсе приклеены к корпусу. Также очень важно то, что после откручивания болтов крышку нужно не поддевать и тянуть вверх, а сместить вперед. Все дело в том, что вместо защелок Apple использует специальный фиксирующий механизм. На самом деле он уже давно используется в MacBook Pro, но если вы впервые приобрели ноутбук этого производителя, то можете повредить крышку, не зная важных подробностей. К вашему сведению, специалисты из iFixit уже разобрали новый MacBook Pro и поставили ему 1/10 за ремонтопригодность. Единственный компонент, который извлекается легко - это тачпад.

MBP16 и MBP15
MBP16 и MBP15

MacBook Pro 16 немного больше своего предшественника по всем размерам, что видно на диаграмме ниже. Однако, с субъективной точки зрения, разница заметна только при сравнении двух моделей бок о бок. MacBook Pro 16 тяжелее всех соперников, но при этом тоньше Dell XPS 15 7590.

365 mm 251 mm 18.9 mm 1.9 kg361.8 mm 245.7 mm 18.7 mm 1.7 kg357 mm 247 mm 18 mm 1.9 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg349.3 mm 240.7 mm 15.5 mm 1.8 kg

Оснащение - По-прежнему только Thunderbolt 3

Если вы надеялись, что с переходом на традиционный ножничный механизм клавиш Apple заодно добавит больше портов, то будете разочарованы. Производитель по-прежнему оснащает MacBook Pro только четырьмя Thunderbolt 3 и аудио разъемом - такой набор сильно контрастирует с предложением конкурентов, обладающих большим количеством различных разъемов. По факту, Thunderbolt 3 также обладает универсальностью, но вам понадобятся специальные адаптеры для подключения устройств (например, если необходимо подключить дисплей через HDMI). 

Правая сторона: 2x Thunderbolt 3, аудио разъем
Правая сторона: 2x Thunderbolt 3, аудио разъем
Левая сторона: 2x Thunderbolt 3
Левая сторона: 2x Thunderbolt 3

Связь - Нет поддержки Wi-Fi 6

Несколько удивительно то, что беспроводной адаптер (Broadcom) в MacBook Pro 16 не поддерживает Wi-Fi 6 (802.11ax). Исторически так сложилось, что ранее у MacBook всегда был самый быстрый Wi-Fi, но в этот раз ThinkPad X1 Extreme Gen 2 очень серьезно превосходит MacBook Pro 16. При цене младшей модели в $2399 отсутствие Wi-Fi 6 сильно расстраивает. Кроме того, Apple по-прежнему не предлагают моделей с WWAN, из-за чего для подключения к мобильному интернету придется использовать смартфон. Однако, на практике это не всегда удобно, потому отсутствие WWAN скорее является упущенной возможностью в данном случае.

Сам же Wi-Fi модуль в ноутбуке нас также не впечатлил во время тестов : соединение в ходе замера скорости с помощью iperf3 Client постоянно терялось. В итоге, мы можем привести лишь значения, полученные за первые секунды теста, пока соединение не пропало: 600 - 800 Мбит/с. Такие же показатели были и у предшественника, но у него не было проблем с соединением (iperf3 Client, macOS Catalina).

Такое поведение повторялось с тремя различными роутерами (Linksys EA8500, Fritz! Box 7590 и Netgear Nighthawk AX12), а значит проблема в ноутбуке, а не нашем тестовом оборудовании. Тем не менее, при повседневном использовании никаких проблем с беспроводным соединением мы не выявили. Мы также повторили тест в Windows 10 (Boot Camp) - здесь он прошел успешно, полученные результаты приведены в таблице ниже. Удивительно, но по части Wi-Fi ОС Windows оказалась стабильнее macOS.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (1279min - 1644max) MBit/s ∼100% +75%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (806min - 821max) MBit/s ∼57%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s ∼47% -18%
Усредн. модель класса Multimedia
  (44 - 1490, n=179)
599 MBit/s ∼42% -27%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (566min - 1523max) MBit/s ∼100% +146%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s ∼45% +11%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (533min - 616max) MBit/s ∼41%
Усредн. модель класса Multimedia
  (46.1 - 1563, n=178)
563 MBit/s ∼39% -3%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø816 (806-821)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø582 (533-616)

Веб-камера - Все еще 720p, но с улучшенными микрофонами

Жаль, но в MacBook Pro 16 установлена та же 720p FaceTime HD веб-камера, что и у предшественника. Для видеозвонков она подойдет, но у текущих iPhone фронтальная камера явно лучше. А вот микрофоны Apple установили новые - они теперь “обеспечивают студийное качество записи”. Мы бы не стали использовать такие формулировки, но со своей задачей они справляются хорошо.

Фрагмент тестовой таблицы
Фрагмент тестовой таблицы
Тестовая таблица
Тестовая таблица
ColorChecker
15.8 ∆E
13.1 ∆E
7.9 ∆E
14.8 ∆E
10.6 ∆E
13.4 ∆E
13.9 ∆E
7.8 ∆E
14.2 ∆E
6 ∆E
14.4 ∆E
17.3 ∆E
6.7 ∆E
16.7 ∆E
22.5 ∆E
13.2 ∆E
15 ∆E
15.5 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
15.9 ∆E
17.6 ∆E
13.2 ∆E
3.6 ∆E
ColorChecker Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M: 12.63 ∆E min: 2.33 - max: 22.49 ∆E

Гарантия

Срок гарантии от производителя составляет 1 год. Гарантия распространяется даже на проблемы программного характера (поддержка по телефону), но у других производителей срок обслуживания больше. Однако, если вы желаете продлить гарантию, то можно приобрести пакет AppleCare. Правда, такой пакет на три года обойдется в $449, что просто абсурдно дорого.

Устройства ввода - Новый MacBook, старая клавиатура

Клавиатура

Итак, MacBook Pro 16 является первым за примерно четыре года ноутбуком этой серии без механизма клавиш butterfly. На самом деле, ничего удивительного в этом нет, ведь за эти годы клавиатуры такого образца подверглись масштабной критике.


В Apple решили вернуться к традиционному механизму, который использовался в MacBook Pro 15 середины 2015 года выпуска. Клавиши с ножничным механизмом у MacBook Pro 16 обладают глубиной хода 1.2 мм, что понравится всем, кому было неудобно печатать на клавиатуре butterfly. Кроме того, ножничный механизм обеспечивает более тихое нажатие. Изменить в Apple решили и форму клавиш-стрелок, что мы приветствуем: они хоть и стали меньше, чем у предшественника, но работать с ними стало проще. В отличие от многих других владельцев модели, у нас не возникло проблем с тем, чтобы вновь привыкнуть к механизму старого типа. Наконец, довольно интересно выглядит тот факт, что скорость набора (количество слов в минуту) в нашем случае была одинаковая на MacBook Pro 16 и MacBook Pro 15.


Полоса Touch Bar осталась, но получила редизайн. Теперь она слегка выступает из корпуса, а длина ее уменьшилась, так как теперь существуют физическая клавиша Esc и отдельная клавиша включения. Последняя обладает встроенным Touch ID (биометрическая аутентификация) и за время обзора нареканий не вызвала. Сканер отпечатков используется не только для разблокировки ноутбука, но также способен заменить пароли в различных системах и может использоваться для подтверждения платежей в Apple Pay.


Клавиатура также обладает подсветкой, как и у всех MacBook за последние десять лет. У Apple по-прежнему лучшая подсветка среди большинства конкурентов. Конечно, здесь нет тех возможностей и настроек, как у ноутбуков с RGB-подсветкой, но в сравнении с аналогичными моделями на Windows у MacBook больше градаций яркости. Кроме того, вы практически нигде больше не найдете клавиатуру с автоматической регулировкой яркости в зависимости от внешних условий. Для регулировки яркости подсветки используется ШИМ, как и в случае с Touch Bar и дисплеем. У некоторых людей широтно-импульсная модуляция может вызывать головную боль и усталость глаз.

Тачпад

Тачпады у Windows-ноутбуков за последние годы стали намного лучше, но они так и не смогли догнать те, что устанавливаются в MacBook. Стеклянный тачпад Force Touch все так же является золотым стандартом для всех ноутбуков благодаря большим размерам и высокой точности ввода. На нем легко выполнять мультитач-жесты, а курсор передвигается даже легким прикосновением пальца. В целом, тут совершенно не к чему придраться - даже вибромотор, обеспечивающий тактильный отклик, работает идеально и ощущается одинакового хорошо по всей площади сенсорной площадки. До такого уровня производители Windows-ноутбуков еще не дошли.

Дисплей - Великолепный 16-дюймовый Retina-дисплей

Струткура пикселей
Струткура пикселей
ШИМ Touch Bar
ШИМ Touch Bar

Самые очевидные перемены в новом MacBook Pro произошли с дисплеем. Новая 16-дюймовая панель выполнена по технологии IPS (а не OLED, как предполагалось) и все еще обладает приставкой Retina в названии. Плотность пикселей составляет 226 точек на дюйм, а разрешение (3072 х 1920) сравнимо с 4K у Dell XPS 15 7590 и Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 2. В Apple по-прежнему предлагают только один дисплей для всех конфигураций MacBook Pro, так что вариантов с высокой частотой обновления и HDR нет.

Согласно спецификациям производителя, максимальная яркость дисплея составляет 500 кд/м2, но если верить показаниям спектрофотометра X-Rite i1Pro 2, в реальности такой уровень наблюдается только по центру панели. Равномерность распределения подсветки составляет 85%, а в среднем предельная яркость насчитывает 477 кд/м2. Показатель выше, чем у большинства соперников, но все же не дотягивает до заявленного. Уровень черного приемлемый (0.39 кд/м2); среди соперников заметно ниже этот показатель только у Dell XPS 15 7590, но если брать все существующие ноутбуки, то моделей с более приличным уровне много. В итоге, контрастность дисплея MacBook Pro 16 составляет 1331:1 - большинство Windows-ноутбуков догнали Apple по этому показателю, но в целом MacBook на одном уровне с предшественником.

С субъективной точки зрения, качество картинки превосходное, утечки подсветки отсутствуют. Сигнала ШИМ в классическом понимании (прямоугольные импульсы) мы не зафиксировали, но так или иначе регистрируется пульсация на частоте 131 кГц. Это очень высокая частота, потому на подавляющее большинство пользователей модуляция никак не повлияет. Мы подозреваем, что в Apple придумали новый метод регулировки яркости, который позволяет снизить энергопотребление панели.

А вот Touch Bar может вызвать головную боль или усталость глаз у чувствительных пользователей. Дело в том, что для этой сенсорной полоски используется OLED дисплей, у которого частота ШИМ составляет всего 240 Гц (как у большинства смартфонов с подобными экранами). Тем не менее, учитывая специфику взаимодействия с этим органом управления, большинство пользователей не будут смотреть на него дольше нескольких секунд, а значит в теории, ШИМ не должен вызвать проблем даже у чувствительных пользователей.

448
cd/m²
475
cd/m²
473
cd/m²
480
cd/m²
519
cd/m²
485
cd/m²
464
cd/m²
490
cd/m²
463
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
APPA044
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 519 cd/m² В среднем: 477.4 cd/m² Minimum: 5.4 cd/m²
Равномерность подсветки: 86 %
От батареи: 519 cd/m²
Контрастность: 1331:1 (Уровень чёрного: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 2.28 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 0.86
ΔE Greyscale 0.9 | 0.64-98 Ø6
100% sRGB (Calman 2D) 78% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2145
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 2880x1800, 15.4
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.6
MSI P65 Creator 9SF-657
AU Optronics AUO41EB, IPS, 3840x2160, 15.6
Response Times
30%
12%
6%
26%
7%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
52.4 (23.9, 28.5)
2.3 (1.1, 1.2)
96%
46.4 (22, 24.4)
11%
43.2 (20.4, 22.8)
18%
44 (22, 22)
16%
51 (24, 27)
3%
Response Time Black / White *
34.9 (17.8, 17.1)
2.4 (1.1, 1.3)
93%
30.4 (17.2, 13.2)
13%
31.2 (16.4, 14.8)
11%
22.8 (12, 10.8)
35%
31 (18, 13)
11%
PWM Frequency
131700
59.52 (100)
-100%
117000 (75, 150)
-11%
Параметры экрана
-68%
-85%
9%
-69%
-66%
Яркость в центре
519
421.2
-19%
464
-11%
520
0%
357.6
-31%
445
-14%
Brightness
477
417
-13%
448
-6%
492
3%
350
-27%
462
-3%
Brightness Distribution
86
94
9%
90
5%
88
2%
85
-1%
83
-3%
Уровень чёрного *
0.39
0.36
8%
0.39
-0%
0.35
10%
0.5
-28%
Контрастность
1331
1289
-3%
1333
0%
1022
-23%
890
-33%
Colorchecker DeltaE *
2.28
6.06
-166%
4.2
-84%
1.2
47%
4.12
-81%
4.75
-108%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.54
11.89
-82%
11.4
-74%
2.3
65%
9.91
-52%
7.79
-19%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.86
0.8
7%
4.23
-392%
DeltaE для серого *
0.9
2.8
-211%
7.2
-700%
1.3
-44%
1.8
-100%
4.49
-399%
Гамма
2145 0%
2.15 102%
2.17 101%
2.18 101%
2.17 101%
2.49 88%
CCT
6572 99%
6235 104%
6345 102%
6738 96%
6613 98%
7374 88%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
78
81
4%
85.2
9%
87.5
12%
87
12%
Color Space (Percent of sRGB)
99.6
99
100
100
Среднее значение
-19% / -39%
-37% / -69%
8% / 8%
-22% / -53%
-30% / -53%

* ... меньше = лучше

В отличие от конкурентов и их ноутбуков на Windows, в Apple уже довольно давно используют цветовое пространство DCI-P3 в дисплеях MacBook. Соответственно, все дальнейшие замеры выполнялись относительно DCI-P3, а не sRGB и AdobeRGB, которые мы обычно используем в этом процессе. Согласно показателям в ПО CalMAN Ultimate со спектрофотометра X-Rite i1 Pro2, Apple по-прежнему калибруют дисплеи MacBook на заводе. В то же время, хотим отметить, что у MacBook Pro 16 цветопередача не настолько точная, как у предшественника. Уровень DeltaE у новой модели впечатляюще низкий по оттенкам серого, но вот коричневый и оранжевый тона выбиваются за границы целевого диапазона.

CalMAN: Greyscale - DCI-P3
CalMAN: Greyscale - DCI-P3
CalMAN: ColorChecker - DCI-P3
CalMAN: ColorChecker - DCI-P3
CalMAN: Greyscale - после калибровки, DCI-P3
CalMAN: Greyscale - после калибровки, DCI-P3
CalMAN: Colorchecker - после калибровки, DCI-P3
CalMAN: Colorchecker - после калибровки, DCI-P3

С помощью калибровки нам удалось улучшить показатели, после чего все они оказались ниже 3 единиц (идеальное значение - 3 и ниже). Полученный нами цветовой профиль в формате ICC вы можете скачать бесплатно в таблице выше. Если говорить о цветовом охвате, то он полный для DCI-P3 и sRGB, а для AdobeRGB составляет 88.8%. Одним словом, дисплей MacBook Pro 16 отлично подходит для профессиональной обработки фото- и видеоматериалов.

Охват sRGB 100% (2D CalMAN)
Охват sRGB 100% (2D CalMAN)
Охват DCI-P3 99.4% (2D CalMAN)
Охват DCI-P3 99.4% (2D CalMAN)
Охват AdobeRGB 88.8% (2D CalMAN)
Охват AdobeRGB 88.8% (2D CalMAN)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
34.9 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 17.8 ms стадия 1
↘ 17.1 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 90% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 24.4 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
52.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 23.9 ms стадия 1
↘ 28.5 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 86% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 38.7 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 131700 Hz

Подсветка экрана мерцает с частотой 131700 Гц. .

Стоит заметить, что частота 131700 Гц настолько высока, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17507 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц).

Углы обзора отличные, при максимальном уровне отклонения минимально снижается яркость. Цвета не искажаются при любом ракурсе, контент на дисплее всегда остается читаемым.

Производительность - Мощный микс Navi и Coffee Lake

Apple MacBook Pro 16 - это очень мощный мультимедийный ноутбук, причем вне зависимости от выбранной конфигурации. Производитель предлагает для модели шести- и восьмиядерные процессоры Intel семейства Coffee Lake, а также три различных видеокарты AMD Radeon Pro. Если точнее, то на самом дел все же две, а не три, просто Radeon Pro 5500M бывает в двух вариантах исполнения: с 4 и 8 ГБ видеопамяти. Объем оперативной памяти у MacBook Pro 16 достигает 64 ГБ (DDR4-2666), а емкость SSD может насчитывать 8 ТБ.

Большинство бенчмарков мы запускали в macOS, но мы также повторяли их и в Windows 10 для сравнения результатов. Большинство драйверов для Boot Camp оптимизированы хорошо, в результате чего Windows 10 выступает реальной альтернативой macOS. Однако, следует учитывать, что дискретная видеокарта будет постоянно активна, что сильно влияет на автономность; также, результаты некоторых бенчмарков по неопределенным причинам ниже, чем в macOS.

Процессор

В нашем тестовом образце установлен Intel Core i9-9880H - этот восьмиядерный процессор мы уже тестировали в составе MacBook Pro 15. Этот чип основан на архитектуре Coffee Lake и производится по 14-нм техпроцессу, а представлен был в третьем квартале 2017 года. Core i9-9880H поддерживает Hyper-Threading, что позволяет ему исполнять сразу 16 потоков одновременно; рабочая частота варьируется от 2.3 до 4.8 ГГц. Тем не менее, максимальная частота достигается только с помощью механизма Thermal Velocity Boost.

В целом, производительность процессора сильно зависит от эффективности установленной системы охлаждения. У MacBook Pro 16 она мощнее, чем у предшественника, что объясняет более высокую кратковременную и долговременную производительность. Более того, MacBook Pro 16 с Core i9-9880H удалось превзойти Core i9-9980HK в MacBook Pro 15 2019 года выпуска, что еще раз подчеркивает о полезности улучшенной системы охлаждения. Как ни странно, оценка в многопоточном тесте Cinebench R15 была выше в macOS.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690Tooltip
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16 Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H: Ø1238 (1170.34-1317.35)
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 Intel Core i9-9980HK, Intel Core i9-9980HK: Ø1308 (1257.47-1327.02)
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Intel Core i9-9980HK, Intel Core i9-9980HK: Ø1573 (1526.78-1689.97)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
201 Points ∼100% +9%
Усредн. модель с Intel Core i9-9980HK
  (181 - 215, n=13)
199 Points ∼99% +8%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
197 Points ∼98% +7%
MSI P65 Creator 9SF-657
Intel Core i9-9880H
196 Points ∼98% +7%
Dell Precision 5540
Intel Core i9-9980HK
193 Points ∼96% +5%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
191 Points ∼95% +4%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
190 Points ∼95% +3%
Усредн. модель с Intel Core i9-9880H
  (181 - 198, n=10)
190 Points ∼95% +3%
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
189 Points ∼94% +3%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points ∼92%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points ∼92% 0%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (170 - 194, n=80)
184 Points ∼92% 0%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H
183 Points ∼91% -1%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16
Intel Core i9-9880H
181 Points ∼90% -2%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Intel Core i9-9980HK
181 Points ∼90% -2%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
177 Points ∼88% -4%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Intel Core i7-7820HQ
160 Points ∼80% -13%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455)
Intel Core i7-6820HQ
154 Points ∼77% -16%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
141 Points ∼70% -23%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Ryzen 5 3580U
139 Points ∼69% -24%
Усредн. модель класса Multimedia
  (36 - 214, n=415)
133 Points ∼66% -28%
CPU Multi 64Bit
MSI GE75 9SG
Intel Core i9-9880H
1721 Points ∼100% +20%
Усредн. модель с Intel Core i9-9980HK
  (1327 - 1930, n=14)
1656 Points ∼96% +15%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
Intel Core i9-9980HK
1641 Points ∼95% +14%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
1600 (1090.6min, 1367.66P1 - 1369.3max) Points ∼93% +11%
MSI P65 Creator 9SF-657
Intel Core i9-9880H
1545 Points ∼90% +8%
Усредн. модель с Intel Core i9-9880H
  (1317 - 1721, n=10)
1505 Points ∼87% +5%
HP Omen 17-cb0020ng
Intel Core i9-9880H
1450 Points ∼84% +1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (1401min - 1435max) Points ∼83%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (1268.87min - 1362.31max) Points ∼79% -5%
Dell Precision 5540
Intel Core i9-9980HK
1407 (1126.13min - 1407max) Points ∼82% -2%
Asus Strix Scar III G531GW
Intel Core i9-9880H
1401 Points ∼81% -2%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Intel Core i9-9980HK
1327 Points ∼77% -8%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16
Intel Core i9-9880H
1317 Points ∼77% -8%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (952 - 1306, n=83)
1180 Points ∼69% -18%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
1074 (967.16min - 1074.4max) Points ∼62% -25%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
1064 Points ∼62% -26%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
1057 Points ∼61% -26%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
971 Points ∼56% -32%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
953 Points ∼55% -34%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
1057 Points ∼61% -26%
Apple MacBook Pro 15 2019 i7 555X
 
1047 Points ∼61% -27%
Apple MacBook Pro 15 2019 i7 555X
 
1029 Points ∼60% -28%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Intel Core i7-7820HQ
757 Points ∼44% -47%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
Intel Core i7-7820HQ
630 Points ∼37% -56%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455)
Intel Core i7-6820HQ
704 Points ∼41% -51%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Ryzen 5 3580U
693 Points ∼40% -52%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
666 Points ∼39% -54%
Усредн. модель класса Multimedia
  (72.4 - 1815, n=435)
536 Points ∼31% -63%
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1362 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
184 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
199 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
?

Общая производительность

Тотальное превосходство MacBook Pro 16 в PCMark на самом деле более значимое, чем это может показаться. Дело в том, что в данном случае тестирование пришлось проводить в Windows 10, потому и сравнение с ноутбуками на этой ОС было более релевантным. Если бы тест проводился в macOS, то, как нам кажется, победа была бы еще более разгромной.

PCMark 10 - Score
Усредн. модель с Intel Core i9-9880H
  (5211 - 6558, n=7)
5894 Points ∼100% +7%
Усредн. модель с Intel Core i9-9980HK
  (4305 - 7082, n=14)
5843 Points ∼99% +6%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (4395 - 6453, n=71)
5542 Points ∼94% +1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points ∼93%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points ∼93% -1%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 16
Radeon Pro Vega 16, i9-9880H, Apple SSD AP0512
5407 Points ∼92% -2%
Dell Precision 5540
Quadro T2000 Max-Q, i9-9980HK, SK hynix PC400 512 GB
5296 Points ∼90% -4%
MSI P65 Creator 9SF-657
GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
5211 Points ∼88% -5%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4535 Points ∼77% -18%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Radeon Pro Vega 20, i9-9980HK, Apple SSD AP1024
4305 Points ∼73% -22%
Усредн. модель класса Multimedia
  (1144 - 6514, n=143)
4130 Points ∼70% -25%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
Vega 9, R5 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
4056 Points ∼69% -26%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (4241 - 6593, n=56)
5479 Points ∼100% +14%
Усредн. модель с Intel Core i9-9880H
  (4482 - 6095, n=5)
5462 Points ∼100% +14%
Усредн. модель с Intel Core i9-9980HK
  (4558 - 6524, n=11)
5056 Points ∼92% +5%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4812 Points ∼88%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points ∼87% -1%
Dell Precision 5540
Quadro T2000 Max-Q, i9-9980HK, SK hynix PC400 512 GB
4558 Points ∼83% -5%
MSI P65 Creator 9SF-657
GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
4482 Points ∼82% -7%
Усредн. модель класса Multimedia
  (2213 - 5661, n=313)
4351 Points ∼79% -10%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
Vega 9, R5 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
4246 Points ∼77% -12%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4241 Points ∼77% -12%
Home Score Accelerated v2
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4900 Points ∼100%
Усредн. модель с Intel Core i9-9880H
  (3505 - 4900, n=5)
4442 Points ∼91% -9%
Усредн. модель с Intel Core i7-9750H
  (3417 - 5661, n=55)
4440 Points ∼91% -9%
Усредн. модель с Intel Core i9-9980HK
  (3684 - 5731, n=11)
4298 Points ∼88% -12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points ∼78% -22%
Dell Precision 5540
Quadro T2000 Max-Q, i9-9980HK, SK hynix PC400 512 GB
3684 Points ∼75% -25%
MSI P65 Creator 9SF-657
GeForce RTX 2070 Max-Q, i9-9880H, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0)
3505 Points ∼72% -28%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3417 Points ∼70% -30%
Усредн. модель класса Multimedia
  (1371 - 4900, n=334)
3410 Points ∼70% -30%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
Vega 9, R5 3580U, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
3348 Points ∼68% -32%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4900 баллов
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7359 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4812 баллов
PCMark 10 Score
5500 баллов
?

Хранение данных

Скорость чтения/записи - 2800 МБ/с в macOS
Скорость чтения/записи - 2800 МБ/с в macOS
AS SSD
AS SSD

Уже на протяжении нескольких лет Apple устанавливает в MacBook SSD собственного производства, которые работают совместно с чипом безопасности T2. Оба компонента распаяны на материнской плате, потому заменить их нельзя.

Скорость у 1-ТБ накопителя в нашем образце составила 2800 МБ/с, если верить показаниям приложения Blackmagic Disk Speed Test (macOS 10.15.1). В Windows, в зависимости от бенчмарка, результаты могут быть еще выше, но в целом SSD немного отстает от среднего показателя в классе. Так, скорость работы с 4К блоками ниже среднего уровня, оценка в PCMark 8 Storage Test также на удивление низкая. По факту, другие накопители, вроде Samsung 970 Pro, превосходят AP1024 (наименование SSD), но разница небольшая и не приведет к заметным на практике отличиям.

Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Apple SSD AP1024 7171
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
SK hynix BC501 HFM256GDGTNG
Dell Precision 5540
SK hynix PC400 512 GB
Gigabyte Aero 17 XA RP77
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Eurocom Nightsky RX15
Samsung SSD 970 Pro 512GB
CrystalDiskMark 5.2 / 6
30%
-11%
8%
51%
58%
Write 4K
55.54
104.3
88%
99.04
78%
98
76%
169.6
205%
153
175%
Read 4K
16.21
45.23
179%
35.63
120%
41.25
154%
57.97
258%
60.54
273%
Write Seq
1959.24
1729
-12%
706.2
-64%
1295
-34%
1516
-23%
1938
-1%
Read Seq
1762.83
1861
6%
1044
-41%
1441
-18%
2362
34%
1932
10%
Write 4K Q32T1
398.51
509.2
28%
326.6
-18%
429.2
8%
481.8
21%
482.5
21%
Read 4K Q32T1
648.05
388.5
-40%
270
-58%
400.1
-38%
505.8
-22%
593.9
-8%
Write Seq Q32T1
2726.7
2813
3%
819.6
-70%
1366
-50%
1530
-44%
2324
-15%
Read Seq Q32T1
3241.6
2906
-10%
2028
-37%
2201
-32%
2645
-18%
3539
9%
AS SSD
34%
-26%
8%
-17%
21%
Copy Game MB/s
1135
1823.85
61%
387.44
-66%
1262.9
11%
1582.57
39%
Copy Program MB/s
584
983.98
68%
200.49
-66%
414.33
-29%
665.8
14%
Copy ISO MB/s
1995
3182.39
60%
827.96
-58%
946.41
-53%
2704.82
36%
Score Total
4317
3638
-16%
1434
-67%
2781
-36%
1871
-57%
4813
11%
Score Write
2018
1693
-16%
488
-76%
1048
-48%
793
-61%
2435
21%
Score Read
1536
1294
-16%
639
-58%
1170
-24%
718
-53%
1581
3%
Access Time Write *
0.095
0.039
59%
0.11
-16%
0.053
44%
0.227
-139%
0.09
5%
Access Time Read *
0.122
0.05
59%
0.056
54%
0.074
39%
0.05
59%
0.101
17%
4K-64 Write
1748.84
1456.13
-17%
339.93
-81%
862.73
-51%
533.86
-69%
2155.64
23%
4K-64 Read
1266.78
1077.98
-15%
492.01
-61%
956.22
-25%
504.34
-60%
1317.13
4%
4K Write
39.88
98.3
146%
96.76
143%
92.08
131%
107.65
170%
61.3
54%
4K Read
15.85
43.25
173%
34.98
121%
39.1
147%
32.68
106%
28.65
81%
Seq Write
2288.6
1386.27
-39%
514.48
-78%
929.99
-59%
1512.07
-34%
2184.22
-5%
Seq Read
2531.3
1723.09
-32%
1122.12
-56%
1742.71
-31%
1811.67
-28%
2352.01
-7%
PCMark 8
Storage Score v2
1818
Среднее значение
32% / 33%
-19% / -21%
8% / 8%
17% / 8%
40% / 35%

* ... меньше = лучше

Apple SSD AP1024 7171
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3241.6 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2726.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 648.05 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 398.51 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1762.83 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1959.24 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 16.21 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 55.54 MB/s

Видеокарта

Производительность видеокарты - это одно из самых больших преимуществ, что есть у MacBook Pro 16 над предшественниками. Модель выпускается с Radeon Pro 5300M и Radeon Pro 5500M, а последняя, в свою очередь, бывает в вариантах с 4 и 8 ГБ видеопамяти. Обе видеокарты выпускаются по 7-нм техпроцессу на фабрике TSMC. Основаны новые модели Radeon Pro на той же микроархитектуре Navi, что и настольные видеокарты Radeon RX. 

Несмотря на похожие названия, разница в производительности между Radeon Pro 5500M и Radeon RX 5500M есть и она заметная, причем не в пользу Pro: более высокие TDP и частота компенсируют два дополнительных вычислительных блока. Тем не менее, зачастую Radeon Pro 5500M превосходит NVIDIA GeForce GTX 1650.

Также, Radeon Pro 5500M превосходит Radeon Pro Vega 20 и Radeon Pro 560X в предыдущих поколениях 15-дюймового MacBook. У нас нет детальных результатов тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon Pro Vega 20 на Windows 10, но по факту, последняя на 20% уступает Radeon Pro 5500M в Unigine Valley 1.0. Таким образом, можно составить примерное представление о разнице в производительности между архитектурами Navi и Vega.

Performance Rating - Percent
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
96.8 pt ∼97%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i9-9980HK
94.4 pt ∼94%
MSI P65 Creator 9SF-657 -1!
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-9880H
90 pt ∼90%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
 
81.1 pt ∼81%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
70.1 pt ∼70%
unknown 5300M laptop -2!
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 3750H
66.2 pt ∼66%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
65.9 pt ∼66%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
 
59.9 pt ∼60%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
54.7 pt ∼55%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 -1!
AMD Radeon Pro Vega 20, Intel Core i9-9980HK
54.1 pt ∼54%
Dell Precision 5540
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i9-9980HK
51 pt ∼51%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE -1!
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
50.3 pt ∼50%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
42.6 pt ∼43%
Усредн. модель класса Multimedia
 
21.2 pt ∼21%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Radeon RX Vega 9, AMD Ryzen 5 3580U
18.5 pt ∼19%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI P65 Creator 9SF-657
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-9880H
20837 Points ∼100% +42%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (18610 - 22670, n=24)
20096 Points ∼96% +36%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i9-9980HK
19666 Points ∼94% +34%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (17010 - 18653, n=8)
17711 Points ∼85% +20%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
17668 Points ∼85% +20%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
16339 Points ∼78% +11%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points ∼71%
unknown 5300M laptop
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 3750H
14265 Points ∼68% -3%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (10885 - 13575, n=24)
12996 Points ∼62% -12%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
AMD Radeon Pro Vega 20, Intel Core i9-9980HK
12474 Points ∼60% -15%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
12388 Points ∼59% -16%
Dell Precision 5540
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i9-9980HK
11468 Points ∼55% -22%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
10885 Points ∼52% -26%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
8854 Points ∼42% -40%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Radeon RX Vega 9, AMD Ryzen 5 3580U
4380 Points ∼21% -70%
Усредн. модель класса Multimedia
  (352 - 26292, n=678)
3309 Points ∼16% -78%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i9-9980HK
5738 Points ∼100% +71%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (5335 - 6123, n=22)
5653 Points ∼99% +68%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (4867 - 5440, n=8)
5089 Points ∼89% +51%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
4167 Points ∼73% +24%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (2909 - 3700, n=24)
3465 Points ∼60% +3%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points ∼59%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
3353 Points ∼58% 0%
Dell Precision 5540
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i9-9980HK
3066 Points ∼53% -9%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
2909 Points ∼51% -14%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
AMD Radeon Pro Vega 20, Intel Core i9-9980HK
2633 Points ∼46% -22%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
2075 Points ∼36% -38%
Усредн. модель класса Multimedia
  (142 - 7372, n=98)
1719 Points ∼30% -49%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Radeon RX Vega 9, AMD Ryzen 5 3580U
872 Points ∼15% -74%
1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI P65 Creator 9SF-657
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-9880H
16100 Points ∼100% +55%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (14186 - 16488, n=24)
14867 Points ∼92% +43%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i9-9980HK
14768 Points ∼92% +42%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (12903 - 13870, n=7)
13356 Points ∼83% +28%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
12111 Points ∼75% +16%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
11754 Points ∼73% +13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points ∼65%
unknown 5300M laptop
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 3750H
10306 Points ∼64% -1%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (7741 - 9794, n=25)
9251 Points ∼57% -11%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
AMD Radeon Pro Vega 20, Intel Core i9-9980HK
9108 Points ∼57% -12%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
8532 Points ∼53% -18%
Dell Precision 5540
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i9-9980HK
8107 Points ∼50% -22%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
7741 Points ∼48% -26%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
7291 Points ∼45% -30%
Усредн. модель класса Multimedia
  (337 - 19655, n=455)
3193 Points ∼20% -69%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Radeon RX Vega 9, AMD Ryzen 5 3580U
2789 Points ∼17% -73%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (59839 - 104780, n=18)
94171 Points ∼100% +43%
Asus ZenBook Pro Duo UX581GV
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile, Intel Core i9-9980HK
86229 Points ∼92% +31%
MSI P65 Creator 9SF-657
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i9-9880H
65859 Points ∼70% 0%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
65776 Points ∼70%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (38321 - 89505, n=7)
63736 Points ∼68% -3%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (38016 - 66073, n=18)
55759 Points ∼59% -15%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
50946 Points ∼54% -23%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Radeon RX 5500M, AMD Ryzen 7 3750H
47166 Points ∼50% -28%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
45246 Points ∼48% -31%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i9-8950HK
43721 Points ∼46% -34%
Dell Precision 5540
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i9-9980HK
42409 Points ∼45% -36%
Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U
AMD Radeon RX Vega 9, AMD Ryzen 5 3580U
19255 Points ∼20% -71%
Усредн. модель класса Multimedia
  (2468 - 87836, n=449)
17943 Points ∼19% -73%
Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
58.4 fps ∼100% +28%
Apple iMac Pro
AMD Radeon Pro Vega 56, Intel Xeon W-2145
48.9 fps ∼84% +7%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
45.6 (22min - 82max) fps ∼78%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
 
39.7 fps ∼68% -13%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
AMD Radeon Pro Vega 20, Intel Core i9-9980HK
34.9 fps ∼60% -23%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz, Vega 20)
AMD Radeon Pro Vega 20, Intel Core i9-8950HK
34 fps ∼58% -25%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz, Vega 20)
AMD Radeon Pro Vega 20, Intel Core i9-8950HK
25.7 fps ∼44% -44%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
21.4 (12.5min - 34max) fps ∼37% -53%
Усредн. модель класса Multimedia
  (6.2 - 45.6, n=17)
20.8 fps ∼36% -54%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
Intel Iris Plus Graphics 655, Intel Core i5-8259U
12.2 fps ∼21% -73%
3DMark 06 Standard
34321 баллов
3DMark 11 Performance
14097 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
30690 баллов
3DMark Fire Strike Score
9196 баллов
3DMark Time Spy Score
3629 баллов
?

Игры

Для игровых тестов мы использовали Windows 10, так как для macOS намного меньше доступных игр. Кроме того, игровая производительность все же лучше именно на Windows. Вполне ожидаемо, Radeon Pro 5500M не дотягивает до уровня Radeon RX 5500M, но в целом обходит GeForce GTX 1650 на Ультра-настройках графики. В то же время, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q уже обходит Radeon Pro 5500M.

Performance Rating - Percent
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
100 pt ∼100%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q -1!
 
87.2 pt ∼87%
MSI Alpha 15 A3DDK -2!
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
72.9 pt ∼73%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
63.7 pt ∼64%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
 
63.4 pt ∼63%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 -13!
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
56.9 pt ∼57%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 -14!
Intel Core i9-9980HK, AMD Radeon Pro Vega 20
52.3 pt ∼52%
Усредн. модель класса Multimedia
 
39.4 pt ∼39%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) -2!
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
32.2 pt ∼32%
Ghost Recon Breakpoint - 1920x1080 Ultra Preset AA:T
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (51 - 55, n=2)
53 fps ∼100% +51%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (48 - 51, n=2)
49.5 fps ∼93% +41%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
35 (26min - 56max) fps ∼66%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (30 - 37, n=2)
33.5 fps ∼63% -4%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
26 fps ∼49% -26%
Усредн. модель класса Multimedia
  (12 - 35, n=5)
24 fps ∼45% -31%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
18 (13min - 27max) fps ∼34% -49%
Borderlands 3 - 1920x1080 Badass Overall Quality (DX11)
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (46.6 - 48.6, n=3)
47.7 fps ∼100% +55%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (41.5 - 42.3, n=2)
41.9 fps ∼88% +36%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
35.6 fps ∼75% +16%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (29.5 - 34.6, n=4)
31.4 fps ∼66% +2%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
30.8 fps ∼65%
Усредн. модель класса Multimedia
  (9 - 71.6, n=10)
24.7 fps ∼52% -20%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
15.8 fps ∼33% -49%
Control - 1920x1080 High Quality Preset (DX11)
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (50.7 - 52.8, n=2)
51.8 fps ∼100% +77%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
 
47.1 fps ∼91% +61%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
34.2 (29min - 39max) fps ∼66% +17%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (32.1 - 33.5, n=5)
33.1 fps ∼64% +13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
29.2 (23.6P1) fps ∼56%
Усредн. модель класса Multimedia
  (9.4 - 71.1, n=10)
26.7 fps ∼52% -9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
15.2 (12min - 18max) fps ∼29% -48%
Total War: Three Kingdoms - 1920x1080 Ultra (incl textures)
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
46.1 fps ∼100% +55%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (41.1 - 41.6, n=2)
41.4 fps ∼90% +39%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
35.8 (31min - 42max) fps ∼78% +21%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
29.7 (24min - 35max) fps ∼64%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (24.4 - 26.9, n=4)
26 fps ∼56% -12%
Усредн. модель класса Multimedia
  (3.5 - 29.7, n=11)
14.7 fps ∼32% -51%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
13.6 (12min - 15max) fps ∼30% -54%
Rage 2 - 1920x1080 Ultra Preset (Resolution Scale Off)
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (67.9 - 68.8, n=2)
68.4 fps ∼100% +54%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (58.2 - 64.8, n=2)
61.5 fps ∼90% +39%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
53.4 (47.4P1) fps ∼78% +20%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (45.1 - 60, n=3)
50.5 fps ∼74% +14%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
44.4 (39.8P1) fps ∼65%
Усредн. модель класса Multimedia
  (4.1 - 101, n=6)
36.4 fps ∼53% -18%
The Division 2 - 1920x1080 Ultra Preset
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (57 - 63, n=2)
60 fps ∼100% +54%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (49 - 50, n=2)
49.5 fps ∼83% +27%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
42 fps ∼70% +8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
39 fps ∼65%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (35 - 43, n=3)
38.3 fps ∼64% -2%
Усредн. модель класса Multimedia
  (6 - 39, n=8)
18.8 fps ∼31% -52%
Apex Legends - 1920x1080 Maximum Settings AA:TS AF:16x
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (98.6 - 107, n=2)
103 fps ∼100% +63%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (89 - 99.6, n=2)
94.3 fps ∼92% +50%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
72 (57min - 86max) fps ∼70% +14%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (65.4 - 71.7, n=3)
68.2 fps ∼66% +8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
63 (51min - 74max) fps ∼61%
Усредн. модель класса Multimedia
  (12.4 - 74, n=11)
36.5 fps ∼35% -42%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
32.8 (27min - 41max) fps ∼32% -48%
Dirt Rally 2.0 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (62.3 - 65.6, n=2)
64 fps ∼100% +27%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
58.4 (52min - 68max) fps ∼91% +16%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (57.3 - 59.2, n=2)
58.3 fps ∼91% +16%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
50.2 (46min - 57max) fps ∼78%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (41.8 - 44.1, n=3)
42.7 fps ∼67% -15%
Усредн. модель класса Multimedia
  (10.4 - 60.5, n=10)
29.5 fps ∼46% -41%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
23.2 (21min - 26max) fps ∼36% -54%
Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality AF:16x
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (38.2 - 43.1, n=4)
40.9 fps ∼100% +43%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (35.1 - 38.3, n=3)
36.7 fps ∼90% +28%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
32.2 (5min - 59max) fps ∼79% +13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
28.6 (15.57min - 43.26max) fps ∼70%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (24.9 - 26.6, n=4)
25.6 fps ∼63% -10%
Усредн. модель класса Multimedia
  (4.5 - 28.6, n=10)
15.9 fps ∼39% -44%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
14.2 (7.86min - 22.94max) fps ∼35% -50%
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (62 - 73, n=8)
68.4 fps ∼100% +49%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (49 - 67, n=4)
57.3 fps ∼84% +25%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
53 (44min) fps ∼77% +15%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
46 (38min - 74max) fps ∼67%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (34 - 47, n=12)
43.7 fps ∼64% -5%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
34 fps ∼50% -26%
Усредн. модель класса Multimedia
  (6 - 92, n=27)
29.9 fps ∼44% -35%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
23 (17min - 39max) fps ∼34% -50%
Far Cry 5 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (82 - 87, n=5)
84 fps ∼100% +53%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (50 - 74, n=2)
62 fps ∼74% +13%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
59 (46min - 77max) fps ∼70% +7%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
55 (47min - 71max) fps ∼65%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (44 - 57, n=4)
49.8 fps ∼59% -9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
31 (27min - 39max) fps ∼37% -44%
Усредн. модель класса Multimedia
  (6 - 74, n=22)
28 fps ∼33% -49%
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (55.4 - 63.9, n=5)
59 fps ∼100% +189%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (44.9 - 54.6, n=3)
49.8 fps ∼84% +144%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (33.6 - 37.2, n=4)
35.5 fps ∼60% +74%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
20.4 fps ∼35%
Усредн. модель класса Multimedia
  (3.7 - 61.3, n=27)
19.8 fps ∼34% -3%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
14.3 (6min - 20max) fps ∼24% -30%
Deus Ex Mankind Divided - 1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS AF:8x
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
44 fps ∼100% +58%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
27.8 (22min - 37max) fps ∼63%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
 
27.5 fps ∼63% -1%
Усредн. модель класса Multimedia
  (4.9 - 30, n=15)
14.4 fps ∼33% -48%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
13.1 (10min - 17max) fps ∼30% -53%
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (51.6 - 65.1, n=21)
56.2 fps ∼100% +45%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
  (44.8 - 53.2, n=7)
50.3 fps ∼90% +30%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
43.6 (36min - 48max) fps ∼78% +12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
38.8 (34min - 43max) fps ∼69%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
36 fps ∼64% -7%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (29.9 - 40.3, n=24)
35.8 fps ∼64% -8%
Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20
Intel Core i9-9980HK, AMD Radeon Pro Vega 20
29.4 (25min, 27P1 - 33max) fps ∼52% -24%
Усредн. модель класса Multimedia
  (2.9 - 80.8, n=128)
21.7 fps ∼39% -44%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
19.7 (16min - 22max) fps ∼35% -49%
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (68.1 - 76, n=5)
72.8 fps ∼100% +53%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
 
59.6 fps ∼82% +25%
MSI Alpha 15 A3DDK
AMD Ryzen 7 3750H, AMD Radeon RX 5500M
48.6 (3.43min, 30.3P1 - 105max) fps ∼67% +2%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
47.6 (0.771min, 29.4P1 - 94.6max) fps ∼65%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
46.5 (1.023min, 26.3P1 - 84.4max) fps ∼64% -2%
Усредн. модель с NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
  (38.2 - 51.1, n=3)
43.3 fps ∼59% -9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
22 (6.76min, 15.6P1 - 74.5max) fps ∼30% -54%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
21.8 (7.75min, 15.4P1 - 78.2max) fps ∼30% -54%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
21.5 (8.43min, 14.9P1 - 75.8max) fps ∼30% -55%
Усредн. модель класса Multimedia
  (2.1 - 85.3, n=37)
17.2 fps ∼24% -64%

Хорошие новости по поводу троттлинга видеокарты: его нет. На протяжении часа частота кадров в Witcher 3 оставалась постоянной, что видно на графике ниже. В бенчмарке 3DMark Sky Diver оценка составила 98.2%, а значит пользователи не столкнутся со снижением производительности в играх даже при длительных сессиях.

051015202530354045Tooltip
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171: Ø36.6 (34-40)

В целом, возможностей Radeon Pro 5500M достаточно, чтобы запускать игры на высоких настройках качества графики в 1080p разрешении в Windows 10. Есть, правда и исключения: такие проекты, как Borderlands 3 и Metro Exodus слишком сильно нагружают ноутбук. В то же время, обратная ситуация наблюдается с нетребовательными играми, такими как FIFA 20 и Dota 2 Reborn - в них можно выставить даже 4K разрешение.

мин. сред. выс. макс.QHD4K
Counter-Strike: GO (2012) 208 118 71.4 fps
GTA V (2015) 168 91.4 47.6 34.5 32.3 fps
The Witcher 3 (2015) 68 38.8 fps
Dota 2 Reborn (2015) 137 125 111 107 53.9 fps
World of Warships (2015) 43.4 fps
Rainbow Six Siege (2015) 126 44.8 fps
Overwatch (2016) 98 fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 52 27.8 16.9 fps
Rocket League (2017) 153 107 59 fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 48.4 20.4 fps
World of Tanks enCore (2018) 76 49.1 24.6 fps
Far Cry 5 (2018) 55 40 20 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 120 58 54 46 30 13 fps
Battlefield V (2018) 85 76 62 58.9 47 14.4 fps
Apex Legends (2019) 63 43.5 fps
Far Cry New Dawn (2019) 86 67 64 57 41 21 fps
Metro Exodus (2019) 92 47.1 34.3 28.6 22 fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 90 50.2 35.8 fps
The Division 2 (2019) 56 39 fps
Anno 1800 (2019) 67 44.6 21.7 fps
Rage 2 (2019) 113 53.7 45.2 44.4 28.4 fps
Total War: Three Kingdoms (2019) 175 64.1 40.5 29.7 19 7 fps
F1 2019 (2019) 174 105 97 65 49 fps
Control (2019) 139 41.5 29.2 18.1 fps
Borderlands 3 (2019) 41.4 30.8 21.4 3.8 fps
FIFA 20 (2019) 144 124 90 fps
Ghost Recon Breakpoint (2019) 50 35 fps
GRID 2019 (2019) 46.3 36.6 23.2 fps
Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) 34.7 fps
Need for Speed Heat (2019) 74 56.7 50.9 44.7 28 12.8 fps
Star Wars Jedi Fallen Order (2019) 75 61 54.3 35 16.2 fps
Red Dead Redemption 2 (2019) 97.6 55.2 35.8 20.9 0 Игра не запускается (Out of memory) 0 Игра не запускается (Out of memory) fps
Hearthstone (2020) 33.2 32 59.7 59.6 fps
Doom Eternal (2020) 84.8 47.5 27.5 21.9 15.1 fps
Gears Tactics (2020) 60 47.6 30.7 fps
F1 2020 (2020) 0 Игра не запускается fps
Flight Simulator 2020 (2020) 47.4 28 19.2 12.2 fps
Mafia Definitive Edition (2020) 52.5 37.5 fps
Star Wars Squadrons (2020) 95.6 69.7 26.4 fps
FIFA 21 (2020) 151 115 70 fps

Игры на macOS - Возможно, но не рекомендуется

Частота кадров в Fortnite на максимальной графике и сниженным вдвое разрешением в macOS
Частота кадров в Fortnite на максимальной графике и сниженным вдвое разрешением в macOS

Мы также решили взглянуть на игровую производительность macOS, чтобы предоставить полезную информацию и тем, кто не хочет возиться с Boot Camp. Если говорить вкратце, то все не так хорошо, как на Windows. Например, если Planetary Annihilation: TITANS остается играбельной даже на максимальных настройках качества графики в родном разрешении, то в League of Legends его придется снизить. К сожалению, нам не удалось зарегистрировать кадровую частоту в последней упомянутой игре.

Также, MacBook Pro 16 способен выдать лишь 40 к/с в Fortnite при разрешении 1636 х 960 и максимальном качестве графики. Но не пугайтесь из-за такого низкого разрешения, так как масштабирование в этой игре работает отлично. В то же время, нам удалось достичь 60 к/с в Planetary Annihilations и Skirmish Games на максимальных настройках качества. 

В качестве итога можем сказать следующее: если вы планируете играть, то лучше делать это на Windows 10. Таким образом, вы не только получите лучший игровой опыт, чем в macOS (большинство игр оптимизированы под DirectX), но также сможете выбирать из гораздо более объемной библиотеки доступных проектов.   

Температурные и акустические показатели - Тихое охлаждение и отличные динамики, но высокий нагрев компонентов

Система охлаждения

Как обычно, в Apple предпочли позволить внутренним компонентам MacBook Pro греться сильнее, лишь бы снизить шумность охлаждения. В состоянии простоя оба вентилятора ноутбука практически не слышны и чтобы понять работают ли они вообще, придется приблизиться почти вплотную к корпусу. Во время прохождения стресс-теста максимальный показатель составил 46.1 дБ(А), но средний оказался чуть ниже: 43 дБ(А). С субъективной точки зрения, шум вентиляторов всегда оставался в рамках приемлемого. Свиста дросселей мы не зафиксировали.

Уровень шума

Ожидание
29.9 / 29.9 / 29.9 дб
Нагрузка
43 / 46.1 дб
  red to green bar
 
 
30 dB
бесшумно
40 dB(A)
различимо
50 dB(A)
громко
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 см от источника шума)   фоновый шум: 29.8 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.74446.547.247.747.4452531.430.830.934.330.431.131.43130.629.829.929.230.228.829.3402830.731.729.130.930.228.45029.428.928.729.527.428.828.46330.729.128.630.628.329.42880252626.529.927.227.927.110025.32624.828.424.626.126.4125<