Notebookcheck

Ноутбук Aorus 15 (i7-8750H, RTX 2070). Обзор от Notebookcheck

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (перевод Антона Авдюшкина), 04/04/2019

Мощная аура. На 11% легче и компактнее, на 17% производительнее в играх - Aorus 15 является долгожданным обновлением устаревшего Aorus X5. Тем не менее, некоторые особенности предыдущей модели новинка на пути развития и прогресса утратила.

15-дюймовый Aorus X5 был выпущен в 2015 году как топовый игровой ноутбук от Gigabyte для энтузиастов. Так уж вышло, что за годы его корпус практически никак не изменился, а конкуренты все это время не стояли на месте. В итоге, когда-то флагманская модель от Aorus устарела и теперь уступает соперникам по многим параметрам.

Тем не менее, Aorus знатно порадовал оставшихся поклонников бренда на выставке CES 2019, показав Aorus 15, призванный стать заменой старичку Aorus X5. Новый дизайн действительно может похвастаться некоторыми модными на сегодняшний день рюшечками, среди которых тонкорамочный 144-герцовый дисплей с малым временем отклика. В итоге, модель становится прямым конкурентом других тонких 15-дюймовых игровых ноутбуков: MSI GS65, Asus ROG GL504, Razer Blade 15, Alienware m15 и Acer Predator Triton 500.

На данный момент модель представлена в двух модификациях: Aorus 15-W9 и Aorus 15-X9. Обе версии оборудованы Core i7-8750H и матовым FHD 1080p дисплеем с частотой обновления 144 Гц. Различие состоит в используемой видеокарте - это полновесные Nvidia RTX 2060 и RTX 2070. Стоимость варьируется от $1700 до $2000 и зависит от выбранной видеокарты, объема оперативной памяти и накопителей. В данном обзоре мы будем сравнивать Aorus 15-X9 со всеми вышеперечисленными альтернативами и старым (но не бесполезным) Aorus X5.

Aorus 15 X9 (15 Серия)
Процессор
Графический адаптер
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop) - 8192 Мбайт, Ядро: 1215 МГц, Память: 1750 МГц, GDDR6, 417.49
Оперативная память
16384 Мбайт 
, DDR4-2666, 19-19-19-43, Dual-Channel
Дисплей
15.6 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, LGD05E8, глянцевое покрытие: нет
Материнская плата
Intel Cannon Lake HM370
Хранение данных
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, 512 Гбайт 
, Secondary: 2 TB Seagate ST2000LM015
Звуковая плата
Nvidia TU106 - High Definition Audio Controller
Интерфейсы
4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: 3.5 mm combo, картридер: MicroSD
Коммуникации
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW) (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 24.4 x 361 x 246
Аккумулятор
62 Вт⋅ч литий-полимерн.
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: HD
Дополнительно
акустическая система: 2x 2 W stereo, Nahimic 3, клавиатура: Chiclet, подсветка клавиатуры: да, Aorus Control Center, Azure AI, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
2.4 Кг, адаптер питания: 854 г.
Стоимость
2000 USD
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Дизайн и особенности

В отличие от современных минималистичных и почти классических моделей Gigabyte, ноутбуки Aorus сохранили черты, присущие аппаратам игрового класса. В Aorus 15, несмотря на использование прежнего дизайнерского подхода исправлены сразу несколько недостатков предшественника: толстые рамки вокруг дисплея и чрезмерная податливость крышки. Рамки действительно похудели и, к счастью, веб-камеру для этого не пришлось переносить в другое место. Прочность крышки от произошедших изменений не уменьшилась, но в этом плане у Razer Blade 15, Asus ROG GL504 и Alienware m15 все гораздо лучше. Шарниры затянуты плотно, крышка шатается совсем минимально при тряске, максимальный угол раскрытия насчитывает 140 градусов.

Качество сборки и прочность конструкции отличные, даже при сильном давлении корпус не хрустит. Центр клавиатуры немного прогибается при среднем усилии. В целом, ноутбук кажется прочнее MSI GS65 и примерно эквивалентен Alienware m15. Правда, при этом, он толще и тяжелее обеих указанных моделей.

Толщина корпуса в сравнении с предшественником выросла почти на 1.5 мм, но при этом значительно уменьшился вес (2.4 кг против 2.7 кг) и размеры устройства. Рамки дисплея теперь практически такие же, как у альтернатив от MSI, Alienware и Razer.

Несмотря на позиционирование модели как тонкой, Aorus 15 толще GS65, Blade 15, Alienware m15 и Aero 15 от Gigabyte на пару миллиметров. На самом деле, модель буквально на грани понятия “тонкий ноутбук”, но в Gigabyte говорят, что иначе уместить полновесную RTX 2070 и обеспечить ей должное охлаждение, нельзя было.

Почти такой же корпус в черной расцветке, что и у Aorus X5
Почти такой же корпус в черной расцветке, что и у Aorus X5
Матовое покрытие достаточно маркое
Матовое покрытие достаточно маркое
Угол раскрытия крышки насчитывает 140 градусов
Угол раскрытия крышки насчитывает 140 градусов
Корпус стал более угловатым и резким
Корпус стал более угловатым и резким
390 mm 272 mm 23 mm 2.7 kg361 mm 246 mm 24.4 mm 2.4 kg363 mm 275 mm 21 mm 2.2 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg356 mm 250 mm 18.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Оснащение

Набор портов несколько изменился со времен предыдущего поколения: Aorus 15 лишился полноразмерного картридера (теперь слот принимает только microSD) и дополнительного аудио разъема. Все остальное, включая отсутствие Thunderbolt 3 никак не изменилось. Учитывая, что Gigabyte позиционирует устройства бренда Aorus в качестве своих топовых игровых решений, отказ от Thunderbolt выглядит довольно нелогично.

Большая часть портов расположена на задней стороне, из-за чего доступ к ним затруднен. Lenovo, кстати, более-менее решили эту проблему в Legion Y740, у которого за дисплеем есть светодиодные индикаторы, обозначающие каждый конкретный разъем. 

Передняя сторона: пусто
Передняя сторона: пусто
Левая сторона: Ethernet, USB 3.1 с поддержкой PowerShare, слот MicroSD
Левая сторона: Ethernet, USB 3.1 с поддержкой PowerShare, слот MicroSD
Задняя сторона: разъем питания, HDMI 2.0, mini DisplayPort 1.3, USB Type-C Gen. 2, слот для замка Kensington
Задняя сторона: разъем питания, HDMI 2.0, mini DisplayPort 1.3, USB Type-C Gen. 2, слот для замка Kensington
Правая сторона: комбинированный аудио разъем, 2x USB 3.1
Правая сторона: комбинированный аудио разъем, 2x USB 3.1

Картридер

Картридер теперь не только ограничен форм-фактором (только microSD), но еще и стал медленнее. Копирование 1 гигабайта фотографий с нашей референсной карты памяти стандарта UHS-II заняло 13 секунд, в то время как у Aorus X5 на это ушло в два раза меньше времени. Но это все же лучше, чем ничего (как у Blade 15, у которого вообще нет картридера).

Вставленная карта памяти выступает из корпуса на 1 мм.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼100% +152%
Aorus X5 v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194 MB/s ∼97% +145%
Dell XPS 13 9380 2019
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
184 MB/s ∼92% +132%
Aorus 15 X9
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
79.3 MB/s ∼40%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +181%
Aorus X5 v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
240 MB/s ∼99% +179%
Dell XPS 13 9380 2019
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.6 MB/s ∼80% +124%
Aorus 15 X9
  (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II)
86.13 MB/s ∼36%

Связь

Адаптер Wi-Fi типоразмера M.2 расположен за жестким диском
Адаптер Wi-Fi типоразмера M.2 расположен за жестким диском

В нашем образце установлен адаптер Killer 1550i, который способен обеспечивать скорость беспроводного соединения в 1.73 Гбит/с и обладает всеми теми же особенностями, что и Killer 1535. За время тестирования проблем с сетью не наблюдалось. Учтите, что измеренные нами показатели не предельные для данного адаптера, так как наш тестовый сервер ограничен скоростью канала в 1 Гбит/с. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +6%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼99% +5%
Aorus X5 v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
673 MBit/s ∼98% +4%
Aorus 15 X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
645 MBit/s ∼94%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
680 MBit/s ∼100% +9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼96% +5%
Aorus 15 X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
622 MBit/s ∼91%
Aorus X5 v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
587 MBit/s ∼86% -6%

Обслуживание

Нижняя крышка ноутбука удерживается болтами бот стандартную крестовую отвертку (у предшественника были Torx). Защелки по периметру крышки довольно тугие, потому лучше использовать пластиковую карточку при разборке.

Внутри есть два слота под оперативную память (до 32 ГБ) и три слота накопителей. Замене и обслуживанию также поддаются батарея и адаптер Wi-Fi.

Отметим, что на нижней крышке присутствует гарантийная пломба, после повреждения которой вы можете утратить гарантию. Обязательно уточняйте информацию по этому вопросу у продавца перед покупкой.

Нижняя крышка удерживается 11 стандартными болтами
Нижняя крышка удерживается 11 стандартными болтами

Аксессуары и гарантия

В комплекте с ноутбуком поставляется только адаптер питания и руководство пользователя с гарантийным талоном.

Гарантия от производителя составляет 2 года.

Устройства ввода

Клавиатура 

Обратная связь и удобство работы с клавиатурой лучше, чем в Razer Blade 15, клавиши постукивают чуть громче, чем на MSI GS65. Момент срабатывания не так четко ощущается, как на HP Spectre x360 15, но в целом клавиатура довольно комфортная. Единственным недостатком ее являются слишком маленькие клавиши стрелки и Backspace (у Aorus X5 такого не было).


В отличие от большинства других 15-дюймовых игровых ноутбуков здесь есть цифровой блок. Правда, он немного сжат по горизонтали, из-за чего не так удобен в обращении, как стандартный. Вообще, странно что производитель решил уменьшить клавиши, когда по бокам от клавиатуры есть столько места.


Дополнительный ряд функциональных клавиш, как и индивидуальная RGB-подсветка, здесь отсутствует. Опять-таки, обе эти возможности присутствовали у предшественника.

Тачпад

Мы рады были увидеть, что новинка не унаследовала глянцевый тачпад Aorus X5/X7. Покрытие сенсорной площадки гладкое и позволяет пальцам беспрепятственно скользить, чувствительность и точность позиционирования на высоте. К сожалению, материал из которого выполнен тачпад довольно маркий и быстро пачкается, покрывается разводами.

По размерам сенсорная площадка чуть меньше, чем у XPS 15 и предшественника (11.5 х 6 см у новинки, 10.5 х 8.5 см Dell, 10.6 х 7.8 см Aorus X5). Учитывая обилие неиспользованного пространства вокруг тачпада, он действительно выглядит недостаточно большим.

Встроенные клавиши намного лучше и удобнее, чем у предшественника: отклик гораздо четче, щелчок при нажатии относительно тихий.

Раскладка полностью изменилась
Раскладка полностью изменилась
Клавиатура достаточно удобная и приятная
Клавиатура достаточно удобная и приятная

Дисплей

Производителем дисплея для ноутбука выступает не AU Optronics, как ранее, а LG Philips. В нашем тестовом образце установлена качественная IPS панель LP156WFG-SPB2, которую мы уже встречали ранее (Lenovo Legion Y530). Соответственно, их характеристики (малое время отклика, частота 144 Гц, цветовой охват) максимально близки. Тем не менее, у Aorus контрастность гораздо выше, чем у Lenovo. Яркость типична для игрового ноутбука: 300 нит.

Несмотря на присутствие матового покрытия, кристаллический эффект практически не наблюдается. Утечка подсветки также сведена к минимуму.

Других дисплеев для данной модели не предусмотрено - производитель рассчитывает, что покупатели Aorus обойдутся без 4K и сенсорного экрана. При такой диагонали FHD дисплей с частотой 144 Гц, как нам кажется, в любом случае будет лучшим выбором. Однако система способна выводить картинку в 4К на внешний монитор или телевизор с частотой 60 Гц (DisplayPort или HDMI 2.0).

G-Sync в данной модели не поддерживается, как и Optimus (да-да, бывает и так).

Верхняя рамка дисплея немного толще, для того чтобы поместилась веб-камера
Верхняя рамка дисплея немного толще, для того чтобы поместилась веб-камера
Первый Aorus с тонкими рамками
Первый Aorus с тонкими рамками
Минимальная утечка подсветки
Минимальная утечка подсветки
Структура пикселей
Структура пикселей
326.3
cd/m²
310.6
cd/m²
327.3
cd/m²
306.2
cd/m²
305.1
cd/m²
283.1
cd/m²
269.6
cd/m²
267.8
cd/m²
256.2
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
LG Philips LP156WFG-SPB2
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 327.3 cd/m² В среднем: 294.7 cd/m² Minimum: 13.04 cd/m²
Равномерность подсветки: 78 %
От батареи: 305.1 cd/m²
Контрастность: 925:1 (Уровень чёрного: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.58 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.33
ΔE Greyscale 3.4 | 0.64-98 Ø6.3
95.2% sRGB (Argyll 3D) 60.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Aorus 15 X9
LG Philips LP156WFG-SPB2, IPS, 15.6, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Aorus X5 v8
AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15-X9
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
AUO80ED, IPS, 15.6, 1920x1080
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
-3%
-11%
-9%
-15%
-8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 (8.4, 6.8)
16.8 (9.2, 7.6)
-11%
18.8 (10, 8.8)
-24%
16.4 (8.8, 7.6)
-8%
20 (10, 10)
-32%
18 (9.2, 8.8)
-18%
Response Time Black / White *
12.4 (7.6, 4.8)
11.6 (7.2, 4.4)
6%
12 (7.6, 4.4)
3%
13.6 (8.4, 5.2)
-10%
12 (6.8, 5.2)
3%
12 (6.8, 5.2)
3%
PWM Frequency
Параметры экрана
-4%
14%
12%
-17%
-24%
Яркость в центре
305.1
314.7
3%
271
-11%
250
-18%
250.9
-18%
353.6
16%
Brightness
295
312
6%
259
-12%
235
-20%
257
-13%
346
17%
Brightness Distribution
78
90
15%
87
12%
85
9%
83
6%
86
10%
Уровень чёрного *
0.33
0.38
-15%
0.27
18%
0.29
12%
0.32
3%
0.3
9%
Контрастность
925
828
-10%
1004
9%
862
-7%
784
-15%
1179
27%
Colorchecker DeltaE *
2.58
2.56
1%
1.81
30%
1.46
43%
2.77
-7%
4.55
-76%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.32
4.89
-13%
3.33
23%
2.47
43%
5.89
-36%
7.91
-83%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.33
1.71
-29%
2.5
-88%
3.37
-153%
DeltaE для серого *
3.4
3.4
-0%
1.09
68%
1.27
63%
4
-18%
4.1
-21%
Гамма
2.28 96%
2.3 96%
2.45 90%
2.4 92%
2.27 97%
2.27 97%
CCT
6374 102%
6435 101%
6435 101%
6749 96%
6901 94%
7434 87%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
60.7
60.7
0%
61
0%
60
-1%
60
-1%
57.9
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
95.2
94.6
-1%
93
-2%
93
-2%
92
-3%
88.9
-7%
Среднее значение
-4% / -4%
2% / 10%
2% / 9%
-16% / -17%
-16% / -22%

* ... меньше = лучше

Цветовой охват составляет 95% sRGB и 60% AdobeRGB, то есть практически идентичен FHD версии Aero 15 и многим другим ноутбукам подобного плана. Дисплеи с частотой обновления в 144 Гц и более широким цветовым охватом пока не распространены - по крайней мере, с диагональю 15 дюймов.

Охват sRGB
Охват sRGB
Охват AdobeRGB
Охват AdobeRGB

С помощью спектрофотометра X-Rite мы выяснили, что цветопередача по умолчанию хорошая. С помощью калибровки удалось добиться улучшения параметров: показатель DeltaE по цвету снизился с 3.4 до 1, по оттенкам серого с 2.58 до 1.33. 

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker
Grayscale (после калибровки)
Grayscale (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
Saturation Sweeps (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)
ColorChecker (после калибровки)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
12.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 7.6 ms стадия 1
↘ 4.8 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 13% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 25.1 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
15.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 8.4 ms стадия 1
↘ 6.8 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 9% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 40 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9435 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

На улице экран ноутбука ведет себя примерно так же, как и в предыдущей модели. Тем не менее, за счет чуть лучшей яркости подсветки, в солнечный день ситуация улучшилась. Матовое покрытие помогает рассеивать блики и отражения, широкие углы обзора позволяют подбирать необходимое положение экрана.

Поведение экрана на улице в солнечную погоду
Поведение экрана на улице в солнечную погоду
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в тени
Поведение экрана на улице в солнечную погоду
Поведение экрана на улице в солнечную погоду
Углы обзора
Углы обзора

Производительность

В отличие от Aorus X5 v8 и Gigabyte Aero 15, все конфигурации Aorus 15 оснащаются строго лишь одним процессором - Core i7-8750H. Данный чип от Intel широко применяется в игровых ноутбуках среднего и высокого уровня. Конфигураций с Max-Q версиями видеокарт и с топовой Nvidia RTX 2080 не предусмотрено.

 
Показатели в Gigabyte Command Center во время игры в Witcher 3
Показатели в Gigabyte Command Center во время игры в Witcher 3
Утилита для обновления фирменного ПО Aorus и драйверов
Утилита для обновления фирменного ПО Aorus и драйверов
Основные настройки системы на одном экране
Основные настройки системы на одном экране
Трехзонная RGB-подсветка клавиатуры
Трехзонная RGB-подсветка клавиатуры

Процессор

CineBench R15
CineBench R15

Многоядерная производительность процессора на 8% ниже, чем  среднестатистический результат i7-8750H в нашей базе данных (75 моделей ноутбуков). В многопоточном тесте CineBench R15 запущенном по кругу изначальная оценка составила 1022 балла, но уже к началу второго круга она снизилась до 959 баллов. Для сравнения, MSI GS65 и Aero 15-X9 способны удерживать более высокие частоты процессора при долговременной нагрузке.

Чистая многопоточная производительность гораздо выше, чем у Core i5-8300H и Core i7-7700HQ (на 30 и 45 процентов соответственно). 

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270Tooltip
Aorus 15 X9 GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8; CPU Multi 64Bit: Ø964 (958.5-1022)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø922 (913.2-999)
Aorus X5 v8 GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7; CPU Multi 64Bit: Ø1182 (1158.11-1265.98)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8; CPU Multi 64Bit: Ø1095 (1087.31-1156.25)
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ; CPU Multi 64Bit: Ø991 (974.33-1083.86)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼93% +22%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
193 Points ∼89% +16%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
182 Points ∼83% +10%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U
175 Points ∼80% +5%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼79% +4%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=85)
172 Points ∼79% +4%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼76%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
162 Points ∼74% -2%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
142 Points ∼65% -14%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
138 Points ∼63% -17%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼33% +43%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
1265 Points ∼29% +24%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
1237 Points ∼28% +21%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
1218 Points ∼28% +19%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=92)
1109 Points ∼25% +9%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H
1022 Points ∼23%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
798 Points ∼18% -22%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
710 Points ∼16% -31%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U
650 Points ∼15% -36%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
516 Points ∼12% -50%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
2.08 Points ∼85%
Average Intel Core i7-8750H
  (1.89 - 2, n=40)
1.967 Points ∼81%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
1.78 Points ∼73%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
1.61 Points ∼66%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
1.56 Points ∼64%
CPU Multi 64Bit
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
13.85 Points ∼41%
Average Intel Core i7-8750H
  (9.54 - 13.5, n=41)
12.2 Points ∼36%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
7.48 Points ∼22%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
7.13 Points ∼21%
Xiaomi Mi Gaming Laptop 7300HQ 1060
Intel Core i5-7300HQ
5.93 Points ∼18%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
7682 Points ∼71%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
7089 Points ∼65%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
6841 Points ∼63%
Average Intel Core i7-8750H
  (6236 - 6645, n=25)
6479 Points ∼60%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
6115 Points ∼56%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
5426 Points ∼50%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
42677 Points ∼86%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK
37099 Points ∼75%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
36819 Points ∼74%
Average Intel Core i7-8750H
  (29664 - 35307, n=25)
33163 Points ∼67%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
21752 Points ∼44%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
19801 Points ∼40%
wPrime 2.0x - 1024m
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
247 s * ∼3%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
205.94 s * ∼2%
Average Intel Core i7-8750H
  (125 - 181, n=6)
158 s * ∼2%
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - ---
Average Intel Core i7-8750H
  (0.7 - 10832, n=56)
4055 Seconds * ∼18%
Asus Strix GL703VM-DB74
Intel Core i7-7700HQ
638.9 Seconds * ∼3%
MSI GV62 8RE-016US
Intel Core i5-8300H
558.56 Seconds * ∼2%
Aorus X5 v8
Intel Core i7-8850H
483 Seconds * ∼2%

* ... меньше = лучше

Cinebench R15 CPU Single 64Bit
166 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1022 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
113.22 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
?

Общая производительность

Результаты в PCMark на ожидаемом для такой начинки уровне. Тем не менее, в секции Digital Content Creation наблюдается серьезное превосходство (16%) над аналогичным по характеристикам Asus ROG GL704.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10
PCMark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
8408 Points ∼75%
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
8033 Points ∼72% -4%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (6161 - 8408, n=4)
7133 Points ∼64% -15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6708 Points ∼60% -20%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
6618 Points ∼59% -21%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
5605 Points ∼50% -33%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5452 Points ∼49% -35%
Productivity
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
8399 Points ∼87% +15%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7547 Points ∼78% +3%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
7315 Points ∼75% 0%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
7299 Points ∼75%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7113 - 7331, n=4)
7240 Points ∼75% -1%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
7037 Points ∼73% -4%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6938 Points ∼72% -5%
Essentials
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
9377 Points ∼85% +5%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
8943 Points ∼81%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (8277 - 8980, n=4)
8745 Points ∼80% -2%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
8600 Points ∼78% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
8517 Points ∼77% -5%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
8429 Points ∼77% -6%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7200 Points ∼65% -19%
Score
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6154 Points ∼79% +5%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5870 Points ∼76%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (5138 - 5870, n=4)
5494 Points ∼71% -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼70% -8%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5353 Points ∼69% -9%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4966 Points ∼64% -15%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points ∼60% -21%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5953 Points ∼82% +2%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
5828 Points ∼80%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points ∼79% -2%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5645 Points ∼78% -3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (5338 - 5828, n=3)
5610 Points ∼77% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼77% -4%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼61% -24%
Home Score Accelerated v2
Aorus X5 v8
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5773 Points ∼95% +19%
Aorus 15 X9
GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
4843 Points ∼79%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points ∼77% -3%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3662 - 4861, n=3)
4455 Points ∼73% -8%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
4338 Points ∼71% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼68% -14%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3631 Points ∼60% -25%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4843 баллов
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5828 баллов
?

Хранение данных

В ноутбуке три слота под накопители (два M.2 2280 PCIe x4 с поддержкой RAID и один для 2.5-дюймовых накопителей), тогда как у прошлой модели их было четыре (3х M.2 и 1х SATA III). Продавцы предлагают довольно большое количество комбинаций накопителей, да и у пользователя есть широкие возможности апгрейда.

В нашем образце установлен NVMe SSD от Intel на 512 ГБ, который гораздо быстрее накопителя от Toshiba в Alienware m15 и Aorus X5 v8. Особенно высока у него скорость последовательной записи - показатель максимально близок к Samsung PM981. Кстати, такой же накопитель установлен в Gigabyte Aero 15.

Отсек доя 2.5-дюймовых SATA III накопителей
Отсек доя 2.5-дюймовых SATA III накопителей
Два слота M.2 2280
Два слота M.2 2280
AS SSD
AS SSD
CDM 5 (Primary SSD)
CDM 5 (Primary SSD)
CDM 5 (Secondary HDD)
CDM 5 (Secondary HDD)
HD Tune
HD Tune
Aorus 15 X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Aorus X5 v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Gigabyte Aero 15-X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
AS SSD
38%
-34%
-6%
-23%
-27%
Copy Game MB/s
1070.93
1200.14
12%
936.25
-13%
706.3
-34%
Copy Program MB/s
404.34
525.53
30%
362.56
-10%
431.54
7%
Copy ISO MB/s
1328.83
1974.98
49%
1863.91
40%
642.49
-52%
Score Total
2544
4079
60%
2515
-1%
2722
7%
2039
-20%
2667
5%
Score Write
859
2010
134%
954
11%
957
11%
802
-7%
862
0%
Score Read
1116
1362
22%
1061
-5%
1180
6%
815
-27%
1221
9%
Access Time Write *
0.031
0.033
-6%
0.044
-42%
0.034
-10%
0.045
-45%
0.063
-103%
Access Time Read *
0.049
0.047
4%
0.166
-239%
0.114
-133%
0.071
-45%
0.116
-137%
4K-64 Write
584
1717.43
194%
773.05
32%
702.74
20%
570.49
-2%
655.5
12%
4K-64 Read
868.5
1125.76
30%
856.23
-1%
913.55
5%
610.88
-30%
995.38
15%
4K Write
119.55
110.72
-7%
84.51
-29%
107.12
-10%
83.83
-30%
93.41
-22%
4K Read
56.55
52.31
-7%
23.21
-59%
55.04
-3%
43.09
-24%
29.17
-48%
Seq Write
1553.41
1822.26
17%
965.76
-38%
1471.06
-5%
1474.76
-5%
1135.14
-27%
Seq Read
1912.12
1839.67
-4%
1813.23
-5%
2112.83
10%
1612.2
-16%
1967
3%

* ... меньше = лучше

Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2981 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1592 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 597.6 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 530.5 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2602 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1573 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 63.65 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 147.2 MB/s

Видеокарта

Это уже пятый ноутбук у нас на тесте, обладающий полновесной RTX 2070, показатели видеокарты в 3DMark всего на 1 - 2% отличаются от средних в базе данных. Другими словами, Gigabyte не стали замедлять видеокарту. Графическая производительность на 6 - 10% ниже, чем у RTX 2080 Max-Q и на 30 - 35%, чем у RTX 2060. Разница с GTX 1060 составляет около 65%.

От настольной RTX 2070 видеокарта в Aorus отстает на 10 - 15%.

3DMark 11
3DMark 11
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Port Royal
Port Royal
DLSS test (1440p)
DLSS test (1440p)
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5852 Points ∼87% +37%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
4655 Points ∼69% +9%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
4276 Points ∼63%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (3958 - 4323, n=7)
4166 Points ∼62% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
3679 Points ∼55% -14%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3020 Points ∼45% -29%
2560x1440 Time Spy Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
10720 Points ∼75% +38%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
9364 Points ∼66% +21%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
8512 Points ∼60% +10%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
7754 Points ∼55%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (7006 - 8000, n=9)
7532 Points ∼53% -3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
6728 Points ∼47% -13%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
5783 Points ∼41% -25%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
5993 Points ∼59% +30%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
5501 Points ∼54% +20%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (4391 - 4745, n=6)
4600 Points ∼45% 0%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
4596 Points ∼45%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
4124 Points ∼41% -10%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
3351 Points ∼33% -27%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
27080 Points ∼67% +34%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
23373 Points ∼58% +16%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
21515 Points ∼53% +6%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
20813 Points ∼51% +3%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
20227 Points ∼50%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (18169 - 21138, n=10)
19727 Points ∼49% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
18153 Points ∼45% -10%
Aorus X5 v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
17257 Points ∼42% -15%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
16010 Points ∼39% -21%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
15731 Points ∼39% -22%
Aorus x3 Plus v7
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 7820HK
12298 Points ∼30% -39%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
17290 Points ∼76% +98%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
13950 Points ∼62% +60%
Aorus X5 v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
12471 Points ∼55% +43%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
12036 Points ∼53% +38%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
11825 Points ∼52% +36%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (8716 - 15617, n=12)
11700 Points ∼52% +34%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
11407 Points ∼50% +31%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
10749 Points ∼48% +23%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
9099 Points ∼40% +4%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
8716 Points ∼39%
1280x720 Performance GPU
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop), 9900K
38485 Points ∼75% +44%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop), 2700X
31595 Points ∼62% +19%
Asus Zephyrus S GX701GX
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
29453 Points ∼58% +11%
Aorus 15 X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop), 8750H
26645 Points ∼52%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H
26201 Points ∼51% -2%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (23335 - 26975, n=12)
25340 Points ∼50% -5%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
22723 Points ∼45% -15%
Aorus X5 v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8850H
21823 Points ∼43% -18%
Alienware m15 GTX 1070 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
20573 Points ∼40% -23%
MSI GL73 8SE-010US
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H
20157 Points ∼40% -24%
3DMark 11 Performance
19143 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
31987 баллов
3DMark Fire Strike Score
16211 баллов
3DMark Time Spy Score
7490 баллов
?

Игры

Производительность в Witcher 3 на нормальном для имеющейся видеокарты уровне. Вместе с тем, показатели ближе к RTX 2070 Max-Q, чем к настольной версии. RTX 2080 Max-Q, в зависимости от исполнения (80 и 90-Вт версии) и конкретной модели ноутбука, может быть на 14% мощнее.

В Witcher 3 кадровая частота постоянная, без проседаний.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware Area-51m i9-9900K RTX 2080
Intel Core i9-9900K, NVIDIA GeForce RTX 2080 (Laptop)
101.1 fps ∼100% +41%
Asus ROG Strix RTX 2070 OC
AMD Ryzen 7 2700X, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)
87 (min: 72, max: 100) fps ∼86% +21%
Asus Zephyrus S GX701GX
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
81.7 (min: 68) fps ∼81% +14%
Aorus 15 X9
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
71.8 fps ∼71%
Average NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
  (64 - 73.8, n=10)
70.8 fps ∼70% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
68.9 fps ∼68% -4%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
65.7 fps ∼65% -8%
MSI GL73 8SE-010US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
55.1 fps ∼55% -23%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
40 fps ∼40% -44%
Huawei MateBook 13 i7
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
11.9 fps ∼12% -83%
01020304050607080