Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarНоутбук Asus VivoBook 14 (i5-8265U, MX230, FHD). Обзор от Notebookcheck
В серию Asus VivoBook вошел новый 14-дюймовый представитель, который несет на борту современную дискретную видеокарту Nvidia GeForce MX230. Также, в аппаратную начинку входит энергоэффективный Intel Core i5-8265U. Остальные характеристики включают 8 ГБ ОЗУ, SSD на 256 ГБ и Full HD дисплей. Стоимость данной конфигурации составляет 800 евро. Внешне ноутбук довольно похож на модели серии Asus ZenBook (Asus ZenBook 14 UX433FA, Asus ZenBook 14 UX433F). Начинка у них во многом схожая, потому по ходу обзора мы не раз будем проводить параллель с указанными устройствами.
Насколько же хорош новый VivoBook, мы сможем узнать проводя сравнение с конкурентами. За аналогичную цену можно купить HP ProBook 430 G6, но у него нет дискретной видеокарты. Тем не менее, на данный момент вопрос о том, повышает ли дискретная видеокарта соотношение цены и качества, остается открытым. Для сравнения графической производительности мы сравним MX230 с адаптерами предыдущих поколений: Nvidia GeForce 940MX и MX150.
Дизайн и оснащение
За 800 евро покупатели получают пластиковый корпус, стилизованный под алюминий. Выглядит в результате устройство довольно достойно. Качество сборки хорошее, благодаря скругленным углам ноутбуком удобно пользоваться. Единственная претензия у нас к крышке - она заметно продавливается даже при небольшом усилии. Шарниры по ощущениям надежны и затянуты плотно. Экран не покачивается во время интенсивного набора, основа корпуса при открытии крышки приподнимается над столом, за счет чего работать с клавиатурой удобно. Одним словом, перед нами пластиковый эквивалент современных ZenBook.
За счет малого веса (1460 грамм) и компактных размеров, Asus VivoBook удобно брать с собой в дорогу или на работу.
На днище нет специальных лючков для быстрого обслуживания - для того чтобы добраться до начинки необходимо снимать всю нижнюю крышку.
Скорость встроенного картридера оставляет желать лучшего, как и у ZenBook: всего около 25 МБ/с в наших тестах.
С другой стороны, Wi-Fi адаптер (Realtek RTL8822BE) здесь быстрый. Согласно замерам скорость достигает 600 Мбит/с (866 Мбит/с максимальная теоретическая скорость).
Порты
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 14 5495 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Усредн. модель класса Multimedia (17.6 - 205, n=65, посл. 2 года) | |
| HP ProBook 430 G6-5TJ89EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 14 5495 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Усредн. модель класса Multimedia (16.8 - 266, n=61, посл. 2 года) | |
| HP ProBook 430 G6-5TJ89EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Устройства ввода
В тестовом VivoBook установлена островная клавиатура с сильно скругленными клавишами. Они плоские и уже, чем у MacBook Pro 13 (15 мм против 17 мм). Усилие нажатия равномерное по всей клавиатуре. Из-за короткого хода и недостаточно четкого отклика клавиатура уступает по ощущениям более именитым моделям. Тем не менее, она вполне сойдет, если вы не собираетесь набирать текст днем и ночью. Вдобавок, здесь есть встроенная подсветка клавиш с тремя уровнями подсветки.
Размеры тачпада составляют 10.5 х 6.1 см. Сканер отпечатков вписан в тачпад, что порой создает неудобство при использовании. Чувствительность хорошая, как и точность ввода. Мертвых зон не обнаружено. Клавиши встроены в поверхность тачпада, нажимать их лучше всего в нижней части.
В целом, органы управления вполне на уровне для мультимедийного класса.
Дисплей
Матовый Full HD дисплей стал вполне ожидаемым дополнением для нового 14-дюймового Asus VivoBook. Тем не менее, яркость достигает всего 257 кд/м2 в пике, а это уже ниже нормы в классе. Такой же недостаток мы замечали за представителями серии VivoBook S. Очень жаль, ведь у ближайших Asus ZenBook дисплеи отличные практически по всем характеристикам. Правда, они и стоят значительно дороже.
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 91 %
От батареи: 267 cd/m²
Контрастность: 1335:1 (Уровень чёрного: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.79 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.71
ΔE Greyscale 1.49 | 0.57-98 Ø5.3
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.71% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T AU Optronics AUO403D B140HAN04.0, , 1920x1080, 14.00 | Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T AU Optronics B140HAN03.2, , 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 430 G6-5TJ89EA CMN1375, , 1920x1080, 13.30 | Dell Latitude 14 5495 CMN14C9, , 1920x1080, 14.00 | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T AU Optronics B140HAN03.2, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 55% | 5% | 3% | 57% | |
| Display P3 Coverage | 39.71 | 64.5 62% | 41.87 5% | 40.94 3% | 63.5 60% |
| sRGB Coverage | 59.6 | 87.9 47% | 62.6 5% | 61.4 3% | 90.9 53% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.04 | 64.4 57% | 43.3 6% | 42.32 3% | 64.6 57% |
| Response Times | -9% | -4% | -3% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 44 ? -10% | 40.8 ? -2% | 41 ? -3% | 42 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 31 ? -7% | 30.4 ? -5% | 30 ? -3% | 28 ? 3% |
| PWM Frequency | 26040 ? | 25000 ? | |||
| Параметры экрана | -32% | -28% | -20% | -34% | |
| Яркость в центре | 267 | 330 24% | 255 -4% | 212 -21% | 321 20% |
| Brightness | 257 | 285 11% | 238 -7% | 200 -22% | 282 10% |
| Brightness Distribution | 91 | 78 -14% | 88 -3% | 89 -2% | 77 -15% |
| Уровень чёрного * | 0.2 | 0.23 -15% | 0.18 10% | 0.23 -15% | 0.2 -0% |
| Контрастность | 1335 | 1435 7% | 1417 6% | 922 -31% | 1605 20% |
| Colorchecker Delta E * | 3.79 | 5.77 -52% | 5.4 -42% | 4.34 -15% | 6.35 -68% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.18 | 10.46 -28% | 19.5 -138% | 9.01 -10% | 12.2 -49% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.71 | 3.18 32% | 4.1 13% | 1.88 60% | |
| Delta E для серого * | 1.49 | 7.61 -411% | 3.8 -155% | 2.81 -89% | 8.35 -460% |
| Гамма | 2.48 89% | 2.46 89% | 2.41 91% | 2.22 99% | 2.51 88% |
| CCT | 6659 98% | 7485 87% | 7100 92% | 6286 103% | 8227 79% |
| Покрытие спектра AdobeRGB, % | 38 | 57 50% | 39.4 4% | 39 3% | 59 55% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 88 49% | 62.5 6% | 61 3% | 91 54% |
| Среднее значение | 5% /
-12% | -9% /
-19% | -7% /
-13% | 7% /
-13% |
* ... меньше = лучше
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 17 ms стадия 1 |  |
| ↘ 12 ms стадия 2 | ||
| Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 73% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 21.5 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 40 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 19 ms стадия 1 |  |
| ↘ 21 ms стадия 2 | ||
| Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.2 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 56% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 33.8 миллисек.) | ||
Тест на мерцание
| Ура! ШИМ не обнаружено |  | ||
Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17933 Гц (мин. 5 Гц, макс. 3846000 Гц). | |||
Согласно нашим замерам цветопередача у дисплея хорошая. Цветовой охват составляет 59% sRGB и 38% AdobeRGB - о профессиональном использовании не может идти и речи.
По краям дисплея присутствуют утечки подсветки.
При обычном освещении Asus VivoBook выезжает за счет матового покрытия, которое рассеивает блики и отражения. На улице оно уже не спасает и картинка на дисплее слепнет.
Производительность
Asus VivoBook доступен в черном, синем и серебристом цвете, а вот аппаратная конфигурация всего одна (на момент написания обзора). Объем SSD составляет 256 гигабайт, оперативной памяти установлено 8 гигабайт (двухканальный режим). Сердцем устройства является процессор Intel Core i5-8265U, а роль видеокарты отведена Nvidia GeForce MX230. Последняя интересна тем, что основана на устаревшей архитектуре Nvidia Pascal. Напомним, оценивается ноутбук в 800 евро.
Процессор
Ранее мы уже сталкивались с тем процессором, что установлен в VivoBook 14 - он также присутствует в современных моделях ZenBook, которые не так давно побывали у нас в обзоре. Intel Core i5-8265U принадлежит к семейству Whiskey Lake, а максимальная рабочая частота его составляет 3.9 ГГц. Согласно спецификациям номинальный теплопакет насчитывает 15 Вт. Производительность этого процессора достаточна для большинства не слишком ресурсоемких приложений. Чтобы выяснить насколько удачно реализовывается потенциал чипа в данной модели, мы запустили многопоточный тест в Cinebench R15.
На графике ниже отчетливо видно, что после нескольких итераций производительность снижается на 120 баллов/20%. Высокая частота держится первые секунды испытания, после первой итерации теста частота уже варьируется между 2.2 и 2.4 ГГц. Тем не менее, показатель все еще выше базовой частоты в 1.6 ГГц.
Наш обзорный образец получил 623 балла в Cinebench R15 - результат вполне нормальный для используемого процессора. Однако, стоит отметить, что VivoBook с Nvidia GeForce MX230 значительно уступает HP ProBook 430 G6 под длительной высокой нагрузкой. То есть, указанная выше оценка получена при однократном прохождении теста после холодного запуска. Придёт ли обновление BIOS с улучшением производительности, как это было на ZenBook, пока неизвестно.
Общая производительность
Начинка устройства хорошо сбалансирована. Быстрый накопитель и неплохой процессор обеспечивают приличную скорость работы системы. Тем не менее, в PCMark 10 результаты не везде хороши. Особенно заметно это по тесту Digital Content Creation, что связано, скорее всего, с интенсивным нагревом. Как бы там ни было, для своего класса и цены показатели в норме.
Хранение данных
В ноутбуке установлен M.2 SSD на 256 ГБ. Скорость у него нормальная для SATA III (именно через этот интерфейс он и работает).
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | HP ProBook 430 G6-5TJ89EA WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Dell Latitude 14 5495 Intel SSDSCKKF256G8 | Усредн. модель с Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | Усредн. модель класса Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 148% | 160% | 7% | 9% | 504% | |
| Write 4K | 55 | 99.9 82% | 101.8 85% | 48.45 -12% | 59.8 ? 9% | 170.2 ? 209% |
| Read 4K | 28.79 | 40.03 39% | 41.35 44% | 25.11 -13% | 26.9 ? -7% | 66.2 ? 130% |
| Write Seq | 307.5 | 973 216% | 929 202% | 341.2 11% | 380 ? 24% | 2761 ? 798% |
| Read Seq | 430 | 1111 158% | 1388 223% | 521 21% | 427 ? -1% | 2981 ? 593% |
| Write 4K Q32T1 | 149.5 | 424.6 184% | 453.5 203% | 202 35% | 204 ? 36% | 481 ? 222% |
| Read 4K Q32T1 | 207.2 | 255.9 24% | 286.2 38% | 243.5 18% | 204 ? -2% | 550 ? 165% |
| Write Seq Q32T1 | 389.2 | 1300 234% | 1302 235% | 320.8 -18% | 447 ? 15% | 3997 ? 927% |
| Read Seq Q32T1 | 497.1 | 1723 247% | 1751 252% | 555 12% | 478 ? -4% | 5391 ? 984% |
| Write 4K Q8T8 | 572 | 247.5 | 284 ? | 1088 ? | ||
| Read 4K Q8T8 | 826 | 253.4 | 301 ? | 1420 ? | ||
| AS SSD | 204% | 157% | 27% | 43% | 652% | |
| Seq Read | 487.6 | 1389 185% | 1373 182% | 507 4% | 487 ? 0% | 3997 ? 720% |
| Seq Write | 392.7 | 795 102% | 726 85% | 286.5 -27% | 372 ? -5% | 2542 ? 547% |
| 4K Read | 36.4 | 37.3 2% | 40.67 12% | 19.76 -46% | 33.7 ? -7% | 62.9 ? 73% |
| 4K Write | 26.46 | 130.8 394% | 119.7 352% | 34.58 31% | 44 ? 66% | 188.7 ? 613% |
| 4K-64 Read | 325.4 | 653 101% | 567 74% | 238.4 -27% | 325 ? 0% | 1238 ? 280% |
| 4K-64 Write | 87.2 | 605 594% | 408.2 368% | 225.2 158% | 264 ? 203% | 2122 ? 2333% |
| Access Time Read * | 0.432 | 0.114 74% | 0.107 75% | 0.128 70% | 0.27 ? 37% | 0.05868 ? 86% |
| Access Time Write * | 0.4 | 0.028 93% | 0.03 92% | 0.101 75% | 0.287 ? 28% | 0.0599 ? 85% |
| Score Read | 411 | 829 102% | 745 81% | 309 -25% | 407 ? -1% | 1701 ? 314% |
| Score Write | 153 | 815 433% | 600 292% | 288 88% | 345 ? 125% | 2565 ? 1576% |
| Score Total | 782 | 2048 162% | 1706 118% | 751 -4% | 966 ? 24% | 5074 ? 549% |
| Copy ISO MB/s | 601 | 1117 | 441.3 | 546 ? | 2404 ? | |
| Copy Program MB/s | 246.8 | 376.4 | 152.1 | 106.2 ? | 655 ? | |
| Copy Game MB/s | 549 | 796 | 260 | 151 ? | 1446 ? | |
| Среднее значение | 176% /
180% | 159% /
159% | 17% /
18% | 26% /
28% | 578% /
590% |
* ... меньше = лучше
Видеокарта
В VivoBook установлена видеокарта Nvidia GeForce MX230, которая вполне успешно справляется с большинством сценариев использования. Основана она на устаревшей архитектуре Pascal, объем видеопамяти составляет 2 ГБ GDDR5. Частота графического процессора составляет 1519 МГц (1531 при автоматическом разгоне). По уровню производительности GeForce MX230 должна быть близка к GeForce 930MX/940MX и это подтверждается различными бенчмарками. Превосходство над 940MX составляет 10%, а отставание от MX150 на уровне 20 - 40%.
При работе от батареи уровень производительности видеокарты снижается на примерно 16% (3DMark 11).
| 3DMark 11 Performance | 3570 баллов | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 61160 баллов | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10178 баллов | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2202 баллов | |
| 3DMark Time Spy Score | 797 баллов | |
? | ||
Игры
Nvidia GeForce MX230 - это не игровая видеокарта, но некоторые старые и нетребовательные проекты на ней запустить можно. В современных играх плавная картинка обеспечивается только на минимальных настройках. Согласно игровым бенчмаркам использующаяся в VivoBook видеокарта действительно немного быстрее 940MX.
Больше подробностей и другие игровые тесты Nvidia MX230 вы найдете на отдельной странице данной видеокарты в нашей базе данных.
| BioShock Infinite | |
| 1366x768 High Preset | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX230 (61.8 - 79.8, n=5) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| HP ProBook 430 G6-5TJ89EA | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Asus Zenbook 14 UX433FN-A6023T | |
| Усредн. модель с NVIDIA GeForce MX230 (26.2 - 31.2, n=5) | |
| Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Asus Zenbook 14 UX433FA-A6018T | |
| HP ProBook 430 G6-5TJ89EA | |
| мин. | сред. | выс. | макс. | |
| BioShock Infinite (2013) | 151.5 | 82.8 | 70.2 | 27.96 |
| GTA V (2015) | 71.5 | 64.5 | 26.9 | 10.6 |
| Overwatch (2016) | 90 | 78.3 | 35.9 | 16.6 |
| Rocket League (2017) | 152.6 | 77.7 | 72.7 | |
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 58.5 | 23.8 | 21 | 17.3 |
| Destiny 2 (2017) | 44.9 | 23.9 | 22 | 17.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 26 | 11.4 | 7.4 | |
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 31.5 | 13.8 | 11.6 | 7 |
| Monster Hunter World (2018) | 34.1 | 12.9 | 10.9 | 8.3 |
| F1 2018 (2018) | 48 | 23 | 18 | 12 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 32 | 10 | 10 () | 7 () |
| FIFA 19 (2018) | 80.5 | 58.6 | 52.6 | 52.2 |
| Forza Horizon 4 (2018) | 46 | 21 | 16 | 12 |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 26 | 13 | 10 | 6 |
| Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 36.8 | 18.9 | 13.8 | 11.7 |
| Hitman 2 (2018) | 29.3 | 13.4 | 10.7 | 9.9 |
| Battlefield V (2018) | 38.3 | 20.2 | 16 | 12 |
| Farming Simulator 19 (2018) | 122.3 | 48.6 | 23.8 | 17.6 |
| Darksiders III (2018) | 69.3 | 19.8 | 15.9 | 13.4 |
| Just Cause 4 (2018) | 30.9 | 17.4 | 12.7 | 10.9 |
| Apex Legends (2019) | 45.8 | 17.8 | 14.4 | 12.4 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 32 | 15 | 13 | 12 |
| Metro Exodus (2019) | 25.9 | 4.8 | 3.3 | 4.5 |
| Anthem (2019) | 22.7 | 12.3 | 11.1 | 9.8 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 71 | 22.9 | 17.5 | 10.4 |
| The Division 2 (2019) | 43 | 13 | 10 | 6 |
Температурные и акустические показатели
Система охлаждения
Заметить шум системы охлаждения можно только под нагрузкой, когда он достигает 38 дБ(А). HP ProBook 430 G6 обычно намного тише, но лишь за счет отсутствия дискретной видеокарты.
Уровень шума
| Ожидание |
| 30 / 30 / 30 дБ |
| Нагрузка |
| 33.5 / 38 дБ |
 | ||
30 dB бесшумно 40 dB(A) различимо 50 dB(A) громко |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 см от источника шума) фоновый шум: 29.9 dB(A) | ||
Нагрев
И в состоянии покоя и под нагрузкой ноутбук заметно нагревается. Самая высокая температура корпуса составила 45 °C - настолько прогревается верхняя левая часть клавиатуры. Комплектный адаптер питания прогревается до 50 °C.
Через какие-то секунды от начала стресс-теста (Furmark + Prime95), процессор сильно снижает частоту - вплоть до 700 МГц. Все дело в том, что температура очень быстро повышается до 90 °C. После снижения частоты она снижается до стабильных 75 °C. Ограничение, пожалуй, слишком существенное и мы надеемся что именно его и исправят в будущем обновлении BIOS. Тем не менее, при обычном повседневном использовании ноутбук не испытывает таких серьезных нагрузок и потому продемонстрированный сценарий вряд-ли повторится.
Сразу после стресс-теста мы запустили 3DMark 11, полученная оценка не отличалась от исходной (полученной после холодного старта).
(-) Макс. температура верха корпуса составила 45.4 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Multimedia) = 36.9 градуса (-ов) при минимуме в 21.1 град. и максимуме в 71 град.
(±) Макс. температура дна составила 44.4 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 39.1 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 25.2 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 31.2 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Прохладно (27.9 град. Цельсия).
(±) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.8 град. Цельсия, это +0.9 градуса (-ов) разницы.
Акустическая система
Установленные в ноутбуке динамики сойдут для того чтоб порой посмотреть видео или поговорить в Скайпе. Для прослушивания музыки качество недостаточное, в особенности не хватает низких частот.
Анализ АЧХ аудиосистемы Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
(±) | неплохой уровень макс. громкости (77.8 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 22.4% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 3.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (17.7% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 44% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 47% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 5%, средняя Δ: 18%, худший результат: 45%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 30% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 62% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (10.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 5% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 93% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 5%, средняя Δ: 19%, худший результат: 53%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 3% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 96% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%
Энергопотребление
В состоянии простоя Asus VivoBook 14 не особо прожорлив: для работы требуется от 3.7 до 8.3 Вт. Под нагрузкой показатель достигает 61.6 Вт, что уже приближается к максимуму возможностей комплектного адаптера питания (65 Вт). Под умеренной нагрузкой и в 3DMark потребление снижается до 31 - 43 Вт.
| Выкл. | 0.29 / 0.45 Вт |
| Ожидание | 3.7 / 6.1 / 8.3 Вт |
| Нагрузка |
43 / 61.6 Вт |
   
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit EnergyВ настоящий момент для этих замеров мы используем Metrahit Energy, однофазный профессиональный мультиметр. | |
Наличие дискретной видеокарты дает дополнительную нагрузку на батарею. Но что же мы видим? Вместо батареи на 50 Вт⋅ч, как у ZenBook, здесь установлена батарея на 37 Вт⋅ч. Разницу хорошо видно в нашем Wi-Fi тесте, где наш образец проработал 5.5 часов. Для сравнения, более дорогие ZenBook и HP ProBook 430 G6 держат заряд в этом испытании на протяжении 9.5 часов.
За
Против
Вердикт
Asus удалось создать сбалансированную модель, которая подходит и для работы и для дома и даже способна справиться с некоторыми нетребовательными играми - и все это за 800 евро. Несмотря на то, что корпус VivoBook 14 целиком выполнен из пластика, выглядит он довольно презентабельно. Конструкция достаточно прочная и надежная, материалы приятны на ощупь. Клавиатура и тачпад подойдут всем, кто не проводит целый день набирая тексты с высокой скоростью. А вот про дисплей много хорошего сказать мы не можем. Да, у него хорошие углы обзора и цветопередача, а также матовое покрытие. Однако, низкая яркость подсветки создает серьезные проблемы, особенно на улице.
Если говорить о внутренних компонентах, то конфигурация подобрана удачно. И отвечая на собственный вопрос: да, Nvidia GeForce MX230 действительно повышает общее качество данной модели. Уровень громкости динамиков и нагрев в работе на приемлемом уровне. Общую картину портит троттлинг под нагрузкой: производитель установил слишком жесткое ограничение по температуре.
Стоит поработать и над автономностью модели, так как показатели VivoBook хуже нормы для своего класса. К примеру, HP ProBook 430 G6 способен работать гораздо дольше от одного заряда.
Несмотря на некоторые очевидные недостатки, Asus VivoBook нам показался довольно неплохим универсалом с некоторыми мультимедийными возможностями.
Прежде чем приобретать VivoBook 14, следует обязательно взглянуть на HP ProBook 430 G6 - возможно он лучше подойдет под ваши запросы.
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
-
28 April 2019 v6(old)
Nino Ricchizzi
Pricecompare
