Notebookcheck

Краткий обзор смартфона LG K61

К новым достижениям со старой операционное системой? Смотрится LG K61 довольно неплохо, но работает на устаревшем Android 9 и довольно медленном процессоре. Сможет ли бюджетник от LG удивить нас?
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (перевод Антона Авдюшкина),
LG K61
LG K61 (K Серия)
Процессор
Mediatek Helio P35 MT6765 8 x 2.3 GHz, Cortex-A53
Графический адаптер
PowerVR GE8320
Оперативная память
4096 Мбайт 
Дисплей
6.53 дюйм. 19.5:9, 2340 x 1080 пикс. 395 точек/дюйм, Capacitive, IPS, глянцевое покрытие: ✔, 60 Hz
Хранение данных
128 GB eMMC Flash, 128 Гбайт 
, 110 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: 3.5mm, картридер: microSD up to 2TB, 1 сканер подушечки пальца, NFC, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: Acceleration sensor, Proximity sensor, Compass
Коммуникации
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 8.4 x 164.5 x 77.5
Аккумулятор
4000 мА⋅ч литий-ион.
Операционная система
Android 9.0 Pie
Камера
осн. камера: 48 Мп Phase comparison AF, LED flash, video @1080p/30fps (camera 1); 8.0MP, wide angle lens (camera 2); 5.0MP, depth of field (camera 3); 2.0MP, macro lens (camera 4)
фронт. камера: 16 Мп
Дополнительно
акустическая система: Mono loudspeaker at the lower edge, клавиатура: Virtual, Charger, USB cable, silicone bumper, SIM tool, 24 мес. гарантии в Европе, SAR value: 0.453W/kg (head), 1.287W/kg (body); LTE Cat-7 (download) / Cat-13 (upload); DTS:X 3D Surround Sound; MIL-STD-810G certified; Google Assistant button; USB-C, пассивное охлаждение
Вес
191 г, адаптер питания: 52 г
Стоимость
249 евро
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Соперники

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
74 %7
10/2020
LG K61
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
191 г128 GB eMMC Flash6.53"2340x1080
77 %7
06/2020
Oppo A72
SD 665, Adreno 610
192 г128 GB UFS 2.1 Flash6.5"2400x1080
83 %7
06/2020
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
SD 720G, Adreno 618
209 г64 GB UFS 2.0 Flash6.67"2400x1080
79 %7
07/2020
Samsung Galaxy A41
Helio P65, Mali-G52 MP2
152 г64 GB eMMC Flash6.1"2400x1080

Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.

LG K61
LG K61
LG K61
LG K61
LG K61
LG K61
LG K61
LG K61
165.75 mm 76.68 mm 8.8 mm 209 g164.5 mm 77.5 mm 8.4 mm 191 g162 mm 75.5 mm 8.9 mm 192 g149.9 mm 69.8 mm 7.9 mm 152 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
619 (283min - 670max) MBit/s ∼100% +902%
Samsung Galaxy A41
802.11 a/b/g/n/ac
365 (349min - 370max) MBit/s ∼59% +491%
Oppo A72
802.11 a/b/g/n/ac
347 (330min - 356max) MBit/s ∼56% +461%
LG K61
802.11a/b/g/n
61.8 (57min - 63max) MBit/s ∼10%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
551 (465min - 583max) MBit/s ∼100% +902%
Samsung Galaxy A41
802.11 a/b/g/n/ac
349 (339min - 355max) MBit/s ∼63% +535%
Oppo A72
802.11 a/b/g/n/ac
330 (284min - 346max) MBit/s ∼60% +500%
LG K61
802.11a/b/g/n
55 (51min - 69max) MBit/s ∼10%
010203040506070Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø61.4 (57-63)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø55 (51-69)

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Hauptobjektiv BlumeHauptobjektiv UmgebungHauptobjektiv Low LightUltraweitwinkel
Нажмите здесь для загрузки изображений
ColorChecker
28.9 ∆E
52.3 ∆E
37.8 ∆E
35.6 ∆E
42 ∆E
60.1 ∆E
51 ∆E
32 ∆E
39.6 ∆E
26.4 ∆E
62.7 ∆E
61.9 ∆E
27.7 ∆E
46.5 ∆E
34.2 ∆E
73.4 ∆E
39.2 ∆E
41.1 ∆E
76.1 ∆E
68.2 ∆E
50.1 ∆E
36 ∆E
23.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker LG K61: 44.17 ∆E min: 13.9 - max: 76.13 ∆E
ColorChecker
14.6 ∆E
14 ∆E
19.7 ∆E
16.3 ∆E
18.6 ∆E
12.8 ∆E
14.4 ∆E
19.1 ∆E
11.2 ∆E
9.4 ∆E
8.6 ∆E
11.2 ∆E
12.7 ∆E
9.3 ∆E
7.5 ∆E
4.2 ∆E
11.9 ∆E
15.5 ∆E
3.9 ∆E
8.1 ∆E
11.2 ∆E
9.3 ∆E
4.2 ∆E
4.5 ∆E
ColorChecker LG K61: 11.34 ∆E min: 3.89 - max: 19.73 ∆E
516
cd/m²
499
cd/m²
514
cd/m²
514
cd/m²
505
cd/m²
522
cd/m²
499
cd/m²
503
cd/m²
526
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 526 cd/m² В среднем: 510.9 cd/m² Minimum: 3.02 cd/m²
Равномерность подсветки: 95 %
От батареи: 505 cd/m²
Контрастность: 902:1 (Уровень чёрного: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 5.76 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 4.9 | 0.64-98 Ø6
98% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
LG K61
IPS, 2340x1080, 6.53
Oppo A72
IPS LCD, 2400x1080, 6.5
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
IPS, 2400x1080, 6.67
Samsung Galaxy A41
Super AMOLED, 2400x1080, 6.1
Response Times
-15%
-30%
84%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (19, 19)
40.4 (18.8, 21.6)
-6%
44.8 (20.4, 24.4)
-18%
5.6 (2.8, 2.8)
85%
Response Time Black / White *
18 (7, 11)
22.4 (9.2, 13.2)
-24%
25.6 (10.8, 14.8)
-42%
3.2 (2, 1.2)
82%
PWM Frequency
2404 (43)
245.1 (99)
Параметры экрана
-5%
43%
31%
Яркость в центре
505
505
0%
610
21%
554
10%
Brightness
511
482
-6%
579
13%
559
9%
Brightness Distribution
95
93
-2%
92
-3%
92
-3%
Уровень чёрного *
0.56
0.55
2%
0.37
34%
Контрастность
902
918
2%
1649
83%
Colorchecker DeltaE *
5.76
6.3
-9%
1.8
69%
2
65%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
12.04
10.1
16%
3
75%
7.7
36%
DeltaE для серого *
4.9
6.8
-39%
2.5
49%
1.6
67%
Гамма
2.244 98%
2.29 96%
2.31 95%
2.11 104%
CCT
7807 83%
8161 80%
6864 95%
6589 99%
Среднее значение
-10% / -7%
7% / 28%
58% / 44%

* ... меньше = лучше

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
18 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 7 ms стадия 1
↘ 11 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 22% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.4 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
38 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 19 ms стадия 1
↘ 19 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 38% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 38.7 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17520 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц).

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
967 Points ∼49%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1256 Points ∼64% +30%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
1771 Points ∼91% +83%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1222 Points ∼62% +26%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (539 - 967, n=3)
803 Points ∼41% -17%
Усредн. модель класса Smartphone
  (421 - 3531, n=122)
1956 Points ∼100% +102%
64 Bit Single-Core Score (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
168 Points ∼30%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
309 Points ∼54% +84%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
569 Points ∼100% +239%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
357 Points ∼63% +113%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (150 - 173, n=3)
164 Points ∼29% -2%
Усредн. модель класса Smartphone
  (124 - 1342, n=122)
556 Points ∼98% +231%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3814 Points ∼33%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
11432 Points ∼100% +200%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
7829 Points ∼68% +105%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
6742 Points ∼59% +77%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (3814 - 5794, n=9)
5008 Points ∼44% +31%
Усредн. модель класса Smartphone
  (2630 - 15299, n=525)
5982 Points ∼52% +57%
Work performance score (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4040 Points ∼44%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7651 Points ∼84% +89%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
9091 Points ∼100% +125%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
7594 Points ∼84% +88%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (4040 - 7753, n=7)
5938 Points ∼65% +47%
Усредн. модель класса Smartphone
  (1077 - 19989, n=683)
6565 Points ∼72% +63%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
766 Points ∼24%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2154 Points ∼67% +181%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3236 Points ∼100% +322%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2427 Points ∼75% +217%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (766 - 1221, n=9)
1093 Points ∼34% +43%
Усредн. модель класса Smartphone
  (573 - 5780, n=528)
2235 Points ∼69% +192%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
465 Points ∼18%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
987 Points ∼39% +112%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2539 Points ∼100% +446%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1028 Points ∼40% +121%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (432 - 489, n=9)
464 Points ∼18% 0%
Усредн. модель класса Smartphone
  (75 - 10043, n=528)
2173 Points ∼86% +367%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
509 Points ∼19%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1097 Points ∼41% +116%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2667 Points ∼100% +424%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1179 Points ∼44% +132%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (496 - 564, n=9)
531 Points ∼20% +4%
Усредн. модель класса Smartphone
  (93 - 8386, n=529)
2026 Points ∼76% +298%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
653 Points ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2199 Points ∼68% +237%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3226 Points ∼100% +394%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2466 Points ∼76% +278%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (653 - 1213, n=9)
1063 Points ∼33% +63%
Усредн. модель класса Smartphone
  (375 - 5765, n=560)
2150 Points ∼67% +229%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
749 Points ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1653 Points ∼44% +121%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3785 Points ∼100% +405%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1486 Points ∼39% +98%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (695 - 817, n=9)
757 Points ∼20% +1%
Усредн. модель класса Smartphone
  (70 - 20154, n=560)
2926 Points ∼77% +291%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
725 Points ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1765 Points ∼48% +143%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3645 Points ∼100% +403%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1630 Points ∼45% +125%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (725 - 881, n=9)
806 Points ∼22% +11%
Усредн. модель класса Smartphone
  (88 - 10699, n=560)
2454 Points ∼67% +238%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
725 Points ∼23%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2246 Points ∼71% +210%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3170 Points ∼100% +337%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2296 Points ∼72% +217%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (435 - 1183, n=9)
978 Points ∼31% +35%
Усредн. модель класса Smartphone
  (435 - 5209, n=609)
2112 Points ∼67% +191%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
151 Points ∼6%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
980 Points ∼42% +549%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2356 Points ∼100% +1460%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1016 Points ∼43% +573%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (145 - 508, n=9)
350 Points ∼15% +132%
Усредн. модель класса Smartphone
  (53 - 9167, n=609)
1833 Points ∼78% +1114%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
183 Points ∼7%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1134 Points ∼45% +520%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
2499 Points ∼100% +1266%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1160 Points ∼46% +534%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (178 - 512, n=9)
378 Points ∼15% +107%
Усредн. модель класса Smartphone
  (68 - 7678, n=610)
1742 Points ∼70% +852%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
722 Points ∼22%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2282 Points ∼70% +216%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3263 Points ∼100% +352%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2181 Points ∼67% +202%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (722 - 1177, n=9)
1047 Points ∼32% +45%
Усредн. модель класса Smartphone
  (293 - 5274, n=652)
1982 Points ∼61% +175%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
205 Points ∼6%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1564 Points ∼43% +663%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3620 Points ∼100% +1666%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1093 Points ∼30% +433%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (205 - 736, n=9)
523 Points ∼14% +155%
Усредн. модель класса Smartphone
  (43 - 13305, n=651)
2428 Points ∼67% +1084%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
244 Points ∼7%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
1675 Points ∼47% +586%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
3534 Points ∼100% +1348%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
1229 Points ∼35% +404%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (244 - 802, n=9)
583 Points ∼16% +139%
Усредн. модель класса Smartphone
  (55 - 9611, n=654)
2080 Points ∼59% +752%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (по убыванию)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
17865 Points ∼89%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
20054 Points ∼100%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
17231 Points ∼86%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (10689 - 17468, n=7)
15446 Points ∼77%
Усредн. модель класса Smartphone
  (735 - 58293, n=796)
15601 Points ∼78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (по убыванию)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
24321 Points ∼47%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
51789 Points ∼100%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
22232 Points ∼43%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (7061 - 12205, n=7)
10938 Points ∼21%
Усредн. модель класса Smartphone
  (536 - 209431, n=794)
27343 Points ∼53%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (по убыванию)
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
22445 Points ∼59%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
38315 Points ∼100%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
20885 Points ∼55%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (7637 - 13081, n=7)
11674 Points ∼30%
Усредн. модель класса Smartphone
  (662 - 117606, n=794)
21234 Points ∼55%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.3 fps ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
4 fps ∼35% +74%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
11 fps ∼96% +378%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
4.9 fps ∼43% +113%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (2.2 - 4.7, n=8)
3.63 fps ∼32% +58%
Усредн. модель класса Smartphone
  (0.61 - 60, n=321)
11.5 fps ∼100% +400%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼18%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
2.7 fps ∼33% +80%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
6.9 fps ∼85% +360%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
2.8 fps ∼34% +87%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (1.4 - 1.5, n=8)
1.438 fps ∼18% -4%
Усредн. модель класса Smartphone
  (0.21 - 101, n=319)
8.16 fps ∼100% +444%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.6 fps ∼21%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
6.2 fps ∼36% +72%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
17 fps ∼99% +372%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
7.5 fps ∼44% +108%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.5 - 7.4, n=9)
5.86 fps ∼34% +63%
Усредн. модель класса Smartphone
  (1.4 - 60, n=325)
17.2 fps ∼100% +378%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (по убыванию)
LG K61
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps ∼20%
Oppo A72
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 4096
7.8 fps ∼40% +100%
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 720G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼91% +362%
Samsung Galaxy A41
Mediatek Helio P65, Mali-G52 MP2, 4096
7.5 fps ∼38% +92%
Усредн. модель с Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.8 - 3.9, n=9)
3.84 fps ∼19% -2%
Усредн. модель класса Smartphone
  (0.6 - 257, n=324)
19.7 fps ∼100% +405%
LG K61Oppo A72Xiaomi Redmi Note 9 ProSamsung Galaxy A41Усредн. модель с 128 GB eMMC FlashУсредн. модель класса Smartphone
AndroBench 3-5
190%
147%
83%
40%
22%
Sequential Write 256KB SDCard
58.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
31.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
-47%
54.94 (Toshiba Exceria Pro M501)
-6%
67 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
62.2 (26.1 - 73.5, n=23)
6%
51.1 (1.7 - 87.1, n=536)
-13%
Sequential Read 256KB SDCard
79.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
37.76 (Toshiba Exceria Pro M501)
-53%
76.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
83.01 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
75.2 (29.2 - 85.9, n=23)
-6%
69.1 (8.1 - 96.5, n=536)
-13%
Random Write 4KB
13.7
152.9
1016%
112.93
724%
72.53
429%
45.2 (8.48 - 151, n=25)
230%
36.9 (0.14 - 319, n=892)
169%
Random Read 4KB
58.3
135.91
133%
122.58
110%
84
44%
68.8 (20.7 - 108, n=25)
18%
60.1 (1.59 - 324, n=892)
3%
Sequential Write 256KB
224.1
234.61
5%
171.09
-24%
211.05
-6%
186 (90 - 258, n=25)
-17%
130 (2.99 - 911, n=892)
-42%
Sequential Read 256KB
273.4
504.32
84%
498.15
82%
299.89
10%
289 (144 - 499, n=25)
6%
347 (12.1 - 1802, n=892)
27%
Макс.
 38.8 °C36.9 °C35.2 °C 
 39.5 °C37.3 °C35.6 °C 
 40.3 °C37.4 °C35.5 °C 
Максимум: 40.3 °C
В среднем: 37.4 °C
38.3 °C35.3 °C36.8 °C
37.7 °C35.1 °C37.3 °C
38.3 °C35.1 °C37.4 °C
Максимум: 38.3 °C
В среднем: 32.6 °C
Блок питания (макс)  42.3 °C | Темп. воздуха 21.7 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса устройства нагревается в среднем до 37.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 33 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса устройства составила 40.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.3 градуса (-ов) при минимуме в 22.4 град. и максимуме в 51.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 38.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса устройства нагревается в среднем до 26.2 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33 градуса (-ов).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.942.62536.836.93133.129.14032.937.75035.336.96328.731.48019.121.210020.421.812520.52116017.218.520014.214.625014.516.931514.522.340012.831.450013.440.263013.650.280018.958.8100018.665.8125021.264.7160014.966.1200014.166.4250014.664.1315014.766400015.570.3500016.269.563001769.680001868.11000018.874.11250019.671.31600020.555.5SPL58.42979.6N10.61.140.4median 16.2median 64.1Delta2.518.534.832.919.625.523.920.424.323.130.533.518.724.420.420.418.620.917.526.719.544.519.244.316.450.215.255.614.259.714.765.813.872.114.675.214.175.813.574.414.474.913.976.113.878.713.879.414.771.214.271.114.470.814.9741575.615.166.415.356.126.587.10.869.6median 14.7median 71.10.811.9hearing rangehide median Pink NoiseLG K61Xiaomi Redmi Note 9 Pro
АЧХ (галочки уберут или добавят устройства для сравнения)
Анализ АЧХ аудиосистемы LG K61

(±) | неплохой уровень макс. громкости (79.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 44.9% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 10.3% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 4.7% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (36.4% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 97% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 2% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 97% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 2% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Redmi Note 9 Pro

(+) | отличный уровень макс. громкости (87.1 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 30.7% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (20.6% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 20% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 11% примерно так же, 70% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 47% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 44% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

LG K61
4000 мА⋅ч
Xiaomi Redmi Note 9 Pro
5020 мА⋅ч
Oppo A72
5000 мА⋅ч
Samsung Galaxy A41
3500 мА⋅ч
Усредн. модель класса Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
842
1175
40%
1018
21%
650
-23%
697 (223 - 2636, n=757)
-17%
Автономная работа
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14час. 02мин.

За

+ неплохой объем памяти
+ есть NFC
+ приятный дизайн
+ квадрокамера

Против

- медленный Wi-Fi
- тихий динамик
- устаревший Android 9
- размытость на снимках

Вердикт - Есть лучшие альтернативы

На обзоре: LG K61
На обзоре: LG K61

LG явно нужно было больше поработать над K61, чтобы он смог догнать конкурентов с аналогичным ценником. Производительность, скорость Wi-Fi, автономность, качество динамика, камеры - ни по одному из этих аспектов LG не способен справится с моделями от других производителей. В итоге, даже за меньше деньги вы точно найдете смартфон получше.

У LG K61 прочный корпус и необычный модуль камеры, но в целом смартфон выглядит устаревшим по характеристикам.

Очень жаль констатировать такую ситуацию, ведь дизайн на понравился, сканер отпечатков работает четко и не ошибается, да и с самыми простыми задачами смартфон справляется. Позиции модели сильно портит устаревший Android 9, из-за чего модель кажется устаревшей.

Мы не можем рекомендовать данный LG к покупке.

LG K61 - 15/09/2020 v7
Florian Schmitt

Внешний вид
81%
Клавиатура
65 / 75 → 87%
Сенсорная панель
93%
Интерфейсы
41 / 70 → 58%
Портативность
89%
Автономность
90%
Дисплей
83%
Игры и 3D
6 / 64 → 10%
Процессор
45 / 86 → 52%
Охлаждение
90%
Бесшумность
100%
Аудиосистема
50 / 90 → 56%
Камера
44%
Средний балл
68%
74%
Smartphone - Итоговый рейтинг

Pricecompare

'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Краткий обзор смартфона LG K61
Florian Schmitt, 2020-10-10 (Update: 2020-10-10)