Обзор Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro - Эффективность важнее производительности

В список ноутбуков для сравнения по ходу обзора мы включили MacBook Pro 16 с процессорами M1 и M2, а также топовые мультимедийные ноутбуки на Windows - Dell XPS 15, Lenovo Yoga Pro 9i 16, Asus Vivobook Pro 16, Schenker Vision 16 и Samsung Galaxy Book3 Ultra 16.

Так как корпус в модели M3 Pro точно такой же, как у MBP 16 на базе M3 Max, мы сфокусируемся на производительности и шумности/нагреве в этом обзоре. Всю недостающую информацию вы найдете в обзоре старшей конфигурации:

• Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max (128 ГБ ОЗУ, 8 ТБ SSD)

Корпус, набор портов и другие особенности у версии на M3 Pro такие же, как у варианта на M3 Max, который мы уже тестировали. Внутренние компоненты такие же, а отличие заключается в количестве поддерживаемых внешних дисплеев. MBP 16 на базе M3 Max поддерживает до 4 внешних дисплеев, вариант на M3 Pro способен вывести картинку лишь на 2 (максимальное разрешение такое же, как у варианта на M3 Max).

Хотя новый M3 Pro доступен в двух версиях, MacBook Pro 16 комплектуется лишь старшей из них. Как и у предшественника, чип содержит 12 процессорных ядер, однако конфигурация их изменилась. Если у M2 Pro было 8 производительных и 4 энергоэффективных ядра, то у нового чипа 6 производительных и 6 энергоэффективных ядер. По сравнению со старым M2 (Pro/Max) кластеры у M3 Pro/Max теперь включают 6 ядер вместо 4.

Характеристики такие же, как у других чипов M3: производительные ядра способны работать на частоте до 4.056 ГГц, а энергоэффективные - 2.748 ГГц. Указанные частоты подтверждаются на практике. Разрядность шины данных памяти была уменьшена с 256 бит до 192.

В первую очередь интересно сравнение со старым M2 Pro, который в тестах показывал максимальное потребление ~34 Вт. Многопоточная производительность в нативных тестах минимально выше (2-6%) и на практике не чувствуется. Однако энергопотребление при этом упало и теперь составляет 26-27 Вт. Сравнивая с Intel, M3 Pro можно поставить в один ряд с Core i7-13700H (Samsung Galaxy Book 3 Ultra или Dell XPS 15 9530) в многопоточных тестах, однако i7 потребляет намного больше энергии.

В однопоточных тестах новый M3 Pro (как и M3 с M3 Max) на 20% быстрее старого M2 несмотря на одинаковое потребление на уровне ~5-6 Вт. Минимально быстрее оказался лишь Core i9-13905H, который для достижения данного результата потребляет гораздо больше энергии.

При питании от батареи производительность процессора стабильна. Мы прогнали многопоточный тест Cinebench R15, который запускался через эмуляцию. Даже здесь преимущество над M2 Pro (хоть и небольшое) сохраняется, а производительность была стабильной.

Количество графических ядер изменилось. Если у старого M2 Pro их было 19, то у нового чипа ядер 18. Мы не смогли считать тактовую частоту, однако предполагаем что она выше, чем у старой модели.

В большинстве бенчмарков наблюдается небольшое преимущество над M2 Pro с 19 ядрами (за исключением Geekbench 6.2). Однако энергопотребление возросло: с 25 до 28 Вт. То есть, улучшить энергоэффективность производителю не удалось, что немного расстраивает.

В 3DMark WildLife Extreme Unlimited графика M3 Pro заняла промежуточное положение между мобильными видеокартами Nvidia RTX 4050 (65 Вт) и RTX 4060 (80 Вт). В OpenCL графика M3 Pro существенно проигрывает дискретным видеокартам Nvidia. 

Производительность стабильна как при питании от батареи, так и при длительной нагрузке.

Способов запуска игр на MacBook пока-что несколько. Помимо эмуляции и сторонних приложений, вроде CrossOver, доступны и нативные игры. Впрочем в первых двух случаях есть проблемы, так как компоненты Apple все еще несовместимы со всеми современными технологиями.

Как и ожидалось, наилучшая производительность в нативных играх, таких как Baldur's Gate 3 и No Man's Sky. Они очень хорошо работают на MacBook Pro и зачастую вы можете смело выставлять максимальные настройки. К сожалению, по сравнению с ноутбуками на Windows ситуация печальна, ведь производительность ниже, чем у моделей на RTX 4050 и даже RTX 3050 Ti. Если вы просто хотите порой запускать пару-тройку игр - MacBook не подведет, пусть коллекция пока довольно ограничена. Однако для настоящих игроманов полноценный игровой ноутбук все еще предпочтительнее.