Notebookcheck

Обзор планшета Apple iPad (2017)

Patrick Afschar Kaboli (перевод - Антон Фёдоров), 05/04/2017

Всего лишь доработка? Apple даже не устраивала крупную кампанию по презентации своего нового планшета, так что все что мы получили - пресс-релиз. Пожалуй, этого достаточно для iPad 2017 года, потому что он является хорошим планшетом и стоит столько, сколько нужно.

Эту статью можно также прочитать на английском и немецком языках.

Раньше за 400 евро можно было выбрать только из iPad-ов серии Mini. Однако сейчас минимальная конфигурация стоит порядка 480 евро, так как она оснащается 128 Гигабайт постоянной памяти. В свою очередь, Apple выпустила новый планшет для ориентирующихся на цену пользователей - iPad. Он стоит как раз 400 евро. За эти деньги Вы получаете 9.7-дюймовый планшет с Wi-Fi, 32 Гб памяти и немного устаревшим процессором (A9). Apple использует те же модули камер, что встречались в прошлых поколениях iPad. Потенциальным покупателям придется мириться еще с парой компромиссов: Apple снова вернулась к воздушной прослойке между защитным стеклом и дисплеем, что приводит к появлению отражений. К тому же новая модель не получила поддержку Apple Pencil, которая зарезервирована для более дорогих моделей, относящихся к Pro-серии. В остальном никаких отличий от iPad Air 2, который уже покинул Apple Store. Там же мы и приобрели героя обзора, являющегося топовой конфигурацией со 128-гигабайтным хранилищем и поддержкой мобильных сетей.

Мы будем называть новичка из Купертино Apple iPad (2017), чтобы избежать путаницы.

Apple iPad (2017) (iPad Серия)
Процессор
Apple A9 1.8 GHz
Графический адаптер
Apple A9 / PowerVR GT7600
Дисплей
9.7 дюйм. 4:3, 2048x1536 пикс. 264 точек/дюйм, Емкостный с мультитач, IPS, глянцевое покрытие: да
Хранение данных
128 GB NVMe, 128 Гбайт 
, 122 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: 3.5-мм аудио разъем, 1 сканер подушечки пальца, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: Датчик освещенности, гироскоп, акселерометр, барометр
Коммуникации
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, LTE Cat.6 (Частоты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 38, 39, 40, 41), LTE, GPS
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 7.5 x 240 x 169.5
Аккумулятор
32.4 Вт⋅ч литий-полимерн., Автономная работа (сведения производителя): 10 час.
Операционная система
Apple iOS 10
Камера
осн. камера: 8 Мп Диафрагма ƒ/2.4
фронт. камера: 1.2 Мп FaceTime HD, диафрагма ƒ/2.2
Дополнительно
акустическая система: Стерео, клавиатура: Виртуальная, 12 мес. гарантии в Европе, Зарядное устройство, кабель Lightning, SIM-карта Apple, документы
Вес
478 г
Стоимость
659 евро

 

1 | Дизайн и особенности корпуса

Новый Apple iPad наделен 9.7-дюймовым дисплеем и выглядит... так же, как и оба предшественника - iPad Air и Air 2. Короче говоря, он имеет корпус от iPad Air первого поколения. Мы не заметили каких-либо серьезных изменений, если таковые вообще имеются. Наши коллеги из iFixit придерживаются того же мнения и поэтому дали ему большую оценку ремонтопригодности, нежели "айпэдам" второго поколения. Размеры также идентичны первенцу и составляют 7.5 x 240 x 169.5 миллиметров. Утяжеление на 5 грамм, возможно, связано с интеграцией Touch ID - одной из новых особенностей героя обзора. В остальном характеристики корпуса идентичны первому поколению семейства: он все еще является одним из самых тонких планшетов, будучи бескомпромиссным в плане прочности и качества сборки. Материалы корпуса и качество их сопряжения все еще на топовом уровне, несмотря на то, что данному дизайну уже почти четыре года. Опять же, запас прочности велик, так что только очень сильное давление может прогнуть корпус, а кручение с усилием вызывает появление "волн" на дисплее.

Apple предлагает новый iPad по достаточно скромной цене, так что логично ожидать урезанную функциональность. А она начинается с процессора. Вместо A10 или, хотя бы A9X, Apple снабдила свой новый "бюджетный планшет с iOS" чипом Apple A9 - он дебютировал осенью 2015 года и входит в состав смартфонов iPhone 6S и 6S Plus. Это означает, что герой обзора не сможет соревноваться в бенчмарках с iPad Pro или iPhone 7, но мощности его процессора хватает, чтобы занять достойное место среди производительных планшетов. То же самое касается и графической составляющей - PowerVR GT7600.

Пользователи могут выбрать между 32 и 128 Гб хранилища. Как обычно, расширить память невозможно. Также есть возможность выбрать конфигурацию с LTE-модемом. Однако если за хранилище придется доплатить порядка ста евро, то за LTE-модуль - почти в полтора раза больше.

iPad (2017) использует разъем Lightning для передачи данных и зарядки. Но Apple до сих пор использует только протокол USB 2.0. Хорошо, что нашлось место для 3.5-мм аудио разъема.

Вид слева
Вид слева
Справа: Кнопки громкости, слот SIM-карты
Справа: Кнопки громкости, слот SIM-карты
Сверху: 3.5-мм аудио разъем, кнопка питания
Сверху: 3.5-мм аудио разъем, кнопка питания
Снизу: динамики, порт Lightning
Снизу: динамики, порт Lightning

2 | Программное обеспечение

Текущей операционной системой Apple является iOS 10, выпущенная 13 сентября 2016 года. Новый iPad вполне очевидно получил именно её, а также небольшое обновление до 10.3, выпущенное 27 марта. Главной особенностью обновления является новая файловая система APFS, так что перед установкой 10.3 хранилище полностью форматируется. Любопытно, что новая файловая система заменяет HFS, которой уже почти 30 лет. Согласно Apple, APFS рассчитана именно на обеспечение как скорости передачи, так и защищенности данных.

Некоторые источники утверждают, что в системе есть режим "Theatre", который уже доступен в Apple Watch. Суть в том, что он не дает экрану включиться, когда вы поднимаете устройство и выключаете посторонние источники шума. К сожалению, в iOS 10.3 он не активирован, но открыт для разработчиков. Похоже, что 10.3 является последним релизом "десятки", а следующая версия - iOS 11 - уже на подходе. Её минимальные требования включают 64-битный процессор, поэтому стоит ожидать обновления всех моделей iPhone, начиная с модели 5S. Получается, что оригинальный iPad Air, на который так похож тестируемый планшет, не получит это обновление.

Первыми устройствами на iOS 10 были iPhone 7 и 7 Plus и можно сказать, что герой обзора работает также быстро и плавно.

3 | Порты и коммуникации

Модули беспроводной связи все еще актуальны, несмотря на несколько устаревшую технологию. Двухдиапазонный модуль Wi-Fi поддерживает стандарты вплоть до AC и MIMO, что в теории может обеспечить скорость передачи данных в 866 Мбит/с. Сотовая связь не столь быстра, но в рамках LTE доступны скорости 300 и 50 Мбит/с для получения и отправки данных соответственно, чего более чем достаточно для пользования интернетом в дороге, особенно внимая отсутствию широкой развитости даже таких скоростей у операторов сотовой связи. Количество поддерживаемых частот важнее и с этим проблем нет, так как новый iPad поддерживает 21 частоту. SIM-карта Apple поддерживается, равно как и обычная nanoSIM-карта сотового оператора. Модуль Bluetooth 4.2 все еще современный, даже несмотря на то, что преемник в лице пятой версии анонсирован пару месяцев назад.

Мы проверили производительность Wi-Fi-модуля в связке с нашим образцом для тестирования - беспроводным маршрутизатором Linksys EA8500. Производительность Wi-Fi в iPad хороша, но уступает iPhone 7. Полученные скорости (465 Мбит/с получение и 389 Мбит/с отправка) получились выше, чем у Samsung Galaxy S7. Новый iPad выигрывает в скорости передачи данных, так что данный пункт точно не будет ограничивающим фактором при пользовании.

Networking
iPerf Client, приём пакетов, TCP, 1 метр 4M x10 -R
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
532 Мбит ∼100% +14%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe (Linksys EA8500, 5 GHz)
465 Мбит ∼87%
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
281 Мбит ∼53% -40%
iPerf, отправка, TCP, 1 метр 4M x10
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
485 Мбит ∼100% +25%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe (Linksys EA8500, 5 GHz)
389 Мбит ∼80%
Samsung Galaxy S7
Mali-T880 MP12, 8890 Octa, 32 GB UFS 2.0 Flash (Linksys EA8500, 5.0 GHz)
335 Мбит ∼69% -14%

Наша тестовая модель оснащена LTE-модулем и только конфигурация с его наличием также оснащается GPS с поддержкой GLONASS. Мы сравнили качество позиционирования на протяжении 8-километрового маршрута по пересеченной местности на горном велосипеде. В качестве образца было использовано навигационное оборудование Garmin Edge 500. Новый iPad хорошо справился с задачей, равно как и многие другие iOS-устройства. Весь путь оказался всего-лишь на 100 метров короче, что можно считать мизерной разницей. Лесная секция, в частности, показала, что iPad немного укоротил путь, по сравнению со специализированным навигационным оборудованием. Соединение со спутниками заняло какие-то секунды, причем даже внутри помещения, поэтому планшет iPad Air 2017 года можно считать отличным выбором для навигации, причем как для города, так и для пересеченной местности.

Apple iPad Air (2017): маршрут
Apple iPad Air (2017): маршрут
Apple iPad Air (2017): лесная местность
Apple iPad Air (2017): лесная местность
Apple iPad Air (2017): мост
Apple iPad Air (2017): мост
Garmin Edge 500: маршрут
Garmin Edge 500: маршрут
Garmin Edge 500: лесная местность
Garmin Edge 500: лесная местность
Garmin Edge 500: мост
Garmin Edge 500: мост

4 | Камеры

По части камер изменений не произошло: оба модуля хорошо известны по таким моделям, как iPad Mini 4, iPad Pro 12.9 и iPad Air 2. Основная камера делает снимки с разрешением 8 Мп и обладает диафрагмой f/2.4. Она не представляет собой ничего особенного даже по меркам планшетов. Это также относится и к передней камере, которой Apple присвоила название FaceTime HD. Несмотря на то, что 1.2-мегапиксельный сенсор не впечатляет, он все же способен передать неплохую картинку при хорошем освещении. Изображение получается с богатой цветовой гаммой, но ему не хватает детализации и четкости. Таким образом передняя камера неплохо годится для видеозвонков, но при недостаточном уровне освещенности ограничения сенсора проявляют себя и картинка становится очень шумной.

С помощью основной камеры можно делать куда более качественные снимки. Данный сенсор обеспечивает богатую цветопередачу, но по контрастности он уступает передней камере. Более высокое разрешение в 8 Мп также способствует повышению детализации, но использование зума показывает слабые стороны модуля: такие детали, как листья и черепица и т.п. выглядят размытыми. Несмотря на все это, можно сказать, что новый iPad оснащен одними из лучших камер среди современных планшетов.

Интерактивное сравнение фото-образцов

Выберите сцену, чтобы сравнить сделанные различными устройствами снимки. Вы можете изменить масштаб отображения снимка, а также открыть полноразмерный файл снимка по клику в новом окне.

Scene 1Scene 2Scene 3
Нажмите здесь для загрузки изображений

Сравнение с CalMAN показывает, что камера нового iPad слегка перенасыщает цвета снимков, так что в результате получается богатая, но далекая от реальности картинка. Однако в целом цвета достаточно близки к исходным и оттенок едва различим. Основная 8-мегапиксельная камера не дает очень четкой картинки и это подтверждается снимком тестовой карты. Границы, в частности, слегка размыты, а края цифр и букв выглядят стертыми. Центральный сегмент подтверждает данную картину.

ColorChecker Passport: Исходные цвета представлены в нижней половине каждого блока.
ColorChecker Passport: Исходные цвета представлены в нижней половине каждого блока.
Тестовое изображение
Тестовое изображение
Фрагмент тестового изображения
Фрагмент тестового изображения

5 | Устройства ввода

Данный раздел, возможно, претерпел наименьшие изменения. Устройства ввода, а точнее сенсорный экран и физические кнопки, почти не изменились со времен iPad-ов двухлетней давности. Он также не поддерживает Apple Pencil. Тачскрин нового iPad работает как обычно: быстро, надежно и точно. Физические кнопки тщательно продуманы и обладают хорошим откликом. Сканер отпечатков пальцев, ставший доступным для новой модели, работает без проблем.

6 | Дисплей

Ни размер, ни разрешение не изменились по сравнению с предыдущими моделями, но Apple все так же говорит об улучшениях. Новый дисплей должен быть ярче, чем у предшественников - неплохая идея в целом, но повышением яркости подсветки Apple, возможно, хочет скрыть его главный недостаток: он не полностью прилегает к защитному стеклу, также как и в iPad Air 2. Компания могла бы свести блики к минимуму, используя данную технологию. Широкий цветовой охват, коим обладали iPad Air 2 и Pro, канул в лету, но, возможно, это не будет рассматриваться рядовым пользователем в качестве существенного недостатка, особенно в свете приемлемой стоимости планшета.

Но вернемся к замерам. 9.7-дюймовый дисплей с соотношением сторон 4:3 построен на базе IPS-технологии, как и следовало ожидать в данной ценовой категории. Его разрешение также не изменилось и составляет 2048x1536 пикселей, что в результате дает плотность пикселей в 264 PPI. Данное значение рекордов уже не ставит, но все еще достаточно для четкого отображения контента. Покрытие дисплея не вызывает артефактов изображения, как это было с предшественниками.

Заметным изменением, как и обещала компания Apple, стало повышение яркости дисплея. Максимальный уровень подсветки теперь составляет 514 Кд/м² против 473 Кд/м² у предшественника. Средняя яркость для новичка составляет 485 Кд/м² - примерно на 10% выше, чем у прошлой модели. Равномерности подсветки немного пострадала, но 88% вполне достаточно, как и контрастности 1117:1, которая также стала чуть хуже. Это связано прежде всего с возросшим уровнем черного (0.46). Некоторые конкуренты выглядят получше в этом плане.

464
cd/m²
478
cd/m²
494
cd/m²
454
cd/m²
514
cd/m²
498
cd/m²
468
cd/m²
491
cd/m²
508
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 514 cd/m² В среднем: 485.4 cd/m² Minimum: 4.1 cd/m²
Равномерность подсветки: 88 %
От батареи: 514 cd/m²
Контрастность: 1117:1 (Уровень чёрного: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | - Ø
ΔE Greyscale 2.1 | - Ø
97.4% sRGB (Calman)
Gamma: 2.22
Apple iPad (2017)
IPS, 2048x1536, 9.7
Apple iPad Air
IPS, 2048x1536, 9.7
Apple iPad Pro 9.7
IPS, 2048x1536, 9.7
Apple iPad Pro 12.9
IPS, 2732x2048, 12.9
Google Pixel C
LTPS, 2560x1800, 10.2
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
IPS, 1920x1200, 10.1
Параметры экрана
-11%
7%
-9%
-86%
-73%
Brightness
485
442
-9%
500
3%
393
-19%
510
5%
385
-21%
Brightness Distribution
88
90
2%
93
6%
92
5%
91
3%
91
3%
Уровень чёрного *
0.46
0.41
11%
0.52
-13%
0.22
52%
0.39
15%
0.59
-28%
Контрастность
1117
1154
3%
1006
-10%
1814
62%
1249
12%
664
-41%
Colorchecker DeltaE *
1.4
2.82
-101%
1.1
21%
2.96
-111%
5.24
-274%
4.5
-221%
DeltaE для серого *
2.1
1.45
31%
1.4
33%
3
-43%
7.95
-279%
4.8
-129%
Гамма
2.22 108%
2.47 97%
2.11 114%
2.21 109%
2.16 111%
2.47 97%
CCT
6647 98%
6768 96%
6662 98%
7049 92%
6565 99%
7426 88%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
62.97
71.15
Color Space (Percent of sRGB)
99.55
97.87

* ... меньше = лучше

Повышенный уровень черного является одним из немногих объектов для критики в новом iPad. Черные объекты на изображении имеют серый оттенок при максимальной яркости, но при нормальных её значениях проблем с качеством картинки не наблюдается. Это относится как к оттенкам серого, так и к цветовой гамме. Apple отказалась от поддержки расширенного цветового пространства P3, ограничившись полным охватом sRGB. Температура цвета и значение гаммы почти соответствуют эталонным, а отклонения не видны невооруженным глазом. Единственным небольшим недостатком является не совсем точное отображение оранжевого/красного цветов, но заметить его при обычном использовании устройства невозможно.

Grayscale
Grayscale
Охват sRGB
Охват sRGB
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Ура! ШИМ не обнаружено

Статистика: 60 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 1345 Гц (мин. 43 Гц, макс. 30860 Гц).

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
26 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 15 ms стадия 1
↘ 11 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 41% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 27.2 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
40 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 23 ms стадия 1
↘ 17 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 39% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 44.2 миллисек.)

Отражения - еще одна проблема дисплея нового iPad. Она не была бы столь существенной, поскольку почти каждый планшет, попавший к нам на тест, не избежал её. Но Apple уже удавалось создавать планшеты, дисплеи которых плотно прилегали к защитному стеклу и не страдали от подобных эффектов. Хорошим примером такого подхода является iPad Mini 4. Вместе с iPad Air 2017, Apple возродила "зеркальность" дисплеев своих устройств. Радует хотя бы то, что экран обладает отличными углами обзора.

Дисплей на улице ...
Дисплей на улице ...
... в тени ...
... в тени ...
... и на солнце.
... и на солнце.
Углы обзора
Углы обзора

7 | Производительность

В рассматриваемом устройстве применен процессор Apple A9, так что его едва можно назвать самым современным. Процессор был представлен вместе с iPhone 6S еще в 2015 году. Данный двухъядерный чип обладает хорошей производительностью на такт и являлся быстрейшим мобильным процессором на момент анонса. То же самое можно сказать и про графическую составляющую. Графический блок PowerVR GT7600, как и его предшественник, все еще быстрее большинства конкурентов и позволяет соперничать с сегодняшними флагманами. Свойственный продуктам Apple ограниченный объем оперативной памяти проявился и в данном случае - в устройстве её всего 2 Гигабайта.

Сам планшет, как и ожидалось, работает шустро. Его опережают только родственные модели Pro-серии и, в некоторых тестах, новый Samsung Galaxy Tab S3. А вот Google Pixel C отстает почти во всех бенчмарках, кроме Passmark. Поэтому, в целом, новый iPad работает отлично и не проявляет каких-то слабых черт.

AnTuTu Benchmark v6 - Total Score
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
184346 Points ∼100% +43%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
168840 Points ∼92% +31%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
144426 Points ∼78% +12%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
142532 Points ∼77% +11%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
128706 Points ∼70%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
90568 Points ∼49% -30%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
29823 Points ∼16% -77%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
1811 Points ∼70% +69%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1807 Points ∼70% +68%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1555 Points ∼60% +45%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1525 Points ∼59% +42%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
1205 Points ∼47% +12%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1074 Points ∼42%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
1040 Points ∼40% -3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
7525 Points ∼97% +74%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
6127 Points ∼79% +42%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
4626 Points ∼60% +7%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
4320 Points ∼56%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
4293 Points ∼56% -1%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
4057 Points ∼52% -6%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
81 Points ∼1% -98%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
4061 Points ∼83% +57%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
4002 Points ∼82% +55%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
3438 Points ∼71% +33%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
2964 Points ∼61% +15%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
2735 Points ∼56% +6%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
2584 Points ∼53%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
102 Points ∼2% -96%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
22527 Points ∼33% +69%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
21886 Points ∼32% +64%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
16023 Points ∼23% +20%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
15473 Points ∼22% +16%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
15450 Points ∼22% +16%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
13324 Points ∼19%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
8520 Points ∼12% -36%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7964 Points ∼12% -40%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
63974 Points ∼14% +43%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
52816 Points ∼12% +18%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
51124 Points ∼11% +15%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
50084 Points ∼11% +12%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
44645 Points ∼10%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
34002 Points ∼7% -24%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
18868 Points ∼4% -58%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7737 Points ∼2% -83%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
40665 Points ∼21% +39%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
37676 Points ∼19% +28%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
34015 Points ∼17% +16%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
33812 Points ∼17% +15%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
30277 Points ∼15% +3%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
29326 Points ∼15%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
14858 Points ∼8% -49%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
7786 Points ∼4% -73%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
163.2 fps ∼12% +102%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
117.1 fps ∼9% +45%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
110.3 fps ∼8% +37%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
92 fps ∼7% +14%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
80.8 fps ∼6%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
69 fps ∼5% -15%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
27 fps ∼2% -67%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
14 fps ∼1% -83%
T-Rex HD Onscreen C24Z16
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
59.4 fps ∼13% +6%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
59.3 fps ∼13% +6%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
59 fps ∼13% +5%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
57.7 fps ∼13% +3%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
56 fps ∼12%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
39 fps ∼9% -30%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
21 fps ∼5% -62%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
13 fps ∼3% -77%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
80.1 fps ∼15% +97%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
60.7 fps ∼11% +50%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
51 fps ∼9% +26%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
48 fps ∼9% +18%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
40.6 fps ∼7%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
40 fps ∼7% -1%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
5.6 fps ∼1% -86%
on screen Manhattan Onscreen OGL
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
58.5 fps ∼26% +104%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
35.1 fps ∼15% +22%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
34 fps ∼15% +18%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
33.3 fps ∼15% +16%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
28.7 fps ∼13%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
22 fps ∼10% -23%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
5.2 fps ∼2% -82%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
83 fps ∼20% +191%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
42.2 fps ∼10% +48%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
39.5 fps ∼9% +39%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
32 fps ∼8% +12%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
31 fps ∼7% +9%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
28.5 fps ∼7%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
59.4 fps ∼34% +221%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
54.3 fps ∼31% +194%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
26.9 fps ∼15% +45%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
19 fps ∼11% +3%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
18.5 fps ∼11%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
13 fps ∼7% -30%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1871 Points ∼100% +76%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1206 Points ∼64% +14%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1061 Points ∼57%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1059 Points ∼57% 0%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
764 Points ∼41% -28%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (10.5 fps offscreen)
615 Points ∼33% -42%
BaseMark OS II
Web
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1531 Points ∼99% +26%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1213 Points ∼79%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1185 Points ∼77% -2%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1091 Points ∼71% -10%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
1007 Points ∼65% -17%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
884 Points ∼57% -27%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
9 Points ∼1% -99%
Graphics
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
8422 Points ∼98% +84%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
6896 Points ∼80% +51%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
6485 Points ∼75% +42%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
6355 Points ∼74% +39%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
4941 Points ∼57% +8%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
4569 Points ∼53%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
729 Points ∼8% -84%
Memory
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
2185 Points ∼57% +63%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
2027 Points ∼53% +51%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
1931 Points ∼50% +44%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1341 Points ∼35%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1257 Points ∼33% -6%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
868 Points ∼23% -35%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
750 Points ∼19% -44%
System
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
6230 Points ∼95% +33%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
6098 Points ∼93% +30%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
6097 Points ∼93% +30%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
4680 Points ∼71%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
3505 Points ∼53% -25%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
2724 Points ∼41% -42%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
1250 Points ∼19% -73%
Overall
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
3282 Points ∼99% +34%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
3181 Points ∼96% +30%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
2999 Points ∼91% +23%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
2441 Points ∼74%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
2409 Points ∼73% -1%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
1909 Points ∼58% -22%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
283 Points ∼9% -88%
PassMark PerformanceTest Mobile V1
3D Graphics Tests
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
3320 Points ∼100% +186%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
2018 Points ∼61% +74%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
1176 Points ∼35% +1%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
1174 Points ∼35% +1%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1161 Points ∼35%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
857 Points ∼26% -26%
2D Graphics Tests
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
6446 Points ∼63% +85%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
5215 Points ∼51% +50%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
4454 Points ∼43% +28%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
4072 Points ∼40% +17%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
3484 Points ∼34%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
635 Points ∼6% -82%
CPU Tests
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
129085 Points ∼48% +179%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
59659 Points ∼22% +29%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
58793 Points ∼22% +27%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
49364 Points ∼18% +7%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
46285 Points ∼17%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
38536 Points ∼14% -17%
System
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
8618 Points ∼83% +65%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
8372 Points ∼81% +60%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
5638 Points ∼55% +8%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
5511 Points ∼53% +5%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
5224 Points ∼51%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
2190 Points ∼21% -58%

Устройства на базе iOS обычно выступают в роли своеобразного бенчмарка по части браузерной производительности. Даже более старые устройства на её базе опережают самых современных конкурентов. Apple iPad (2017) наделен несколько устаревшим процессором и потому проигрывает своим более мощным собратьям, но в то же время значительно опережает конкурентов на базе других мобильных операционных систем. Это становится заметным при пользовании устройством. iPad - настоящая браузерная машина.

Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)
24875 Points ∼50% +37%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe) (Safari Mobile 9.0)
19852 Points ∼40% +9%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe) (Safari Mobile 9.0)
19621 Points ∼40% +8%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
18148 Points ∼37%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)
9531 Points ∼19% -47%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash (Chrome 44.0.2403.133)
7563 Points ∼15% -58%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
5113 Points ∼10% -72%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash (Chrome 39)
2672 Points ∼5% -85%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash (Chrome 39)
14064 ms * ∼24% -865%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
5584.1 ms * ∼9% -283%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash (Chrome 44.0.2403.133)
5533.1 ms * ∼9% -280%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)
2244.4 ms * ∼4% -54%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe) (Safari Mobile 9.0)
1546.3 ms * ∼3% -6%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe) (Safari Mobile 9.0)
1498.8 ms * ∼3% -3%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1457.7 ms * ∼2%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)
1113.4 ms * ∼2% +24%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)
165.86 Points ∼1% +29%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe) (Safari Mobile 9.0)
143 Points ∼1% +11%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe) (Safari Mobile 9.0)
142 Points ∼1% +10%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
128.6 Points ∼1%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash (Chrome 44.0.2403.133)
47.4 Points ∼0% -63%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)
42.73 Points ∼0% -67%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash (Chrome 39)
18 Points ∼0% -86%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe) (Safari Mobile 9.0)
225 Points ∼39% +10%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe) (Safari Mobile 9.0)
215 Points ∼37% +5%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
205 Points ∼36%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Safari Mobile 10.0)
202 Points ∼35% -1%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash (Samsung Browser 5.2)
132 Points ∼23% -36%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash (Chrome 44.0.2403.133)
128 Points ∼22% -38%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash (Chrome 51)
56 Points ∼10% -73%

* ... меньше = лучше


PassMark PerformanceTest Mobile V1 - Disk Tests
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
137071 Points ∼100% +124%
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
125281 Points ∼91% +105%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
61118 Points ∼45%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
47027 Points ∼34% -23%
Apple iPad Air
PowerVR G6430, A7, 16 GB eMMC Flash
22031 Points ∼16% -64%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
14722 Points ∼11% -76%
BaseMark OS II - Memory
Apple iPad Pro 9.7
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 256 GB (iPad Pro 9.7 NVMe)
2185 Points ∼57% +63%
Apple iPad Pro 12.9
A9X / PowerVR GT7xxx, A9X, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
2027 Points ∼53% +51%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash
1931 Points ∼50% +44%
Apple iPad (2017)
A9 / PowerVR GT7600, A9, 128 GB NVMe
1341 Points ∼35%
Apple iPhone 7
A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe
1257 Points ∼33% -6%
Google Pixel C
Tegra X1 Maxwell GPU, X1, 64 GB eMMC Flash
868 Points ∼23% -35%
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
Adreno 405, 615 MSM8939, 16 GB eMMC Flash
750 Points ∼19% -44%

Игры

У Apple есть одно неоспоримое преимущество: железо и софт разрабатываются одной компанией, которая еще и управляет магазином приложений (App Store). Все это означает, что даже самые требовательные приложения и игры "летают" на слегка устаревших системах. Новый iPad не испытывает проблем в данном отношении. Процессор A9 с видеосоставляющей GT7600 более чем достаточен для любой игры из App Store. Мы протестировали гоночную игру Asphalt 8: Airborne и шутер от первого лица Modern Combat 5. Обе игры воспроизводятся без малейших притормаживаний. iPad также может похвастать очень отзывчивым тачскрином и чувствительным акселерометром, делая игровой опыт приятным.

Asphalt 8: Airborne
Asphalt 8: Airborne
Modern Combat 5
Modern Combat 5

8 | Излучение

Температура

Процессор A9 произведен по значительно более тонкому техпроцессу, нежели A7 из оригинального iPad Air. Он обладает большей мощностью, но потребляет меньше энергии и меньше греется. По крайней мере последнее заметно в случае с новым "айпэдом": температурные показатели значительно ниже, чем у предшественника. Больше всего он нагревается в центре правого края, да и этот нагрев можно назвать теплым, даже после часа максимальной вычислительной нагрузки. В свою очередь зарядное устройство может разогреваться до 47 °C, что, однако, не приведет к риску возникновения пожара и т.д. В режиме простоя устройство не греется и достигает 31-33 °C.

Макс.
 30.1 °C35.2 °C31.5 °C 
 29.5 °C31 °C32.4 °C 
 29.9 °C30.5 °C31.4 °C 
Максимум: 35.2 °C
В среднем: 31.3 °C
33 °C37.7 °C31.8 °C
32.5 °C27.7 °C31.6 °C
31.5 °C32.1 °C31.4 °C
Максимум: 37.7 °C
В среднем: 32.1 °C
Блок питания (макс)  47.1 °C | Темп. воздуха 21.6 °C | Voltcraft IR-350

Динамики

Два динамика снизу пятого iPad-а находятся на том же месте, что и в оригинальном планшете серии и звучат примерно также. Расположение далеко от идеала, но, по крайней мере, их трудно перекрыть как в портретном, так и ландшафтном режиме.

Качество самих динамиков, к удивлению, хорошее. Средние и высокие частоты передаются хорошо, но акцент несколько смещен в сторону высоких. В результате получается немного резкий звук, сфокусированный на голосе. Низкие частоты отсутствуют, что неудивительно. Динамики достаточно громкие - до 86 дБ(А) - и вполне подходят для воспроизведения различного медиа-контента.

Субъективно, 3.5-мм аудио разъем обеспечивает чистый и свободный от посторонних шумов сигнал.

 

 

Кривая розового шума
Кривая розового шума
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2027.428.327.42529.428.329.43129.931.129.94039.329.439.35027.427.227.4632625.7268026.724.726.710035.324.835.312544.828.544.816050.221.850.220053.22253.225052.222.452.231556.422.756.440060.323.360.350065.924.465.963066.219.666.280065.51865.5100065.617.665.6125066.118.466.1160071.216.771.2200075.716.375.7250077.915.677.9315076.615.876.6400076.515.376.5500074.315.374.3630075.815.375.8800071.515.171.51000069.915.269.9125007515.2751600077.715.177.7SPL86.129.886.1N62.31.362.3median 66.2Apple iPad (2017)median 17.6median 66.2Delta103.71039.631.432.735.235.439.635.230.636.927.629.735.227.530.127.224.829.527.527.828.428.227.129.727.834.845.632.435.439.734.831.934.833.53733.931.931.633.628.530.328.531.63437.733.527.828.2344345.529.434.126434650.636.736.520.64650.854.239.840.120.750.855.560.842.342.820.655.561.363.246.147.42161.359.266.746.447.118.459.26368.445.44618.76359.166.447.74817.959.164.770.950.752.918.664.768.173.853.254.817.568.173.178.65860.416.973.175.178.859.259.317.475.169.575.854.455.716.269.569.378.954.559.416.969.371.776.556.656.317.571.770.378.953.858.317.270.369.481.452.960.917.769.472.482.955.862.517.472.469.48253.160.317.669.461.678.345.15617.661.65875.239.851.617.85848.868.73145.717.948.882.490.666.970.529.882.453.28520.625.51.353.2median 63Apple iPad Pro 9.7median 73.8median 47.7median 52.9median 17.8median 638.49.37.27.31.68.4hearing rangehide median Pink Noise
Анализ АЧХ аудиосистемы Apple iPad (2017)

(+) | отличный уровень макс. громкости (86.1 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 17.5% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 8.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18.5% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 21% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 11% примерно так же, 68% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 17%, средняя Δ: 23%, худший результат: 33%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 31% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 62% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 22%, худший результат: 48%

Анализ АЧХ аудиосистемы Apple iPad Pro 9.7

(+) | отличный уровень макс. громкости (90.59 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 21.8% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.1% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (16.7% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 0% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 21% примерно так же, 79% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 17%, средняя Δ: 23%, худший результат: 33%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 22% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 72% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 22%, худший результат: 48%

9 | Управление электропитанием

Энергопотребление

Меньший производственный процесс чипа A9, по сравнению с таковым в A7, должен обеспечивать меньшее энергопотребление. Но мы не можем это подтвердить, поскольку на него может влиять множество факторов, в числе которых частота процессора, яркость дисплея и прочее. Это объясняет возросшее на 5-20% энергопотребление новичка, по сравнению с предшественником. В целом, новый iPad нельзя назвать очень эффективным по сравнению с другими планшетами.

Энергопотребление
Выкл.darklight 0.07 / 0.13 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 2.06 / 7.42 / 7.47 Вт
Нагрузка midlight 9.45 / 12.31 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Apple iPad (2017)
 мА⋅ч
Apple iPad Pro 9.7
7306 мА⋅ч
Apple iPad Pro 12.9
10307 мА⋅ч
Apple iPad Air
 мА⋅ч
Google Pixel C
 мА⋅ч
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
6600 мА⋅ч
Энергопотребление
5%
-31%
15%
16%
34%
В простое, мин. *
2.06
1.71
17%
2.69
-31%
1.8
13%
1.82
12%
1.58
23%
В простое, сред. *
7.42
7.55
-2%
10.95
-48%
5.9
20%
4.26
43%
4.12
44%
В простое, макс. *
7.47
7.62
-2%
11.14
-49%
7.1
5%
4.33
42%
4.15
44%
Нагрузка, сред. *
9.45
8.39
11%
11.54
-22%
7.5
21%
9.82
-4%
6.2
34%
Нагрузка, макс. *
12.31
12.08
2%
12.8
-4%
10.4
16%
13.99
-14%
9.27
25%

* ... меньше = лучше

Автономность

Емкость Литий-Ионного аккумулятора не изменилась и составляет 32.4 Вт⋅ч. Это очень большая емкость по сравнению с конкурентами и тесты этот факт только подтверждают. iPad Air также в накладе. Модель 2017 года протянула почти 13 часов в тесте работы в браузере со включенным Wi-Fi, что ставит его в один ряд с iPad Pro 9.7. Как такое возможно, учитывая возросшее энергопотребление? Ответ прост: Wi-Fi-тест производится при яркости порядка 150 Кд/м², так что возросшая максимальная яркость по просту не может повлиять на результат. Мы также протестировали воспроизведение видео (Full HD, H.264) на таком же уровне яркости и выяснилось, что герой обзора достаточно вынослив - почти 14 часов. Тест загрузки при максимальной яркости подсветки несколько страдает от высокого энергопотребления. 3:45  часов - неплохое время, но предшественник был способен проработать на полчаса дольше.

Автономная работа
Без нагрузки
24час. 56мин.
Интернет через WiFi v1.3
12час. 44мин.
1080p-видео
14час. 05мин.
Макс. расход энергии
3час. 45мин.
Apple iPad (2017)
 мА⋅ч
Apple iPad Pro 9.7
7306 мА⋅ч
Apple iPad Pro 12.9
10307 мА⋅ч
Apple iPad Air
 мА⋅ч
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825
6000 мА⋅ч
Google Pixel C
 мА⋅ч
Huawei MediaPad T2 10.0 Pro
6600 мА⋅ч
Время работы
-2%
-5%
-5%
31%
11%
-21%
В простое
1496
1850
24%
1933
29%
1425
-5%
1903
27%
2090
40%
1230
-18%
Нагрузка и 100% яркости
225
186
-17%
195
-13%
257
14%
375
67%
294
31%
248
10%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.1
553
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
764
779
2%
695
-9%
760
-1%
638
-16%
416
-46%
Воспр. видео H.264
845
708
-16%
630
-25%
644
-24%
740
-12%
593
-30%

За

+ Яркий дисплей с точной цветопередачей
+ Отзывчивый сенсорный экран
+ Отличное качество сборки
+ Отличная автономность
+ Высокая производительность системы

Против

- Староватый процессор
- Выраженный глянец экрана
- Старый стандарт LTE
- Нет поддержки Apple Pencil

Вердикт

Сегодня в обзоре: Apple iPad (2017).
Сегодня в обзоре: Apple iPad (2017).

Старое вино в новых бутылках - мы слышим это достаточно часто, когда производитель обновляет свой старый продукт. В особенности - когда он снабжен современными технологиями. Это справедливо и для нового iPad. Планшет 2017 года на iOS представляет собой переработанный продукт с несколько устаревшей начинкой и еще более старым дизайном корпуса. Однако базовая модель стоит всего 400 евро, что является редкостью для продуктов Apple. На этом можно было бы и закончить, если оценивать его поверхностно.

Более пристальный взгляд на детали быстро развеивает основные поводы для критики. Да, процессор стар, но его производительность очень высока в рамках сегмента планшетов. И да, дизайн до боли знаком и уже был заменен более тонкой версией. Однако качество материалов и уровень сборки все еще находятся на топовом уровне. Возможно никто бы не желал получить более тонкий и легкий iPad, если бы не были представлены iPad Air 2 или iPad Pro 9.7.   

Apple также улучшила некоторые аспекты нового iPad по сравнению с оригинальным iPad Air. Прежде всего это процессор. Дисплей также гораздо ярче, а время работы от аккумулятора еще больше. В сочетании с быстрым Wi-Fi, большим количеством поддерживаемых LTE-частот, отличным GPS-приемником и полезной камерой, старое вино неожиданно выглядит куда привлекательнее.

Конечно, не обошлось без недостатков. Наличие воздушной прослойки между дисплеем и защитным стеклом возвращает проблему, при которой прямые солнечные лучи делают из планшета зеркало. Это раздражающий шаг назад для тех людей, которые пользовались iPad Mini 4 или Air 2. К тому же, экран нового iPad охватывает "всего-лишь" sRGB и не наделен поддержкой Apple Pencil - пожалуй, для этого и предназначены модели с приставкой "Pro".

Подведем итог: новый Apple iPad (2017) по своему скучен, но хорош. По производительности он уступает только собратьям из стана Apple, опережая большинство конкурентов от других производителей, даже несмотря на немного устаревший процессор. Итоговый рейтинг делает устройство идеальным выбором для любителей сэкономить, но и конкуренция в сегменте планшетов невелика.

Apple iPad (2017) - 04/04/2017 v6
Patrick Afschar Kaboli

Внешний вид
92%
Клавиатура
75 / 80 → 94%
Сенсорная панель
94%
Интерфейсы
41 / 65 → 62%
Портативность
84 / 88 → 91%
Автономность
96%
Дисплей
91%
Игры и 3D
59 / 68 → 87%
Процессор
64 / 76 → 85%
Охлаждение
92%
Бесшумность
100%
Аудиосистема
73 / 91 → 80%
Средний балл
80%
91%
Tablet - Итоговый рейтинг
Please share our article, every link counts!
> Главная > Каталог обзоров > Обзор планшета Apple iPad (2017)
Patrick Afschar Kaboli, 2017-04- 5 (Update: 2017-04- 8)