Смартфон Oppo Find X2 Lite. Краткий обзор от Notebookcheck
Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.
фронт. камера: 32 Мп f/2.0
Соперники
Рейтинг | Дата | Модель | Вес | Накоп-ль | Размер | Разрешение | Стоимость от |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82 % | 07/2020 | Oppo Find X2 Lite SD 765G, Adreno 620 | 180 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.4" | 2400x1080 | |
| 80 % | 01/2020 | Oppo Reno3 Helio P90, PowerVR GM9446 | 170 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.4" | 2400x1080 | |
| 84 % | Nubia RedMagic 5G SD 865, Adreno 650 | 218 г | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.65" | 2340x1080 | ||
| 82 % | 02/2020 | Samsung Galaxy Note10 Lite Exynos 9810, Mali-G72 MP18 | 199 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.7" | 2400x1080 | |
| 84 % | 01/2020 | Xiaomi Mi Note 10 Pro SD 730G, Adreno 618 | 208 г | 256 GB UFS 2.0 Flash | 6.47" | 2340x1080 | |
| 82 % | 02/2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Oppo Reno3 | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Усредн. модель класса Smartphone (5.9 - 1414, n=562) | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Oppo Reno3 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Усредн. модель класса Smartphone (9.4 - 1599, n=562) | |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
WeitwinkelLow-LightUltraweitwinkelWeitwinkel5-facher-Zoom
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 95 %
От батареи: 638 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 5.3 | 0.64-98 Ø6
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Oppo Find X2 Lite OLED, 2400x1080, 6.4 | Oppo Reno3 AMOLED, 2400x1080, 6.4 | Nubia RedMagic 5G OLED, 2340x1080, 6.65 | Samsung Galaxy Note10 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.7 | Xiaomi Mi Note 10 Pro AMOLED, 2340x1080, 6.47 | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.67 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Параметры экрана | 3% | -29% | -18% | 5% | 25% | |
| Яркость в центре | 638 | 595 -7% | 593 -7% | 510 -20% | 579 -9% | 658 3% |
| Brightness | 633 | 598 -6% | 601 -5% | 536 -15% | 576 -9% | 643 2% |
| Brightness Distribution | 95 | 90 -5% | 92 -3% | 91 -4% | 89 -6% | 93 -2% |
| Уровень чёрного * | 0.49 | |||||
| Colorchecker DeltaE * | 5.6 | 4.96 11% | 8.1 -45% | 6.6 -18% | 4.61 18% | 1.8 68% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 8.9 | 8.54 4% | 16.2 -82% | 17.56 -97% | 7.72 13% | 4.4 51% |
| DeltaE для серого * | 5.3 | 4.2 21% | 7.1 -34% | 2.9 45% | 4.2 21% | 3.8 28% |
| Гамма | 2.25 98% | 2.307 95% | 2.28 96% | 2.242 98% | 2.244 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7118 91% | 7072 92% | 7566 86% | 6989 93% | 7201 90% | 6255 104% |
| Контрастность | 1343 |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
| Модуляция на частоте | 247.5 Hz | ≤ 99 % яркости |  |
Подсветка экрана мерцает с частотой 247.5 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 99 % и ниже. Стоит заметить, что частота 247.5 Гц относительно низка. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства. Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17893 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц). | |||
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 1.2 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 2% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.5 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 3.6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 1.6 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 1% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 39 миллисек.) | ||
| Geekbench 5.1 / 5.2 | |
| Vulkan Score 5.1 (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (1004 - 1192, n=5) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (70 - 4043, n=66) | |
| OpenCL Score 5.1 (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (1178 - 1266, n=5) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (272 - 4739, n=61) | |
| 64 Bit Multi-Core Score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Oppo Reno3 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (1520 - 1966, n=9) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (421 - 3531, n=91) | |
| 64 Bit Single-Core Score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Oppo Reno3 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (554 - 673, n=9) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (124 - 1342, n=91) | |
| PCMark for Android | |
| Work 2.0 performance score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Oppo Reno3 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (7754 - 9989, n=9) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (2630 - 13202, n=493) | |
| Work performance score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Oppo Reno3 | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Mi Note 10 Pro | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (8730 - 10876, n=9) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1077 - 19711, n=651) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| 1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (86 - 97, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (0.5 - 322, n=774) | |
| T-Rex HD Onscreen C24Z16 (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (60 - 86, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1 - 120, n=783) | |
| GFXBench 3.0 | |
| off screen Manhattan Offscreen OGL (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (49 - 56, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (0.8 - 175, n=679) | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (44 - 55, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1.2 - 115, n=687) | |
| GFXBench 3.1 | |
| off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (33 - 38, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (0.87 - 117, n=542) | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (29 - 34, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1.2 - 110, n=544) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Lite | |
| Nubia RedMagic 5G | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (279244 - 332074, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (53335 - 607937, n=96) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (39.3 - 58.7, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (9.13 - 140, n=173) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| WebXPRT 3 - --- | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (72 - 101, n=7) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (19 - 184, n=238) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (16302 - 19143, n=7) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (894 - 49388, n=769) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1914 - 59466, n=795) | |
| Samsung Galaxy Note10 Lite (Chrome 80) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Oppo Find X2 Lite (Chrome 83) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (2602 - 2835, n=7) | |
| Nubia RedMagic 5G (Chrome 83) | |
* ... меньше = лучше
| Oppo Find X2 Lite | Oppo Reno3 | Nubia RedMagic 5G | Samsung Galaxy Note10 Lite | Xiaomi Mi Note 10 Pro | Xiaomi Redmi K30 5G | Усредн. модель с 128 GB UFS 2.1 Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -31% | 29% | -25% | -40% | -28% | -28% | -70% | |
| Random Write 4KB | 146.1 | 143.9 -2% | 193.57 32% | 142 -3% | 108.5 -26% | 100.99 -31% | 106 (18.2 - 250, n=58) -27% | 33.2 (0.14 - 319, n=858) -77% |
| Random Read 4KB | 169.44 | 127.3 -25% | 201.64 19% | 132 -22% | 119.2 -30% | 96.8 -43% | 142 (96.8 - 179, n=58) -16% | 57.2 (1.59 - 324, n=858) -66% |
| Sequential Write 256KB | 475.23 | 227.3 -52% | 388.38 -18% | 190.8 -60% | 205.1 -57% | 312.76 -34% | 234 (182 - 503, n=58) -51% | 122 (2.99 - 911, n=858) -74% |
| Sequential Read 256KB | 910.45 | 504.2 -45% | 1654.41 82% | 776.7 -15% | 499.2 -45% | 889.67 -2% | 760 (427 - 980, n=58) -17% | 330 (12.1 - 1802, n=858) -64% |
(±) Макс. температура верха корпуса устройства составила 40.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.4 градуса (-ов) при минимуме в 22.4 град. и максимуме в 51.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 38.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса устройства нагревается в среднем до 27.9 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Oppo Find X2 Lite
(+) | отличный уровень макс. громкости (91.1 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 30.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 5.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 8.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (23.5% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 44% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 13% примерно так же, 43% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 65% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 27% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%
Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Mi Note 10 Pro
(±) | неплохой уровень макс. громкости (81.7 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 25.5% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (19.8% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 14% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 79% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 41% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 51% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%
| Выкл. |   0.01 / 0.27 Вт |
| Ожидание |  0.75 / 2.55 / 2.58 Вт |
| Нагрузка |
3.21 / 5.29 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X2 Lite 4025 мА⋅ч | Nubia RedMagic 5G 4500 мА⋅ч | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 мА⋅ч | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 мА⋅ч | Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | -24% | -43% | -26% | -17% | -1% | |
| В простое, мин. * | 0.75 | 1.1 -47% | 0.9 -20% | 0.66 12% | 1.096 (0.66 - 1.8, n=7) -46% | 0.887 (0.2 - 3.4, n=866) -18% |
| В простое, сред. * | 2.55 | 1.5 41% | 1.6 37% | 2.37 7% | 2.16 (1.58 - 2.55, n=7) 15% | 1.754 (0.6 - 6.2, n=865) 31% |
| В простое, макс. * | 2.58 | 1.71 34% | 1.9 26% | 2.42 6% | 2.42 (1.6 - 2.9, n=7) 6% | 2.04 (0.74 - 6.6, n=866) 21% |
| Нагрузка, сред. * | 3.21 | 4.84 -51% | 8.4 -162% | 6.8 -112% | 4.42 (3.14 - 6.8, n=7) -38% | 4.09 (0.8 - 10.8, n=860) -27% |
| Нагрузка, макс. * | 5.29 | 10.42 -97% | 10.3 -95% | 7.5 -42% | 6.47 (5.2 - 9.2, n=7) -22% | 6.04 (1.2 - 14.2, n=860) -14% |
* ... меньше = лучше
| Oppo Find X2 Lite 4025 мА⋅ч | Oppo Reno3 4025 мА⋅ч | Nubia RedMagic 5G 4500 мА⋅ч | Samsung Galaxy Note10 Lite 4500 мА⋅ч | Xiaomi Mi Note 10 Pro 5260 мА⋅ч | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 мА⋅ч | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Время работы | ||||||
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 728 | 802 10% | 614 -16% | 904 24% | 1112 53% | 802 10% |
За
Против
Вердикт - Удешевление корпуса портит картину
Как и у более дорогого собрата, яркий OLED дисплей Find X2 Lite является его главным достоинством. Если бы здесь был точно такой же корпус, как у Find X2 Neo - качественный, тонкий и удобный - Lite-версия смартфона Oppo получилась бы идеальной. В сравнении с устройствами на Snapdragon 865 с ценником около 500 евро, вроде Pocophone F2 Pro и Nubia RedMagic 5G, Find X2 Lite смотрелся бы более выигрышно за счет привлекательной внешности. Однако, этого не произошло потому, что производитель решил удешевить корпус, добавив пластика, что в значительной степени портит впечатления (как и низкое по современным меркам соотношение площади дисплея к корпусу).
Очень жаль, что Oppo решили так серьезно удешевить корпус Lite-модели. Если бы у Find X2 Lite была внешность старшего собрата Neo, то он бы стал очень привлекательным вариантом за свои 400 - 500 евро.
В остальном же мы видим хороший смартфон среднего уровня с не самой лучшей камерой - в модуле на тыльной панели нормальным качеством обладает только основной фотосенсор. Кроме того, у Find X2 Lite нет вообще никаких дополнительных возможностей и характеристик, вроде беспроводной зарядки, защиты от пыли/влаги и встроенного модуля eSIM. Слот смартфона позволяет вставить всего одну SIM, да и мультимедийный динамик здесь также один.
Oppo Find X2 Lite - 22/06/2020 v7
Marcus Herbrich