Смартфон Oppo Find X2 Neo. Краткий обзор от Notebookcheck
Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.
фронт. камера: 32 Мп f/2.4 aperture, 5P
Соперники
Рейтинг | Дата | Модель | Вес | Накоп-ль | Размер | Разрешение | Стоимость от |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83 % | 07/2020 | Oppo Find X2 Neo SD 765G, Adreno 620 | 171 г | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.5" | 2400x1080 | |
| 84 % | 06/2020 | Oppo Reno3 Pro SD 765G, Adreno 620 | 171 г | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.5" | 2400x1080 | |
| 88 % | 05/2020 | Xiaomi Mi 10 SD 865, Adreno 650 | 208 г | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 2340x1080 | |
| 86 % | 06/2020 | realme X50 Pro SD 865, Adreno 650 | 205 г | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.44" | 2400x1080 | |
| 88 % | 07/2020 | OnePlus 8 SD 865, Adreno 650 | 180 г | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 82 % | 02/2020 | Xiaomi Redmi K30 5G SD 765G, Adreno 620 | 208 г | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.67" | 2400x1080 |
| Networking | |
| iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10 | |
| realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Усредн. модель класса Smartphone (5.9 - 1414, n=562) | |
| iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10 | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель класса Smartphone (9.4 - 1599, n=562) | |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
WeitwinkelLowLightWeitwinkel5-fach-ZoomUltraweitwinkel
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 95 %
От батареи: 797 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 6.4 | 0.64-98 Ø6
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Oppo Find X2 Neo OLED, 2400x1080, 6.5 | Oppo Reno3 Pro AMOLED, 2400x1080, 6.5 | Xiaomi Mi 10 Super AMOLED, 2340x1080, 6.67 | realme X50 Pro OLED, 2400x1080, 6.44 | OnePlus 8 AMOLED, 2400x1080, 6.55 | Xiaomi Redmi K30 5G LCD IPS, 2400x1080, 6.67 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Параметры экрана | -3% | 38% | 14% | 38% | 20% | |
| Яркость в центре | 797 | 601 -25% | 786 -1% | 679 -15% | 778 -2% | 658 -17% |
| Brightness | 807 | 574 -29% | 791 -2% | 690 -14% | 783 -3% | 643 -20% |
| Brightness Distribution | 95 | 91 -4% | 96 1% | 97 2% | 95 0% | 93 -2% |
| Уровень чёрного * | 0.49 | |||||
| Colorchecker DeltaE * | 5.4 | 4.84 10% | 1.1 80% | 3.2 41% | 0.9 83% | 1.8 67% |
| Colorchecker DeltaE2000 max. * | 9.2 | 8.26 10% | 2.2 76% | 6.2 33% | 2.2 76% | 4.4 52% |
| DeltaE для серого * | 6.4 | 5.2 19% | 1.8 72% | 4.1 36% | 1.7 73% | 3.8 41% |
| Гамма | 2.27 97% | 2.276 97% | 2.26 97% | 2.28 96% | 2.25 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7245 90% | 7164 91% | 6315 103% | 6604 98% | 6481 100% | 6255 104% |
| Контрастность | 1343 |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
| Модуляция на частоте | 370.4 Hz | ≤ 99 % яркости |  |
Подсветка экрана мерцает с частотой 370.4 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 99 % и ниже. Стоит заметить, что частота 370.4 Гц достаточно высока. Поэтому мерцание экрана вряд ли будет иметь негативное влияние на самочувствие. Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17893 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц). | |||
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 1.2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 1.2 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 0% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.5 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 2.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 1.2 ms стадия 1 |  |
| ↘ 1.6 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 1% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 39 миллисек.) | ||
| Geekbench 5.1 / 5.2 | |
| Vulkan Score 5.1 (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (1004 - 1192, n=5) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (70 - 4043, n=66) | |
| OpenCL Score 5.1 (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (1178 - 1266, n=5) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (272 - 4739, n=61) | |
| 64 Bit Multi-Core Score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (1520 - 1966, n=9) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (421 - 3531, n=91) | |
| 64 Bit Single-Core Score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (554 - 673, n=9) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (124 - 1342, n=91) | |
| PCMark for Android | |
| Work 2.0 performance score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (7754 - 9989, n=9) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (2630 - 13202, n=492) | |
| Work performance score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Oppo Reno3 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (8730 - 10876, n=9) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1077 - 19711, n=650) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| 1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (86 - 97, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (0.5 - 322, n=774) | |
| T-Rex HD Onscreen C24Z16 (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (60 - 86, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1 - 120, n=783) | |
| GFXBench 3.0 | |
| off screen Manhattan Offscreen OGL (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (49 - 56, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (0.8 - 175, n=679) | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (44 - 55, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1.2 - 115, n=687) | |
| GFXBench 3.1 | |
| off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (33 - 38, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (0.87 - 117, n=542) | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (29 - 34, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1.2 - 110, n=544) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (по убыванию) | |
| Oppo Find X2 Neo | |
| Xiaomi Mi 10 | |
| realme X50 Pro | |
| OnePlus 8 | |
| Xiaomi Redmi K30 5G | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (279244 - 332074, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (53335 - 607937, n=96) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (39.3 - 58.7, n=7) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (9.13 - 140, n=172) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| WebXPRT 3 - --- | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (72 - 101, n=7) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (19 - 184, n=237) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| realme X50 Pro | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (16302 - 19143, n=7) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (894 - 49388, n=768) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total Score | |
| Усредн. модель класса Smartphone (1914 - 59466, n=794) | |
| Xiaomi Redmi K30 5G (Chrome 80) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G (2602 - 2835, n=7) | |
| Oppo Find X2 Neo (Chrome 83) | |
| OnePlus 8 (Chrome 83) | |
| Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23) | |
| realme X50 Pro (Chrome 83) | |
| realme X50 Pro | |
* ... меньше = лучше
| Oppo Find X2 Neo | Oppo Reno3 Pro | Xiaomi Mi 10 | realme X50 Pro | OnePlus 8 | Xiaomi Redmi K30 5G | Усредн. модель с 256 GB UFS 2.1 Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 1% | 47% | 68% | 56% | -27% | -14% | -70% | |
| Random Write 4KB | 143.8 | 146.7 2% | 215.95 50% | 251.98 75% | 203.85 42% | 100.99 -30% | 119 (22.1 - 172, n=12) -17% | 33.2 (0.14 - 319, n=858) -77% |
| Random Read 4KB | 160.47 | 153.1 -5% | 207.04 29% | 229.38 43% | 215 34% | 96.8 -40% | 160 (127 - 208, n=12) 0% | 57.2 (1.59 - 324, n=858) -64% |
| Sequential Write 256KB | 454.36 | 471.6 4% | 679.51 50% | 756.21 66% | 747.87 65% | 312.76 -31% | 329 (228 - 473, n=12) -28% | 122 (2.99 - 911, n=858) -73% |
| Sequential Read 256KB | 943.1 | 966.5 2% | 1498.15 59% | 1756.1 86% | 1706.7 81% | 889.67 -6% | 840 (687 - 967, n=12) -11% | 330 (12.1 - 1802, n=858) -65% |
(+) Макс. температура верха корпуса устройства составила 37.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.4 градуса (-ов) при минимуме в 22.4 град. и максимуме в 51.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 37.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса устройства нагревается в среднем до 28.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Oppo Find X2 Neo
(+) | отличный уровень макс. громкости (86.3 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 28.4% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 4.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (22.1% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 32% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 12% примерно так же, 56% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 57% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 35% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%
Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Mi 10
(+) | отличный уровень макс. громкости (83.5 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 23.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 3.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (19.1% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 9% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 84% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 37% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 56% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%
| Выкл. |   0.02 / 0.3 Вт |
| Ожидание |  0.8 / 2.21 / 2.23 Вт |
| Нагрузка |
3.14 / 5.44 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X2 Neo 4025 мА⋅ч | Oppo Reno3 Pro 4025 мА⋅ч | Xiaomi Mi 10 4780 мА⋅ч | realme X50 Pro 4200 мА⋅ч | OnePlus 8 4300 мА⋅ч | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 мА⋅ч | Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 765G | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | 3% | -18% | -15% | -31% | -21% | -4% | ||
| В простое, мин. * | 0.8 | 0.53 34% | 1 -25% | 0.9 -13% | 0.66 17% | 1.096 (0.66 - 1.8, n=7) -37% | 0.887 (0.2 - 3.4, n=866) -11% | |
| В простое, сред. * | 2.21 | 1.46 34% | 1.77 20% | 2.3 -4% | 2.37 -7% | 2.16 (1.58 - 2.55, n=7) 2% | 1.754 (0.6 - 6.2, n=865) 21% | |
| В простое, макс. * | 2.23 | 1.52 32% | 1.86 17% | 2.33 -4% | 2.42 -9% | 2.42 (1.6 - 2.9, n=7) -9% | 2.04 (0.74 - 6.6, n=866) 9% | |
| Нагрузка, сред. * | 3.14 | 3.83 -22% | 4.23 -35% | 3.5 -11% | 6.8 -117% | 4.42 (3.14 - 6.8, n=7) -41% | 4.09 (0.8 - 10.8, n=860) -30% | |
| Нагрузка, макс. * | 5.44 | 8.89 -63% | 9.13 -68% | 7.68 -41% | 7.5 -38% | 6.47 (5.2 - 9.2, n=7) -19% | 6.04 (1.2 - 14.2, n=860) -11% |
* ... меньше = лучше
| Oppo Find X2 Neo 4025 мА⋅ч | Oppo Reno3 Pro 4025 мА⋅ч | Xiaomi Mi 10 4780 мА⋅ч | realme X50 Pro 4200 мА⋅ч | OnePlus 8 4300 мА⋅ч | Xiaomi Redmi K30 5G 4500 мА⋅ч | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Время работы | ||||||
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 712 | 893 25% | 662 -7% | 775 9% | 1045 47% | 802 13% |
За
Против
Вердикт - Средний уровень по завышенной цене
Главным достоинством Find X2 Neo, вне всяких сомнений, является прекрасный 90-Гц AMOLED дисплей, который очень хорошо читается на солнце. Дизайн и качество сборки также на высоте (не считая впивающейся в руку рамки), а чипсет Snapdragon 765G обеспечивает довольно неплохой уровень производительности.
С тем ценником, что Oppo установила на Find X2 Neo, рекомендовать его к покупке затруднительно.
Однако, проблема в том, что китайский производитель хочет около 700 евро за свой смартфон среднего уровня. За такие деньги покупатели могут купить модель с влагозащитой, поддержкой Wi-Fi 6 и беспроводной зарядкой, а также более мощной начинкой в лице Snapdragon 865, ОЗУ LPDDR5 и встроенной памяти UFS 3.0 - всего этого нет у Find X2 Neo. Есть проблемы и с камерой, ультраширокоугольный объектив которой снимает далеко не на 700 евро.
Если вы не боитесь заказывать смартфон из Китая, то хорошей альтернативой этому смартфону станет Oppo Reno3 Pro.
Oppo Find X2 Neo - 22/06/2020 v7
Marcus Herbrich
