Notebookcheck

Обзор ноутбука HP Omen 15 - AMD не дает Intel ни шанса

HP удивляет во всех смыслах. Конфигурация HP Omen 15 с процессором AMD радует высокой производительностью. К нам на тест поступила версия с процессором Ryzen 7 4800H и видеокартой Nvidia RTX 2060. Давайте выясним как новинка справится с нашими тестами.
Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (перевод Anton Avdyushkin), 🇺🇸 🇩🇪 ...

HP Omen 15 - это модель, которая перевыпускается производителем каждый год с новой начинкой и без изменения в названии (отличается лишь дополнительный цифробуквенный индекс). За время своего существования, эта модель выпускалась в самых разных конфигурациях: с процессорами Intel и AMD и видеокартами Nvidia от GTX 1650 Ti до RTX 2070. На данный момент наилучшее соотношение цены и производительности у конфигурации Omen 15-en0375ng, которая поступила к нам на обзор. Стоит она 1260 евро и включает процессор AMD Ryzen 7 4800H и видеокарту Nvidia RTX 2060. В качестве дисплея используется матовая FHD панель, объем оперативной памяти составляет 16 ГБ (двухканальный режим), а емкость NVMe SSD по заводу насчитывает 512 ГБ. На ноутбуке установлена ОС Windows 10 Home (64-разрядная версия).

Хорошо (83%) HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800HNVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile Gaming - 29/12/2020 - v7
Тестовый образец выдан нам компанией HP Deutschland
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
HP Omen 15-en0375ng
Процессор
AMD Ryzen 7 4800H 8 x 2.9 - 4.2 GHz, 65 W PL2 / Short Burst, 54 W PL1 / Sustained, Renoir (Zen 2)
Графический адаптер
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile - 6144 Мбайт, Ядро: 960 МГц, Память: 1375 МГц, GDDR6, ForceWare 452.41, Optimus
Оперативная память
16384 Мбайт 
, 2x 8 ГБ SO-DIMM DDR4-3200, двухканальный режим
Дисплей
15.60 дюйм. 16:9, 1920 x 1080 пикс. 141 точек/дюйм, BOE0852, IPS, Full-HD, глянцевое покрытие: Нет, 60 Hz
Материнская плата
AMD Promontory/Bixby FCH
Хранение данных
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, 512 Гбайт 
, M.2 NVMe
Звуковая плата
Realtek ALC245 @ AMD K17.6 - Audio Processor - High Definition Audio Controller
Интерфейсы
4 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 слот замка Kensington, Аудиоразъёмы: Combo (Headset/Mic), картридер: SD
Коммуникации
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Габариты
толщина х ширина х глубина (мм): 23 x 358 x 240
Аккумулятор
70.9 Вт⋅ч литий-ион., 6-ячеечная
Операционная система
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Камера
Фронтальная камера: HD
Дополнительно
акустическая система: 2.0 Bang & Olufsen, клавиатура: островная, подсветка клавиатуры: ✔, адаптер питания мощность 200-Вт, руководство пользователя, Command Center, 24 мес. гарантии в Европе
Вес
2.16 Кг, адаптер питания: 525 г
Стоимость
1260 EUR
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Соперниками Omen 15-en0375ng мы выбрали 15-дюймовые игровые ноутбуки с RTX 2060 от других производителей: Schenker XMG Core 15, Asus TUF A15, Acer Predator Triton 300, Aorus 5 KB и Lenovo Legion 5. Все они приведены в таблице ниже; вы можете добавить через строку поиска любой другой протестированный нами ноутбук - он автоматически появится во всех сравнительных таблицах обзора.

Соперники

Рейтинг
Дата
Модель
Вес
Height
Размер
Разрешение
Стоимость от
83 %
01/2021
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.2 Кг23 мм15.60"1920x1080
82 %
10/2020
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
2 Кг19.9 мм15.60"1920x1080
83 %
06/2020
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.2 Кг24.9 мм15.60"1920x1080
82 %
12/2020
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.1 Кг19.9 мм15.60"1920x1080
84 %
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.1 Кг28 мм15.60"1920x1080
83 %
07/2020
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
2.5 Кг26.1 мм15.60"1920x1080

Корпус точно такой же, как у Omen 15-ek0456ng, который не так давно был у нас на обзоре. По этой причине мы не станем вновь повторять всю известную информацию, ограничившись описанием изменений и основных аспектов и сосредоточимся на тестах производительности, шумности, нагрева и энергопотребления. Отличие конфигурации на AMD состоит в отсутствии порта Thunderbolt 3 и другом цвете подсветки клавиатуры: у конфигурации на Intel она была красная, а здесь белая. 

HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
HP Omen 15
363.1 mm 259.6 mm 26.1 mm 2.5 kg361 mm 258 mm 28 mm 2.1 kg359 mm 256 mm 24.9 mm 2.2 kg363 mm 254 mm 19.9 mm 2.1 kg358 mm 240 mm 23 mm 2.2 kg359.8 mm 245.8 mm 19.9 mm 2 kg

Картридер

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Усредн. модель класса Gaming
  (11.7 - 218, n=309)
94.3 MB/s ∼100% +33%
Aorus 5 KB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼81% +7%
HP Omen 15-en0375ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
71 MB/s ∼75%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
36 MB/s ∼38% -49%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Усредн. модель класса Gaming
  (13.4 - 257, n=307)
111 MB/s ∼100% +26%
HP Omen 15-en0375ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼79%
Aorus 5 KB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼77% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
37 MB/s ∼33% -58%

Связь

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
Intel Wi-Fi 6 AX200
1640 MBit/s ∼100% +203%
Aorus 5 KB
Intel Wi-Fi 6 AX200
1380 MBit/s ∼84% +155%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1380 MBit/s ∼84% +155%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
880 (772min - 916max) MBit/s ∼54% +62%
Усредн. модель класса Gaming
  (141 - 1670, n=367)
758 MBit/s ∼46% +40%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
630 (571min - 641max) MBit/s ∼38% +16%
HP Omen 15-en0375ng
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
542 MBit/s ∼33%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Aorus 5 KB
Intel Wi-Fi 6 AX200
1380 MBit/s ∼100% +115%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
Intel Wi-Fi 6 AX200
1230 MBit/s ∼89% +92%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)
1220 MBit/s ∼88% +90%
Усредн. модель класса Gaming
  (144 - 1645, n=367)
699 MBit/s ∼51% +9%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
662 (553min - 769max) MBit/s ∼48% +3%
HP Omen 15-en0375ng
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
642 MBit/s ∼47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Wi-Fi 6 AX201
566 (37min - 647max) MBit/s ∼41% -12%

Веб-камера

ColorChecker
11.3 ∆E
15.8 ∆E
21.6 ∆E
22 ∆E
24 ∆E
20.5 ∆E
11.9 ∆E
25.1 ∆E
17 ∆E
17.6 ∆E
18.6 ∆E
24.7 ∆E
15 ∆E
18.7 ∆E
20.3 ∆E
14.7 ∆E
21.3 ∆E
27.7 ∆E
1.8 ∆E
11.3 ∆E
20.5 ∆E
19.6 ∆E
19.9 ∆E
9.3 ∆E
ColorChecker HP Omen 15-en0375ng: 17.92 ∆E min: 1.76 - max: 27.71 ∆E

Дисплей

Дисплей ноутбука является главным его недостатком. У конфигурации на Intel была хорошая 144-Гц панель, а здесь установлена посредственная по качеству 60-Гц. 

279
cd/m²
269
cd/m²
268
cd/m²
274
cd/m²
297
cd/m²
268
cd/m²
260
cd/m²
286
cd/m²
271
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
BOE0852
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 297 cd/m² В среднем: 274.7 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Равномерность подсветки: 88 %
От батареи: 297 cd/m²
Контрастность: 900:1 (Уровень чёрного: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.9
58% sRGB (Argyll 3D) 40% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.066
HP Omen 15-en0375ng
BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.60
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.60
Aorus 5 KB
LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.60
Lenovo Legion 5 15IMH05H
BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.60
Response Times
61%
-14%
4%
50%
16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
30.4 (16.4, 14)
9.6 (5.2, 4.4)
68%
34 (16, 18)
-12%
29.2 (14.4, 14.8)
4%
14.4 (7.6, 6.8)
53%
26 (12, 14)
14%
Response Time Black / White *
20.8 (11.6, 9.2)
9.6 (4.4, 5.2)
54%
24 (13, 11)
-15%
20 (9.6, 10.4)
4%
11.2 (6.8, 4.4)
46%
17 (8, 9)
18%
PWM Frequency
200 (99)
Параметры экрана
0%
1%
-8%
33%
0%
Яркость в центре
297
312
5%
280
-6%
279
-6%
318
7%
301
1%
Brightness
275
290
5%
254
-8%
257
-7%
298
8%
277
1%
Brightness Distribution
88
87
-1%
88
0%
89
1%
87
-1%
77
-12%
Уровень чёрного *
0.33
0.2
39%
0.15
55%
0.31
6%
0.3
9%
0.26
21%
Контрастность
900
1560
73%
1867
107%
900
0%
1060
18%
1158
29%
Colorchecker DeltaE *
4.54
4.84
-7%
5.89
-30%
5.84
-29%
2.49
45%
5.12
-13%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.92
13.85
27%
19
-0%
21.8
-15%
5.06
73%
8.86
53%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.66
1.77
62%
4.79
-3%
4.54
3%
1.53
67%
4.88
-5%
DeltaE для серого *
2.1
9
-329%
4.08
-94%
3.1
-48%
1.6
24%
3.47
-65%
Гамма
2.066 106%
2.105 105%
2.33 94%
2.116 104%
2.211 100%
2.37 93%
CCT
6291 103%
8099 80%
7303 89%
6577 99%
6714 97%
7062 92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
40
68
70%
37
-7%
41
3%
65
63%
37
-7%
Color Space (Percent of sRGB)
58
92
59%
58
0%
59
2%
89
53%
57
-2%
Среднее значение
31% / 10%
-7% / -1%
-2% / -6%
42% / 36%
8% / 3%

* ... меньше = лучше

Контрастность у данной панели гораздо хуже - 900:1 против 1400:1 у версии на Intel. Время отклика, цветопередача, уровень черного, яркость - по этим параметрам также наблюдается ухудшение характеристик. Дисплей тестируемого Omen 15-en0375ng не годится для использования на улице, так как предельная яркость достигает 275 кд/м2

CalMAN: Grayscale
CalMAN: Grayscale
CalMAN: Color saturation
CalMAN: Color saturation
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Grayscale (после калибровки)
CalMAN: Grayscale (после калибровки)
CalMAN: Color saturation (после калибровки)
CalMAN: Color saturation (после калибровки)
CalMAN: ColorChecker (после калибровки)
CalMAN: ColorChecker (после калибровки)

Цветовой охват плохой: 58% sRGB и 40% AdobeRGB. Картинка на экране бледная и невыразительная. Углы обзора, к счастью, хорошие и потому изображение не искажается при отклонении от стандартного положения. В целом, по качеству картинки эта панель не соответствует цене ноутбука - здесь явно не хватает более качественного дисплея. Хорошей мы бы могли назвать панель, которая имела бы 300 кд/м2 яркости, контрастность 1000:1 или выше и цветовой охват как минимум 80% RGB (не говоря уже о частоте обновления 120 Гц, что важно для игровой модели). 

Охват sRGB (58%)
Охват sRGB (58%)
Охват AdobeRGB (40%)
Охват AdobeRGB (40%)

Тем не менее, среди выбранных нами соперников HP вовсе не один с плохим дисплеем: нормальные панели только у Schenker Core 15 и Aorus 5 KB. Еще один недостаток панели тестового HP Omen - ШИМ: частота пульсация составляет 200 Гц на всех уровнях яркости, кроме 100%. Такой дисплей может негативно повлиять на чувствительных к мерцанию пользователей. 

Поведение экрана при дневном освещении
Поведение экрана при дневном освещении
Структура пикселей
Структура пикселей
Углы обзора
Углы обзора

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
20.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 11.6 ms стадия 1
↘ 9.2 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 27% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.4 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 16.4 ms стадия 1
↘ 14 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 22% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 38.7 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 200 Hz ≤ 99 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 200 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 99 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 200 Гц относительно низка. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства.

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9717 Гц (мин. 5 Гц, макс. 142900 Гц).

Параметры тестирования

Любители поиграть с настройками будут рады наличию фирменного приложения Command Center. Помимо мониторинга состояния системы и компонентов, в ней также доступен ускоритель сети и контроль производительности. Управление быстродействием системы сводится к переключению между тремя заготовленными профилями, которые влияют на производительность, шумность, нагрев и потребление. По умолчанию выбран профиль Стандартный - его мы и использовали для проведения всех тестов, так как по идее он подходит для любых сценариев использования. Управление вентиляторами всегда было включено в автоматический режим (помимо него доступен только режим максимальных оборотов). 

Command Center
Command Center
Command Center

Производительность

Несмотря на то, что Omen 15-en0375ng принадлежит к категории бюджетных игровых ноутбуков, по характеристикам он является устройством высокого уровня. Главное достоинство в данном случае - это мощный восьмиядерный процессор: в играх он пока редко дает преимущество над мощными четырех- и шестиядерными чипами, но в приложениях и различных специализированных программах его производительность очень высока.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark

Процессор

Согласно бенчмаркам, AMD - новый король мобильного сегмента, а Intel теперь в роли догоняющего. За счет большого количества ядер, Ryzen 7 4800H (8 ядер, 16 потоков) примерно на 50% превосходит Core i7-10750H в многопоточном тесте Cinebench R15. Превосходство над Core i5-10300H и вовсе огромное - 100%. 

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810182018301840185018601870188018901900191019201930Tooltip
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1886 (1812.99-1909.31)
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1866 (1840.26-1926.13)
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1753 (1601.6-1850.14)
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1209 (1180.53-1317.18)
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1145 (1045.12-1193.85)

Долгосрочная производительность процессора в запущенном на длительное время многопоточном тесте Cinebench R15 у Omen 15-en0375ng хорошая - показатель несколько снижается со временем, но совсем минимально. Частота процессора в ходе теста на одном уровне с Schenker Core 15, а также гораздо стабильнее, чем у Asus TUF A15 - обе эти модели также оснащены Ryzen 7 4800H. 

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
203 Points ∼100% +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
199 Points ∼98% +6%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
188 Points ∼93%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
187 Points ∼92% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
187 Points ∼92% -1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
186 Points ∼92% -1%
Усредн. модель класса Gaming
  (77 - 234, n=643)
163 Points ∼80% -13%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
1926 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
1909 (1812.99min - 1909.31max) Points ∼99%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
1850 Points ∼96% -3%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
1317 (1180.53min - 1317.18max) Points ∼68% -31%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
1194 (1045.12min - 1193.85max) Points ∼62% -37%
Усредн. модель класса Gaming
  (196 - 2804, n=651)
946 Points ∼49% -50%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
898 Points ∼47% -53%
Blender 2.79 - BMW27 CPU
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
485.9 Seconds * ∼100% -88%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
388 Seconds * ∼80% -50%
Усредн. модель класса Gaming
  (179 - 901, n=110)
376 Seconds * ∼77% -45%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
372 Seconds * ∼77% -44%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
262.5 Seconds * ∼54% -1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
259 Seconds * ∼53%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
255 Seconds * ∼52% +2%
7-Zip 18.03
7z b 4
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
50075 MIPS ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
48326 MIPS ∼97% -3%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
45679 MIPS ∼91% -9%
Усредн. модель класса Gaming
  (3034 - 75612, n=111)
37901 MIPS ∼76% -24%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
35797 MIPS ∼71% -29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
34772 MIPS ∼69% -31%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
24635 MIPS ∼49% -51%
7z b 4 -mmt1
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
5253 MIPS ∼100% +13%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
5052 MIPS ∼96% +9%
Усредн. модель класса Gaming
  (2480 - 5811, n=111)
4980 MIPS ∼95% +7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
4903 MIPS ∼93% +6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
4666 MIPS ∼89% +1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
4664 MIPS ∼89% +1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
4638 MIPS ∼88%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
486 Points ∼100%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
485 Points ∼100% 0%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
476 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
475 Points ∼98% -2%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
473 Points ∼97% -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
459 Points ∼94% -6%
Усредн. модель класса Gaming
  (312 - 560, n=156)
458 Points ∼94% -6%
CPU (Multi Core)
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
4435 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
4380 Points ∼99%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
4257 Points ∼96% -3%
Усредн. модель класса Gaming
  (1397 - 6321, n=157)
3076 Points ∼69% -30%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
3075 Points ∼69% -30%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
2991 Points ∼67% -32%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
2217 Points ∼50% -49%
Geekbench 5.3
64 Bit Multi-Core Score
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
8073 Points ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
6906 Points ∼86% -14%
Усредн. модель класса Gaming
  (2783 - 11393, n=94)
6661 Points ∼83% -17%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
6397 Points ∼79% -21%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
6365 Points ∼79% -21%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
5920 Points ∼73% -27%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
4640 Points ∼57% -43%
64 Bit Single-Core Score
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
1316 Points ∼100% +9%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
1286 Points ∼98% +7%
Усредн. модель класса Gaming
  (703 - 1468, n=94)
1241 Points ∼94% +3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
1220 Points ∼93% +1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
1203 Points ∼91%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
1188 Points ∼90% -1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
1166 Points ∼89% -3%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
12.9 fps ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
12.1 fps ∼94% -6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
10.8 fps ∼84% -16%
Усредн. модель класса Gaming
  (1.7 - 19.8, n=110)
10.4 fps ∼81% -19%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
9.61 fps ∼74% -26%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
9.5 fps ∼74% -26%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
7.69 fps ∼60% -40%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
69.2 s * ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
60.16 s * ∼87% +13%
Усредн. модель класса Gaming
  (23.9 - 98.2, n=86)
56.4 s * ∼82% +18%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
52.6 s * ∼76% +24%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
49 s * ∼71% +29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
47.2 s * ∼68% +32%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
28.6 s * ∼41% +59%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Intel Core i5-10300H
0.634 sec * ∼100% -10%
Усредн. модель класса Gaming
  (0.512 - 1.088, n=91)
0.608 sec * ∼96% -6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
Intel Core i7-10750H
0.607 sec * ∼96% -6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
AMD Ryzen 7 4800H
0.603 sec * ∼95% -5%
Aorus 5 KB
Intel Core i7-10750H
0.602 sec * ∼95% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
AMD Ryzen 7 4800H
0.583 sec * ∼92% -1%
HP Omen 15-en0375ng
AMD Ryzen 7 4800H
0.575 sec * ∼91%

* ... меньше = лучше

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1909 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
102 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
188 Points
?

Общая производительность

По системной производительности тестовый Omen 15 обошел всех соперников: 5766 баллов в PCMark 10 позволили уверенно занять первое место.

PCMark 10 - Score
HP Omen 15-en0375ng
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5766 Points ∼100%
Aorus 5 KB
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)
5452 Points ∼95% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
5427 Points ∼94% -6%
Усредн. модель класса Gaming
  (2603 - 7511, n=323)
5365 Points ∼93% -7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00
5193 Points ∼90% -10%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
5095 Points ∼88% -12%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
4887 Points ∼85% -15%

Задержки DPC

Все в порядке у HP и с задержками DPC. Согласно LatencyMon, система подходит для обработки звука и видео в реальном времени. 

Latencies
Latencies
Latencies
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
1781 μs * ∼100% -130%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00
1767.3 μs * ∼99% -128%
Aorus 5 KB
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)
1218.2 μs * ∼68% -57%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB
797.4 μs * ∼45% -3%
HP Omen 15-en0375ng
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
775.7 μs * ∼44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU
723.4 μs * ∼41% +7%

* ... меньше = лучше

Хранение данных

Покупатели могут быть уверены и в установленном SSD - в нашем образце это WDC PC SN730, который при последовательном доступе обеспечивает скорость более 2000 МБ/с. фф

HP Omen 15-en0375ng
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
Kingston OM8PCP3512F-AB
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00
Aorus 5 KB
ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)
Lenovo Legion 5 15IMH05H
Samsung PM991 MZALQ512HALU
Усредн. модель с WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
28%
-13%
-0%
10%
-18%
-4%
Write 4K
119.6
233
95%
219.8
84%
117.5
-2%
162.1
36%
145.4
22%
147 (107 - 208, n=13)
23%
Read 4K
47.4
54.5
15%
50.16
6%
47.36
0%
60.66
28%
51.6
9%
46.6 (36.8 - 53.7, n=13)
-2%
Write Seq
2677
3050
14%
978.7
-63%
2748
3%
2366
-12%
1007
-62%
1975 (1025 - 2707, n=13)
-26%
Read Seq
2220
3042
37%
1990
-10%
2084
-6%
2633
19%
1145
-48%
2020 (1356 - 2517, n=13)
-9%
Write 4K Q32T1
427.4
519.5
22%
515.8
21%
407.3
-5%
428.2
0%
468.4
10%
402 (237 - 516, n=13)
-6%
Read 4K Q32T1
549.2
546.1
-1%
298.3
-46%
474.6
-14%
582.2
6%
528.1
-4%
447 (333 - 600, n=13)
-19%
Write Seq Q32T1
2706
3241
20%
981.7
-64%
3069
13%
2480
-8%
1381
-49%
2456 (1087 - 2708, n=13)
-9%
Read Seq Q32T1
2869
3538
23%
1907.2
-34%
3154
10%
3121
9%
2291
-20%
3295 (2869 - 3426, n=13)
15%
AS SSD
15%
-29%
-3%
-17%
-36%
-20%
Score Total
5075
5184
2%
2143
-58%
5205
3%
3279
-35%
2643
-48%
3808 (2834 - 5376, n=13)
-25%
Score Write
2449
2734
12%
1101
-55%
2309
-6%
1714
-30%
1016
-59%
1673 (1173 - 2721, n=13)
-32%
Score Read
1738
1627
-6%
701
-60%
1915
10%
1046
-40%
1096
-37%
1426 (895 - 1787, n=13)
-18%
Access Time Write *
0.022
0.02
9%
0.02
9%
0.036
-64%
0.036
-64%
0.036
-64%
0.0426 (0.022 - 0.076, n=13)
-94%
Access Time Read *
0.138
0.034
75%
0.087
37%
0.06
57%
0.049
64%
0.117
15%
0.0782 (0.05 - 0.138, n=13)
43%
4K-64 Write
2060.9
2297.92
12%
845.47
-59%
1960.96
-5%
1375.73
-33%
780.22
-62%
1341 (938 - 2346, n=13)
-35%
4K-64 Read
1463.06
1282.5
-12%
472.49
-68%
1637.26
12%
713.6
-51%
850.81
-42%
1140 (615 - 1463, n=13)
-22%
4K Write
175.13
190.52
9%
164.78
-6%
103.18
-41%
121.32
-31%
109.31
-38%
145 (96.9 - 212, n=13)
-17%
4K Read
49.5
60.37
22%
60.21
22%
40.61
-18%
53.33
8%
43.66
-12%
44.7 (34.7 - 49.5, n=13)
-10%
Seq Write
2129.44
2452
15%
904
-58%
2446.49
15%
2171.68
2%
1261.05
-41%
1874 (993 - 2479, n=13)
-12%
Seq Read
2255.25
2836
26%
1682
-25%
2368.75
5%
2794.95
24%
2011.91
-11%
2421 (1786 - 2912, n=13)
7%
Среднее значение
22% / 20%
-21% / -22%
-2% / -2%
-4% / -6%
-27% / -28%
-12% / -13%

* ... меньше = лучше

WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2869 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2706 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 549.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 427.4 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2220 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2677 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 47.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 119.6 MB/s

Чтение в DiskSpd, Глубина запроса 8

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810182018301840185018601870188018901900191019201930194019501960197019801990200020102020203020402050206020702080209021002110212021302140215021602170218021902200221022202230224022502260227022802290230023102320233023402350236023702380239024002410242024302440245024602470248024902500251025202530254025502560257025802590260026102620263026402650266026702680269027002710272027302740275027602770278027902800281028202830284028502860287028802890Tooltip
: Ø2873 (2626.47-2883.9)

Видеокарта

За графику в играх отвечает дискретная видеокарта Nvidia RTX 2060 - она является идеальным вариантов для игровых ноутбуков с ценой до 1500 евро. Производительность у нее на средне-высоком уровне по современным меркам, имеется поддержка DirectX 12 и трассировки лучей в реальном времени. 

3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Усредн. модель класса Gaming
  (1097 - 6633, n=124)
4202 Points ∼100% +28%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
3531 Points ∼84% +7%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
3445 Points ∼82% +5%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
3286 Points ∼78%
2560x1440 Time Spy Graphics
Lenovo Legion 5 15IMH05H
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
6164 Points ∼100% +6%
Aorus 5 KB
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
6123 Points ∼99% +5%
Усредн. модель класса Gaming
  (368 - 13013, n=279)
6104 Points ∼99% +5%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
6043 Points ∼98% +4%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
6012 Points ∼98% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
5848 Points ∼95% 0%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
5819 Points ∼94%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Aorus 5 KB
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
16362 Points ∼100% +6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
16355 Points ∼100% +6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
15967 Points ∼98% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
15746 Points ∼96% +2%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
15609 Points ∼95% +1%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
15499 Points ∼95%
Усредн. модель класса Gaming
  (385 - 40636, n=664)
12487 Points ∼76% -19%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Aorus 5 KB
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
22138 Points ∼100% +8%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
21748 Points ∼98% +6%
Lenovo Legion 5 15IMH05H
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
21542 Points ∼97% +5%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
21480 Points ∼97% +5%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
21338 Points ∼96% +4%
HP Omen 15-en0375ng
NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile
20535 Points ∼93%
Усредн. модель класса Gaming
  (513 - 50983, n=734)
14980 Points ∼68% -27%

Производительность видеокарты оказалась несколько ниже нормы. Оценки в 3DMark по большей части хуже, чем у конкурентов, но разница зачастую минимальная. Для тестирования стабильности мы запустили Witcher 3 на час (Ультра, FHD) - частота кадров несколько снизилась к окончанию теста.

0510152025303540455055606570Tooltip
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G: Ø57.4 (51-62)
3DMark 11 Performance
18798 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score
38655 баллов
3DMark Fire Strike Score
14526 баллов
3DMark Time Spy Score
6161 баллов
?

Игры

Сочетание AMD Ryzen 7 4800H и Nvidia RTX 2060 позволяет запускать большинство современных игр в FHD на максимальных настройках качества. Только в очень требовательных и неоптимизированных проектах счетчик кадров опускается ниже 40 к/с: Watch Dogs Legion, Dirt 5 и Cyberpunk 2077.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H
68.3 fps ∼100% +21%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
60.5 (51min - 68max) fps ∼89% +7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H
59.1 (49min) fps ∼87% +5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
58.8 (48min) fps ∼86% +4%
Aorus 5 KB
GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H
57 (47min) fps ∼83% +1%
HP Omen 15-en0375ng
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
56.4 fps ∼83%
Усредн. модель класса Gaming
  (12.6 - 115, n=432)
54.6 fps ∼80% -3%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Lenovo Legion 5 15IMH05H
GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H
124.8 fps ∼100% +17%
HP Omen 15-en0375ng
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
107 fps ∼86%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
105 (90min - 115max) fps ∼84% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H
105 fps ∼84% -2%
Усредн. модель класса Gaming
  (11.1 - 223, n=367)
96.3 fps ∼77% -10%
мин. сред. выс. макс.
GTA V (2015) 165 159 127 70.8 fps
The Witcher 3 (2015) 107 56.4 fps
Dota 2 Reborn (2015) 123 115 109 104 fps
X-Plane 11.11 (2018) 91.5 81.9 68.8 fps
Shadow of the Tomb Raider (2018) 83 73 fps
Battlefield V (2018) 102 93.1 fps
Borderlands 3 (2019) 61.9 48.1 fps
Valorant (2020) 177 fps
Crysis Remastered (2020) 52.9 40 fps
FIFA 21 (2020) 163 161 fps
Watch Dogs Legion (2020) 66 36 fps
Dirt 5 (2020) 59.2 38.7 fps
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 53 46 fps
Call of Duty Black Ops Cold War (2020) 62.2 57.1 fps
Yakuza Like a Dragon (2020) 71.8 64.1 fps
Immortals Fenyx Rising (2020) 54 51 fps
Cyberpunk 2077 (2020) 45.3 38.8 fps

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения

В состоянии простоя и при низкой-умеренной нагрузке, управление вентиляторами работает хорошо. Зачастую в таких условиях работа охлаждения не слышна и лишь порой вентиляторы запускаются на короткое время. При появлении нагрузки, однако, вы точно не сможете забыть о их существовании: 48 дБ(А) в Witcher 3 примерно соответствуют уровню конкурентов (47 - 51 дБ(А)).

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.341.235.93839.52534.836.933.335.9383146.244.143.143.245.64030.832.527.628.630.65034.743.623.624.8386332.336.131.925.438.68030.83728.219.436.310026.530.420.218.330.412530.129.918.817.936.316030.827.417.917.634.62003125.421.522.13125031.526.317.417.435.331531.227.21313.934.940030.623.811.111.333.750031.624.410.510.535.463034.325.510.51038.480033.225.210.310.139.6100033.62610.310.439.6125034.926.710.710.640.6160034.927.511.110.940.920003530.611.211.240.4250039.124.711.611.841.5315031.519.812.312.340.9400027.817.412.612.336500023.814.612.712.632.5630021.11412.712.629.9800018.713.112.912.726.61000017.212.812.812.822.31250016.112.512.512.418.61600015.911.711.711.714.7SPL45.336.924.424.250.6N4.62.40.60.67.2median 31median 25.2median 12.5median 12.3median 35.3Delta4.65.21.91.84.4hearing rangehide median Fan NoiseHP Omen 15-en0375ng

Уровень шума

Ожидание
24 / 25 / 37 дб
Нагрузка
45 / 51 дб
  red to green bar
 
 
30 dB
бесшумно
40 dB(A)
различимо
50 dB(A)
громко
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 см от источника шума)   фоновый шум: 24 dB(A)
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
Усредн. модель класса Gaming
 
Уровень шума
-2%
-6%
-2%
-8%
-6%
-10%
в выкл. виде (фон) *
24
25
-4%
30.2
-26%
25
-4%
25
-4%
30.7
-28%
28.9 (24 - 32, n=420)
-20%
Мин. в простое *
24
26
-8%
30.2
-26%
25
-4%
26
-8%
30.7
-28%
31.2 (24 - 42, n=843)
-30%
В простое, сред. *
25
30
-20%
30.2
-21%
29
-16%
30
-20%
30.7
-23%
32.5 (24.4 - 46.6, n=843)
-30%
В простое, макс. *
37
32
14%
30.2
18%
34
8%
34
8%
30.7
17%
34.7 (24.4 - 57, n=843)
6%
Нагрузка, сред. *
45
46
-2%
40
11%
44
2%
53
-18%
36.6
19%
41.3 (28 - 59, n=844)
8%
Witcher 3 ultra *
48
48
-0%
49
-2%
49
-2%
51
-6%
47
2%
Нагрузка, макс. *
51
48
6%
49
4%
49
4%
56
-10%
50.9
-0%
48.7 (38.9 - 66.6, n=844)
5%

* ... меньше = лучше

Нагрев

Нагрев палубы и днища ноутбука сильно разнится: снизу максимальная измеренная нами температура достигала 50 °C, в то время как сверху максимум достигал лишь 42 °C. Нагрев внутренних компонентов также неслабый: после 60 минут в стресс-тесте, Ryzen 7 4800H прогрелся до 86 °C, в то время как температура RTX 2060 достигла лишь 70 °C. Нагрев компонентов в Witcher 3 приведен на первом скриншоте ниже. 

Witcher 3
Witcher 3
Стресс-тест
Стресс-тест
Нагрев под нагрузкой, палуба ноутбука
Нагрев под нагрузкой, палуба ноутбука
Нагрев под нагрузкой, днище ноутбука
Нагрев под нагрузкой, днище ноутбука
 39 °C41 °C42 °C 
 38 °C42 °C39 °C 
 30 °C32 °C33 °C 
Максимум: 42 °C
В среднем: 37.3 °C
53 °C54 °C50 °C
48 °C48 °C33 °C
32 °C29 °C28 °C
Максимум: 54 °C
В среднем: 41.7 °C
Блок питания (макс)  55 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса устройства нагревается в среднем до 37.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.4 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса устройства составила 42 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 39.8 градуса (-ов) при минимуме в 21.6 град. и максимуме в 68.8 град.
(-) Макс. температура дна составила 54 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 42.7 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса устройства нагревается в среднем до 27.1 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.4 градуса (-ов).
(-) При игре в третий Ведьмак верх корпуса устройства нагревается в среднем до 38.7 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.4 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Умеренно тепло (35 град. Цельсия).
(-) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.8 град. Цельсия, это -6.2 градуса (-ов) разницы.
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
Усредн. модель класса Gaming
 
Нагрев
-14%
4%
-21%
-11%
2%
-6%
Нагрузка, макс. сверху *
42
51
-21%
42.9
-2%
55
-31%
50
-19%
46.3
-10%
46 (28 - 68.8, n=811)
-10%
Нагрузка, макс. на дне *
54
64
-19%
49.9
8%
65
-20%
49
9%
44.4
18%
49.9 (25.9 - 78, n=809)
8%
В простое сверху *
28
29
-4%
27.8
1%
32
-14%
35
-25%
28.1
-0%
30.7 (21.6 - 46.8, n=761)
-10%
В простое на дне *
29
32
-10%
27
7%
34
-17%
31
-7%
29.4
-1%
31.8 (21.1 - 50.3, n=759)
-10%

* ... меньше = лучше

Акустическая система

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203840.12535.938.53143.243.24028.629.85024.826.66325.428.38019.425.410018.320.612517.931.916017.643.820022.15225017.462.531513.965.240011.366.850010.570.16301069.280010.166.1100010.469.9125010.670.8160010.968.4200011.265.6250011.867.2315012.370.2400012.372.1500012.672.6630012.670.9800012.760.81000012.867.41250012.470.51600011.773.2SPL24.281.6N0.654.5median 12.3median 67.4Delta1.87.138.43935.536.644.347.829.934.241.839.126.830.32426.316.61915.928.721.141.618.949.715.756.813.959.41262.511.566.211.270.811.270.51168.711.166.711.466.811.467.711.568.712.969.313.164.414.360.814.475.413.582.212.879.712.379.511.863.72585.50.658.4median 12.8median 66.71.56.2hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen 15-en0375ngSchenker XMG Core 15 GK5NR0O
АЧХ (галочки уберут или добавят устройства для сравнения)
Анализ АЧХ аудиосистемы HP Omen 15-en0375ng

(+) | отличный уровень макс. громкости (82 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 21.4% меньше медианы)
(-) | он недостаточно сбалансирован (есть провалы и "горбы")
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 1.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (13.9% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 28% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 66% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 17%, худший результат: 37%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 12% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 3% примерно так же, 85% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Анализ АЧХ аудиосистемы Schenker XMG Core 15 GK5NR0O

(+) | отличный уровень макс. громкости (85 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 24.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 7.1% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 60% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 33% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 17%, худший результат: 37%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 33% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 60% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Энергопотребление и автономная работа

Энергопотребление

Уровень энергопотребления нормальный, как для игрового ноутбука. В состоянии простоя Omen 15-en0375ng требует от 4 до 22 Вт, что обещает неплохую автономность. При нагрузке показатели на одном уровне или даже лучше, чем у конкурентов. В целом, современный техпроцесс обеспечивает Ryzen 7 4800H более высокую энергоэффективность, нежели у Intel (7 нм против 14 нм). 

Энергопотребление
Выкл.darklight 0.1 / 0.1 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 4 / 9 / 22 Вт
Нагрузка midlight 102 / 182 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile
Усредн. модель класса Gaming
 
Энергопотребление
-43%
-5%
-4%
-31%
12%
-114%
В простое, мин. *
4
12
-200%
5.4
-35%
4
-0%
8
-100%
3.2
20%
18.7 (1.9 - 113, n=803)
-368%
В простое, сред. *
9
14
-56%
10
-11%
10
-11%
12
-33%
8.3
8%
24.1 (6 - 119, n=803)
-168%
В простое, макс. *
22
20
9%
10.5
52%
19
14%
21
5%
8.7
60%
29.7 (8.3 - 122, n=803)
-35%
Нагрузка, сред. *
102
103
-1%
135
-32%
96
6%
128
-25%
82
20%
104 (14.1 - 319, n=795)
-2%
Witcher 3 ultra *
119
125
-5%
144
-21%
136
-14%
138
-16%
151
-27%
Нагрузка, макс. *
182
193
-6%
147
19%
214
-18%
217
-19%
195
-7%
177 (21.9 - 590, n=794)
3%

* ... меньше = лучше

Одним из главных достоинств Omen 15-en0375ng является хорошая автономность. При минимальной яркости и низкой нагрузке ноутбук выдержал 20 часов, а в нашем Wi-Fi тесте время работы составило 10.5 часов (яркость 150 кд/м2). Среди игровых ноутбуков такие показатели можно смело назвать поистине превосходными, а среди соперников более-менее близок к такому уровню оказался только Lenovo Legion 5. Тем не менее, стоит учитывать, что при работе от батареи производительность снижается. Так, в Witcher 3 при отключении от сети частота кадров упала на 90%! Как бы там ни было, HP достойна оваций за выбор емкой батареи для данного ноутбука (70.9 Вт⋅ч, при том, что у конкурентов от 48 до 62 Вт⋅ч). 

Автономная работа
Без нагрузки
20час. 00мин.
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10час. 28мин.
Макс. расход энергии
1час. 48мин.
HP Omen 15-en0375ng
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 70.9 Вт⋅ч
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Вт⋅ч
Asus TUF A15 FA506IV-HN172
R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Вт⋅ч
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 58.7 Вт⋅ч
Aorus 5 KB
i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Вт⋅ч
Lenovo Legion 5 15IMH05H
i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Вт⋅ч
Усредн. модель класса Gaming
 
Время работы
-41%
-28%
-38%
-52%
-27%
-51%
В простое
1200
469
-61%
587
-51%
575
-52%
538
-55%
848
-29%
367 (39 - 1399, n=744)
-69%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
628
354
-44%
370
-41%
329
-48%
285
-55%
433
-31%
272 (62 - 683, n=471)
-57%
Нагрузка и 100% яркости
108
87
-19%
116
7%
92
-15%
58
-46%
84
-22%
80 (18 - 243, n=714)
-26%
Воспр. видео H.264
371
322
554
278 (88 - 860, n=175)

За

+ хорошее соотношение цены и производительности
+ удобное приложение Command Center
+ сбалансированная начинка
+ превосходная автономность
+ стильный дизайн

Против

- непривычная раскладка клавиатуры
- порты USB устаревших стандартов
- шумное охлаждение при нагрузке
- дисплей низкого качества
- недостаточная прочность крышки
- медленный Wi-Fi

Вердикт

На обзоре: HP Omen 15-en0375ng. Тестовый образец предоставлен компанией HP
На обзоре: HP Omen 15-en0375ng. Тестовый образец предоставлен компанией HP

Если вы готовы смириться с плохим 60-Гц дисплеем и довольно высокой шумностью охлаждения в играх, то Omen 15-en0375ng станет отличным вариантом - это мощный и недорогой игровой ноутбук. 

AMD Ryzen 7 4800H, Nvidia RTX 2060, 16 ГБ ОЗУ и SSD на 512 ГБ - это очень и очень солидный набор за 1260 евро. Ноутбук легко справляется с большинством современных игр в FHD разрешении на максимальных настройках графики. Кроме того, у данной модели просто потрясающая автономность по меркам игрового класса. 

Если бы HP установила сюда хороший дисплей, быстрый Wi-Fi и поработала бы над прочностью корпуса, то конкурентам пришлось бы очень несладко.

Примечание: Omen 15 с процессорами AMD доступен в конфигурациях с более качественными (в теории) 144-Гц дисплеями - лучше выбирать к покупке именно их.

HP Omen 15-en0375ng - 29/12/2020 v7
Florian Glaser

Корпус
74 / 98 → 75%
Клавиатура
83%
Трекпад
75%
Порты и связь
60 / 80 → 75%
Вес
62 / 10-66 → 93%
Время работы
88 / 95 → 93%
Дисплей
82%
3D-производительность
90%
Производительность ЦП
93%
Нагрев
84 / 95 → 89%
Шумность
75 / 90 → 83%
Аудио
77%
Камера
41 / 85 → 48%
Средний балл
76%
83%
Gaming - Итоговый рейтинг

Pricecompare

'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Обзор ноутбука HP Omen 15 - AMD не дает Intel ни шанса
Florian Glaser, 2021-01- 4 (Update: 2021-01- 4)