Обзор ноутбука HP Omen 15 - AMD не дает Intel ни шанса

Name: HP Omen 15-en0375ng
Brand: HP

HP удивляет во всех смыслах. Конфигурация HP Omen 15 с процессором AMD радует высокой производительностью. К нам на тест поступила версия с процессором Ryzen 7 4800H и видеокартой Nvidia RTX 2060. Давайте выясним как новинка справится с нашими тестами.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (перевод Anton Avdyushkin), 04/01/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

AMD игры и всё связанное с ними видеокарты GeForce ноутбуки Ryzen (Zen)

HP Omen 15 - это модель, которая перевыпускается производителем каждый год с новой начинкой и без изменения в названии (отличается лишь дополнительный цифробуквенный индекс). За время своего существования, эта модель выпускалась в самых разных конфигурациях: с процессорами Intel и AMD и видеокартами Nvidia от GTX 1650 Ti до RTX 2070. На данный момент наилучшее соотношение цены и производительности у конфигурации Omen 15-en0375ng, которая поступила к нам на обзор. Стоит она 1260 евро и включает процессор AMD Ryzen 7 4800H и видеокарту Nvidia RTX 2060. В качестве дисплея используется матовая FHD панель, объем оперативной памяти составляет 16 ГБ (двухканальный режим), а емкость NVMe SSD по заводу насчитывает 512 ГБ. На ноутбуке установлена ОС Windows 10 Home (64-разрядная версия).

Тестовый образец выдан нам компанией HP Deutschland

Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG

Соперниками Omen 15-en0375ng мы выбрали 15-дюймовые игровые ноутбуки с RTX 2060 от других производителей: Schenker XMG Core 15, Asus TUF A15, Acer Predator Triton 300, Aorus 5 KB и Lenovo Legion 5. Все они приведены в таблице ниже; вы можете добавить через строку поиска любой другой протестированный нами ноутбук - он автоматически появится во всех сравнительных таблицах обзора.

Соперники

Рейтинг	Дата	Модель	Вес	Height	Размер	Разрешение
83 %	01/2021	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 Кг	23 мм	15.60"	1920x1080
82 %	10/2020	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2 Кг	19.9 мм	15.60"	1920x1080
83 %	06/2020	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 Кг	24.9 мм	15.60"	1920x1080
82 %	12/2020	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 Кг	19.9 мм	15.60"	1920x1080
84 %		Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 Кг	28 мм	15.60"	1920x1080
83 %	07/2020	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.5 Кг	26.1 мм	15.60"	1920x1080

Корпус точно такой же, как у Omen 15-ek0456ng, который не так давно был у нас на обзоре. По этой причине мы не станем вновь повторять всю известную информацию, ограничившись описанием изменений и основных аспектов и сосредоточимся на тестах производительности, шумности, нагрева и энергопотребления. Отличие конфигурации на AMD состоит в отсутствии порта Thunderbolt 3 и другом цвете подсветки клавиатуры: у конфигурации на Intel она была красная, а здесь белая.

Lenovo Legion 5 15IMH05H Aorus 5 KB Asus TUF A15 FA506IV-HN172 Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP HP Omen 15-en0375ng Schenker XMG Core 15 GK5NR0O ❌

Картридер

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Усредн. модель класса Gaming (11.7 - 218, n=309)	94.3 MB/s ∼100% +33%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	76 MB/s ∼81% +7%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	71 MB/s ∼75%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	36 MB/s ∼38% -49%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Усредн. модель класса Gaming (13.4 - 257, n=307)	111 MB/s ∼100% +26%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	88 MB/s ∼79%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	86 MB/s ∼77% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	37 MB/s ∼33% -58%

Связь

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1640 MBit/s ∼100% +203%
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s ∼84% +155%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1380 MBit/s ∼84% +155%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	880 (772^min - 916^max) MBit/s ∼54% +62%
Усредн. модель класса Gaming (141 - 1670, n=367)	758 MBit/s ∼46% +40%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	630 (571^min - 641^max) MBit/s ∼38% +16%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	542 MBit/s ∼33%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s ∼100% +115%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1230 MBit/s ∼89% +92%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1220 MBit/s ∼88% +90%
Усредн. модель класса Gaming (144 - 1645, n=367)	699 MBit/s ∼51% +9%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	662 (553^min - 769^max) MBit/s ∼48% +3%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	642 MBit/s ∼47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	566 (37^min - 647^max) MBit/s ∼41% -12%

Веб-камера

ColorChecker HP Omen 15-en0375ng: 17.92 ∆E min: 1.76 - max: 27.71 ∆E

<a href="https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-noutbuka-HP-Omen-15-AMD-ne-daet-Intel-ni-shansa.512998.0.html">HP Omen 15-en0375ng</a> — HP Omen 15-en0375ng

Дисплей

Дисплей ноутбука является главным его недостатком. У конфигурации на Intel была хорошая 144-Гц панель, а здесь установлена посредственная по качеству 60-Гц.


279 cd/m²	269 cd/m²	268 cd/m²
274 cd/m²	297 cd/m²	268 cd/m²
260 cd/m²	286 cd/m²	271 cd/m²

Равномерность подсветки экрана

BOE0852

X-Rite i1Pro 2

Максимум: 297 cd/m² В среднем: 274.7 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Равномерность подсветки: 88 %
От батареи: 297 cd/m²
Контрастность: 900:1 (Уровень чёрного: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.6-29.43 Ø5.7, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.9
58% sRGB (Argyll 3D) 40% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.066

ICC-файл 💾 (X-Rite i1Pro 2)

	HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.60	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.60	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.60	Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.60	Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.60
Response Times		61%	-14%	4%	50%	16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	30.4 (16.4, 14)	9.6 (5.2, 4.4) 68%	34 (16, 18) -12%	29.2 (14.4, 14.8) 4%	14.4 (7.6, 6.8) 53%	26 (12, 14) 14%
Response Time Black / White *	20.8 (11.6, 9.2)	9.6 (4.4, 5.2) 54%	24 (13, 11) -15%	20 (9.6, 10.4) 4%	11.2 (6.8, 4.4) 46%	17 (8, 9) 18%
PWM Frequency	200 (99)
Параметры экрана		0%	1%	-8%	33%	0%
Яркость в центре	297	312 5%	280 -6%	279 -6%	318 7%	301 1%
Brightness	275	290 5%	254 -8%	257 -7%	298 8%	277 1%
Brightness Distribution	88	87 -1%	88 0%	89 1%	87 -1%	77 -12%
Уровень чёрного *	0.33	0.2 39%	0.15 55%	0.31 6%	0.3 9%	0.26 21%
Контрастность	900	1560 73%	1867 107%	900 0%	1060 18%	1158 29%
Colorchecker DeltaE *	4.54	4.84 -7%	5.89 -30%	5.84 -29%	2.49 45%	5.12 -13%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	18.92	13.85 27%	19 -0%	21.8 -15%	5.06 73%	8.86 53%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	4.66	1.77 62%	4.79 -3%	4.54 3%	1.53 67%	4.88 -5%
DeltaE для серого *	2.1	9 -329%	4.08 -94%	3.1 -48%	1.6 24%	3.47 -65%
Гамма	2.066 ^106%	2.105 ^105%	2.33 ^94%	2.116 ^104%	2.211 ^100%	2.37 ^93%
CCT	6291 ^103%	8099 ^80%	7303 ^89%	6577 ^99%	6714 ^97%	7062 ^92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %	40	68 70%	37 -7%	41 3%	65 63%	37 -7%
Color Space (Percent of sRGB)	58	92 59%	58 0%	59 2%	89 53%	57 -2%
Среднее значение		31% / 10%	-7% / -1%	-2% / -6%	42% / 36%	8% / 3%

* ... меньше = лучше

Контрастность у данной панели гораздо хуже - 900:1 против 1400:1 у версии на Intel. Время отклика, цветопередача, уровень черного, яркость - по этим параметрам также наблюдается ухудшение характеристик. Дисплей тестируемого Omen 15-en0375ng не годится для использования на улице, так как предельная яркость достигает 275 кд/м².

CalMAN: Color saturation (после калибровки)

Цветовой охват плохой: 58% sRGB и 40% AdobeRGB. Картинка на экране бледная и невыразительная. Углы обзора, к счастью, хорошие и потому изображение не искажается при отклонении от стандартного положения. В целом, по качеству картинки эта панель не соответствует цене ноутбука - здесь явно не хватает более качественного дисплея. Хорошей мы бы могли назвать панель, которая имела бы 300 кд/м2 яркости, контрастность 1000:1 или выше и цветовой охват как минимум 80% RGB (не говоря уже о частоте обновления 120 Гц, что важно для игровой модели).

Тем не менее, среди выбранных нами соперников HP вовсе не один с плохим дисплеем: нормальные панели только у Schenker Core 15 и Aorus 5 KB. Еще один недостаток панели тестового HP Omen - ШИМ: частота пульсация составляет 200 Гц на всех уровнях яркости, кроме 100%. Такой дисплей может негативно повлиять на чувствительных к мерцанию пользователей.

Дисплей: тест на время отклика

ℹ

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.

↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
20.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 11.6 ms стадия 1
20.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 9.2 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 27% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.4 миллисек.)
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 16.4 ms стадия 1
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 14 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 22% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 38.7 миллисек.)

Тест на мерцание

ℹ

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.

Модуляция на частоте

200 Hz

≤ 99 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 200 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 99 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 200 Гц относительно низка. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства.

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9717 Гц (мин. 5 Гц, макс. 142900 Гц).

Параметры тестирования

Любители поиграть с настройками будут рады наличию фирменного приложения Command Center. Помимо мониторинга состояния системы и компонентов, в ней также доступен ускоритель сети и контроль производительности. Управление быстродействием системы сводится к переключению между тремя заготовленными профилями, которые влияют на производительность, шумность, нагрев и потребление. По умолчанию выбран профиль Стандартный - его мы и использовали для проведения всех тестов, так как по идее он подходит для любых сценариев использования. Управление вентиляторами всегда было включено в автоматический режим (помимо него доступен только режим максимальных оборотов).

Производительность

Несмотря на то, что Omen 15-en0375ng принадлежит к категории бюджетных игровых ноутбуков, по характеристикам он является устройством высокого уровня. Главное достоинство в данном случае - это мощный восьмиядерный процессор: в играх он пока редко дает преимущество над мощными четырех- и шестиядерными чипами, но в приложениях и различных специализированных программах его производительность очень высока.

Процессор

Согласно бенчмаркам, AMD - новый король мобильного сегмента, а Intel теперь в роли догоняющего. За счет большого количества ядер, Ryzen 7 4800H (8 ядер, 16 потоков) примерно на 50% превосходит Core i7-10750H в многопоточном тесте Cinebench R15. Превосходство над Core i5-10300H и вовсе огромное - 100%.

HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1886 (1812.99-1909.31)

Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1866 (1840.26-1926.13)

Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1753 (1601.6-1850.14)

Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1209 (1180.53-1317.18)

Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1145 (1045.12-1193.85)

Долгосрочная производительность процессора в запущенном на длительное время многопоточном тесте Cinebench R15 у Omen 15-en0375ng хорошая - показатель несколько снижается со временем, но совсем минимально. Частота процессора в ходе теста на одном уровне с Schenker Core 15, а также гораздо стабильнее, чем у Asus TUF A15 - обе эти модели также оснащены Ryzen 7 4800H.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	203 Points ∼100% +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	199 Points ∼98% +6%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	188 Points ∼93%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	187 Points ∼92% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	187 Points ∼92% -1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	186 Points ∼92% -1%
Усредн. модель класса Gaming (77 - 234, n=643)	163 Points ∼80% -13%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1926 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1909 (1812.99^min - 1909.31^max) Points ∼99%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1850 Points ∼96% -3%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1317 (1180.53^min - 1317.18^max) Points ∼68% -31%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1194 (1045.12^min - 1193.85^max) Points ∼62% -37%
Усредн. модель класса Gaming (196 - 2804, n=651)	946 Points ∼49% -50%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	898 Points ∼47% -53%

Blender 2.79 - BMW27 CPU
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	485.9 Seconds * ∼100% -88%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	388 Seconds * ∼80% -50%
Усредн. модель класса Gaming (179 - 901, n=110)	376 Seconds * ∼77% -45%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	372 Seconds * ∼77% -44%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	262.5 Seconds * ∼54% -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	259 Seconds * ∼53%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	255 Seconds * ∼52% +2%

7-Zip 18.03
7z b 4
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	50075 MIPS ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	48326 MIPS ∼97% -3%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	45679 MIPS ∼91% -9%
Усредн. модель класса Gaming (3034 - 75612, n=111)	37901 MIPS ∼76% -24%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	35797 MIPS ∼71% -29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	34772 MIPS ∼69% -31%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	24635 MIPS ∼49% -51%
7z b 4 -mmt1
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	5253 MIPS ∼100% +13%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	5052 MIPS ∼96% +9%
Усредн. модель класса Gaming (2480 - 5811, n=111)	4980 MIPS ∼95% +7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4903 MIPS ∼93% +6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4666 MIPS ∼89% +1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4664 MIPS ∼89% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4638 MIPS ∼88%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	486 Points ∼100%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	485 Points ∼100% 0%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	476 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	475 Points ∼98% -2%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	473 Points ∼97% -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	459 Points ∼94% -6%
Усредн. модель класса Gaming (312 - 560, n=156)	458 Points ∼94% -6%
CPU (Multi Core)
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4435 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4380 Points ∼99%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4257 Points ∼96% -3%
Усредн. модель класса Gaming (1397 - 6321, n=157)	3076 Points ∼69% -30%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	3075 Points ∼69% -30%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	2991 Points ∼67% -32%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	2217 Points ∼50% -49%

Geekbench 5.3
64 Bit Multi-Core Score
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	8073 Points ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	6906 Points ∼86% -14%
Усредн. модель класса Gaming (2783 - 11393, n=94)	6661 Points ∼83% -17%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	6397 Points ∼79% -21%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	6365 Points ∼79% -21%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	5920 Points ∼73% -27%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4640 Points ∼57% -43%
64 Bit Single-Core Score
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1316 Points ∼100% +9%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1286 Points ∼98% +7%
Усредн. модель класса Gaming (703 - 1468, n=94)	1241 Points ∼94% +3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	1220 Points ∼93% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1203 Points ∼91%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1188 Points ∼90% -1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1166 Points ∼89% -3%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	12.9 fps ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	12.1 fps ∼94% -6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	10.8 fps ∼84% -16%
Усредн. модель класса Gaming (1.7 - 19.8, n=110)	10.4 fps ∼81% -19%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	9.61 fps ∼74% -26%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	9.5 fps ∼74% -26%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	7.69 fps ∼60% -40%

LibreOffice - 20 Documents To PDF
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	69.2 s * ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	60.16 s * ∼87% +13%
Усредн. модель класса Gaming (23.9 - 98.2, n=86)	56.4 s * ∼82% +18%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	52.6 s * ∼76% +24%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	49 s * ∼71% +29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	47.2 s * ∼68% +32%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	28.6 s * ∼41% +59%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	0.634 sec * ∼100% -10%
Усредн. модель класса Gaming (0.512 - 1.088, n=91)	0.608 sec * ∼96% -6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	0.607 sec * ∼96% -6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	0.603 sec * ∼95% -5%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	0.602 sec * ∼95% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	0.583 sec * ∼92% -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	0.575 sec * ∼91%

* ... меньше = лучше

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1909 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

102 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

188 Points

... Открыть сравнение

Общая производительность

По системной производительности тестовый Omen 15 обошел всех соперников: 5766 баллов в PCMark 10 позволили уверенно занять первое место.

PCMark 10 - Score
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	5766 Points ∼100%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	5452 Points ∼95% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	5427 Points ∼94% -6%
Усредн. модель класса Gaming (2603 - 7511, n=323)	5365 Points ∼93% -7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	5193 Points ∼90% -10%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5095 Points ∼88% -12%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	4887 Points ∼85% -15%

Задержки DPC

Все в порядке у HP и с задержками DPC. Согласно LatencyMon, система подходит для обработки звука и видео в реальном времени.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	1781 μs * ∼100% -130%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	1767.3 μs * ∼99% -128%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	1218.2 μs * ∼68% -57%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	797.4 μs * ∼45% -3%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	775.7 μs * ∼44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	723.4 μs * ∼41% +7%

* ... меньше = лучше

Хранение данных

Покупатели могут быть уверены и в установленном SSD - в нашем образце это WDC PC SN730, который при последовательном доступе обеспечивает скорость более 2000 МБ/с. фф

	HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU	Усредн. модель с WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
CrystalDiskMark 5.2 / 6		28%	-13%	-0%	10%	-18%	-4%
Write 4K	119.6	233 95%	219.8 84%	117.5 -2%	162.1 36%	145.4 22%	147 (107 - 208, n=13) 23%
Read 4K	47.4	54.5 15%	50.16 6%	47.36 0%	60.66 28%	51.6 9%	46.6 (36.8 - 53.7, n=13) -2%
Write Seq	2677	3050 14%	978.7 -63%	2748 3%	2366 -12%	1007 -62%	1975 (1025 - 2707, n=13) -26%
Read Seq	2220	3042 37%	1990 -10%	2084 -6%	2633 19%	1145 -48%	2020 (1356 - 2517, n=13) -9%
Write 4K Q32T1	427.4	519.5 22%	515.8 21%	407.3 -5%	428.2 0%	468.4 10%	402 (237 - 516, n=13) -6%
Read 4K Q32T1	549.2	546.1 -1%	298.3 -46%	474.6 -14%	582.2 6%	528.1 -4%	447 (333 - 600, n=13) -19%
Write Seq Q32T1	2706	3241 20%	981.7 -64%	3069 13%	2480 -8%	1381 -49%	2456 (1087 - 2708, n=13) -9%
Read Seq Q32T1	2869	3538 23%	1907.2 -34%	3154 10%	3121 9%	2291 -20%	3295 (2869 - 3426, n=13) 15%
AS SSD		15%	-29%	-3%	-17%	-36%	-20%
Score Total	5075	5184 2%	2143 -58%	5205 3%	3279 -35%	2643 -48%	3808 (2834 - 5376, n=13) -25%
Score Write	2449	2734 12%	1101 -55%	2309 -6%	1714 -30%	1016 -59%	1673 (1173 - 2721, n=13) -32%
Score Read	1738	1627 -6%	701 -60%	1915 10%	1046 -40%	1096 -37%	1426 (895 - 1787, n=13) -18%
Access Time Write *	0.022	0.02 9%	0.02 9%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.0426 (0.022 - 0.076, n=13) -94%
Access Time Read *	0.138	0.034 75%	0.087 37%	0.06 57%	0.049 64%	0.117 15%	0.0782 (0.05 - 0.138, n=13) 43%
4K-64 Write	2060.9	2297.92 12%	845.47 -59%	1960.96 -5%	1375.73 -33%	780.22 -62%	1341 (938 - 2346, n=13) -35%
4K-64 Read	1463.06	1282.5 -12%	472.49 -68%	1637.26 12%	713.6 -51%	850.81 -42%	1140 (615 - 1463, n=13) -22%
4K Write	175.13	190.52 9%	164.78 -6%	103.18 -41%	121.32 -31%	109.31 -38%	145 (96.9 - 212, n=13) -17%
4K Read	49.5	60.37 22%	60.21 22%	40.61 -18%	53.33 8%	43.66 -12%	44.7 (34.7 - 49.5, n=13) -10%
Seq Write	2129.44	2452 15%	904 -58%	2446.49 15%	2171.68 2%	1261.05 -41%	1874 (993 - 2479, n=13) -12%
Seq Read	2255.25	2836 26%	1682 -25%	2368.75 5%	2794.95 24%	2011.91 -11%	2421 (1786 - 2912, n=13) 7%
Среднее значение		22% / 20%	-21% / -22%	-2% / -2%	-4% / -6%	-27% / -28%	-12% / -13%

* ... меньше = лучше

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

WDC PC SN730 SDBPNTY-512G

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2869 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2706 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 549.2 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 427.4 MB/s

CDM 5 Read Seq: 2220 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2677 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 47.4 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 119.6 MB/s

Чтение в DiskSpd, Глубина запроса 8

: Ø2873 (2626.47-2883.9)

Видеокарта

За графику в играх отвечает дискретная видеокарта Nvidia RTX 2060 - она является идеальным вариантов для игровых ноутбуков с ценой до 1500 евро. Производительность у нее на средне-высоком уровне по современным меркам, имеется поддержка DirectX 12 и трассировки лучей в реальном времени.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Усредн. модель класса Gaming (1097 - 6633, n=124)	4202 Points ∼100% +28%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3531 Points ∼84% +7%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3445 Points ∼82% +5%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3286 Points ∼78%
2560x1440 Time Spy Graphics
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6164 Points ∼100% +6%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6123 Points ∼99% +5%
Усредн. модель класса Gaming (368 - 13013, n=279)	6104 Points ∼99% +5%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6043 Points ∼98% +4%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6012 Points ∼98% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5848 Points ∼95% 0%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5819 Points ∼94%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16362 Points ∼100% +6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16355 Points ∼100% +6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15967 Points ∼98% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15746 Points ∼96% +2%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15609 Points ∼95% +1%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15499 Points ∼95%
Усредн. модель класса Gaming (385 - 40636, n=664)	12487 Points ∼76% -19%

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	22138 Points ∼100% +8%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21748 Points ∼98% +6%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21542 Points ∼97% +5%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21480 Points ∼97% +5%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21338 Points ∼96% +4%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	20535 Points ∼93%
Усредн. модель класса Gaming (513 - 50983, n=734)	14980 Points ∼68% -27%

Производительность видеокарты оказалась несколько ниже нормы. Оценки в 3DMark по большей части хуже, чем у конкурентов, но разница зачастую минимальная. Для тестирования стабильности мы запустили Witcher 3 на час (Ультра, FHD) - частота кадров несколько снизилась к окончанию теста.

HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G: Ø57.4 (51-62)

3DMark 11 Performance		18798 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score		38655 баллов
3DMark Fire Strike Score		14526 баллов
3DMark Time Spy Score		6161 баллов
?

... Открыть сравнение

Игры

Сочетание AMD Ryzen 7 4800H и Nvidia RTX 2060 позволяет запускать большинство современных игр в FHD на максимальных настройках качества. Только в очень требовательных и неоптимизированных проектах счетчик кадров опускается ниже 40 к/с: Watch Dogs Legion, Dirt 5 и Cyberpunk 2077.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	68.3 fps ∼100% +21%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	60.5 (51^min - 68^max) fps ∼89% +7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	59.1 (49^min) fps ∼87% +5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	58.8 (48^min) fps ∼86% +4%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	57 (47^min) fps ∼83% +1%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	56.4 fps ∼83%
Усредн. модель класса Gaming (12.6 - 115, n=432)	54.6 fps ∼80% -3%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	124.8 fps ∼100% +17%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	107 fps ∼86%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 (90^min - 115^max) fps ∼84% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 fps ∼84% -2%
Усредн. модель класса Gaming (11.1 - 223, n=367)	96.3 fps ∼77% -10%

	мин.	сред.	выс.	макс.
GTA V (2015)	165	159	127	70.8	fps
The Witcher 3 (2015)			107	56.4	fps
Dota 2 Reborn (2015)	123	115	109	104	fps
X-Plane 11.11 (2018)	91.5	81.9	68.8		fps
Shadow of the Tomb Raider (2018)			83	73	fps
Battlefield V (2018)			102	93.1	fps
Borderlands 3 (2019)			61.9	48.1	fps
Valorant (2020)			177		fps
Crysis Remastered (2020)			52.9	40	fps
FIFA 21 (2020)			163	161	fps
Watch Dogs Legion (2020)			66	36	fps
Dirt 5 (2020)			59.2	38.7	fps
Assassin´s Creed Valhalla (2020)			53	46	fps
Call of Duty Black Ops Cold War (2020)			62.2	57.1	fps
Yakuza Like a Dragon (2020)			71.8	64.1	fps
Immortals Fenyx Rising (2020)			54	51	fps
Cyberpunk 2077 (2020)			45.3	38.8	fps

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения

В состоянии простоя и при низкой-умеренной нагрузке, управление вентиляторами работает хорошо. Зачастую в таких условиях работа охлаждения не слышна и лишь порой вентиляторы запускаются на короткое время. При появлении нагрузки, однако, вы точно не сможете забыть о их существовании: 48 дБ(А) в Witcher 3 примерно соответствуют уровню конкурентов (47 - 51 дБ(А)).

Уровень шума

Ожидание		24 / 25 / 37 дб
Нагрузка		45 / 51 дб

	30 dB бесшумно 40 dB(A) различимо 50 dB(A) громко
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 см от источника шума) фоновый шум: 24 dB(A)

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Усредн. модель класса Gaming
Уровень шума		-2%	-6%	-2%	-8%	-6%	-10%
в выкл. виде (фон) *	24	25 -4%	30.2 -26%	25 -4%	25 -4%	30.7 -28%	28.9 (24 - 32, n=420) -20%
Мин. в простое *	24	26 -8%	30.2 -26%	25 -4%	26 -8%	30.7 -28%	31.2 (24 - 42, n=843) -30%
В простое, сред. *	25	30 -20%	30.2 -21%	29 -16%	30 -20%	30.7 -23%	32.5 (24.4 - 46.6, n=843) -30%
В простое, макс. *	37	32 14%	30.2 18%	34 8%	34 8%	30.7 17%	34.7 (24.4 - 57, n=843) 6%
Нагрузка, сред. *	45	46 -2%	40 11%	44 2%	53 -18%	36.6 19%	41.3 (28 - 59, n=844) 8%
Witcher 3 ultra *	48	48 -0%	49 -2%	49 -2%	51 -6%	47 2%
Нагрузка, макс. *	51	48 6%	49 4%	49 4%	56 -10%	50.9 -0%	48.7 (38.9 - 66.6, n=844) 5%

* ... меньше = лучше

Нагрев

Нагрев палубы и днища ноутбука сильно разнится: снизу максимальная измеренная нами температура достигала 50 °C, в то время как сверху максимум достигал лишь 42 °C. Нагрев внутренних компонентов также неслабый: после 60 минут в стресс-тесте, Ryzen 7 4800H прогрелся до 86 °C, в то время как температура RTX 2060 достигла лишь 70 °C. Нагрев компонентов в Witcher 3 приведен на первом скриншоте ниже.

Макс.

Мин.

Witcher 3


39 °C	41 °C	42 °C
38 °C	42 °C	39 °C
30 °C	32 °C	33 °C

Максимум: 42 °C
В среднем: 37.3 °C


53 °C	54 °C	50 °C
48 °C	48 °C	33 °C
32 °C	29 °C	28 °C

Максимум: 54 °C
В среднем: 41.7 °C

Блок питания (макс) 55 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Макс.

Мин.

Witcher 3


27 °C	27 °C	27 °C
28 °C	28 °C	27 °C
26 °C	27 °C	27 °C

Максимум: 28 °C
В среднем: 27.1 °C


28 °C	28 °C	29 °C
27 °C	28 °C	28 °C
26 °C	25 °C	26 °C

Максимум: 29 °C
В среднем: 27.2 °C

Блок питания (макс) 26 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Макс.

Мин.

Witcher 3


39 °C	42 °C	42 °C
39 °C	43 °C	41 °C
32 °C	35 °C	35 °C

Максимум: 43 °C
В среднем: 38.7 °C


53 °C	52 °C	50 °C
51 °C	51 °C	38 °C
33 °C	30 °C	30 °C

Максимум: 53 °C
В среднем: 43.1 °C

Блок питания (макс) 53 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса устройства нагревается в среднем до 37.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.4 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса устройства составила 42 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 39.8 градуса (-ов) при минимуме в 21.6 град. и максимуме в 68.8 град.
(-) Макс. температура дна составила 54 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 42.7 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса устройства нагревается в среднем до 27.1 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.4 градуса (-ов).
(-) При игре в третий Ведьмак верх корпуса устройства нагревается в среднем до 38.7 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.4 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Умеренно тепло (35 град. Цельсия).
(-) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.8 град. Цельсия, это -6.2 градуса (-ов) разницы.

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Усредн. модель класса Gaming
Нагрев		-14%	4%	-21%	-11%	2%	-6%
Нагрузка, макс. сверху *	42	51 -21%	42.9 -2%	55 -31%	50 -19%	46.3 -10%	46 (28 - 68.8, n=811) -10%
Нагрузка, макс. на дне *	54	64 -19%	49.9 8%	65 -20%	49 9%	44.4 18%	49.9 (25.9 - 78, n=809) 8%
В простое сверху *	28	29 -4%	27.8 1%	32 -14%	35 -25%	28.1 -0%	30.7 (21.6 - 46.8, n=761) -10%
В простое на дне *	29	32 -10%	27 7%	34 -17%	31 -7%	29.4 -1%	31.8 (21.1 - 50.3, n=759) -10%

* ... меньше = лучше

Акустическая система

АЧХ (галочки уберут или добавят устройства для сравнения)

Анализ АЧХ аудиосистемы HP Omen 15-en0375ng

(+) | отличный уровень макс. громкости (82 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 21.4% меньше медианы)
(-) | он недостаточно сбалансирован (есть провалы и "горбы")
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 1.9% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (13.9% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 28% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 66% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 17%, худший результат: 37%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 12% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 3% примерно так же, 85% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Анализ АЧХ аудиосистемы Schenker XMG Core 15 GK5NR0O

(+) | отличный уровень макс. громкости (85 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 24.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 7.1% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 60% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 33% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 6%, средняя Δ: 17%, худший результат: 37%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 33% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 60% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Энергопотребление и автономная работа

Энергопотребление

Уровень энергопотребления нормальный, как для игрового ноутбука. В состоянии простоя Omen 15-en0375ng требует от 4 до 22 Вт, что обещает неплохую автономность. При нагрузке показатели на одном уровне или даже лучше, чем у конкурентов. В целом, современный техпроцесс обеспечивает Ryzen 7 4800H более высокую энергоэффективность, нежели у Intel (7 нм против 14 нм).

Энергопотребление

Выкл.	0.1 / 0.1 Вт
Ожидание	4 / 9 / 22 Вт
Нагрузка	102 / 182 Вт


Легенда: min: , med: , max: Metrahit Energy

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Усредн. модель класса Gaming
Энергопотребление		-43%	-5%	-4%	-31%	12%	-114%
В простое, мин. *	4	12 -200%	5.4 -35%	4 -0%	8 -100%	3.2 20%	18.7 (1.9 - 113, n=803) -368%
В простое, сред. *	9	14 -56%	10 -11%	10 -11%	12 -33%	8.3 8%	24.1 (6 - 119, n=803) -168%
В простое, макс. *	22	20 9%	10.5 52%	19 14%	21 5%	8.7 60%	29.7 (8.3 - 122, n=803) -35%
Нагрузка, сред. *	102	103 -1%	135 -32%	96 6%	128 -25%	82 20%	104 (14.1 - 319, n=795) -2%
Witcher 3 ultra *	119	125 -5%	144 -21%	136 -14%	138 -16%	151 -27%
Нагрузка, макс. *	182	193 -6%	147 19%	214 -18%	217 -19%	195 -7%	177 (21.9 - 590, n=794) 3%

* ... меньше = лучше

Одним из главных достоинств Omen 15-en0375ng является хорошая автономность. При минимальной яркости и низкой нагрузке ноутбук выдержал 20 часов, а в нашем Wi-Fi тесте время работы составило 10.5 часов (яркость 150 кд/м²). Среди игровых ноутбуков такие показатели можно смело назвать поистине превосходными, а среди соперников более-менее близок к такому уровню оказался только Lenovo Legion 5. Тем не менее, стоит учитывать, что при работе от батареи производительность снижается. Так, в Witcher 3 при отключении от сети частота кадров упала на 90%! Как бы там ни было, HP достойна оваций за выбор емкой батареи для данного ноутбука (70.9 Вт⋅ч, при том, что у конкурентов от 48 до 62 Вт⋅ч).

Автономная работа

Без нагрузки		20час. 00мин.
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3		10час. 28мин.
Макс. расход энергии		1час. 48мин.

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 70.9 Вт⋅ч	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Вт⋅ч	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Вт⋅ч	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 58.7 Вт⋅ч	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Вт⋅ч	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Вт⋅ч	Усредн. модель класса Gaming
Время работы		-41%	-28%	-38%	-52%	-27%	-51%
В простое	1200	469 -61%	587 -51%	575 -52%	538 -55%	848 -29%	367 (39 - 1399, n=744) -69%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2	628	354 -44%	370 -41%	329 -48%	285 -55%	433 -31%	272 (62 - 683, n=471) -57%
Нагрузка и 100% яркости	108	87 -19%	116 7%	92 -15%	58 -46%	84 -22%	80 (18 - 243, n=714) -26%
Воспр. видео H.264		371	322			554	278 (88 - 860, n=175)

За

+ хорошее соотношение цены и производительности

+ удобное приложение Command Center

+ сбалансированная начинка

+ превосходная автономность

+ стильный дизайн

Против

- непривычная раскладка клавиатуры

- порты USB устаревших стандартов

- шумное охлаждение при нагрузке

- дисплей низкого качества

- недостаточная прочность крышки

- медленный Wi-Fi

Вердикт

На обзоре: HP Omen 15-en0375ng. Тестовый образец предоставлен компанией HP

Если вы готовы смириться с плохим 60-Гц дисплеем и довольно высокой шумностью охлаждения в играх, то Omen 15-en0375ng станет отличным вариантом - это мощный и недорогой игровой ноутбук.

AMD Ryzen 7 4800H, Nvidia RTX 2060, 16 ГБ ОЗУ и SSD на 512 ГБ - это очень и очень солидный набор за 1260 евро. Ноутбук легко справляется с большинством современных игр в FHD разрешении на максимальных настройках графики. Кроме того, у данной модели просто потрясающая автономность по меркам игрового класса.

Если бы HP установила сюда хороший дисплей, быстрый Wi-Fi и поработала бы над прочностью корпуса, то конкурентам пришлось бы очень несладко.

Примечание: Omen 15 с процессорами AMD доступен в конфигурациях с более качественными (в теории) 144-Гц дисплеями - лучше выбирать к покупке именно их.

HP Omen 15-en0375ng - 2020-12-2929/12/2020 v7
Florian Glaser

Корпус

74 / 98 → 75%

Клавиатура

83%

Трекпад

75%

Порты и связь

60 / 80 → 75%

Вес

62 / 10-66 → 93%

Время работы

88 / 95 → 93%

Дисплей

82%

3D-производительность

90%

Производительность ЦП

93%

Нагрев

84 / 95 → 89%

Шумность

75 / 90 → 83%

Аудио

77%

Камера

41 / 85 → 48%

Средний балл

76%

83%

Gaming - Итоговый рейтинг

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit Открыть сравнение
HP Compaq 15-h024sg (min) E1-2100, Radeon HD 8210	36
...
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh i9-9900K, GeForce GTX 1080 Mobile	1865
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	1884
MSI Bravo 17 A4DDR R7 4800H, Radeon RX 5500M	1892
HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	1909
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	1926
Eluktronics RP-17 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	1932
Schenker XMG Ultra 17 Turing i9-9900K, GeForce RTX 2080 Mobile	1944
...
(max) TR 2970WX, RX Vega 64	4376

3DMark 11 Открыть сравнение
HP Stream 7 5700ng (min) Z3735G, HD Graphics (Bay Trail)	183
...
Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile	18741
Razer Blade Pro 17 RTX 2060 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile	18741
MSI GL75 9SEK-056US i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile	18769
HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	18798
Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q	18937
Razer Blade 15 RZ09-0328 i7-10750H, GeForce RTX 2070 Max-Q	18964
Dell Precision 5000 5750 P92F W-10885M, Quadro RTX 3000 Max-Q	18981
...
Zotac Gaming GeForce RTX 3090 Trinity (max) R9 3900X, NVIDIA GeForce RTX 3090	38743

Обзор ноутбука HP Omen 15 - AMD не дает Intel ни шанса

Соперники

Картридер

Связь

Веб-камера

Дисплей

Дисплей: тест на время отклика

Тест на мерцание

Параметры тестирования

Производительность

Процессор

Общая производительность

Задержки DPC

Хранение данных

Чтение в DiskSpd, Глубина запроса 8

Видеокарта

Игры

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения

Нагрев

Акустическая система

Анализ АЧХ аудиосистемы HP Omen 15-en0375ng

Анализ АЧХ аудиосистемы Schenker XMG Core 15 GK5NR0O

Энергопотребление и автономная работа

Энергопотребление

За

Против

Вердикт

Pricecompare