Обзор ноутбука HP Omen 15 - AMD не дает Intel ни шанса

HP удивляет во всех смыслах. Конфигурация HP Omen 15 с процессором AMD радует высокой производительностью. К нам на тест поступила версия с процессором Ryzen 7 4800H и видеокартой Nvidia RTX 2060. Давайте выясним как новинка справится с нашими тестами.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (перевод Anton Avdyushkin), 04/01/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

HP Omen 15 - это модель, которая перевыпускается производителем каждый год с новой начинкой и без изменения в названии (отличается лишь дополнительный цифробуквенный индекс). За время своего существования, эта модель выпускалась в самых разных конфигурациях: с процессорами Intel и AMD и видеокартами Nvidia от GTX 1650 Ti до RTX 2070. На данный момент наилучшее соотношение цены и производительности у конфигурации Omen 15-en0375ng, которая поступила к нам на обзор. Стоит она 1260 евро и включает процессор AMD Ryzen 7 4800H и видеокарту Nvidia RTX 2060. В качестве дисплея используется матовая FHD панель, объем оперативной памяти составляет 16 ГБ (двухканальный режим), а емкость NVMe SSD по заводу насчитывает 512 ГБ. На ноутбуке установлена ОС Windows 10 Home (64-разрядная версия).

Тестовый образец выдан нам компанией HP Deutschland

Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG

Соперниками Omen 15-en0375ng мы выбрали 15-дюймовые игровые ноутбуки с RTX 2060 от других производителей: Schenker XMG Core 15, Asus TUF A15, Acer Predator Triton 300, Aorus 5 KB и Lenovo Legion 5. Все они приведены в таблице ниже; вы можете добавить через строку поиска любой другой протестированный нами ноутбук - он автоматически появится во всех сравнительных таблицах обзора.

Соперники

Рейтинг	Дата	Модель	Вес	Height	Размер	Разрешение
83 %	01/2021	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 Кг	23 мм	15.60"	1920x1080
82 %	10/2020	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2 Кг	19.9 мм	15.60"	1920x1080
83 %	06/2020	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 Кг	24.9 мм	15.60"	1920x1080
82 %	12/2020	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 Кг	19.9 мм	15.60"	1920x1080
84 %		Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 Кг	28 мм	15.60"	1920x1080
83 %	07/2020	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.5 Кг	26.1 мм	15.60"	1920x1080

Корпус точно такой же, как у Omen 15-ek0456ng, который не так давно был у нас на обзоре. По этой причине мы не станем вновь повторять всю известную информацию, ограничившись описанием изменений и основных аспектов и сосредоточимся на тестах производительности, шумности, нагрева и энергопотребления. Отличие конфигурации на AMD состоит в отсутствии порта Thunderbolt 3 и другом цвете подсветки клавиатуры: у конфигурации на Intel она была красная, а здесь белая.

Lenovo Legion 5 15IMH05H Aorus 5 KB Asus TUF A15 FA506IV-HN172 Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP HP Omen 15-en0375ng Schenker XMG Core 15 GK5NR0O ❌

Картридер

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Усредн. модель класса Gaming (18 - 222, n=99, посл. 2 года)	109 MB/s ∼100% +54%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	76 MB/s ∼70% +7%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	71 MB/s ∼65%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	36 MB/s ∼33% -49%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Усредн. модель класса Gaming (22.4 - 248, n=99, посл. 2 года)	122 MB/s ∼100% +39%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	88 MB/s ∼72%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	86 MB/s ∼70% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	37 MB/s ∼30% -58%

Связь

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1640 MBit/s ∼100% +203%
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s ∼84% +155%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1380 MBit/s ∼84% +155%
Усредн. модель класса Gaming (215 - 1720, n=174, посл. 2 года)	1026 MBit/s ∼63% +89%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	880 (772^min - 916^max) MBit/s ∼54% +62%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	630 (571^min - 641^max) MBit/s ∼38% +16%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	542 MBit/s ∼33%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s ∼100% +115%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1230 MBit/s ∼89% +92%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1220 MBit/s ∼88% +90%
Усредн. модель класса Gaming (201 - 1645, n=174, посл. 2 года)	951 MBit/s ∼69% +48%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	662 (553^min - 769^max) MBit/s ∼48% +3%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	642 MBit/s ∼47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	566 (37^min - 647^max) MBit/s ∼41% -12%

Веб-камера

ColorChecker HP Omen 15-en0375ng: 17.92 ∆E min: 1.76 - max: 27.71 ∆E

<a href="https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-noutbuka-HP-Omen-15-AMD-ne-daet-Intel-ni-shansa.512998.0.html">HP Omen 15-en0375ng</a> — HP Omen 15-en0375ng

Дисплей

Дисплей ноутбука является главным его недостатком. У конфигурации на Intel была хорошая 144-Гц панель, а здесь установлена посредственная по качеству 60-Гц.


279 cd/m²	269 cd/m²	268 cd/m²
274 cd/m²	297 cd/m²	268 cd/m²
260 cd/m²	286 cd/m²	271 cd/m²

Равномерность подсветки экрана

BOE0852

X-Rite i1Pro 2

Максимум: 297 cd/m² В среднем: 274.7 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Равномерность подсветки: 88 %
От батареи: 297 cd/m²
Контрастность: 900:1 (Уровень чёрного: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.9
58% sRGB (Argyll 3D) 40% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.066

ICC-файл 💾 (X-Rite i1Pro 2)

	HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.60	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.60	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.60	Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.60	Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.60
Response Times		61%	-14%	4%	50%	16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	30.4 (16.4, 14)	9.6 (5.2, 4.4) 68%	34 (16, 18) -12%	29.2 (14.4, 14.8) 4%	14.4 (7.6, 6.8) 53%	26 (12, 14) 14%
Response Time Black / White *	20.8 (11.6, 9.2)	9.6 (4.4, 5.2) 54%	24 (13, 11) -15%	20 (9.6, 10.4) 4%	11.2 (6.8, 4.4) 46%	17 (8, 9) 18%
PWM Frequency	200 (99)
Параметры экрана		0%	1%	-8%	33%	0%
Яркость в центре	297	312 5%	280 -6%	279 -6%	318 7%	301 1%
Brightness	275	290 5%	254 -8%	257 -7%	298 8%	277 1%
Brightness Distribution	88	87 -1%	88 0%	89 1%	87 -1%	77 -12%
Уровень чёрного *	0.33	0.2 39%	0.15 55%	0.31 6%	0.3 9%	0.26 21%
Контрастность	900	1560 73%	1867 107%	900 0%	1060 18%	1158 29%
Colorchecker DeltaE *	4.54	4.84 -7%	5.89 -30%	5.84 -29%	2.49 45%	5.12 -13%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	18.92	13.85 27%	19 -0%	21.8 -15%	5.06 73%	8.86 53%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	4.66	1.77 62%	4.79 -3%	4.54 3%	1.53 67%	4.88 -5%
DeltaE для серого *	2.1	9 -329%	4.08 -94%	3.1 -48%	1.6 24%	3.47 -65%
Гамма	2.066 ^106%	2.105 ^105%	2.33 ^94%	2.116 ^104%	2.211 ^100%	2.37 ^93%
CCT	6291 ^103%	8099 ^80%	7303 ^89%	6577 ^99%	6714 ^97%	7062 ^92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %	40	68 70%	37 -7%	41 3%	65 63%	37 -7%
Color Space (Percent of sRGB)	58	92 59%	58 0%	59 2%	89 53%	57 -2%
Среднее значение		31% / 10%	-7% / -1%	-2% / -6%	42% / 36%	8% / 3%

* ... меньше = лучше

Контрастность у данной панели гораздо хуже - 900:1 против 1400:1 у версии на Intel. Время отклика, цветопередача, уровень черного, яркость - по этим параметрам также наблюдается ухудшение характеристик. Дисплей тестируемого Omen 15-en0375ng не годится для использования на улице, так как предельная яркость достигает 275 кд/м².

CalMAN: Color saturation (после калибровки)

Цветовой охват плохой: 58% sRGB и 40% AdobeRGB. Картинка на экране бледная и невыразительная. Углы обзора, к счастью, хорошие и потому изображение не искажается при отклонении от стандартного положения. В целом, по качеству картинки эта панель не соответствует цене ноутбука - здесь явно не хватает более качественного дисплея. Хорошей мы бы могли назвать панель, которая имела бы 300 кд/м2 яркости, контрастность 1000:1 или выше и цветовой охват как минимум 80% RGB (не говоря уже о частоте обновления 120 Гц, что важно для игровой модели).

Тем не менее, среди выбранных нами соперников HP вовсе не один с плохим дисплеем: нормальные панели только у Schenker Core 15 и Aorus 5 KB. Еще один недостаток панели тестового HP Omen - ШИМ: частота пульсация составляет 200 Гц на всех уровнях яркости, кроме 100%. Такой дисплей может негативно повлиять на чувствительных к мерцанию пользователей.

Дисплей: тест на время отклика

ℹ

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.

↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
20.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 11.6 ms стадия 1
20.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 9.2 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 28% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.3 миллисек.)
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 16.4 ms стадия 1
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 14 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 23% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 38.5 миллисек.)

Тест на мерцание

ℹ

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.

Модуляция на частоте

200 Hz

≤ 99 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 200 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 99 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 200 Гц относительно низка. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства.

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9728 Гц (мин. 5 Гц, макс. 151500 Гц).

Параметры тестирования

Любители поиграть с настройками будут рады наличию фирменного приложения Command Center. Помимо мониторинга состояния системы и компонентов, в ней также доступен ускоритель сети и контроль производительности. Управление быстродействием системы сводится к переключению между тремя заготовленными профилями, которые влияют на производительность, шумность, нагрев и потребление. По умолчанию выбран профиль Стандартный - его мы и использовали для проведения всех тестов, так как по идее он подходит для любых сценариев использования. Управление вентиляторами всегда было включено в автоматический режим (помимо него доступен только режим максимальных оборотов).

Производительность

Несмотря на то, что Omen 15-en0375ng принадлежит к категории бюджетных игровых ноутбуков, по характеристикам он является устройством высокого уровня. Главное достоинство в данном случае - это мощный восьмиядерный процессор: в играх он пока редко дает преимущество над мощными четырех- и шестиядерными чипами, но в приложениях и различных специализированных программах его производительность очень высока.

Процессор

Согласно бенчмаркам, AMD - новый король мобильного сегмента, а Intel теперь в роли догоняющего. За счет большого количества ядер, Ryzen 7 4800H (8 ядер, 16 потоков) примерно на 50% превосходит Core i7-10750H в многопоточном тесте Cinebench R15. Превосходство над Core i5-10300H и вовсе огромное - 100%.

HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1886 (1812.99-1909.31)

Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1866 (1840.26-1926.13)

Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1753 (1601.6-1850.14)

Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1209 (1180.53-1317.18)

Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1145 (1045.12-1193.85)

Долгосрочная производительность процессора в запущенном на длительное время многопоточном тесте Cinebench R15 у Omen 15-en0375ng хорошая - показатель несколько снижается со временем, но совсем минимально. Частота процессора в ходе теста на одном уровне с Schenker Core 15, а также гораздо стабильнее, чем у Asus TUF A15 - обе эти модели также оснащены Ryzen 7 4800H.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	203 Points ∼100% +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	199 Points ∼98% +6%
Усредн. модель класса Gaming (108 - 254, n=209, посл. 2 года)	189 Points ∼93% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	188 Points ∼93%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	187 Points ∼92% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	187 Points ∼92% -1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	186 Points ∼92% -1%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1926 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1909 (1812.99^min - 1909.31^max) Points ∼99%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1850 Points ∼96% -3%
Усредн. модель класса Gaming (536 - 2804, n=217, посл. 2 года)	1376 Points ∼71% -28%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1317 (1180.53^min - 1317.18^max) Points ∼68% -31%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1194 (1045.12^min - 1193.85^max) Points ∼62% -37%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	898 Points ∼47% -53%

Blender 2.79 - BMW27 CPU
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	485.9 Seconds * ∼100% -88%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	388 Seconds * ∼80% -50%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	372 Seconds * ∼77% -44%
Усредн. модель класса Gaming (179 - 643, n=125, посл. 2 года)	351 Seconds * ∼72% -36%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	262.5 Seconds * ∼54% -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	259 Seconds * ∼53%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	255 Seconds * ∼52% +2%

7-Zip 18.03
7z b 4
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	50075 MIPS ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	48326 MIPS ∼97% -3%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	45679 MIPS ∼91% -9%
Усредн. модель класса Gaming (15146 - 75612, n=126, посл. 2 года)	40708 MIPS ∼81% -19%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	35797 MIPS ∼71% -29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	34772 MIPS ∼69% -31%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	24635 MIPS ∼49% -51%
7z b 4 -mmt1
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	5253 MIPS ∼100% +13%
Усредн. модель класса Gaming (2945 - 6174, n=126, посл. 2 года)	5079 MIPS ∼97% +10%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	5052 MIPS ∼96% +9%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4903 MIPS ∼93% +6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4666 MIPS ∼89% +1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4664 MIPS ∼89% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4638 MIPS ∼88%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	486 Points ∼100%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	485 Points ∼100% 0%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	476 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	475 Points ∼98% -2%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	473 Points ∼97% -3%
Усредн. модель класса Gaming (312 - 634, n=175, посл. 2 года)	465 Points ∼96% -4%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	459 Points ∼94% -6%
CPU (Multi Core)
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4435 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4380 Points ∼99%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4257 Points ∼96% -3%
Усредн. модель класса Gaming (1397 - 6321, n=176, посл. 2 года)	3215 Points ∼72% -27%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	3075 Points ∼69% -30%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	2991 Points ∼67% -32%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	2217 Points ∼50% -49%

Geekbench 5.3
64 Bit Multi-Core Score
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	8073 Points ∼100%
Усредн. модель класса Gaming (2783 - 11393, n=118, посл. 2 года)	6910 Points ∼86% -14%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	6906 Points ∼86% -14%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	6397 Points ∼79% -21%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	6365 Points ∼79% -21%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	5920 Points ∼73% -27%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4640 Points ∼57% -43%
64 Bit Single-Core Score
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1316 Points ∼100% +9%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1286 Points ∼98% +7%
Усредн. модель класса Gaming (703 - 1777, n=118, посл. 2 года)	1259 Points ∼96% +5%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	1220 Points ∼93% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1203 Points ∼91%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1188 Points ∼90% -1%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1166 Points ∼89% -3%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	12.9 fps ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	12.1 fps ∼94% -6%
Усредн. модель класса Gaming (4.35 - 19.8, n=125, посл. 2 года)	11.1 fps ∼86% -14%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	10.8 fps ∼84% -16%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	9.61 fps ∼74% -26%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	9.5 fps ∼74% -26%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	7.69 fps ∼60% -40%

LibreOffice - 20 Documents To PDF
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	69.2 s * ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	60.16 s * ∼87% +13%
Усредн. модель класса Gaming (23.9 - 98.2, n=108, посл. 2 года)	55.1 s * ∼80% +20%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	52.6 s * ∼76% +24%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	49 s * ∼71% +29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	47.2 s * ∼68% +32%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	28.6 s * ∼41% +59%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	0.634 sec * ∼100% -10%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	0.607 sec * ∼96% -6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	0.603 sec * ∼95% -5%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	0.602 sec * ∼95% -5%
Усредн. модель класса Gaming (0.4981 - 1.088, n=112, посл. 2 года)	0.597 sec * ∼94% -4%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	0.583 sec * ∼92% -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	0.575 sec * ∼91%

* ... меньше = лучше

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1909 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

102 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

188 Points

... Открыть сравнение

Общая производительность

По системной производительности тестовый Omen 15 обошел всех соперников: 5766 баллов в PCMark 10 позволили уверенно занять первое место.

PCMark 10 - Score
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	5766 Points ∼100%
Усредн. модель класса Gaming (3952 - 7884, n=189, посл. 2 года)	5706 Points ∼99% -1%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	5452 Points ∼95% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	5427 Points ∼94% -6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	5193 Points ∼90% -10%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5095 Points ∼88% -12%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	4887 Points ∼85% -15%

Задержки DPC

Все в порядке у HP и с задержками DPC. Согласно LatencyMon, система подходит для обработки звука и видео в реальном времени.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	1781 μs * ∼100% -130%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	1767.3 μs * ∼99% -128%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	1218.2 μs * ∼68% -57%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	797.4 μs * ∼45% -3%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	775.7 μs * ∼44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	723.4 μs * ∼41% +7%

* ... меньше = лучше

Хранение данных

Покупатели могут быть уверены и в установленном SSD - в нашем образце это WDC PC SN730, который при последовательном доступе обеспечивает скорость более 2000 МБ/с. фф

	HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU	Усредн. модель с WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
CrystalDiskMark 5.2 / 6		28%	-13%	-0%	10%	-18%	-4%
Write 4K	119.6	233 95%	219.8 84%	117.5 -2%	162.1 36%	145.4 22%	147 (107 - 208, n=13) 23%
Read 4K	47.4	54.5 15%	50.16 6%	47.36 0%	60.66 28%	51.6 9%	46.6 (36.8 - 53.7, n=13) -2%
Write Seq	2677	3050 14%	978.7 -63%	2748 3%	2366 -12%	1007 -62%	1975 (1025 - 2707, n=13) -26%
Read Seq	2220	3042 37%	1990 -10%	2084 -6%	2633 19%	1145 -48%	2020 (1356 - 2517, n=13) -9%
Write 4K Q32T1	427.4	519.5 22%	515.8 21%	407.3 -5%	428.2 0%	468.4 10%	402 (237 - 516, n=13) -6%
Read 4K Q32T1	549.2	546.1 -1%	298.3 -46%	474.6 -14%	582.2 6%	528.1 -4%	447 (333 - 600, n=13) -19%
Write Seq Q32T1	2706	3241 20%	981.7 -64%	3069 13%	2480 -8%	1381 -49%	2456 (1087 - 2708, n=13) -9%
Read Seq Q32T1	2869	3538 23%	1907.2 -34%	3154 10%	3121 9%	2291 -20%	3295 (2869 - 3426, n=13) 15%
AS SSD		15%	-29%	-3%	-17%	-36%	-20%
Score Total	5075	5184 2%	2143 -58%	5205 3%	3279 -35%	2643 -48%	3808 (2834 - 5376, n=13) -25%
Score Write	2449	2734 12%	1101 -55%	2309 -6%	1714 -30%	1016 -59%	1673 (1173 - 2721, n=13) -32%
Score Read	1738	1627 -6%	701 -60%	1915 10%	1046 -40%	1096 -37%	1426 (895 - 1787, n=13) -18%
Access Time Write *	0.022	0.02 9%	0.02 9%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.0426 (0.022 - 0.076, n=13) -94%
Access Time Read *	0.138	0.034 75%	0.087 37%	0.06 57%	0.049 64%	0.117 15%	0.0782 (0.05 - 0.138, n=13) 43%
4K-64 Write	2060.9	2297.92 12%	845.47 -59%	1960.96 -5%	1375.73 -33%	780.22 -62%	1341 (938 - 2346, n=13) -35%
4K-64 Read	1463.06	1282.5 -12%	472.49 -68%	1637.26 12%	713.6 -51%	850.81 -42%	1140 (615 - 1463, n=13) -22%
4K Write	175.13	190.52 9%	164.78 -6%	103.18 -41%	121.32 -31%	109.31 -38%	145 (96.9 - 212, n=13) -17%
4K Read	49.5	60.37 22%	60.21 22%	40.61 -18%	53.33 8%	43.66 -12%	44.7 (34.7 - 49.5, n=13) -10%
Seq Write	2129.44	2452 15%	904 -58%	2446.49 15%	2171.68 2%	1261.05 -41%	1874 (993 - 2479, n=13) -12%
Seq Read	2255.25	2836 26%	1682 -25%	2368.75 5%	2794.95 24%	2011.91 -11%	2421 (1786 - 2912, n=13) 7%
Среднее значение		22% / 20%	-21% / -22%	-2% / -2%	-4% / -6%	-27% / -28%	-12% / -13%

* ... меньше = лучше

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

WDC PC SN730 SDBPNTY-512G

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2869 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2706 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 549.2 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 427.4 MB/s

CDM 5 Read Seq: 2220 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2677 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 47.4 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 119.6 MB/s

Чтение в DiskSpd, Глубина запроса 8

: Ø2873 (2626.47-2883.9)

Видеокарта

За графику в играх отвечает дискретная видеокарта Nvidia RTX 2060 - она является идеальным вариантов для игровых ноутбуков с ценой до 1500 евро. Производительность у нее на средне-высоком уровне по современным меркам, имеется поддержка DirectX 12 и трассировки лучей в реальном времени.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Усредн. модель класса Gaming (1097 - 7991, n=116, посл. 2 года)	4345 Points ∼100% +32%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3531 Points ∼81% +7%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3445 Points ∼79% +5%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3286 Points ∼76%
2560x1440 Time Spy Graphics
Усредн. модель класса Gaming (852 - 13144, n=199, посл. 2 года)	6865 Points ∼100% +18%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6164 Points ∼90% +6%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6123 Points ∼89% +5%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6043 Points ∼88% +4%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6012 Points ∼88% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5848 Points ∼85% 0%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5819 Points ∼85%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Усредн. модель класса Gaming (2932 - 32366, n=204, посл. 2 года)	17832 Points ∼100% +15%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16362 Points ∼92% +6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16355 Points ∼92% +6%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15967 Points ∼90% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15746 Points ∼88% +2%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15609 Points ∼88% +1%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15499 Points ∼87%

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Усредн. модель класса Gaming (4545 - 43077, n=195, посл. 2 года)	23474 Points ∼100% +14%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	22138 Points ∼94% +8%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21748 Points ∼93% +6%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21542 Points ∼92% +5%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21480 Points ∼92% +5%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21338 Points ∼91% +4%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	20535 Points ∼87%

Производительность видеокарты оказалась несколько ниже нормы. Оценки в 3DMark по большей части хуже, чем у конкурентов, но разница зачастую минимальная. Для тестирования стабильности мы запустили Witcher 3 на час (Ультра, FHD) - частота кадров несколько снизилась к окончанию теста.

HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G: Ø57.4 (51-62)

3DMark 11 Performance		18798 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score		38655 баллов
3DMark Fire Strike Score		14526 баллов
3DMark Time Spy Score		6161 баллов
?

... Открыть сравнение

Игры

Сочетание AMD Ryzen 7 4800H и Nvidia RTX 2060 позволяет запускать большинство современных игр в FHD на максимальных настройках качества. Только в очень требовательных и неоптимизированных проектах счетчик кадров опускается ниже 40 к/с: Watch Dogs Legion, Dirt 5 и Cyberpunk 2077.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Усредн. модель класса Gaming (24.3 - 123, n=197, посл. 2 года)	68.8 fps ∼100% +22%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	68.3 fps ∼99% +21%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	60.5 (51^min - 68^max) fps ∼88% +7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	59.1 (49^min) fps ∼86% +5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	58.8 (48^min) fps ∼85% +4%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	57 (47^min) fps ∼83% +1%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	56.4 fps ∼82%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	124.8 fps ∼100% +17%
Усредн. модель класса Gaming (42.1 - 242, n=164, посл. 2 года)	124 fps ∼99% +16%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	107 fps ∼86%
Asus TUF A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 (90^min - 115^max) fps ∼84% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 fps ∼84% -2%

	мин.	сред.	выс.	макс.
GTA V (2015)	165	159	127	70.8	fps
The Witcher 3 (2015)			107	56.4	fps
Dota 2 Reborn (2015)	123	115	109	104	fps
X-Plane 11.11 (2018)	91.5	81.9	68.8		fps
Shadow of the Tomb Raider (2018)			83	73	fps
Battlefield V (2018)			102	93.1	fps
Borderlands 3 (2019)			61.9	48.1	fps
Valorant (2020)			177		fps
Crysis Remastered (2020)			52.9	40	fps
FIFA 21 (2020)			163	161	fps
Watch Dogs Legion (2020)			66	36	fps
Dirt 5 (2020)			59.2	38.7	fps
Assassin´s Creed Valhalla (2020)			53	46	fps
Call of Duty Black Ops Cold War (2020)			62.2	57.1	fps
Yakuza Like a Dragon (2020)			71.8	64.1	fps
Immortals Fenyx Rising (2020)			54	51	fps
Cyberpunk 2077 (2020)			45.3	38.8	fps

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения

В состоянии простоя и при низкой-умеренной нагрузке, управление вентиляторами работает хорошо. Зачастую в таких условиях работа охлаждения не слышна и лишь порой вентиляторы запускаются на короткое время. При появлении нагрузки, однако, вы точно не сможете забыть о их существовании: 48 дБ(А) в Witcher 3 примерно соответствуют уровню конкурентов (47 - 51 дБ(А)).

Уровень шума

Ожидание		24 / 25 / 37 дб
Нагрузка		45 / 51 дб

	30 dB бесшумно 40 dB(A) различимо 50 dB(A) громко
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 см от источника шума) фоновый шум: 24 dB(A)

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Усредн. модель класса Gaming
Уровень шума		-2%	-6%	-2%	-8%	-6%	-10%
в выкл. виде (фон) *	24	25 -4%	30.2 -26%	25 -4%	25 -4%	30.7 -28%	27.8 (24 - 31, n=180, посл. 2 года) -16%
Мин. в простое *	24	26 -8%	30.2 -26%	25 -4%	26 -8%	30.7 -28%	29.6 (24 - 42, n=180, посл. 2 года) -23%
В простое, сред. *	25	30 -20%	30.2 -21%	29 -16%	30 -20%	30.7 -23%	31 (24.4 - 44, n=180, посл. 2 года) -24%
В простое, макс. *	37	32 14%	30.2 18%	34 8%	34 8%	30.7 17%	34.4 (24.4 - 57, n=180, посл. 2 года) 7%
Нагрузка, сред. *	45	46 -2%	40 11%	44 2%	53 -18%	36.6 19%	44.8 (28 - 63, n=180, посл. 2 года) -0%
Witcher 3 ultra *	48	48 -0%	49 -2%	49 -2%	51 -6%	47 2%
Нагрузка, макс. *	51	48 6%	49 4%	49 4%	56 -10%	50.9 -0%	52.5 (40.2 - 66.6, n=180, посл. 2 года) -3%

* ... меньше = лучше

Нагрев

Нагрев палубы и днища ноутбука сильно разнится: снизу максимальная измеренная нами температура достигала 50 °C, в то время как сверху максимум достигал лишь 42 °C. Нагрев внутренних компонентов также неслабый: после 60 минут в стресс-тесте, Ryzen 7 4800H прогрелся до 86 °C, в то время как температура RTX 2060 достигла лишь 70 °C. Нагрев компонентов в Witcher 3 приведен на первом скриншоте ниже.

Макс.

Мин.

Witcher 3


39 °C	41 °C	42 °C
38 °C	42 °C	39 °C
30 °C	32 °C	33 °C

Макс.: 42 °C
Усредн.: 37.3 °C


53 °C	54 °C	50 °C
48 °C	48 °C	33 °C
32 °C	29 °C	28 °C

Макс.: 54 °C
Усредн.: 41.7 °C

ЗУ (макс.) 55 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Макс.

Мин.

Witcher 3


27 °C	27 °C	27 °C
28 °C	28 °C	27 °C
26 °C	27 °C	27 °C

Макс.: 28 °C
Усредн.: 27.1 °C


28 °C	28 °C	29 °C
27 °C	28 °C	28 °C
26 °C	25 °C	26 °C

Макс.: 29 °C
Усредн.: 27.2 °C

ЗУ (макс.) 26 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Макс.

Мин.

Witcher 3


39 °C	42 °C	42 °C
39 °C	43 °C	41 °C
32 °C	35 °C	35 °C

Макс.: 43 °C
Усредн.: 38.7 °C


53 °C	52 °C	50 °C
51 °C	51 °C	38 °C
33 °C	30 °C	30 °C

Макс.: 53 °C
Усредн.: 43.1 °C

ЗУ (макс.) 53 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 37.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.4 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса составила 42 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 39.9 градуса (-ов) при минимуме в 21.6 град. и максимуме в 68.8 град.
(-) Макс. температура дна составила 54 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 42.7 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 27.1 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.4 градуса (-ов).
(-) При игре в Ведьмак 3 верх корпуса нагревается в среднем до 38.7 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.4 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Умеренно тепло (35 град. Цельсия).
(-) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.9 град. Цельсия, это -6.1 градуса (-ов) разницы.

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Усредн. модель класса Gaming
Нагрев		-14%	4%	-21%	-11%	2%	-8%
Нагрузка, макс. сверху *	42	51 -21%	42.9 -2%	55 -31%	50 -19%	46.3 -10%	47.5 (33.4 - 65.6, n=181, посл. 2 года) -13%
Нагрузка, макс. на дне *	54	64 -19%	49.9 8%	65 -20%	49 9%	44.4 18%	52.5 (32.5 - 69, n=181, посл. 2 года) 3%
В простое сверху *	28	29 -4%	27.8 1%	32 -14%	35 -25%	28.1 -0%	30.8 (23 - 46, n=181, посл. 2 года) -10%
В простое на дне *	29	32 -10%	27 7%	34 -17%	31 -7%	29.4 -1%	32.8 (23.7 - 46, n=181, посл. 2 года) -13%

* ... меньше = лучше

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit Открыть сравнение
HP Compaq 15-h024sg (min) E1-2100, Radeon HD 8210	36
...
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh i9-9900K, GeForce GTX 1080 Mobile	1865
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	1884
MSI Bravo 17 A4DDR R7 4800H, Radeon RX 5500M	1892
HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	1909
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	1926
Eluktronics RP-17 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	1932
Schenker XMG Core 15 Ampere R7 4800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU	1933
...
(max) TR 2970WX, RX Vega 64	4376

3DMark 11 Открыть сравнение
HP Stream 7 5700ng (min) Z3735G, HD Graphics (Bay Trail)	183
...
Alienware 17 R5 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile	18741
Razer Blade Pro 17 RTX 2060 i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile	18741
MSI GL75 9SEK-056US i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile	18769
HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	18798
Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q	18937
Razer Blade 15 RZ09-0328 i7-10750H, GeForce RTX 2070 Max-Q	18964
Dell Precision 5000 5750 P92F W-10885M, Quadro RTX 3000 Max-Q	18981
...
Zotac Gaming GeForce RTX 3090 Trinity (max) R9 3900X, NVIDIA GeForce RTX 3090	38743