Обзор ноутбука HP Omen 15 - AMD не дает Intel ни шанса

HP удивляет во всех смыслах. Конфигурация HP Omen 15 с процессором AMD радует высокой производительностью. К нам на тест поступила версия с процессором Ryzen 7 4800H и видеокартой Nvidia RTX 2060. Давайте выясним как новинка справится с нашими тестами.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (перевод Anton Avdyushkin), 04/01/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

HP Omen 15 - это модель, которая перевыпускается производителем каждый год с новой начинкой и без изменения в названии (отличается лишь дополнительный цифробуквенный индекс). За время своего существования, эта модель выпускалась в самых разных конфигурациях: с процессорами Intel и AMD и видеокартами Nvidia от GTX 1650 Ti до RTX 2070. На данный момент наилучшее соотношение цены и производительности у конфигурации Omen 15-en0375ng, которая поступила к нам на обзор. Стоит она 1260 евро и включает процессор AMD Ryzen 7 4800H и видеокарту Nvidia RTX 2060. В качестве дисплея используется матовая FHD панель, объем оперативной памяти составляет 16 ГБ (двухканальный режим), а емкость NVMe SSD по заводу насчитывает 512 ГБ. На ноутбуке установлена ОС Windows 10 Home (64-разрядная версия).

Тестовый образец выдан нам компанией HP Deutschland

Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG

Соперниками Omen 15-en0375ng мы выбрали 15-дюймовые игровые ноутбуки с RTX 2060 от других производителей: Schenker XMG Core 15, Asus TUF A15, Acer Predator Triton 300, Aorus 5 KB и Lenovo Legion 5. Все они приведены в таблице ниже; вы можете добавить через строку поиска любой другой протестированный нами ноутбук - он автоматически появится во всех сравнительных таблицах обзора.

Соперники

Рейтинг	Дата	Модель	Вес	Height	Размер	Разрешение
83 %	01/2021	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 Кг	23 мм	15.60"	1920x1080
82 %	10/2020	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2 Кг	19.9 мм	15.60"	1920x1080
83 %	06/2020	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 Кг	24.9 мм	15.60"	1920x1080
82 %	12/2020	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 Кг	19.9 мм	15.60"	1920x1080
84 %		Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 Кг	28 мм	15.60"	1920x1080
83 %	07/2020	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.5 Кг	26.1 мм	15.60"	1920x1080

Корпус точно такой же, как у Omen 15-ek0456ng, который не так давно был у нас на обзоре. По этой причине мы не станем вновь повторять всю известную информацию, ограничившись описанием изменений и основных аспектов и сосредоточимся на тестах производительности, шумности, нагрева и энергопотребления. Отличие конфигурации на AMD состоит в отсутствии порта Thunderbolt 3 и другом цвете подсветки клавиатуры: у конфигурации на Intel она была красная, а здесь белая.

Lenovo Legion 5 15IMH05H Aorus 5 KB Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP HP Omen 15-en0375ng Schenker XMG Core 15 GK5NR0O ❌

Картридер

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Усредн. модель класса Gaming (18 - 222, n=95, посл. 2 года)	113 MB/s ∼100% +59%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	76 MB/s ∼67% +7%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	71 MB/s ∼63%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	36 MB/s ∼32% -49%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Усредн. модель класса Gaming (20.5 - 257, n=95, посл. 2 года)	128 MB/s ∼100% +45%
HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	88 MB/s ∼69%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	86 MB/s ∼67% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	37 MB/s ∼29% -58%

Связь

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s ∼100% +115%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1230 MBit/s ∼89% +92%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1220 MBit/s ∼88% +90%
Усредн. модель класса Gaming (294 - 1645, n=166, посл. 2 года)	1057 MBit/s ∼77% +65%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	662 (553^min - 769^max) MBit/s ∼48% +3%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	642 MBit/s ∼47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	566 (37^min - 647^max) MBit/s ∼41% -12%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Intel Wi-Fi 6 AX200	1640 MBit/s ∼100% +203%
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s ∼84% +155%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Killer Wi-Fi 6 AX1650i 160MHz Wireless Network Adapter (201NGW)	1380 MBit/s ∼84% +155%
Усредн. модель класса Gaming (76.3 - 1743, n=166, посл. 2 года)	1113 MBit/s ∼68% +105%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	880 (772^min - 916^max) MBit/s ∼54% +62%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	630 (571^min - 641^max) MBit/s ∼38% +16%
HP Omen 15-en0375ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	542 MBit/s ∼33%

Веб-камера

ColorChecker HP Omen 15-en0375ng: 17.92 ∆E min: 1.76 - max: 27.71 ∆E

<a href="https://www.notebookcheck-ru.com/Obzor-noutbuka-HP-Omen-15-AMD-ne-daet-Intel-ni-shansa.512998.0.html">HP Omen 15-en0375ng</a> — HP Omen 15-en0375ng

Дисплей

Дисплей ноутбука является главным его недостатком. У конфигурации на Intel была хорошая 144-Гц панель, а здесь установлена посредственная по качеству 60-Гц.


279 cd/m²	269 cd/m²	268 cd/m²
274 cd/m²	297 cd/m²	268 cd/m²
260 cd/m²	286 cd/m²	271 cd/m²

Равномерность подсветки экрана

BOE0852

X-Rite i1Pro 2

Максимум: 297 cd/m² В среднем: 274.7 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
Равномерность подсветки: 88 %
От батареи: 297 cd/m²
Контрастность: 900:1 (Уровень чёрного: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.59-29.43 Ø5.6, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.64-98 Ø5.8
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.42% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.62% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.066

Download ICC-файл 💾 (X-Rite i1Pro 2)

	HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.60	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.60	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.60	Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.60	Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.60
Display		69%	0%	1%	61%	-1%
Display P3 Coverage	39.12	67.22 72%	38.92 -1%	39.51 1%	63.4 62%	38.8 -1%
sRGB Coverage	57.62	95.91 66%	58.47 1%	58.09 1%	92.85 61%	57.76 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	40.42	68.53 70%	40.22 0%	40.81 1%	64.77 60%	40.09 -1%
Response Times		61%	-14%	4%	50%	16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	30.4 (16.4, 14)	9.6 (5.2, 4.4) 68%	34 (16, 18) -12%	29.2 (14.4, 14.8) 4%	14.4 (7.6, 6.8) 53%	26 (12, 14) 14%
Response Time Black / White *	20.8 (11.6, 9.2)	9.6 (4.4, 5.2) 54%	24 (13, 11) -15%	20 (9.6, 10.4) 4%	11.2 (6.8, 4.4) 46%	17 (8, 9) 18%
PWM Frequency	200 (99)
Параметры экрана		0%	1%	-8%	33%	0%
Яркость в центре	297	312 5%	280 -6%	279 -6%	318 7%	301 1%
Brightness	275	290 5%	254 -8%	257 -7%	298 8%	277 1%
Brightness Distribution	88	87 -1%	88 0%	89 1%	87 -1%	77 -12%
Уровень чёрного *	0.33	0.2 39%	0.15 55%	0.31 6%	0.3 9%	0.26 21%
Контрастность	900	1560 73%	1867 107%	900 0%	1060 18%	1158 29%
Colorchecker DeltaE *	4.54	4.84 -7%	5.89 -30%	5.84 -29%	2.49 45%	5.12 -13%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	18.92	13.85 27%	19 -0%	21.8 -15%	5.06 73%	8.86 53%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	4.66	1.77 62%	4.79 -3%	4.54 3%	1.53 67%	4.88 -5%
DeltaE для серого *	2.1	9 -329%	4.08 -94%	3.1 -48%	1.6 24%	3.47 -65%
Гамма	2.066 ^106%	2.105 ^105%	2.33 ^94%	2.116 ^104%	2.211 ^100%	2.37 ^93%
CCT	6291 ^103%	8099 ^80%	7303 ^89%	6577 ^99%	6714 ^97%	7062 ^92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %	40	68 70%	37 -7%	41 3%	65 63%	37 -7%
Color Space (Percent of sRGB)	58	92 59%	58 0%	59 2%	89 53%	57 -2%
Среднее значение		43% / 21%	-4% / -1%	-1% / -5%	48% / 41%	5% / 2%

* ... меньше = лучше

Контрастность у данной панели гораздо хуже - 900:1 против 1400:1 у версии на Intel. Время отклика, цветопередача, уровень черного, яркость - по этим параметрам также наблюдается ухудшение характеристик. Дисплей тестируемого Omen 15-en0375ng не годится для использования на улице, так как предельная яркость достигает 275 кд/м².

CalMAN: Color saturation (после калибровки)

Цветовой охват плохой: 58% sRGB и 40% AdobeRGB. Картинка на экране бледная и невыразительная. Углы обзора, к счастью, хорошие и потому изображение не искажается при отклонении от стандартного положения. В целом, по качеству картинки эта панель не соответствует цене ноутбука - здесь явно не хватает более качественного дисплея. Хорошей мы бы могли назвать панель, которая имела бы 300 кд/м2 яркости, контрастность 1000:1 или выше и цветовой охват как минимум 80% RGB (не говоря уже о частоте обновления 120 Гц, что важно для игровой модели).

Тем не менее, среди выбранных нами соперников HP вовсе не один с плохим дисплеем: нормальные панели только у Schenker Core 15 и Aorus 5 KB. Еще один недостаток панели тестового HP Omen - ШИМ: частота пульсация составляет 200 Гц на всех уровнях яркости, кроме 100%. Такой дисплей может негативно повлиять на чувствительных к мерцанию пользователей.

Дисплей: тест на время отклика

ℹ

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.

↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
20.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 11.6 ms стадия 1
20.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 9.2 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 29% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24 миллисек.)
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 16.4 ms стадия 1
30.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 14 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 24% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 38.1 миллисек.)

Тест на мерцание

ℹ

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.

Модуляция на частоте

200 Hz

≤ 99 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 200 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 99 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 200 Гц относительно низка. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства.

Для сравнения, 52 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 14804 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц).

Параметры тестирования

Любители поиграть с настройками будут рады наличию фирменного приложения Command Center. Помимо мониторинга состояния системы и компонентов, в ней также доступен ускоритель сети и контроль производительности. Управление быстродействием системы сводится к переключению между тремя заготовленными профилями, которые влияют на производительность, шумность, нагрев и потребление. По умолчанию выбран профиль Стандартный - его мы и использовали для проведения всех тестов, так как по идее он подходит для любых сценариев использования. Управление вентиляторами всегда было включено в автоматический режим (помимо него доступен только режим максимальных оборотов).

Производительность

Несмотря на то, что Omen 15-en0375ng принадлежит к категории бюджетных игровых ноутбуков, по характеристикам он является устройством высокого уровня. Главное достоинство в данном случае - это мощный восьмиядерный процессор: в играх он пока редко дает преимущество над мощными четырех- и шестиядерными чипами, но в приложениях и различных специализированных программах его производительность очень высока.

Процессор

Согласно бенчмаркам, AMD - новый король мобильного сегмента, а Intel теперь в роли догоняющего. За счет большого количества ядер, Ryzen 7 4800H (8 ядер, 16 потоков) примерно на 50% превосходит Core i7-10750H в многопоточном тесте Cinebench R15. Превосходство над Core i5-10300H и вовсе огромное - 100%.

HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1886 (1812.99-1909.31)

Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1866 (1840.26-1926.13)

Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1753 (1601.6-1850.14)

Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1209 (1180.53-1317.18)

Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1145 (1045.12-1193.85)

Долгосрочная производительность процессора в запущенном на длительное время многопоточном тесте Cinebench R15 у Omen 15-en0375ng хорошая - показатель несколько снижается со временем, но совсем минимально. Частота процессора в ходе теста на одном уровне с Schenker Core 15, а также гораздо стабильнее, чем у Asus TUF A15 - обе эти модели также оснащены Ryzen 7 4800H.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	203 Points ∼100% +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	199 Points ∼98% +6%
Усредн. модель класса Gaming (108 - 254, n=200, посл. 2 года)	196 Points ∼97% +4%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	188 Points ∼93%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	187 Points ∼92% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	187 Points ∼92% -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	186 Points ∼92% -1%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1926 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1909 (1812.99^min - 1909.31^max) Points ∼99%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1850 Points ∼96% -3%
Усредн. модель класса Gaming (536 - 2804, n=212, посл. 2 года)	1497 Points ∼78% -22%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1317 (1180.53^min - 1317.18^max) Points ∼68% -31%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1194 (1045.12^min - 1193.85^max) Points ∼62% -37%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	898 Points ∼47% -53%

Blender 2.79 - BMW27 CPU
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	485.9 Seconds * ∼100% -88%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	388 Seconds * ∼80% -50%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	372 Seconds * ∼77% -44%
Усредн. модель класса Gaming (179 - 633, n=153, посл. 2 года)	330 Seconds * ∼68% -27%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	262.5 Seconds * ∼54% -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	259 Seconds * ∼53%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	255 Seconds * ∼52% +2%

7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	5253 MIPS ∼100% +13%
Усредн. модель класса Gaming (2945 - 6174, n=154, посл. 2 года)	5188 MIPS ∼99% +12%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	5052 MIPS ∼96% +9%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4903 MIPS ∼93% +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4666 MIPS ∼89% +1%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4664 MIPS ∼89% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4638 MIPS ∼88%
7z b 4
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	50075 MIPS ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	48326 MIPS ∼97% -3%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	45679 MIPS ∼91% -9%
Усредн. модель класса Gaming (15146 - 75612, n=154, посл. 2 года)	43260 MIPS ∼86% -14%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	35797 MIPS ∼71% -29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	34772 MIPS ∼69% -31%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	24635 MIPS ∼49% -51%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	486 Points ∼100%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	485 Points ∼100% 0%
Усредн. модель класса Gaming (312 - 634, n=189, посл. 2 года)	483 Points ∼99% -1%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	476 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	475 Points ∼98% -2%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	473 Points ∼97% -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	459 Points ∼94% -6%
CPU (Multi Core)
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	4435 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	4380 Points ∼99%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4257 Points ∼96% -3%
Усредн. модель класса Gaming (1397 - 6321, n=190, посл. 2 года)	3500 Points ∼79% -20%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	3075 Points ∼69% -30%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	2991 Points ∼67% -32%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	2217 Points ∼50% -49%

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1316 Points ∼100% +9%
Усредн. модель класса Gaming (703 - 1777, n=149, посл. 2 года)	1295 Points ∼98% +8%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	1286 Points ∼98% +7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	1220 Points ∼93% +1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	1203 Points ∼91%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	1188 Points ∼90% -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1166 Points ∼89% -3%
64 Bit Multi-Core Score
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	8073 Points ∼100%
Усредн. модель класса Gaming (2783 - 11393, n=149, посл. 2 года)	7143 Points ∼88% -12%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	6906 Points ∼86% -14%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	6397 Points ∼79% -21%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	6365 Points ∼79% -21%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	5920 Points ∼73% -27%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4640 Points ∼57% -43%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	12.9 fps ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	12.1 fps ∼94% -6%
Усредн. модель класса Gaming (4.4 - 19.8, n=153, посл. 2 года)	11.9 fps ∼92% -8%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	10.8 fps ∼84% -16%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	9.61 fps ∼74% -26%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	9.5 fps ∼74% -26%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	7.69 fps ∼60% -40%

LibreOffice - 20 Documents To PDF
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	69.2 s * ∼100%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	60.16 s * ∼87% +13%
Усредн. модель класса Gaming (23.9 - 98.2, n=141, посл. 2 года)	54 s * ∼78% +22%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	52.6 s * ∼76% +24%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	49 s * ∼71% +29%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	47.2 s * ∼68% +32%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	28.6 s * ∼41% +59%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	0.634 sec * ∼100% -10%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP Intel Core i7-10750H	0.607 sec * ∼96% -6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	0.603 sec * ∼95% -5%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	0.602 sec * ∼95% -5%
Усредн. модель класса Gaming (0.4907 - 1.088, n=145, посл. 2 года)	0.587 sec * ∼93% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O AMD Ryzen 7 4800H	0.583 sec * ∼92% -1%
HP Omen 15-en0375ng AMD Ryzen 7 4800H	0.575 sec * ∼91%

* ... меньше = лучше

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1909 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

102 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

188 Points

... Открыть сравнение

Общая производительность

По системной производительности тестовый Omen 15 обошел всех соперников: 5766 баллов в PCMark 10 позволили уверенно занять первое место.

PCMark 10 - Score
Усредн. модель класса Gaming (3952 - 7884, n=182, посл. 2 года)	5934 Points ∼100% +3%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	5766 Points ∼97%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	5452 Points ∼92% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	5427 Points ∼91% -6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	5193 Points ∼88% -10%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5095 Points ∼86% -12%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	4887 Points ∼82% -15%

Задержки DPC

Все в порядке у HP и с задержками DPC. Согласно LatencyMon, система подходит для обработки звука и видео в реальном времени.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	1781 μs * ∼100% -130%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	1767.3 μs * ∼99% -128%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	1218.2 μs * ∼68% -57%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	797.4 μs * ∼45% -3%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	775.7 μs * ∼44%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	723.4 μs * ∼41% +7%

* ... меньше = лучше

Хранение данных

Покупатели могут быть уверены и в установленном SSD - в нашем образце это WDC PC SN730, который при последовательном доступе обеспечивает скорость более 2000 МБ/с. фф

	HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00	Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU	Усредн. модель с WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
CrystalDiskMark 5.2 / 6		28%	-13%	-0%	10%	-18%	-0%
Write 4K	119.6	233 95%	219.8 84%	117.5 -2%	162.1 36%	145.4 22%	156 (107 - 224, n=15) 30%
Read 4K	47.4	54.5 15%	50.16 6%	47.36 0%	60.66 28%	51.6 9%	47.2 (36.8 - 53.7, n=15) 0%
Write Seq	2677	3050 14%	978.7 -63%	2748 3%	2366 -12%	1007 -62%	2056 (1025 - 2707, n=15) -23%
Read Seq	2220	3042 37%	1990 -10%	2084 -6%	2633 19%	1145 -48%	2086 (1356 - 2553, n=15) -6%
Write 4K Q32T1	427.4	519.5 22%	515.8 21%	407.3 -5%	428.2 0%	468.4 10%	433 (237 - 671, n=15) 1%
Read 4K Q32T1	549.2	546.1 -1%	298.3 -46%	474.6 -14%	582.2 6%	528.1 -4%	484 (333 - 761, n=15) -12%
Write Seq Q32T1	2706	3241 20%	981.7 -64%	3069 13%	2480 -8%	1381 -49%	2490 (1087 - 2721, n=15) -8%
Read Seq Q32T1	2869	3538 23%	1907.2 -34%	3154 10%	3121 9%	2291 -20%	3306 (2869 - 3426, n=15) 15%
AS SSD		15%	-29%	-3%	-17%	-36%	-16%
Seq Read	2255.25	2836 26%	1682 -25%	2368.75 5%	2794.95 24%	2011.91 -11%	2497 (1786 - 3021, n=15) 11%
Seq Write	2129.44	2452 15%	904 -58%	2446.49 15%	2171.68 2%	1261.05 -41%	1939 (993 - 2479, n=15) -9%
4K Read	49.5	60.37 22%	60.21 22%	40.61 -18%	53.33 8%	43.66 -12%	45 (34.7 - 49.5, n=15) -9%
4K Write	175.13	190.52 9%	164.78 -6%	103.18 -41%	121.32 -31%	109.31 -38%	148 (96.9 - 212, n=15) -15%
4K-64 Read	1463.06	1282.5 -12%	472.49 -68%	1637.26 12%	713.6 -51%	850.81 -42%	1184 (615 - 1472, n=15) -19%
4K-64 Write	2060.9	2297.92 12%	845.47 -59%	1960.96 -5%	1375.73 -33%	780.22 -62%	1404 (938 - 2346, n=15) -32%
Access Time Read *	0.138	0.034 75%	0.087 37%	0.06 57%	0.049 64%	0.117 15%	0.0777 (0.05 - 0.138, n=15) 44%
Access Time Write *	0.022	0.02 9%	0.02 9%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.036 -64%	0.0401 (0.021 - 0.076, n=15) -82%
Score Read	1738	1627 -6%	701 -60%	1915 10%	1046 -40%	1096 -37%	1478 (895 - 1822, n=15) -15%
Score Write	2449	2734 12%	1101 -55%	2309 -6%	1714 -30%	1016 -59%	1746 (1173 - 2721, n=15) -29%
Score Total	5075	5184 2%	2143 -58%	5205 3%	3279 -35%	2643 -48%	3958 (2834 - 5376, n=15) -22%
Среднее значение		22% / 20%	-21% / -22%	-2% / -2%	-4% / -6%	-27% / -28%	-8% / -9%

* ... меньше = лучше

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

WDC PC SN730 SDBPNTY-512G

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2869 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2706 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 549.2 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 427.4 MB/s

CDM 5 Read Seq: 2220 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2677 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 47.4 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 119.6 MB/s

Чтение в DiskSpd, Глубина запроса 8

: Ø2873 (2626.47-2883.9)

Видеокарта

За графику в играх отвечает дискретная видеокарта Nvidia RTX 2060 - она является идеальным вариантов для игровых ноутбуков с ценой до 1500 евро. Производительность у нее на средне-высоком уровне по современным меркам, имеется поддержка DirectX 12 и трассировки лучей в реальном времени.

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Усредн. модель класса Gaming (1360 - 34993, n=202, посл. 2 года)	19432 Points ∼100% +25%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16362 Points ∼84% +6%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16355 Points ∼84% +6%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15967 Points ∼82% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15746 Points ∼81% +2%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15609 Points ∼80% +1%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15499 Points ∼80%
2560x1440 Time Spy Graphics
Усредн. модель класса Gaming (429 - 13210, n=201, посл. 2 года)	7449 Points ∼100% +28%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6164 Points ∼83% +6%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6123 Points ∼82% +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6043 Points ∼81% +4%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6012 Points ∼81% +3%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5848 Points ∼79% 0%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	5819 Points ∼78%
2560x1440 Port Royal Graphics
Усредн. модель класса Gaming (1097 - 8032, n=115, посл. 2 года)	4829 Points ∼100% +47%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3531 Points ∼73% +7%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3445 Points ∼71% +5%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	3286 Points ∼68%

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Усредн. модель класса Gaming (1925 - 43077, n=193, посл. 2 года)	25586 Points ∼100% +25%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	22138 Points ∼87% +8%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21748 Points ∼85% +6%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21542 Points ∼84% +5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21480 Points ∼84% +5%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	21338 Points ∼83% +4%
HP Omen 15-en0375ng NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	20535 Points ∼80%

Производительность видеокарты оказалась несколько ниже нормы. Оценки в 3DMark по большей части хуже, чем у конкурентов, но разница зачастую минимальная. Для тестирования стабильности мы запустили Witcher 3 на час (Ультра, FHD) - частота кадров несколько снизилась к окончанию теста.

HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G: Ø57.4 (51-62)

3DMark 11 Performance		18798 баллов
3DMark Cloud Gate Standard Score		38655 баллов
3DMark Fire Strike Score		14526 баллов
3DMark Time Spy Score		6161 баллов
?

... Открыть сравнение

Игры

Сочетание AMD Ryzen 7 4800H и Nvidia RTX 2060 позволяет запускать большинство современных игр в FHD на максимальных настройках качества. Только в очень требовательных и неоптимизированных проектах счетчик кадров опускается ниже 40 к/с: Watch Dogs Legion, Dirt 5 и Cyberpunk 2077.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Усредн. модель класса Gaming (42.1 - 242, n=159, посл. 2 года)	134 fps ∼100% +25%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	124.8 fps ∼93% +17%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	107 fps ∼80%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 (90^min - 115^max) fps ∼78% -2%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	105 fps ∼78% -2%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Усредн. модель класса Gaming (24.3 - 123, n=195, посл. 2 года)	74.9 fps ∼100% +33%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	68.3 fps ∼91% +21%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	60.5 (51^min - 68^max) fps ∼81% +7%
Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	59.1 (49^min) fps ∼79% +5%
Schenker XMG Core 15 GK5NR0O GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	58.8 (48^min) fps ∼79% +4%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	57 (47^min) fps ∼76% +1%
HP Omen 15-en0375ng GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	56.4 fps ∼75%

	мин.	сред.	выс.	макс.
GTA V (2015)	165	159	127	70.8	fps
The Witcher 3 (2015)			107	56.4	fps
Dota 2 Reborn (2015)	123	115	109	104	fps
X-Plane 11.11 (2018)	91.5	81.9	68.8		fps
Shadow of the Tomb Raider (2018)			83	73	fps
Battlefield V (2018)			102	93.1	fps
Borderlands 3 (2019)			61.9	48.1	fps
Valorant (2020)			177		fps
Crysis Remastered (2020)			52.9	40	fps
FIFA 21 (2020)			163	161	fps
Watch Dogs Legion (2020)			66	36	fps
Dirt 5 (2020)			59.2	38.7	fps
Assassin´s Creed Valhalla (2020)			53	46	fps
Call of Duty Black Ops Cold War (2020)			62.2	57.1	fps
Yakuza Like a Dragon (2020)			71.8	64.1	fps
Immortals Fenyx Rising (2020)			54	51	fps
Cyberpunk 2077 (2020)			45.3	38.8	fps

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения

В состоянии простоя и при низкой-умеренной нагрузке, управление вентиляторами работает хорошо. Зачастую в таких условиях работа охлаждения не слышна и лишь порой вентиляторы запускаются на короткое время. При появлении нагрузки, однако, вы точно не сможете забыть о их существовании: 48 дБ(А) в Witcher 3 примерно соответствуют уровню конкурентов (47 - 51 дБ(А)).

Уровень шума

Ожидание		24 / 25 / 37 дб
Нагрузка		45 / 51 дб

	30 dB бесшумно 40 dB(A) различимо 50 dB(A) громко
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 см от источника шума) фоновый шум: 24 dB(A)

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Усредн. модель класса Gaming
Уровень шума		-2%	-6%	-2%	-8%	-6%	-9%
в выкл. виде (фон) *	24	25 -4%	30.2 -26%	25 -4%	25 -4%	30.7 -28%	27.1 (23 - 31, n=171, посл. 2 года) -13%
Мин. в простое *	24	26 -8%	30.2 -26%	25 -4%	26 -8%	30.7 -28%	29 (23 - 42, n=171, посл. 2 года) -21%
В простое, сред. *	25	30 -20%	30.2 -21%	29 -16%	30 -20%	30.7 -23%	30.6 (23 - 44, n=171, посл. 2 года) -22%
В простое, макс. *	37	32 14%	30.2 18%	34 8%	34 8%	30.7 17%	34.2 (23 - 57, n=171, посл. 2 года) 8%
Нагрузка, сред. *	45	46 -2%	40 11%	44 2%	53 -18%	36.6 19%	45 (27.1 - 63, n=171, посл. 2 года) -0%
Witcher 3 ultra *	48	48 -0%	49 -2%	49 -2%	51 -6%	47 2%
Нагрузка, макс. *	51	48 6%	49 4%	49 4%	56 -10%	50.9 -0%	53 (40.2 - 66.6, n=171, посл. 2 года) -4%

* ... меньше = лучше

Нагрев

Нагрев палубы и днища ноутбука сильно разнится: снизу максимальная измеренная нами температура достигала 50 °C, в то время как сверху максимум достигал лишь 42 °C. Нагрев внутренних компонентов также неслабый: после 60 минут в стресс-тесте, Ryzen 7 4800H прогрелся до 86 °C, в то время как температура RTX 2060 достигла лишь 70 °C. Нагрев компонентов в Witcher 3 приведен на первом скриншоте ниже.

Макс.

Мин.

Witcher 3


39 °C	41 °C	42 °C
38 °C	42 °C	39 °C
30 °C	32 °C	33 °C

Макс.: 42 °C
Усредн.: 37.3 °C


53 °C	54 °C	50 °C
48 °C	48 °C	33 °C
32 °C	29 °C	28 °C

Макс.: 54 °C
Усредн.: 41.7 °C

ЗУ (макс.) 55 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Макс.

Мин.

Witcher 3


27 °C	27 °C	27 °C
28 °C	28 °C	27 °C
26 °C	27 °C	27 °C

Макс.: 28 °C
Усредн.: 27.1 °C


28 °C	28 °C	29 °C
27 °C	28 °C	28 °C
26 °C	25 °C	26 °C

Макс.: 29 °C
Усредн.: 27.2 °C

ЗУ (макс.) 26 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

Макс.

Мин.

Witcher 3


39 °C	42 °C	42 °C
39 °C	43 °C	41 °C
32 °C	35 °C	35 °C

Макс.: 43 °C
Усредн.: 38.7 °C


53 °C	52 °C	50 °C
51 °C	51 °C	38 °C
33 °C	30 °C	30 °C

Макс.: 53 °C
Усредн.: 43.1 °C

ЗУ (макс.) 53 °C | Темп. воздуха 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 37.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 33.6 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса составила 42 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Gaming) = 40 градуса (-ов) при минимуме в 21.6 град. и максимуме в 68.8 град.
(-) Макс. температура дна составила 54 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 42.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 27.1 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.6 градуса (-ов).
(-) При игре в Ведьмак 3 верх корпуса нагревается в среднем до 38.7 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.6 градуса (-ов).
(+) Палуба на ощупь: Умеренно тепло (35 град. Цельсия).
(-) Средняя температура палубы у похожих моделей составила 28.9 град. Цельсия, это -6.1 градуса (-ов) разницы.

	HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Schenker XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	Усредн. модель класса Gaming
Нагрев		-14%	4%	-21%	-11%	2%	-9%
Нагрузка, макс. сверху *	42	51 -21%	42.9 -2%	55 -31%	50 -19%	46.3 -10%	47.6 (33.4 - 62, n=172, посл. 2 года) -13%
Нагрузка, макс. на дне *	54	64 -19%	49.9 8%	65 -20%	49 9%	44.4 18%	52.3 (32.5 - 69, n=172, посл. 2 года) 3%
В простое сверху *	28	29 -4%	27.8 1%	32 -14%	35 -25%	28.1 -0%	31.1 (23 - 46, n=172, посл. 2 года) -11%
В простое на дне *	29	32 -10%	27 7%	34 -17%	31 -7%	29.4 -1%	32.9 (24 - 46, n=172, посл. 2 года) -13%

* ... меньше = лучше

Обзор ноутбука HP Omen 15 - AMD не дает Intel ни шанса

Соперники

Картридер

Связь

Веб-камера

Дисплей

Дисплей: тест на время отклика

Тест на мерцание

Параметры тестирования

Производительность

Процессор

Общая производительность

Задержки DPC

Хранение данных

Чтение в DiskSpd, Глубина запроса 8

Видеокарта

Игры

Температурные и акустические показатели

Система охлаждения

Нагрев

Акустическая система