Смартфон Vivo IQOO. Краткий обзор от Notebookcheck

Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Vivo IQOO | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Nokia 8.1 | |
| Vivo IQOO | |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 98 %
От батареи: 612 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.37 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 4.8 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
CCT: 7440 K
| Vivo IQOO AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Sony Xperia 10 Plus IPS, 2520x1080, 6.5" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 8.1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Google Pixel 3a XL OLED, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Параметры экрана | -13% | 37% | 4% | 26% | |
| Яркость в центре (cd/m²) | 612 | 572 -7% | 593 -3% | 567 -7% | 409 -33% |
| Brightness (cd/m²) | 618 | 580 -6% | 587 -5% | 547 -11% | 410 -34% |
| Brightness Distribution (%) | 98 | 96 -2% | 94 -4% | 92 -6% | 96 -2% |
| Уровень чёрного * (cd/m²) | 0.4 | 0.61 | |||
| Colorchecker Delta E * | 5.37 | 4.5 16% | 0.9 83% | 4.39 18% | 1.3 76% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.65 | 12.2 -15% | 2 81% | 7.28 32% | 2.3 78% |
| Delta E для серого * | 4.8 | 7.9 -65% | 1.5 69% | 4.9 -2% | 1.5 69% |
| Гамма | 2.255 98% | 2.16 102% | 2.27 97% | 2.248 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7440 87% | 8726 74% | 6548 99% | 7642 85% | 6621 98% |
| Контрастность (:1) | 1430 | 930 |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
| Модуляция на частоте | 219 Hz | ||
Подсветка дисплея мигает с частотой 219 Гц (худший случай, например, при использовании ШИМ) . Стоит заметить, что частота 219 Гц относительно мала. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства. Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8167 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 3 ms стадия 1 | |
| ↘ 3 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 17% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 20.3 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 3 ms стадия 1 | |
| ↘ 3 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 17% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 31.7 миллисек.) | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (по убыванию) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (10330 - 14439, n=19) | |
| Work 2.0 performance score (по убыванию) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (8342 - 11440, n=19) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (по убыванию) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (27 - 58, n=20) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (11 - 166, n=152, посл. 2 года) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (по убыванию) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (35 - 71, n=20) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (8.4 - 413, n=151, посл. 2 года) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (по убыванию) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (217967 - 398720, n=16) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Усредн. модель класса Smartphone (38 - 380, n=41, посл. 2 года) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Усредн. модель класса Smartphone (2228 - 121337, n=196, посл. 2 года) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Усредн. модель класса Smartphone (257 - 28190, n=151, посл. 2 года) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
* ... меньше = лучше
| Vivo IQOO | Sony Xperia 10 Plus | Xiaomi Mi 9 | Nokia 8.1 | Google Pixel 3a XL | Усредн. модель с 128 GB UFS 2.1 Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -36% | 154% | -46% | 32% | 113% | 574% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 795 | 280.3 -65% | 666 -16% | 279.3 -65% | 315.6 -60% | 761 ? -4% | 2199 ? 177% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 194.2 | 205.2 6% | 388.3 100% | 203.8 5% | 179.1 -8% | 296 ? 52% | 1809 ? 832% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 147.5 | 77.7 -47% | 149.4 1% | 69.9 -53% | 92.1 -38% | 154 ? 4% | 293 ? 99% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 26.2 | 16.77 -36% | 165.3 531% | 7.3 -72% | 87 232% | 130.4 ? 398% | 337 ? 1186% |
(±) Макс. температура верха корпуса составила 44.7 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.2 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 247 град.
(±) Макс. температура дна составила 40.7 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 34 градуса (-ов).
(±) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 32.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.9 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Vivo IQOO
(±) | неплохой уровень макс. громкости (81 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 23% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (26.1% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 65% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 29% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 35%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 79% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 4% примерно так же, 16% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Mi 9
(+) | отличный уровень макс. громкости (87.1 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 25.1% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 3.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (17.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 10% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 82% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 35%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 31% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 61% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%
| Выкл. | |
| Ожидание | |
| Нагрузка |
|
Легенда:
min: | |
| Vivo IQOO 4000 мА⋅ч | Sony Xperia 10 Plus 3000 мА⋅ч | Xiaomi Mi 9 3300 мА⋅ч | Nokia 8.1 3500 мА⋅ч | Google Pixel 3a XL 3700 мА⋅ч | Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 855 | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | 22% | 30% | 33% | 39% | 17% | 4% | |
| В простое, мин. * (Watt) | 1.2 | 0.68 43% | 0.67 44% | 0.8 33% | 0.7 42% | 0.939 ? 22% | 0.856 ? 29% |
| В простое, сред. * (Watt) | 2.2 | 2.12 4% | 1.26 43% | 1.5 32% | 1.63 26% | 1.506 ? 32% | 1.437 ? 35% |
| В простое, макс. * (Watt) | 2.6 | 2.17 17% | 1.29 50% | 1.8 31% | 1.67 36% | 1.799 ? 31% | 1.612 ? 38% |
| Нагрузка, сред. * (Watt) | 4.8 | 3.82 20% | 3.71 23% | 3.2 33% | 2.64 45% | 4.61 ? 4% | 7.1 ? -48% |
| Нагрузка, макс. * (Watt) | 8.5 | 6.44 24% | 9.3 -9% | 5.4 36% | 4.62 46% | 9.04 ? -6% | 11.2 ? -32% |
* ... меньше = лучше
| Vivo IQOO 4000 мА⋅ч | Sony Xperia 10 Plus 3000 мА⋅ч | Xiaomi Mi 9 3300 мА⋅ч | Nokia 8.1 3500 мА⋅ч | Google Pixel 3a XL 3700 мА⋅ч | |
|---|---|---|---|---|---|
| Время работы | |||||
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 (h) | 18.1 | 10.6 -41% | 9.1 -50% | 12.3 -32% | 11.8 -35% |
За
Против
Несмотря на некоторые недостатки, Vivo IQOO оправдал надежды в качестве доступного игрового флагмана. Огромный дисплей дополняет топовый чипсет 2019 года. Дополнительные сенсорные клавиши особых преимуществ не дают, но само их наличие показывает желание производителя пробовать что-то новое. Xiaomi Mi 9 выжимает из Snapdragon 855 больше производительности, чем IQOO, но даже так герой нашего обзора справляется с любыми современными играми на максимальных настройках.
Vivo IQOO - мощный игровой смартфон с хорошими камерами, но адаптация прошивки под китайский рынок вносит определенные нюансы.
Решение установить батарею на 4000 мАч было правильным, так как энергопотребление у смартфона выше, чем у конкурентов. Смартфон способен прожить один день на полном заряде, а поддержка Quick Charge позволит не задерживаться у розетки надолго.
Более того, у IQOO приличные камеры, делающие качественные снимки при хорошем освещении. Главные наши претензии к модели произрастают из ее сильных сторон. Смартфон заметно нагревается и потребляет большое количество энергии, что негативно влияет на время работы во время игр. Медленный Wi-Fi также отпугнет некоторых покупателей, как и обилие китайских иероглифов в прошивке. Вкратце, Vivo IQOO - это недооцененный игровой смартфон с большим количеством преимуществ. Бороться с современными флагманами на равных ему не дает разве что поддержка малого числа диапазонов LTE и адаптация прошивки к китайскому региону.
Vivo IQOO
- 20 June 2019 v6 (old)
Mike Wobker



















