Notebookcheck

Смартфон Nokia 3.2. Краткий обзор от Notebookcheck

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (перевод Антона Авдюшкина), 17/08/2019

Большие планы. Корпус Nokia 3.2 выполнен в современном дизайне, на борту большой IPS дисплей и плотная интеграция ассистента Google - все это выделяет модель на фоне прочих бюджетных смартфонов. Принадлежность к программе Android One также является преимуществом, но не станет ли отсутствие сканера отпечатков камнем преткновения для многих покупателей?

Nokia 3.2

Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь

Nokia 3.2 (3 Серия)
Процессор
Qualcomm Snapdragon 429
Графический адаптер
Qualcomm Adreno 504
Оперативная память
2048 Мбайт 
Дисплей
6.26 дюйм. 19:9, 1520 x 720 пикс. 269 точек/дюйм, capacitive touchscreen, IPS, глянцевое покрытие: да
Хранение данных
16 GB eMMC Flash, 16 Гбайт 
, 8.9 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: 3.5 mm headphone jack, картридер: up to 400 GB microSD cards, dedicated card slot, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: Accelerometer, proximity sensor
Коммуникации
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G: 850, 900, 1,800, 1900 MHz. 3G: B1, B5, B8. 4G: B1, B3, B5, B7, B8, B20, B28, B38, B40., Dual SIM, LTE, GPS
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 8.6 x 159.4 x 76.2
Аккумулятор
4000 мА⋅ч литий-ион.
Операционная система
Android 9.0 Pie
Камера
осн. камера: 13 Мп , f/2.2, 1/3", 1.12 μm, Phase detection autofocus (PDAF), LED Flash, Videos at 1080p/30 FPS
фронт. камера: 5 Мп , f/2.2, 27 mm, 1.12 μm
Дополнительно
акустическая система: Mono speaker on the bottom edge of the device, клавиатура: virtual, Power adapter, USB cable, SIM tool, 24 мес. гарантии в Европе, LTE Cat 4, 150 Mbps/50 Mbps. SAR values: 1.63 W/kg – Body, 0.24 W/kg – Head. FM radio, notification LED, пассивное охлаждение
Вес
181 г., адаптер питания: 59 г.
Стоимость
159 евро
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
Nokia 3.2
159.4 mm 76.2 mm 8.6 mm 181 g158.7 mm 75.6 mm 8.5 mm 180 g156.9 mm 76.4 mm 8.2 mm 180 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g156.28 mm 73.5 mm 8 mm 150 g146.25 mm 68.65 mm 8.7 mm 138 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=423)
224 MBit/s ∼100% +401%
Nokia 3.1
Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash
112 MBit/s ∼50% +151%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
69 (min: 61, max: 66) MBit/s ∼31% +54%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
66 (min: 58, max: 65) MBit/s ∼29% +48%
Nokia 3.1 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash
55.9 (min: 28, max: 64) MBit/s ∼25% +25%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
51.4 (min: 49, max: 54) MBit/s ∼23% +15%
Nokia 3.2
Adreno 504, 429, 16 GB eMMC Flash
44.7 (min: 32, max: 51) MBit/s ∼20%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=423)
214 MBit/s ∼100% +319%
Nokia 3.1
Mali-T860 MP2, MT6750N, 16 GB eMMC Flash
100 MBit/s ∼47% +96%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
55.4 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼26% +8%
Nokia 3.2
Adreno 504, 429, 16 GB eMMC Flash
51.1 (min: 46, max: 55) MBit/s ∼24%
Nokia 3.1 Plus
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 16 GB eMMC Flash
47.6 (min: 15, max: 59) MBit/s ∼22% -7%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
37.8 (min: 29, max: 46) MBit/s ∼18% -26%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
36.9 (min: 22, max: 52) MBit/s ∼17% -28%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø44.6 (32-51)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51 (46-55)
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Nokia 3.2
GPS Nokia 3.2
GPS Nokia 3.2
GPS Nokia 3.2
GPS Nokia 3.2
GPS Nokia 3.2

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Scene 1Scene 2Scene 3
Нажмите здесь для загрузки изображений
395
cd/m²
410
cd/m²
379
cd/m²
403
cd/m²
415
cd/m²
372
cd/m²
399
cd/m²
391
cd/m²
357
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 415 cd/m² В среднем: 391.2 cd/m² Minimum: 6.2 cd/m²
Равномерность подсветки: 86 %
От батареи: 415 cd/m²
Контрастность: 755:1 (Уровень чёрного: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 5.7 | 0.64-98 Ø6.3
92.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
Nokia 3.2
IPS, 1520x720, 6.26
Nokia 3.1
IPS, 1440x720, 5.2
Honor 8A
IPS, 1520x720, 6.09
Huawei Y6 2019
IPS LCD, 1560x720, 6.09
Xiaomi Redmi 7
IPS, 1520x720, 6.26
Nokia 3.1 Plus
IPS, 1440x720, 6
Параметры экрана
26%
17%
25%
17%
49%
Яркость в центре
415
506
22%
522
26%
487
17%
444
7%
526
27%
Brightness
391
490
25%
542
39%
485
24%
441
13%
510
30%
Brightness Distribution
86
93
8%
94
9%
89
3%
90
5%
94
9%
Уровень чёрного *
0.55
0.24
56%
0.47
15%
0.35
36%
0.45
18%
0.17
69%
Контрастность
755
2108
179%
1111
47%
1391
84%
987
31%
3094
310%
Colorchecker DeltaE *
4.8
6.4
-33%
4
17%
4.3
10%
3.94
18%
6.64
-38%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.51
11.1
-17%
9.5
-0%
10.1
-6%
6.72
29%
10.02
-5%
DeltaE для серого *
5.7
7.5
-32%
6.6
-16%
4.1
28%
4.8
16%
6.4
-12%
Гамма
2.255 98%
2.2 100%
2.28 96%
2.09 105%
2.294 96%
2.344 94%
CCT
7824 83%
8643 75%
7258 90%
7312 89%
7445 87%
7989 81%

* ... меньше = лучше

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 1866 Hz ≤ 10 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 1866 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 10 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 1866 Гц настолько высока, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.

Статистика: 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 9418 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
26 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 15 ms стадия 1
↘ 11 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 46% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 25 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
40 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 23 ms стадия 1
↘ 17 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 45% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 39.8 миллисек.)
Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1904 Points ∼41%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1908 Points ∼41% 0%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2893 Points ∼62% +52%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1607 Points ∼34% -16%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3850 Points ∼82% +102%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1904 Points ∼41% 0%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=317)
4676 Points ∼100% +146%
64 Bit Multi-Core Score (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2485 Points ∼53%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2645 Points ∼56% +6%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3834 Points ∼82% +54%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2354 Points ∼50% -5%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4301 Points ∼92% +73%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
2485 Points ∼53% 0%
Average of class Smartphone
  (883 - 11598, n=376)
4682 Points ∼100% +88%
64 Bit Single-Core Score (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
860 Points ∼61%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
665 Points ∼47% -23%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
855 Points ∼61% -1%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
832 Points ∼59% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1227 Points ∼87% +43%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
860 Points ∼61% 0%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=376)
1413 Points ∼100% +64%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
4631 Points ∼78%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3138 Points ∼53% -32%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4886 Points ∼83% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5511 Points ∼93% +19%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
5912 Points ∼100% +28%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
4838 Points ∼82% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
4631 Points ∼78% 0%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11440, n=367)
5225 Points ∼88% +13%
Work performance score (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6227 Points ∼87%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3885 Points ∼55% -38%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4045 Points ∼57% -35%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4229 Points ∼59% -32%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7117 Points ∼100% +14%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6238 Points ∼88% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
6227 Points ∼87% 0%
Average of class Smartphone
  (1077 - 14439, n=538)
5652 Points ∼79% -9%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1849 Points ∼12%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2079 Points ∼13% +12%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1740 Points ∼11% -6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100% +751%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1849 Points ∼12% 0%
Average of class Smartphone
  (1740 - 15735, n=54)
2680 Points ∼17% +45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
209 Points ∼1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
355 Points ∼2% +70%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
203 Points ∼1% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼100% +6855%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
209 Points ∼1% 0%
Average of class Smartphone
  (203 - 14536, n=54)
2699 Points ∼19% +1191%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
260 Points ∼2%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
435 Points ∼3% +67%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
253 Points ∼2% -3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼100% +5587%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
260 Points ∼2% 0%
Average of class Smartphone
  (253 - 14786, n=54)
2460 Points ∼17% +846%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1233 Points ∼58%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1031 Points ∼48% -16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1021 Points ∼48% -17%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
876 Points ∼41% -29%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2133 Points ∼100% +73%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1025 Points ∼48% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1233 Points ∼58% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=373)
1938 Points ∼91% +57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
210 Points ∼12%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
266 Points ∼16% +27%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
432 Points ∼25% +106%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
197 Points ∼12% -6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
469 Points ∼28% +123%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
415 Points ∼24% +98%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
210 Points ∼12% 0%
Average of class Smartphone
  (75 - 8206, n=373)
1701 Points ∼100% +710%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
257 Points ∼16%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
319 Points ∼20% +24%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
496 Points ∼31% +93%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
238 Points ∼15% -7%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
567 Points ∼36% +121%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
478 Points ∼30% +86%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
257 Points ∼16% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 6312, n=374)
1589 Points ∼100% +518%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1195 Points ∼56%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1013 Points ∼47% -15%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
961 Points ∼45% -20%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
889 Points ∼41% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2147 Points ∼100% +80%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1015 Points ∼47% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1195 Points ∼56% 0%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=401)
1848 Points ∼86% +55%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
393 Points ∼18%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
397 Points ∼18% +1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
695 Points ∼31% +77%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
450 Points ∼20% +15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
813 Points ∼37% +107%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
687 Points ∼31% +75%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
393 Points ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (70 - 14951, n=401)
2227 Points ∼100% +467%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
462 Points ∼24%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
459 Points ∼24% -1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
741 Points ∼39% +60%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
505 Points ∼27% +9%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
943 Points ∼50% +104%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
740 Points ∼39% +60%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
462 Points ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (88 - 8141, n=401)
1905 Points ∼100% +312%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1207 Points ∼57%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1144 Points ∼54% -5%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
998 Points ∼47% -17%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
898 Points ∼42% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2119 Points ∼100% +76%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1026 Points ∼48% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1207 Points ∼57% 0%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=452)
1844 Points ∼87% +53%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
152 Points ∼11%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
150 Points ∼11% -1%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
223 Points ∼16% +47%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
250 Points ∼18% +64%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
424 Points ∼30% +179%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
363 Points ∼26% +139%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
152 Points ∼11% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 6362, n=452)
1404 Points ∼100% +824%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
189 Points ∼14%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
186 Points ∼14% -2%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
270 Points ∼20% +43%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
298 Points ∼22% +58%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
516 Points ∼38% +173%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
424 Points ∼31% +124%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
189 Points ∼14% 0%
Average of class Smartphone
  (68 - 5734, n=453)
1357 Points ∼100% +618%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1235 Points ∼58%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1099 Points ∼52% -11%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
997 Points ∼47% -19%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
869 Points ∼41% -30%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2132 Points ∼100% +73%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1021 Points ∼48% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1235 Points ∼58% 0%
Average of class Smartphone
  (293 - 4454, n=494)
1714 Points ∼80% +39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
399 Points ∼22%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
103 Points ∼6% -74%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
429 Points ∼23% +8%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
357 Points ∼19% -11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
807 Points ∼44% +102%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
575 Points ∼31% +44%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
399 Points ∼22% 0%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=493)
1844 Points ∼100% +362%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
470 Points ∼29%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
129 Points ∼8% -73%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
491 Points ∼31% +4%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
411 Points ∼26% -13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
936 Points ∼58% +99%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
637 Points ∼40% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
470 Points ∼29% 0%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=496)
1603 Points ∼100% +241%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
16518 Points ∼100%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
10044 Points ∼61% -39%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
10689 Points ∼65% -35%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14037 Points ∼85% -15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼95% -5%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11590 Points ∼70% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
16518 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=653)
13917 Points ∼84% -16%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6895 Points ∼34%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
8163 Points ∼40% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7061 Points ∼34% +2%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7567 Points ∼37% +10%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼71% +111%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10412 Points ∼51% +51%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
6895 Points ∼34% 0%
Average of class Smartphone
  (536 - 162695, n=651)
20570 Points ∼100% +198%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
7920 Points ∼46%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
8517 Points ∼50% +8%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7637 Points ∼45% -4%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8431 Points ∼49% +6%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼87% +87%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
10653 Points ∼62% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
7920 Points ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (662 - 83518, n=651)
17077 Points ∼100% +116%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
11 fps ∼31%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
13 fps ∼36% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼53% +73%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼39% +27%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
25 fps ∼69% +127%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
20 fps ∼56% +82%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
11 fps ∼31% 0%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 251, n=675)
36 fps ∼100% +227%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
17 fps ∼46%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
20 fps ∼54% +18%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
26 fps ∼70% +53%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
20 fps ∼54% +18%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
37 fps ∼100% +118%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
27 fps ∼73% +59%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
17 fps ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=684)
27.6 fps ∼75% +62%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
4.7 fps ∼23%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
5.5 fps ∼27% +17%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.8 fps ∼48% +109%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
6.5 fps ∼32% +38%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
11 fps ∼54% +134%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
9.7 fps ∼47% +106%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
4.7 fps ∼23% 0%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 132, n=581)
20.5 fps ∼100% +336%
on screen Manhattan Onscreen OGL (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
8.9 fps ∼47%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
10 fps ∼53% +12%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
16 fps ∼84% +80%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
11 fps ∼58% +24%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
19 fps ∼100% +113%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
17 fps ∼89% +91%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
8.9 fps ∼47% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=590)
18.9 fps ∼99% +112%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
3.1 fps ∼18%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
3.6 fps ∼21% +16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
5.8 fps ∼35% +87%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼25% +35%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼42% +126%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6 fps ∼36% +94%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
3.1 fps ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 88, n=447)
16.8 fps ∼100% +442%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
6.7 fps ∼41%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
7.8 fps ∼48% +16%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.6 fps ∼59% +43%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7.6 fps ∼47% +13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14 fps ∼86% +109%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
11 fps ∼68% +64%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
6.7 fps ∼41% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=449)
16.2 fps ∼100% +142%
GFXBench
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2 fps ∼14%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
6.8 fps ∼49% +240%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼17% +15%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼50% +250%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
6.8 fps ∼49% +240%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
2 fps ∼14% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 59, n=169)
13.9 fps ∼100% +595%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1.8 fps ∼12%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼25% +111%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼27% +133%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼25% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
3.6 fps ∼24% +100%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1.8 fps ∼12% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 63, n=169)
15.3 fps ∼100% +750%
off screen Car Chase Offscreen (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1.8 fps ∼16%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2 fps ∼17% +11%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2.6 fps ∼23% +44%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2 fps ∼17% +11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼34% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
2.7 fps ∼23% +50%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1.8 fps ∼16% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 54, n=372)
11.5 fps ∼100% +539%
on screen Car Chase Onscreen (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
3.6 fps ∼35%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
4.1 fps ∼39% +14%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼37% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.1 fps ∼30% -14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7.8 fps ∼75% +117%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
5.1 fps ∼49% +42%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
3.6 fps ∼35% 0%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 58, n=376)
10.4 fps ∼100% +189%
AnTuTu v7 - Total Score (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
63459 Points ∼46%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
Points ∼0% -100%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
64157 Points ∼47% +1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
102781 Points ∼75% +62%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
76153 Points ∼56% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
63459 Points ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (17073 - 398720, n=283)
136819 Points ∼100% +116%
BaseMark OS II
Web (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
790 Points ∼74%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
671 Points ∼63% -15%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
816 Points ∼76% +3%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
785 Points ∼73% -1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1071 Points ∼100% +36%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
784 Points ∼73% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
790 Points ∼74% 0%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=621)
751 Points ∼70% -5%
Graphics (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
481 Points ∼24%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
499 Points ∼25% +4%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
792 Points ∼40% +65%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
470 Points ∼24% -2%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1072 Points ∼54% +123%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
754 Points ∼38% +57%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
481 Points ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=621)
1986 Points ∼100% +313%
Memory (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
1285 Points ∼73%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
1033 Points ∼59% -20%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1366 Points ∼78% +6%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1458 Points ∼83% +13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1758 Points ∼100% +37%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1231 Points ∼70% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
1285 Points ∼73% 0%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=621)
1487 Points ∼85% +16%
System (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
2020 Points ∼49%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
2097 Points ∼51% +4%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2533 Points ∼62% +25%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1755 Points ∼43% -13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4090 Points ∼100% +102%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
2423 Points ∼59% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
2020 Points ∼49% 0%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=621)
2910 Points ∼71% +44%
Overall (по убыванию)
Nokia 3.2
Qualcomm Snapdragon 429, Adreno 504, 2048
997 Points ∼59%
Nokia 3.1
Mediatek MT6750N, Mali-T860 MP2, 2048
923 Points ∼54% -7%
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1223 Points ∼72% +23%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
986 Points ∼58% -1%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1695 Points ∼100% +70%
Nokia 3.1 Plus
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 2048
1152 Points ∼68% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
997 Points ∼59% 0%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=621)
1460 Points ∼86% +46%
Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (9.13 - 108, n=94)
31.9 Points ∼100% +119%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
26.9 Points ∼84% +85%
Huawei Y6 2019
15.326 Points ∼48% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 429
14.6 Points ∼46% 0%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
14.566 Points ∼46%
Honor 8A
13.6 Points ∼43% -7%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (6.42 - 123, n=84)
34.9 runs/min ∼100% +124%
Xiaomi Redmi 7 (Chome 73)
27.44 runs/min ∼79% +76%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
15.69 runs/min ∼45% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 429
15.6 runs/min ∼45% 0%
Nokia 3.2 (Chome 75)
15.57 runs/min ∼45%
Honor 8A (Chrome)
14.8 runs/min ∼42% -5%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (19 - 161, n=150)
64.2 Points ∼100% +78%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
58 Points ∼90% +61%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
36 Points ∼56%
Average Qualcomm Snapdragon 429
36 Points ∼56% 0%
Huawei Y6 2019
35 Points ∼55% -3%
Honor 8A (Chrome)
29 Points ∼45% -19%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
8258 Points ∼100% +88%
Average of class Smartphone (894 - 43280, n=677)
6450 Points ∼78% +47%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)
4508 Points ∼55% +3%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
4437 Points ∼54% +1%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
4392 Points ∼53%
Average Qualcomm Snapdragon 429
4392 Points ∼53% 0%
Honor 8A (Chrome)
4347 Points ∼53% -1%
Nokia 3.1 (Chrome 67)
3274 Points ∼40% -25%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Nokia 3.1 (Chrome 67)
14115.5 ms * ∼100% -35%
Honor 8A (Chrome)
11323 ms * ∼80% -9%
Nokia 3.1 Plus (Chrome 71)
10887.7 ms * ∼77% -4%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=702)
10678 ms * ∼76% -2%
Nokia 3.2 (Chrome 75)
10433 ms * ∼74%
Average Qualcomm Snapdragon 429
10433 ms * ∼74% -0%
Huawei Y6 2019
10198 ms * ∼72% +2%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
4856.4 ms * ∼34% +53%

* ... меньше = лучше

Nokia 3.2Nokia 3.1Honor 8AHuawei Y6 2019Xiaomi Redmi 7Nokia 3.1 PlusAverage 16 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
7%
13%
12%
-16%
-45%
-2%
Sequential Write 256KB SDCard
65.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.84 (Toshiba Exceria Pro M401)
-9%
61.83
-6%
64.45 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
63.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
55.23 (Toshiba Exceria Pro M501)
-16%
39.2 (6.38 - 65.7, n=128)
-40%
49 (3.4 - 87.1, n=410)
-25%
Sequential Read 256KB SDCard
87.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
77.17 (Toshiba Exceria Pro M401)
-12%
81.92
-6%
83.16 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
85.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
81.32 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
58.5 (8.1 - 87.7, n=128)
-33%
67.2 (8.1 - 96.5, n=410)
-23%
Random Write 4KB
17.5
9.2
-47%
15
-14%
15
-14%
14.4
-18%
8.33
-52%
7.9 (0.49 - 44.9, n=246)
-55%
21.3 (0.14 - 250, n=730)
22%
Random Read 4KB
35
48.62
39%
61
74%
69
97%
73.6
110%
52.37
50%
21.3 (2.49 - 62.1, n=246)
-39%
46.1 (1.59 - 196, n=730)
32%
Sequential Write 256KB
106.3
35.26
-67%
104
-2%
107.78
1%
84.7
-20%
35.72
-66%
42.6 (8.74 - 106, n=246)
-60%
94.6 (2.99 - 590, n=730)
-11%
Sequential Read 256KB
282.4
281.54
0%
265
-6%
279.26
-1%
298
6%
272.51
-4%
165 (9.66 - 294, n=246)
-42%
266 (12.1 - 1504, n=730)
-6%
Макс.
 39.9 °C37.7 °C40 °C 
 39.9 °C37.4 °C41.3 °C 
 38.8 °C37.5 °C39 °C 
Максимум: 41.3 °C
В среднем: 39.1 °C
33.9 °C35.7 °C39.7 °C
34.1 °C36.8 °C38 °C
35.7 °C37.9 °C38.4 °C
Максимум: 39.7 °C
В среднем: 36.7 °C
Блок питания (макс)  42.2 °C | Темп. воздуха 21.4 °C | Voltcraft IR-260
(-) Стресс-тест | Верх корпуса устройства нагревается в среднем до 39.1 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 33.1 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса устройства = 41.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.5 градуса (-ов) при минимуме в 22.4 град. и максимуме в 51.7 град.
(+) Макс. температура дна = 39.7 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 34.1 градуса (-ов).
(±) Система в простое | Верх корпуса устройства нагревается в среднем до 33.2 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.1 градуса (-ов).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.651.12540.1453131.236.64036.435.65040.337.46332.232.5802526.110027.726.512523.225.516021.828.220020.733.32501940.131519.546.840018.65350019.658.563020.162.780020.267.4100021.373.7125016.273.6160018.670.2200017.667.2250016.466.6315016.862.8400016.266.4500016.875.2630016.974.8800016.671.1100001860.81250017.958160001744.7SPL64.130.843.269.830.382.5N16.11.43.421.11.450.8median 18.6median 62.7Delta212.333.930.528.436.636.133.230.930.330.629.922.23224.92524.427.923.52720.326.719.83118.237.317.447.516.657.117.159.415.963.815.970.515.969.716.773.21673.815.971.216.275.416.477.21776.816.573.516.472.716.675.81775.616.565.916.950.628.685.91.162.6median 16.6median 69.71.613.5hearing rangehide median Pink NoiseNokia 3.2Nokia 3.1
АЧХ - снятие галочек уберёт ненужное устройство
Анализ АЧХ аудиосистемы Nokia 3.2

(+) | отличный уровень макс. громкости (82.5 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 29.4% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.5% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (28.9% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 78% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 16% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 25%, худший результат: 44%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 85% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 4% примерно так же, 11% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%

Анализ АЧХ аудиосистемы Nokia 3.1

(+) | отличный уровень макс. громкости (85.9 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 36.8% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (26.3% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 63% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 28% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 25%, худший результат: 44%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 77% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 5% примерно так же, 18% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%

Энергопотребление
Выкл.darklight 0 / 0.1 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 1 / 1.9 / 2.8 Вт
Нагрузка midlight 4 / 5.8 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 3.2
4000 мА⋅ч
Nokia 3.1
2990 мА⋅ч
Honor 8A
3020 мА⋅ч
Huawei Y6 2019
3020 мА⋅ч
Xiaomi Redmi 7
4000 мА⋅ч
Nokia 3.1 Plus
3500 мА⋅ч
Average Qualcomm Snapdragon 429
 
Average of class Smartphone
 
Энергопотребление
22%
6%
27%
11%
-4%
В простое, мин. *
1
0.68
32%
0.73
27%
0.59
41%
1
-0%
1
-0%
В простое, сред. *
1.9
1.33
30%
2.07
-9%
1.94
-2%
1.7
11%
2.4
-26%
В простое, макс. *
2.8
1.37
51%
2.14
24%
1.96
30%
2.1
25%
2.9
-4%
Нагрузка, сред. *
4
4.02
-1%
4.3
-8%
2.82
29%
3.3
17%
3.7
7%
Нагрузка, макс. *
5.8
5.89
-2%
5.96
-3%
3.57
38%
5.6
3%
5.5
5%

* ... меньше = лучше

Автономная работа
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15час. 58мин.
Nokia 3.2
4000 мА⋅ч
Nokia 3.1
2990 мА⋅ч
Honor 8A
3020 мА⋅ч
Huawei Y6 2019
3020 мА⋅ч
Xiaomi Redmi 7
4000 мА⋅ч
Nokia 3.1 Plus
3500 мА⋅ч
Время работы
-41%
-13%
-24%
-11%
-4%
В простое
1489
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
958
562
-41%
828.8
-13%
732.1
-24%
848
-11%
920
-4%
Нагрузка и 100% яркости
301
249
268
Воспр. видео H.264
917
805
902

За

+ точный GPS
+ современный дизайн
+ хорошая автономность

Против

- посредственная производительность
- нет сканера отпечатков в европейской версии смартфона
- низкая яркость дисплея
- проблемы с подсветкой дисплея
- устаревший патч безопасности, несмотря на принадлежность к Android One
На обзоре: Nokia 3.2. Тестовый образец предоставлен Nokia.
На обзоре: Nokia 3.2. Тестовый образец предоставлен Nokia.

Стоимость Nokia 3.2 абсолютно такая же, как и у Nokia 3.1, но у новой модели больше диагональ дисплея и есть дополнительные возможности. В то же время, Nokia 3.2 не дотягивает до Nokia 3.1 Plus, у которой лучше качество съемки. У последнего также имеется сканер отпечатков пальцев, которого нет у Nokia 3.2. Наконец, у новой модели низкая яркость дисплея.

Из преимуществ стоит отметить мощную батарею на 4000 мАч, хотя автономность совсем немного лучше, чем у Nokia 3.1 Plus, емкость батареи у которой на 500 мАч ниже. К модулю GPS претензий нет - точность у него для такого низкого ценника отличная. Отдельная клавиша вызова ассистента Google также будет полезной для многих пользователей.

У нашего обзорного образца обнаружилась проблема с регулировкой подсветки: порой она "заедает" на одном определенном уровне и не меняется пока вы не выключите, а затем включите датчик освещения. Кроме того, мы были неприятно удивлены, увидев у Nokia 3.2 устаревший патч безопасности системы - от смартфона с Android One ожидаешь иного.

Nokia 3.2 во много отличается от предыдущих моделей, но далеко не во всем в позитивную сторону.

Главным преимуществом Nokia 3.2 является дизайн. Выглядит новинка действительно интереснее  Nokia 3.1 и Nokia 3.1 Plus, но если для вас внешность не так важна, то рекомендуем обратить внимание на последнюю из трех моделей. У Nokia 3.1 Plus больше возможностей, чем у Nokia 3.2 и такая же производительность при заметно меньшей цене. Конечно же, данный факт не делает Nokia 3.2 плохим смартфоном, просто эта модель не порадовала нас так же, как предыдущие.

Nokia 3.2 - 25/06/2019 v6(old)
Florian Schmitt

Внешний вид
70%
Клавиатура
66 / 75 → 88%
Сенсорная панель
85%
Интерфейсы
32 / 60 → 53%
Портативность
90%
Автономность
99%
Дисплей
83%
Игры и 3D
14 / 63 → 22%
Процессор
51 / 70 → 73%
Охлаждение
87%
Бесшумность
100%
Аудиосистема
55 / 91 → 60%
Камера
56%
Средний балл
68%
79%
Smartphone - Итоговый рейтинг

Pricecompare

'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Смартфон Nokia 3.2. Краткий обзор от Notebookcheck
Florian Schmitt, 2019-08-17 (Update: 2019-08-17)