Notebookcheck Logo

Смартфон Ulefone Armor 6E. Краткий обзор от Notebookcheck

Как рыба в воде.

Ulefone Armor 6E сильно схож с Armor 6 - даже упаковка у них отличается лишь названием модели. Armor 6E дешевле и у него меньше встроенной памяти, но в то же время установлен более свежий чипсет и лучше защита от неблагоприятных условий.
Android ARM смартфоны и всё, что связано с ними сенсорный
Ulefone Armor 6E

Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь. 

Ulefone Armor 6E (Armor Серия)
Процессор
Mediatek Helio P70 8 x 2.1 GHz, Cortex-A73 / A53
Графический адаптер
ARM Mali-G72 MP3
ОЗУ
4 Гбайт 
Дисплей
6.20 дюйм. 18.7:9, 2246 x 1080 пикс. 402 точек/дюйм, capacitive touchscreen, IPS, глянцевое покрытие: ✔
Хранение данных
64 GB eMMC Flash, 64 Гбайт 
, 57.5 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: audio output through USB type-C, картридер: microSD up to 256GB, 1 сканер подушечки пальца, NFC, Датчики и сенсоры: accelerometer, gyroscope, proximity sensor, compass, UV sensor, barometer, USB type-C
Коммуникации
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, GSM: B2/3/5/8; UMTS: B1/2/4/5/8; LTE: B1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/25/26/28A/28B/34/38/39/40/41/66, Dual SIM, LTE, GPS
Габариты
толщина х ширина х глубина (мм): 13.3 x 166 x 83
Аккумулятор
5000 мА⋅ч литий-полимерн., заявл. время разговора в сети 3G: 25 час., заявл. время ожидания в сети 3G: 440 час.
Зарядка
беспр. зарядка, быстрая зарядка
Операционная система
Android 9.0 Pie
Камера
осн. камера: 16 МП f/​1.8, phase detection AF, dual-LED flash, video @1080p/​30FPS (camera 1); 2.0MP, depth of field (camera 2)
фронт. камера: 8 МП f/1.8
Дополнительно
акустическая система: mono speaker on the back, клавиатура: virtual keyboard, Charger, USB cable, USB type-C to 3.5 mm adapter, OTG cable, SIM tool, screen protector, trye stick, 12 мес. гарантии в Европе, IP68/​IP69K certified, MIL STD-810G certified, notification LED, LTE speed: 300 MBit/s download, 150 MBit/s upload, пассивное охлаждение, защита от падений, влагозащита
Вес
268 г, адаптер питания: 80 г
Стоимость
259 евро
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Ulefone Armor 6E
Ulefone Armor 6E
Ulefone Armor 6E
Ulefone Armor 6E
Ulefone Armor 6E
❌
166 mm 83 mm 13.3 mm 268 g166 mm 83 mm 13.2 mm 268 g162.5 mm 78.3 mm 13.3 mm 280 g152.5 mm 75.4 mm 12.5 mm 196 g157 mm 75.3 mm 8 mm 172 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
311 (292min - 329max) MBit/s +495%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
274 (254min - 286max) MBit/s +424%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
263 (227min - 296max) MBit/s +403%
Motorola Moto G7
Adreno 506, SD 632, 64 GB eMMC Flash
112 (107min - 117max) MBit/s +114%
Ulefone Armor 6E
Mali-G72 MP3, Helio P70, 64 GB eMMC Flash
52.3 (48min - 56max) MBit/s
Cubot King Kong 3
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763T, 64 GB eMMC Flash
50.2 (35min - 54max) MBit/s -4%
iperf3 receive AX12
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
344 (219min - 350max) MBit/s +486%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
299 (186min - 330max) MBit/s +409%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
274 (197min - 295max) MBit/s +367%
Motorola Moto G7
Adreno 506, SD 632, 64 GB eMMC Flash
112 (94min - 118max) MBit/s +91%
Cubot King Kong 3
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763T, 64 GB eMMC Flash
63 (56min - 62max) MBit/s +7%
Ulefone Armor 6E
Mali-G72 MP3, Helio P70, 64 GB eMMC Flash
58.7 (57min - 60max) MBit/s
051015202530354045505560Tooltip
Ulefone Armor 6E; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø57.8 (56-60)
Ulefone Armor 6E; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø52.2 (48-56)
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Garmin Edge 520
GPS Ulefone Armor 6E
GPS Ulefone Armor 6E
GPS Ulefone Armor 6E
GPS Ulefone Armor 6E
GPS Ulefone Armor 6E
GPS Ulefone Armor 6E

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Нажмите здесь для загрузки изображений
Тестовая таблица
Тестовая таблица
Фрагмент тестовой таблицы
ColorChecker: исходный оттенок представлен в нижней части каждого блока
333
cd/m²		352
cd/m²		343
cd/m²
353
cd/m²		357
cd/m²		342
cd/m²
362
cd/m²		364
cd/m²		366
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
замерено через: X-Rite i1Pro 2
Максимум: 366 cd/m² (Nits) В среднем: 352.4 cd/m² Minimum: 14.4 cd/m²
Равномерность подсветки: 91 %
От батареи: 357 cd/m²
Контрастность: 1488:1 (Уровень чёрного: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.5-29.43 Ø4.84
ΔE Greyscale 7 | 0.09-98 Ø5.1
135% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
Ulefone Armor 6E
IPS, 2246x1080, 6.2"		RugGear RG655
IPS, 1440x720, 5.5"		Motorola Moto G7
IPS, 2270x1080, 6.2"		Cubot King Kong 3
IPS, 1440x720, 5.5"		Samsung Galaxy XCover 4s
IPS (PLS), 1280x720, 5"		Ulefone Armor 6
IPS LCD, 2246x1080, 6.2"
Параметры экрана
-19%
-3%
-4%
-10%
25%
Яркость в центре
357
593
66%
471
32%
365
2%
525
47%
418
17%
Brightness
352
579
64%
453
29%
379
8%
513
46%
413
17%
Brightness Distribution
91
88
-3%
94
3%
82
-10%
90
-1%
91
0%
Уровень чёрного *
0.24
0.46
-92%
0.5
-108%
0.14
42%
0.52
-117%
0.2
17%
Контрастность
1488
1289
-13%
942
-37%
2607
75%
1010
-32%
2090
40%
Colorchecker Delta E *
6.08
8.9
-46%
5.5
10%
8.03
-32%
6
1%
4.5
26%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.46
19.5
-106%
7.95
16%
16.34
-73%
10.9
-15%
6.8
28%
Delta E для серого *
7
8.5
-21%
5
29%
10.3
-47%
7.8
-11%
3.3
53%
Гамма
2.292 96%
2.89 76%
2.326 95%
2.197 100%
2.53 87%
2.24 98%
CCT
7695 84%
7488 87%
7654 85%
9941 65%
8605 76%
7205 90%

* ... меньше = лучше

Тест на мерцание

ℹ
Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 100 Hz ≤ 15 % яркости

Подсветка дисплея мигает с частотой 100 Гц (худший случай, например, при использовании ШИМ) Этот эффект присутствует при яркости 15 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 100 Гц очень мала. Мерцание экрана будет практически гарантированно вызывать эффект усталости, вплоть до тошноты.

Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8374 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц).

Дисплей: тест на время отклика

ℹ
Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
   ↔    Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
28 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 15 ms стадия 1
↘ 13 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 69% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 20.6 миллисек.)
   ↔    Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
36 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 21 ms стадия 1
↘ 15 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 48% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.2 миллисек.)
PCMark for Android | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | GFXBench | AnTuTu v7 | BaseMark OS II
PCMark for Android
Work performance score (по убыванию)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
11141 Points
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6679 Points -40%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
7187 Points -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
6379 Points -43%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6316 Points -43%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
9513 Points -15%
Усредн. модель с Mediatek Helio P70
  (7160 - 11781, n=10)
10703 Points -4%
Work 2.0 performance score (по убыванию)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
8142 Points
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4942 Points -39%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
6038 Points -26%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4960 Points -39%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5309 Points -35%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6950 Points -15%
Усредн. модель с Mediatek Helio P70
  (5992 - 8365, n=12)
7800 Points -4%
Jetstream 2 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - 2.0 Total Score
Усредн. модель класса Smartphone (13.8 - 387, n=164, посл. 2 года)
139.5 Points +409%
Ulefone Armor 6E (Chrome 76)
27.38 Points
Усредн. модель с Mediatek Helio P70 (21.2 - 27.4, n=4)
24 Points -12%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
22.46 Points -18%
Cubot King Kong 3
15.99 Points -42%

* ... меньше = лучше

Ulefone Armor 6ERugGear RG655Motorola Moto G7Cubot King Kong 3Samsung Galaxy XCover 4sUlefone Armor 6Усредн. модель с 64 GB eMMC FlashУсредн. модель класса Smartphone
AndroBench 3-5
76%
192%
97%
93%
119%
120%
1177%
Sequential Read 256KB
287.5
233.3
-19%
297
3%
241
-16%
298.6
4%
290.8
1%
274 ?(95.6 - 704, n=206)
-5%
2081 ?(270 - 4384, n=194, посл. 2 года)
624%
Sequential Write 256KB
103.3
121.3
17%
216
109%
134.3
30%
85.4
-17%
188.4
82%
177.3 ?(40 - 274, n=206)
72%
1683 ?(103.2 - 4030, n=194, посл. 2 года)
1529%
Random Read 4KB
43.4
15.99
-63%
69.3
60%
17.21
-60%
59.6
37%
81.3
87%
59.9 ?(9.58 - 148.5, n=206)
38%
288 ?(47.6 - 504, n=194, посл. 2 года)
564%
Random Write 4KB
15.8
11.68
-26%
75.6
378%
11.21
-29%
10.38
-34%
19.87
26%
32.7 ?(2.34 - 146.9, n=206)
107%
330 ?(9.4 - 964, n=194, посл. 2 года)
1989%
Sequential Read 256KB SDCard
41.7 ?(Kingston 32GB)
82.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
98%
86.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
108%
81.2
95%
79.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
91%
75.6 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
81%
77.4 ?(21.1 - 107.6, n=144)
86%
Sequential Write 256KB SDCard
11.2 ?(Kingston 32GB)
61.7 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
451%
66.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
496%
74.3
563%
64.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
474%
60.1 ?(Toshiba Exceria Pro M401)
437%
58.3 ?(11.2 - 83.3, n=144)
421%
Макс.
 42.4 °C37.6 °C35.9 °C 
 42.3 °C37.6 °C36.1 °C 
 40.6 °C37.1 °C35.7 °C 
Макс.: 42.4 °C
Усредн.: 38.4 °C
34.7 °C38.3 °C47.9 °C
34.7 °C38.2 °C44.3 °C
34.8 °C38 °C43 °C
Макс.: 47.9 °C
Усредн.: 39.3 °C
ЗУ (макс.)  42.3 °C | Темп. воздуха 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(-) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 38.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 32.8 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса составила 42.4 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(-) Макс. температура дна составила 47.9 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(±) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 33.3 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.3472540.343.83135.635.54040.338.25042.740.66334.332.98027.227.110028.529.712526.329.416024.440.320023.445.425021.451.531520.556.44002060.850019.865.863018.769.180018.469.3100023.567.5125017.467.5160017.470.8200017.576.7250017.578.5315016.972.1400016.969.2500016.974.863001781.780001779.31000017.2691250017.1601600017.154.7SPL70.766.466.430.687.2N24.517.920.51.567.1median 18.4median 67.5median 43.5median 16.1median 77.2Delta4.59.522.914.6104038.928.132.924.627.523.42135.733.726.127.825.932.5254321.128.41737.216.140.413.546.516.253.714.954.714.759.314.263.914.364.913.366.114.166.513.971.413.679.914.479.914.278.814.776.114.174.814.380.114.578.214.868.115.358.915.452.226.488.30.867.5median 14.5median 66.10.911.8hearing rangehide median Pink NoiseUlefone Armor 6EUlefone Armor 6
АЧХ (если нужно отключить сравнение, нажмите на квадратики сверху)
Анализ АЧХ аудиосистемы Ulefone Armor 6E

(+) | отличный уровень макс. громкости (87.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 77.2% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 77.2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 77.2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (117.5% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 87% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 6% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 36%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 96% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 2% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%

Анализ АЧХ аудиосистемы Ulefone Armor 6

(+) | отличный уровень макс. громкости (88.3 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 24.6% меньше медианы)
(-) | он недостаточно сбалансирован (есть провалы и "горбы")
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 5.1% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 10.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (23.8% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 52% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 39% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 36%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 69% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 24% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%

Энергопотребление
Выкл.darklight 0 / 0.1 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 0.8 / 1.6 / 2.5 Вт
Нагрузка midlight 3.8 / 6.5 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Ulefone Armor 6E
5000 мА⋅ч		RugGear RG655
4200 мА⋅ч		Motorola Moto G7
3000 мА⋅ч		Cubot King Kong 3
6000 мА⋅ч		Samsung Galaxy XCover 4s
2800 мА⋅ч		Ulefone Armor 6
5000 мА⋅ч		Усредн. модель с Mediatek Helio P70
 		Усредн. модель класса Smartphone
 
Энергопотребление
15%
-14%
-14%
21%
-5%
3%
-23%
В простое, мин. *
0.8
0.81
-1%
1.1
-38%
0.9
-13%
0.65
19%
0.9
-13%
0.801 ?(0.61 - 1.2, n=8)
-0%
0.869 ?(0.4 - 1.65, n=164, посл. 2 года)
-9%
В простое, сред. *
1.6
1.85
-16%
1.8
-13%
1.9
-19%
1.62
-1%
2.04
-28%
1.739 ?(1.5 - 2.22, n=8)
-9%
1.42 ?(0.6 - 4.36, n=164, посл. 2 года)
11%
В простое, макс. *
2.5
1.87
25%
2.6
-4%
2.4
4%
1.66
34%
2.09
16%
2.06 ?(1.65 - 2.8, n=8)
18%
1.577 ?(0.85 - 4.46, n=164, посл. 2 года)
37%
Нагрузка, сред. *
3.8
2.58
32%
4.2
-11%
5.2
-37%
3.03
20%
3.4
11%
3.59 ?(2.29 - 4.73, n=8)
6%
7.13 ?(2.3 - 16.5, n=151, посл. 2 года)
-88%
Нагрузка, макс. *
6.5
4.23
35%
6.8
-5%
6.8
-5%
4.34
33%
7.31
-12%
6.65 ?(4.99 - 8.09, n=8)
-2%
10.7 ?(3.53 - 20.8, n=151, посл. 2 года)
-65%

* ... меньше = лучше

Автономная работа
WiFi Websurfing
15час. 42мин.
Ulefone Armor 6E
5000 мА⋅ч		RugGear RG655
4200 мА⋅ч		Motorola Moto G7
3000 мА⋅ч		Cubot King Kong 3
6000 мА⋅ч		Samsung Galaxy XCover 4s
2800 мА⋅ч		Ulefone Armor 6
5000 мА⋅ч
Время работы
0%
-15%
35%
-34%
-7%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
942
945
0%
798
-15%
1267
35%
619
-34%
874
-7%
Воспр. видео H.264
1019
819
598
В простое
1548
1199
Нагрузка и 100% яркости
219
200

За

+ высокая производительность за свою цену
+ прочный корпус
+ длительное время работы
+ дополнительные датчики и возможности
+ достаточно точный GPS

Против

- тяжелый
- устаревший патч безопасности системы
- медленный Wi-Fi
- низкая яркость дисплея
- сильно греется под нагрузкой

Вердикт – Более доступная версия стоит вашего внимания

На обзоре: Ulefone Armor 6E.
На обзоре: Ulefone Armor 6E.

Если вы рассматривали к покупке Ulefone Armor 6, то также стоит взглянуть на Armor 6E: у них один и тот же корпус, как и батарея с прошивкой. У более доступной модели даже есть свои преимущества: присутствует поддержка большего числа диапазонов LTE, энергопотребление несколько ниже и, как следствие, есть небольшое преимущество по автономности.

С другой стороны, пользователям придется пожертвовать объемом встроенной памяти и поддержкой microSD (слот для карт есть, но наша тестовая карта не распозналась. Другая от Kingston заработала). Также раздражает намного более медленный Wi-Fi, так как это заметно в повседневном использовании. Еще одним недостатком является высокий нагрев. Разница в производительности и качестве камеры несущественна, хоть и присутствует.

Если вы ищите недорогой защищенный смартфон, то взгляните на Ulefone Armor 6E - у него есть свои преимущества. Тем не менее, от недостатков модель не избавилась.

Даже если не сравнивать со старшей моделью, Ulefone Armor 6E обладает хорошей производительностью для своего класса и различными дополнительными возможностями и датчиками, что важно для любителей экстремального отдыха. По прочности аппарат хорош на бумаге, но на практике ударопрочность экрана остается под вопросом, так как он не утоплен в корпус. В целом, если закрыть глаза на малую яркость дисплея, то перед нами хороший защищенный смартфон.

Ulefone Armor 6E - 16 October 2019 v7 (old)
Florian Schmitt

Корпус
84%
Клавиатура
65 / 75 → 87%
Трекпад
85%
Порты и связь
39 / 70 → 56%
Вес
87%
Время работы
91%
Дисплей
82%
3D-производительность
13 / 64 → 21%
Производительность ЦП
62 / 86 → 72%
Нагрев
85%
Шумность
100%
Аудио
60 / 90 → 67%
Камера
63%
Средний балл
71%
76%
Smartphone - Итоговый рейтинг

Другие статьи, связанные с этим устройством

Ulefone Armor 6E (Armor Серия)
Обзор
•
Смартфон Ulefone Armor 6. Обзо...
|
Обзор
•
Смартфон Ulefone Armor 3T. Обз...
|
Обзор
•
Смартфон Ulefone Armor 5. Крат...

Price comparison

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!
Mail Logo
'
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Смартфон Ulefone Armor 6E. Краткий обзор от Notebookcheck
Florian Schmitt, 2019-08-28 (Update: 2019-08-28)