Notebookcheck Logo

Смартфон TP-Link Neffos C9A. Краткий обзор от Notebookcheck

Вариант попроще.

TP-Link Neffos C9A нацелен на нетребовательных пользователей, не особо заморачивающихся на тему характеристик. Сам же смартфон, наоборот - потребует от будущих владельцев некоторого терпения, так как интерфейс работает порой довольно медленно. Другие подробности об очередной модели TP-Link ищите в нашем обзоре.
Android смартфоны и всё, что связано с ними сенсорный
TP-Link Neffos C9A

Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь. 

Хорошо (80%) TP-Link Neffos C9A Mediatek MT6739PowerVR GE8100 Smartphone - 11 May 2019 - v6
Тестовое устройство предоставлено Cyberport
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
TP-Link Neffos C9A (Neffos Серия)
Процессор
Mediatek MT6739 4 x 1.5 GHz, Cortex-A53
Графический адаптер
PowerVR GE8100
ОЗУ
2048 Мбайт 
Дисплей
5.45 дюйм. 18:9, 1440 x 720 пикс. 295 точек/дюйм, capacitive, IPS, глянцевое покрытие: ✔
Хранение данных
16 GB eMMC Flash, 16 Гбайт 
, 8 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: 3.5-mm audio jack, картридер: microSD (FAT, FAT32, up to 128 GB), 1 сканер подушечки пальца, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: compas, accelerometer, proximity sensor, microUSB
Коммуникации
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, 2G GSM: bands 2 / 3 / 5 / 8, 3G UMTS WCDMA: bands 1 / 2 / 4 / 5 / 8, 4G LTE FDD: bands 1 / 3 / 4 / 5 / 7 / 8 / 20, Dual SIM, LTE, GPS
Габариты
толщина х ширина х глубина (мм): 8.3 x 146.5 x 70.9
Аккумулятор
3020 мА⋅ч литий-ион.
Операционная система
Android 8.1 Oreo
Камера
осн. камера: 13 МП PDAF
фронт. камера: 5 МП
Дополнительно
акустическая система: 1, клавиатура: onscreen, USB AC adapter plus MicroUSB cable, cover, NFUI 8.0, 24 мес. гарантии в Европе, SAR value (head): 0.326 W/kg, SAR value (body): 0.855 W/kg, пассивное охлаждение
Вес
145 г, адаптер питания: 59 г
Стоимость
130 евро
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

TP-Link Neffos C9A
TP-Link Neffos C9A
TP-Link Neffos C9A
TP-Link Neffos C9A
TP-Link Neffos C9A
❌
158.7 mm 75.6 mm 8.5 mm 180 g155.5 mm 76 mm 8.3 mm 177 g151 mm 74 mm 8.85 mm 150.3 g150.3 mm 72 mm 8.8 mm 175 g147.6 mm 71.3 mm 8.4 mm 150 g146.5 mm 70.9 mm 8.3 mm 145 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Oukitel C13 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
94 (34min - 102max) MBit/s +80%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, SD 632, 32 GB eMMC Flash
55.4 (52min - 61max) MBit/s +6%
Cubot J3 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
53.3 (49min - 59max) MBit/s +2%
Wiko Harry 2
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
52.7 (27min - 57max) MBit/s +1%
TP-Link Neffos C9A
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
52.3 (48min - 55max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Oukitel C13 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
84 (7min - 105max) MBit/s +51%
Wiko Harry 2
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
61 (50min - 63max) MBit/s +10%
Cubot J3 Pro
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
61 (44min - 62max) MBit/s +10%
TP-Link Neffos C9A
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
55.5 (48min - 55max) MBit/s
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, SD 632, 32 GB eMMC Flash
51.4 (49min - 54max) MBit/s -7%
05101520253035404550Tooltip
TP-Link Neffos C9A; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø52.6 (48-55)
TP-Link Neffos C9A; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø52.2 (48-55)
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - TP-Link Neffos C9A
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520
GPS - Garmin Edge 520

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
Нажмите здесь для загрузки изображений
Тестовая таблица
Фрагмент тестовой таблицы
531
cd/m²		523
cd/m²		515
cd/m²
524
cd/m²		535
cd/m²		530
cd/m²
523
cd/m²		534
cd/m²		535
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
замерено через: X-Rite i1Pro 2
Максимум: 535 cd/m² (Nits) В среднем: 527.8 cd/m² Minimum: 6.773 cd/m²
Равномерность подсветки: 96 %
От батареи: 535 cd/m²
Контрастность: 1274:1 (Уровень чёрного: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.18 | 0.5-29.43 Ø4.84
ΔE Greyscale 1.7 | 0.09-98 Ø5.1
91.8% sRGB (Calman 2D)
TP-Link Neffos C9A
IPS, 1440x720, 5.5"		Xiaomi Redmi 7
IPS, 1520x720, 6.3"		Wiko Harry 2
1440x720, 5.5"		Oukitel C13 Pro
IPS LCD, 996x480, 6.2"		Cubot J3 Pro
IPS, 960x480, 5.5"
Параметры экрана
-27%
-34%
-100%
-118%
Яркость в центре
535
444
-17%
479
-10%
388
-27%
476
-11%
Brightness
528
441
-16%
491
-7%
402
-24%
459
-13%
Brightness Distribution
96
90
-6%
87
-9%
88
-8%
88
-8%
Уровень чёрного *
0.42
0.45
-7%
0.2
52%
0.26
38%
0.75
-79%
Контрастность
1274
987
-23%
2395
88%
1492
17%
635
-50%
Colorchecker Delta E *
4.18
3.94
6%
6.17
-48%
9.2
-120%
8.14
-95%
Colorchecker dE 2000 max. *
9.62
6.72
30%
11.46
-19%
18.4
-91%
16.68
-73%
Delta E для серого *
1.7
4.8
-182%
7.1
-318%
11.7
-588%
12.2
-618%
CCT
6502 100%
7445 87%
8441 77%
11121 58%
7643 85%
Гамма
2.294 96%
2.066 106%
2.58 85%
2.273 97%
Color Space (Percent of sRGB)
98.2

* ... меньше = лучше

Тест на мерцание

ℹ
Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 2222 Hz ≤ 40 % яркости

Подсветка дисплея мигает с частотой 2222 Гц (худший случай, например, при использовании ШИМ) Этот эффект присутствует при яркости 40 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 2222 Гц настолько велика, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.

Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8389 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц).

Дисплей: тест на время отклика

ℹ
Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
   ↔    Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
28 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 11 ms стадия 1
↘ 17 ms стадия 2
Это довольно большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 69% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 20.6 миллисек.)
   ↔    Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
58 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 29 ms стадия 1
↘ 29 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 94% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 32.2 миллисек.)
Geekbench 4.4 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | GFXBench 3.1 | GFXBench | AnTuTu v7 | BaseMark OS II
Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (по убыванию)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
664 Points
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1227 Points +85%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
590 Points -11%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
675 Points +2%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
571 Points -14%
Усредн. модель с Mediatek MT6739
  (571 - 675, n=14)
632 Points -5%
Усредн. модель класса Smartphone
  (844 - 9592, n=74, посл. 2 года)
5612 Points +745%
64 Bit Multi-Core Score (по убыванию)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1789 Points
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4301 Points +140%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1652 Points -8%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1896 Points +6%
Cubot J3 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 1024
1447 Points -19%
Усредн. модель с Mediatek MT6739
  (1418 - 1896, n=14)
1733 Points -3%
Усредн. модель класса Smartphone
  (4134 - 34246, n=74, посл. 2 года)
16355 Points +814%
Compute RenderScript Score (по убыванию)
TP-Link Neffos C9A
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1434 Points
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3850 Points +168%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1131 Points -21%
Oukitel C13 Pro
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1460 Points +2%
Усредн. модель с Mediatek MT6739
  (1125 - 1460, n=12)
1328 Points -7%
Усредн. модель класса Smartphone
  (5364 - 28121, n=52, посл. 2 года)
13505 Points +842%
Jetstream 2 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - 2.0 Total Score
Усредн. модель класса Smartphone (13.8 - 387, n=159, посл. 2 года)
140.4 Points +1251%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
26.9 Points +159%
Oukitel C13 Pro (Chrome 73)
10.88 Points +5%
Усредн. модель с Mediatek MT6739 (10.4 - 10.9, n=2)
10.6 Points +2%
TP-Link Neffos C9A (Chrome 73)
10.39 Points

* ... меньше = лучше

TP-Link Neffos C9AXiaomi Redmi 7Wiko Harry 2Oukitel C13 ProCubot J3 ProУсредн. модель с 16 GB eMMC FlashУсредн. модель класса Smartphone
AndroBench 3-5
30%
-3%
-4%
-13%
-33%
1780%
Sequential Read 256KB
259.9
298
15%
227.3
-13%
264.8
2%
235.6
-9%
164.5 ?(9.66 - 294, n=256)
-37%
2069 ?(270 - 4384, n=189, посл. 2 года)
696%
Sequential Write 256KB
49.64
84.7
71%
59.1
19%
69.7
40%
47.5
-4%
43 ?(8.74 - 106.3, n=256)
-13%
1677 ?(103.2 - 4030, n=189, посл. 2 года)
3278%
Random Read 4KB
43.11
73.6
71%
35.47
-18%
22.98
-47%
27.2
-37%
21.7 ?(2.49 - 62.1, n=256)
-50%
287 ?(47.6 - 504, n=189, посл. 2 года)
566%
Random Write 4KB
12.2
14.4
18%
11.6
-5%
9.99
-18%
10.1
-17%
8.08 ?(0.49 - 44.9, n=256)
-34%
327 ?(9.4 - 964, n=189, посл. 2 года)
2580%
Sequential Read 256KB SDCard
82 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
85.9 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
5%
80.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
81.3
-1%
74.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
59.1 ?(8.1 - 87.7, n=137)
-28%
Sequential Write 256KB SDCard
62.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
63.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
1%
63.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
1%
62
-1%
60.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
39.8 ?(6.38 - 65.8, n=137)
-36%
Макс.
 39.3 °C36 °C35.3 °C 
 38.3 °C35.8 °C37.3 °C 
 37.4 °C35.4 °C36.3 °C 
Макс.: 39.3 °C
Усредн.: 36.8 °C
34.6 °C35.4 °C37.4 °C
34.8 °C35.7 °C36.9 °C
33.9 °C35.7 °C36.3 °C
Макс.: 37.4 °C
Усредн.: 35.6 °C
ЗУ (макс.)  39.9 °C | Темп. воздуха 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 36.8 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 32.8 градуса (-ов).
(+) Макс. температура верха корпуса составила 39.3 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 37.4 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 26.5 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204343.82539.140.13132.935.54038.836.75042.243.56332.435.78026.730.810025.929.912529.228.516024.930.820020.131.625019.135.431518.942.440018.547.750019.554.463017.161.980016.166.9100016.272.5125015.675.3160016.470.720001769.7250016.368315015.364.7400015.463.8500015.265.3630015.263.8800015.475.31000015.574.41250015.471.11600015.555.3SPL66.728.782.2N18.51.248.5median 16.4median 63.8median 65.3Delta4.416.716.842.247.642.141.534.636.537.337.439.841.132.734.527.727.927.826.625.725.323.332.32339.921.44821.454.120.159.520.567.121.873.420.474.62074.318.273.218.971.9187319.172.518.268.91865.71958.51865.418.163.818.165.218.267.218.150.465.66267.731.382.818.514.623.11.652.7median 19.1median 65.2median 45.4median 16.4median 67.73.510.922.314.915hearing rangehide median Pink NoiseTP-Link Neffos C9AXiaomi Redmi 7
АЧХ (если нужно отключить сравнение, нажмите на квадратики сверху)
Анализ АЧХ аудиосистемы TP-Link Neffos C9A

(+) | отличный уровень макс. громкости (82.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 65.3% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 65.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 65.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (125.6% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 95% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 4% примерно так же, 1% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 36%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 99% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 0% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%

Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Redmi 7

(+) | отличный уровень макс. громкости (82.8 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 67.7% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 67.7% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 67.7% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (123.8% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 93% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 1% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 36%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 98% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 0% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%

Энергопотребление
Выкл.darklight 0 / 0.2 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 1.4 / 1.6 / 2.2 Вт
Нагрузка midlight 4.2 / 4.9 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
TP-Link Neffos C9A
3020 мА⋅ч		Xiaomi Redmi 7
4000 мА⋅ч		Wiko Harry 2
2900 мА⋅ч		Oukitel C13 Pro
3000 мА⋅ч		Cubot J3 Pro
2800 мА⋅ч		Усредн. модель с Mediatek MT6739
 		Усредн. модель класса Smartphone
 
Энергопотребление
7%
-8%
-6%
-20%
-22%
-22%
В простое, мин. *
1.4
1
29%
1.2
14%
1.33
5%
1.4
-0%
1.522 ?(0.87 - 2.8, n=16)
-9%
0.869 ?(0.4 - 1.65, n=164, посл. 2 года)
38%
В простое, сред. *
1.6
1.7
-6%
2
-25%
2.53
-58%
1.8
-13%
2.17 ?(1.6 - 3.5, n=16)
-36%
1.42 ?(0.6 - 4.36, n=164, посл. 2 года)
11%
В простое, макс. *
2.2
2.1
5%
2.7
-23%
2.58
-17%
2.4
-9%
2.86 ?(1.68 - 6.3, n=16)
-30%
1.577 ?(0.85 - 4.46, n=164, посл. 2 года)
28%
Нагрузка, сред. *
4.2
3.3
21%
4.2
-0%
3.18
24%
5.5
-31%
4.73 ?(2.8 - 7, n=16)
-13%
7.13 ?(2.3 - 16.5, n=151, посл. 2 года)
-70%
Нагрузка, макс. *
4.9
5.6
-14%
5.2
-6%
4.15
15%
7.2
-47%
5.99 ?(3.5 - 11.9, n=16)
-22%
10.7 ?(3.53 - 20.8, n=151, посл. 2 года)
-118%

* ... меньше = лучше

Автономная работа
WiFi Websurfing
6час. 10мин.
TP-Link Neffos C9A
3020 мА⋅ч		Xiaomi Redmi 7
4000 мА⋅ч		Wiko Harry 2
2900 мА⋅ч		Oukitel C13 Pro
3000 мА⋅ч		Cubot J3 Pro
2800 мА⋅ч
Время работы
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
370
848
129%
613
66%
429
16%
532
44%

За

+ низкая цена
+ отдельные слоты для SIM карты памяти
+ хорошее качество сборки

Против

- система порой тормозит
- средняя автономность

Вердикт - Простой смартфон для нетребовательных пользователей

На обзоре: TP-Link Neffos C9A. Тестовый образец предоставлен Cyberport
На обзоре: TP-Link Neffos C9A. Тестовый образец предоставлен Cyberport

Neffos C9A от TP-Link вполне хорош для смартфона начального уровня. Производительность на среднем уровне, а вот качество сборки нам понравилось. Аппарат также способен вместить одновременно две nanoSIM карты и microSD.

TP-Link Neffos C9A предлагает достаточную производительность для нормальной работы Android и простых приложений. Большего покупателям ожидать от него не стоит.

Большего смартфон предложить не может. Для пользования устройством порой нужна не абы какая выдержка, так как система не всегда работает шустро. Малое количество встроенной памяти уже после первого включения занято ненужными предустановленными приложениями - хотя, удалить их штатными средствами можно. Камера плохая, пользоваться ей стоит только в случае крайней надобности. Если вам нужен просто смартфон для звонков и вы не собираетесь на нем играть, данная модель вполне сойдет. Тем не менее, в данной категории есть варианты с гораздо лучшим соотношением цены и качества, например - Xiaomi Redmi 7.

TP-Link Neffos C9A - 11 May 2019 v6 (old)
Mike Wobker

Корпус
82%
Клавиатура
65 / 75 → 87%
Трекпад
89%
Порты и связь
38 / 60 → 63%
Вес
93%
Время работы
88%
Дисплей
87%
3D-производительность
7 / 63 → 11%
Производительность ЦП
33 / 70 → 47%
Нагрев
91%
Шумность
100%
Аудио
57 / 91 → 63%
Камера
61%
Средний балл
69%
80%
Smartphone - Итоговый рейтинг

Другие статьи, связанные с этим устройством

TP-Link Neffos C9A (Neffos Серия)
Обзор
•
Смартфон TP-Link Neffos X20. К...
|
Обзор
•
Смартфон TP-Link Neffos C9. Кр...

Price comparison

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!
Mail Logo
'
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Смартфон TP-Link Neffos C9A. Краткий обзор от Notebookcheck
Mike Wobker, 2019-05-17 (Update: 2019-05-17)