Notebookcheck Logo

Краткий обзор смартфона Vivo X90 Pro+

Один из первых флагманов на Snapdragon 8 Gen 2. Vivo X90 Pro+ представляет пока-что малочисленную касту смартфонов на базе топового чипсета Snapdragon 8 Gen 2. Помимо высокой производительности, Vivo может предложить хорошую камеру, очень яркий LTPO экран и отличный набор характеристик в целом
5G смартфоны и всё, что связано с ними сенсорный
Vivo X90 Pro+

Это сокращенная версия обзора, которая содержит только результаты тестов и вердикт. Полный обзор на английском языке вы найдете здесь. 

Очень хорошо (90%) Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2Qualcomm Adreno 740 Smartphone - 21 February 2023 - v7
Тестовый образец выдан нам компанией TradingShenzhen
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Vivo X90 Pro+ (X90 Серия)
Процессор
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 8 x 2 - 3.2 GHz, Cortex-X3 / A715 / A710 / A510 (Kryo)
Графический адаптер
Qualcomm Adreno 740
ОЗУ
12 Гбайт 
, LPDDR5x
Дисплей
6.78 дюйм. 20:9, 3200 x 1440 пикс. 518 точек/дюйм, Capacitive Touchscreen , AMOLED, Samsung E6, глянцевое покрытие: ✔, HDR, 120 Hz
Хранение данных
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 Гбайт 
, 219 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 3.0 / 3.1 Gen 1, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Аудиоразъёмы: USB-C, 1 сканер подушечки пальца, NFC, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast
Коммуникации
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N2/N3/N5/N7/N8/N12/N20/N28/N38/N40/N41/N66/N77/N78/N79; 4G: FDD-LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B66/B34/B38/B39/B40/B41/ B42; 3G:850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900 MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Габариты
толщина х ширина х глубина (мм): 9.7 x 164.35 x 75.29
Аккумулятор
4700 мА⋅ч литий-полимерн.
Зарядка
беспр. зарядка, быстрая зарядка
Операционная система
Android 13
Камера
осн. камера: 50 МП (f/1.8, 23mm, OIS) + 50 MP (3.5x optical zoom, f/3.5, 90mm, 1/2.0", 0.7µm) + 50 MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 48MP (f/2.2, 14mm, 1/2.0", 0.8µm); 8K@30fps, 4K@30/60fps, 1080p@30/60fps, Camera2 API: Level3
фронт. камера: 32 МП f(/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Дополнительно
акустическая система: Stereo, клавиатура: OnScreen, charger, info material, USB cable, Origin OS, 12 мес. гарантии в Европе, widevine L1, GNSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS , пассивное охлаждение, влагозащита
Вес
221 г, адаптер питания: 158 г
Стоимость
1100 евро
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Соперники

Рейтинг
Дата
Модель
Вес
Накоп-ль
Размер
Разрешение
Стоимость от
90 %
February 2023
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740		221 г256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440
89.4 %
March 2022
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Exynos 2200, Xclipse 920		228 г128 GB UFS 3.1 Flash6.80"3088x1440
89.1 %
February 2023
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740		189 г256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
November 2022
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7		212 г128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
88.5 %
June 2022
Vivo X80 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730		215 г256 GB UFS 3.1 Flash6.78"3200x1440
Vivo X90 Pro+
Vivo X90 Pro+
Vivo X90 Pro+

Сравнение размеров

❌
164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.57 mm 75.3 mm 9.1 mm 215 g163.3 mm 77.9 mm 8.9 mm 228 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Оснащение

Vivo X90 Pro+
Vivo X90 Pro+
Networking
iperf3 receive AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1383 (1126min - 1462max) MBit/s +49%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
931 (890min - 944max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
904 (453min - 912max) MBit/s -3%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
894 (803min - 944max) MBit/s -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
716 (539min - 791max) MBit/s -23%
Усредн. модель класса Smartphone
  (34.8 - 1875, n=210, посл. 2 года)
654 MBit/s -30%
iperf3 transmit AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1328 (378min - 1471max) MBit/s +35%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
981 (965min - 1014max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
945 (917min - 968max) MBit/s -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
770 (459min - 912max) MBit/s -22%
Усредн. модель класса Smartphone
  (40.5 - 1810, n=211, посл. 2 года)
690 MBit/s -30%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
521 (311min - 704max) MBit/s -47%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
1894 (955min - 1923max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1704 (852min - 1767max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1645 (1586min - 1695max) MBit/s
Усредн. модель класса Smartphone
  (229 - 1894, n=61, посл. 2 года)
1536 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1743 (1585min - 1798max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1702 (1642min - 1735max) MBit/s
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
1656 (1620min - 1684max) MBit/s
Усредн. модель класса Smartphone
  (598 - 1840, n=61, посл. 2 года)
1364 MBit/s
075150225300375450525600675750825900975105011251200127513501425Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm Adreno 740; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø925 (890-944)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1380 (1126-1462)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm Adreno 740; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø982 (965-1014)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1306 (378-1471)
Vivo X90 Pro+ против Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro+ против Garmin Venu 2
2x зум
2x зум
5x зум
5x зум
10x зум
10x зум
100x зум
100x зум

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Основная камераОсновная камераНочная съемкаУльтра-широкоугольная камера5x зум
Нажмите здесь для загрузки изображений
ColorChecker
9 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
11.3 ∆E
5.7 ∆E
4.8 ∆E
4.6 ∆E
7.9 ∆E
4.7 ∆E
2.1 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
4.8 ∆E
8.5 ∆E
5.1 ∆E
1.9 ∆E
3.2 ∆E
8.7 ∆E
6.9 ∆E
4 ∆E
6.3 ∆E
6.1 ∆E
1.3 ∆E
4.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro+: 5.49 ∆E min: 1.28 - max: 11.31 ∆E
ColorChecker
26.6 ∆E
37.6 ∆E
30.6 ∆E
30.7 ∆E
34.1 ∆E
42.8 ∆E
35.5 ∆E
24.2 ∆E
26 ∆E
26.7 ∆E
42.9 ∆E
46.6 ∆E
23.8 ∆E
33.8 ∆E
21.9 ∆E
36.2 ∆E
29.7 ∆E
33.9 ∆E
29.4 ∆E
33.7 ∆E
37.8 ∆E
32.6 ∆E
23.3 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro+: 31.42 ∆E min: 13.91 - max: 46.57 ∆E
1114
cd/m²		1117
cd/m²		1151
cd/m²
1106
cd/m²		1109
cd/m²		1134
cd/m²
1137
cd/m²		1118
cd/m²		1130
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
замерено через: X-Rite i1Pro 3
Максимум: 1151 cd/m² (Nits) В среднем: 1124 cd/m² Minimum: 1.99 cd/m²
Равномерность подсветки: 96 %
От батареи: 1109 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.78		Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.80		Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.36		Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.70		Vivo X80 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Параметры экрана
8%
-1%
12%
9%
Яркость в центре
1109
1077
-3%
1209
9%
1022
-8%
938
-15%
Brightness
1124
1093
-3%
1208
7%
1025
-9%
947
-16%
Brightness Distribution
96
97
1%
98
2%
99
3%
97
1%
Уровень чёрного *
Colorchecker Delta E *
1.1
1.2
-9%
1.2
-9%
0.9
18%
0.9
18%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.7
2
26%
3
-11%
2.1
22%
1.9
30%
Delta E для серого *
2
1.3
35%
2.1
-5%
1.1
45%
1.3
35%
Гамма
2.25 98%
2.37 93%
2.26 97%
2.22 99%
2.2 100%
CCT
6605 98%
6526 100%
6504 100%
6650 98%
6518 100%

* ... меньше = лучше

Тест на мерцание

ℹ
Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 222 Hz

Подсветка экрана мерцает с частотой 222 Гц. Подробности - далее. .

Стоит заметить, что частота 222 Гц относительно мала. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства.

Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17900 Гц (мин. 5 Гц, макс. 3846000 Гц).

Пульсации ШИМ, яркость 0%
0%
Пульсации ШИМ, яркость 25%
25%
Пульсации ШИМ, яркость 50%
50%
Пульсации ШИМ, яркость 75%
75%
Пульсации ШИМ, яркость 100%
100%

Дисплей: тест на время отклика

ℹ
Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
   ↔    Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
0.93 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 0.5365 ms стадия 1
↘ 0.3895 ms стадия 2
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 1% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 21.5 миллисек.)
   ↔    Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
1.44 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 0.736 ms стадия 1
↘ 0.7055 ms стадия 2
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.2 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 3% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 33.7 миллисек.)
Geekbench 5.5 | Antutu v9 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | UL Procyon AI Inference for Android
Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points -1%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1048 - 1574, n=18)
1452 Points -2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1234 Points -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1154 Points -22%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -30%
Усредн. модель класса Smartphone
  (119 - 2138, n=219, посл. 2 года)
913 Points -39%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +6%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (4192 - 5243, n=18)
4945 Points +3%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3685 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3560 Points -26%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -33%
Усредн. модель класса Smartphone
  (473 - 6681, n=219, посл. 2 года)
2996 Points -37%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +1%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1111522 - 1322448, n=15)
1263746 Points 0%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
944782 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -39%
Усредн. модель класса Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, посл. 2 года)
738503 Points -42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
704479 Points -44%
PCMark for Android - Work 3.0
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (11562 - 19783, n=19)
15689 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +11%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
12579 Points -1%
Усредн. модель класса Smartphone
  (4761 - 21385, n=214, посл. 2 года)
11787 Points -8%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points -11%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10140 Points -20%
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +17%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (778 - 1356, n=17)
1154 Points +11%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
942 Points -9%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -15%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
879 Points -15%
Усредн. модель класса Smartphone
  (200 - 1474, n=165, посл. 2 года)
837 Points -19%
BaseMark OS II
Overall
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (7354 - 9730, n=17)
8759 Points +14%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +6%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7085 Points -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6319 Points -18%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -20%
Усредн. модель класса Smartphone
  (411 - 11438, n=166, посл. 2 года)
5759 Points -25%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +6%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (10786 - 15148, n=17)
13206 Points +3%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10464 Points -19%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
9765 Points -24%
Усредн. модель класса Smartphone
  (2376 - 16475, n=166, посл. 2 года)
9672 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -28%
Memory
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (6601 - 10821, n=17)
9382 Points +28%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points +12%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7492 Points +2%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points
Усредн. модель класса Smartphone
  (670 - 12716, n=166, посл. 2 года)
6267 Points -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6212 Points -15%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -26%
Graphics
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (22837 - 32334, n=17)
27673 Points +21%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points +5%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
20288 Points -11%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17104 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -28%
Усредн. модель класса Smartphone
  (697 - 58651, n=166, посл. 2 года)
14220 Points -38%
Web
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1077 - 2044, n=17)
1749 Points +12%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +11%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1698 Points +9%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +6%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points
Усредн. модель класса Smartphone
  (10 - 2145, n=166, посл. 2 года)
1495 Points -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1434 Points -8%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
74725 Points +354%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points +159%
Усредн. модель класса Smartphone
  (207 - 84787, n=150, посл. 2 года)
21814 Points +32%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -3%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (11338 - 16880, n=16)
15326 Points -7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10841 Points -34%
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points +17%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2456 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1916 Points -40%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -43%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points +18%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2567 Points -20%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2044 Points -36%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -42%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10151 Points -28%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7288 Points -48%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -52%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps -2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -19%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps -38%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
267 fps -46%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -49%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
108 fps -9%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -29%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
187 fps -37%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
147 fps -51%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -54%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +13%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps -33%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -47%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
127 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -54%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
99 fps -55%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +50%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps -21%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps -37%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -40%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -46%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -46%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps -61%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps +32%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
52 fps +4%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -38%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -44%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps -8%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps -44%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -49%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -51%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +41%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -25%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps -47%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -52%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps -9%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps -44%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -52%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -56%
Jetstream 2 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 4 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +23%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=18)
128.9 Points +11%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points
Усредн. модель класса Smartphone (13.8 - 351, n=173, посл. 2 года)
106.1 Points -9%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
96.8 Points -17%
Vivo X80 Pro
72.786 Points -37%
Speedometer 2.0 - Result
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 199, n=14)
124 runs/min
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
108 runs/min
Усредн. модель класса Smartphone (14.9 - 445, n=157, посл. 2 года)
107.1 runs/min
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
87.9 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points -2%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=17)
125.5 Points -10%
Усредн. модель класса Smartphone (22 - 202, n=160, посл. 2 года)
100.2 Points -28%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points -35%
WebXPRT 3 - Overall
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=9)
199.8 Points
Усредн. модель класса Smartphone (39 - 304, n=122, посл. 2 года)
133.1 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
124 Points
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
79 Points
Octane V2 - Total Score
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=20)
44774 Points +60%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
44631 Points +60%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +58%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +56%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
34055 Points +22%
Усредн. модель класса Smartphone (4633 - 89112, n=213, посл. 2 года)
33503 Points +20%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms *
Усредн. модель класса Smartphone (388 - 9999, n=173, посл. 2 года)
1595 ms * +10%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
1259 ms * +29%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
1240.1 ms * +30%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (654 - 1837, n=17)
1049 ms * +41%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +43%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +51%

* ... меньше = лучше

Vivo X90 Pro+Samsung Galaxy S22 Ultra 5GXiaomi 13Google Pixel 7 ProVivo X80 ProУсредн. модель с 256 GB UFS 4.0 FlashУсредн. модель класса Smartphone
AndroBench 3-5
-43%
4%
-55%
-34%
-6%
-49%
Sequential Read 256KB
3397.4
1653
-51%
3454.01
2%
1346.78
-60%
1856.39
-45%
3558 ?(3249 - 4384, n=19)
5%
1508 ?(226 - 4512, n=218, посл. 2 года)
-56%
Sequential Write 256KB
2834.4
1074
-62%
2722.77
-4%
874.73
-69%
1424.91
-50%
2443 ?(1014 - 3346, n=19)
-14%
1118 ?(57.5 - 3678, n=218, посл. 2 года)
-61%
Random Read 4KB
373.88
322.3
-14%
393.81
5%
219.01
-41%
303.72
-19%
414 ?(368 - 460, n=19)
11%
247 ?(22.2 - 543, n=218, посл. 2 года)
-34%
Random Write 4KB
484.29
273.1
-44%
536.76
11%
253.18
-48%
382.17
-21%
367 ?(152.9 - 595, n=19)
-24%
272 ?(13 - 709, n=218, посл. 2 года)
-44%
Макс.
 30.6 °C30.3 °C30.6 °C 
 30.3 °C31.1 °C29.7 °C 
 30.7 °C30.1 °C29.9 °C 
Макс.: 31.1 °C
Усредн.: 30.4 °C
29.2 °C29.2 °C28.3 °C
29.2 °C29.5 °C30 °C
29 °C30.3 °C30.4 °C
Макс.: 30.4 °C
Усредн.: 29.5 °C
ЗУ (макс.)  25.2 °C | Темп. воздуха 21.4 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 30.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 32.7 градуса (-ов).
(+) Макс. температура верха корпуса составила 31.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 56 град.
(+) Макс. температура дна составила 30.4 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.8 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 26.6 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.7 градуса (-ов).

3DMark Wild Life

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % -11%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
68.1 % -23%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.5 % -34%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -9%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -13%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
73.3 % -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
61.8 % -29%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø9.2 (7.76-12.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø13.2 (11.5-15.7)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.2 (25.9-44.2)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø46.8 (40.4-59.3)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø32.3 (26.8-43.4)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.842.92526.334.23125.630.84018.630.15030.233.36320.531.78019.529.610018.432.212513.638.616011.654.62001257.32501256.931510.157.540010.159.150010.567.963010.371.88001071.710009.873.9125011.376.3160011.278.8200011.479.5250011.978.8315013.982.5400014.781.650001479.6630014.678.4800013.574.81000013.371.51250013.764.31600013.956SPL24.890.4N0.681.4median 12median 71.8Delta1.710.53533.93030.921.926.822.832.334.842.524.331.623.23327.831.514.733.720.950.221.250.717.55513.46114.164.113.167.511.571.413.175.511.780.511.879.21380.212.180.612.180.812.380.412.577.41378.113.272.71367.213.768.813.569.314.266.425.190.20.779.8median 13.1median 71.41.511.2hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 Pro+Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
АЧХ (если нужно отключить сравнение, нажмите на квадратики сверху)
Анализ АЧХ аудиосистемы Vivo X90 Pro+

(+) | отличный уровень макс. громкости (90.4 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 22.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.8% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 11% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 82% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 38%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 32% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 60% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%

Анализ АЧХ аудиосистемы Samsung Galaxy S22 Ultra 5G

(+) | отличный уровень макс. громкости (90.2 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 24.4% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (18.5% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 14% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 77% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 38%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 36% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 56% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%

Энергопотребление
Выкл.darklight 0.16 / 0.32 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 0.92 / 1.76 / 1.88 Вт
Нагрузка midlight 3.65 / 6.24 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
В настоящий момент для этих замеров мы используем Metrahit Energy, однофазный профессиональный мультиметр.
Vivo X90 Pro+
4700 мА⋅ч		Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 мА⋅ч		Xiaomi 13
4500 мА⋅ч		Google Pixel 7 Pro
5000 мА⋅ч		Vivo X80 Pro
4700 мА⋅ч		Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
 		Усредн. модель класса Smartphone
 
Энергопотребление
-8%
21%
10%
-17%
-24%
-11%
В простое, мин. *
0.92
0.58
37%
0.76
17%
0.78
15%
0.92
-0%
1.052 ?(0.7 - 2.37, n=18)
-14%
0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, посл. 2 года)
2%
В простое, сред. *
1.76
0.71
60%
1.1
37%
1.61
9%
2.04
-16%
1.49 ?(0.8 - 2.16, n=18)
15%
1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, посл. 2 года)
17%
В простое, макс. *
1.88
1.16
38%
1.13
40%
1.63
13%
2.05
-9%
1.632 ?(1.07 - 2.2, n=18)
13%
1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, посл. 2 года)
13%
Нагрузка, сред. *
3.65
7.07
-94%
2.99
18%
3.29
10%
4.29
-18%
6.81 ?(2.61 - 15.3, n=18)
-87%
5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, посл. 2 года)
-52%
Нагрузка, макс. *
6.24
11.32
-81%
6.63
-6%
6.01
4%
8.75
-40%
9.29 ?(4.57 - 17.8, n=18)
-49%
8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, посл. 2 года)
-33%

* ... меньше = лучше

Энергопотребление: Geekbench (150 кд/м2)

012345678910111213Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.84 (0.888-13.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø0.833 (0.772-1.019)

Энергопотребление: GFXBench (150 кд/м2)

012345678910Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (6.97-8.54)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø0.833 (0.772-1.019)
Автономная работа
WiFi Websurfing (Chrome Beta 110)
15час. 05мин.
Battery Runtime - WiFi Websurfing
Xiaomi 13
4500 мА⋅ч
1021 min +13%
Усредн. модель класса Smartphone
  (424 - 2844, n=228, посл. 2 года)
914 min +1%
Vivo X90 Pro+
4700 мА⋅ч
905 min
Vivo X80 Pro
4700 мА⋅ч
852 min -6%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 мА⋅ч
844 min -7%
Google Pixel 7 Pro
5000 мА⋅ч
676 min -25%

За

+ яркий экран LTPO
+ высокая производительность
+ отличный сканер отпечатков
+ качественный корпус
+ хорошая камера

Против

- не поддерживает WiFi 6E
- нет eSIM
- ультра-широкоугольная камера имеет недостатки
В обзоре: Vivo X90 Pro+. Тестовый образец предоставлен TradingShenzhen
В обзоре: Vivo X90 Pro+. Тестовый образец предоставлен TradingShenzhen

Vivo X90 Pro+ стал одним из первых флагманов 2023 года на базе современного чипсета Qualcomm. Новинка китайского производителя демонстрирует хорошие возможности в области мобильной фотографии — исключением является, разве что, ультра-широкоугольная камера. Также смартфон дарит пользователю превосходную производительность и скорость работы за счет памяти UFS 4.0 и энергоэффективного дисплея LTPO-4. За счет высокой энергоэффективности новых компонентов автономность у X90 Pro+ также хорошая.

Vivo стоит поработать над снижением энергопотребления и увеличить мощность зарядки батареи, так как она не возросла со времен предыдущего X80 Pro. В этом плане Xiaomi и OnePlus впереди. Также разочаровывает отсутствие Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 и встроенной eSIM. 

Vivo создали референсный смартфон 2023 года - X90 Pro+. К сожалению, модель вряд-ли официально выйдет для Европы и США 

Если же перспектива покупки смартфона на китайских интернет-площадках вас смущает, альтернативно стоит рассмотреть Samsung Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro и Xiaomi 13 Pro.

Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате SVG / PNG

Vivo X90 Pro+ - 21 February 2023 v7
Marcus Herbrich

Корпус
92%
Клавиатура
67 / 75 → 89%
Трекпад
94%
Порты и связь
67 / 70 → 96%
Вес
88%
Время работы
91%
Дисплей
94%
3D-производительность
74 / 64 → 100%
Производительность ЦП
93 / 86 → 100%
Нагрев
95%
Шумность
100%
Аудио
79 / 90 → 87%
Камера
79%
Средний балл
86%
90%
Smartphone - Итоговый рейтинг

Связанные статьи

Vivo X90 Pro+ (X90 Серия)

Pricecompare

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!
'
Marcus Herbrich, 2023-02-18 (Update: 2023-02-18)