Смартфон Sharp Aquos V. Обзор от Notebookcheck

Name: Sharp Aquos V
Brand: Sharp

Бывший флагман. Выбрав устаревший флагманский чипсет, компания Sharp хочет немного расшевелить средний класс смартфонов 2020 года. Aquos V также несет на борту двойную камеру и быструю память. Ожидания от этой модели довольно высокие, но как она покажет себя на практике мы выясним в обзоре.

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (перевод Антона Авдюшкина), Опубликовано 14 March 2020 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM смартфоны и всё, что связано с ними сенсорный

Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG

Sharp Aquos V (Aquos Серия)

Процессор

Qualcomm Snapdragon 835 (8998) 8 x 2.5 GHz, Kryo 280

Графический адаптер

Qualcomm Adreno 540

ОЗУ

4 Гбайт

Дисплей

5.90 дюйм. 18:9, 2160 x 1080 пикс. 409 точек/дюйм, емкостный сенсорный экран, IPS, Corning Gorilla Glass 5, глянцевое покрытие: ✔, 60 Hz

Хранение данных

64 GB UFS 2.0 Flash, 64 Гбайт

, 55 Гбайт свободно

Интерфейсы

1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: 3.5mm, картридер: microSD до 128 ГБ, 1 сканер подушечки пальца, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: акселерометр, гироскоп, датчик приближения, компас, USB-C

Коммуникации

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850/900/1800/1900), 3G (B1/B2/B5/B8), 4G (B1/B3/B5/B7/B8/B20/B28/B38/B40), Dual SIM, LTE, GPS

Габариты

толщина х ширина х глубина (мм): 9 x 157 x 76

Аккумулятор

3160 мА⋅ч литий-ион.

Операционная система

Android 9.0 Pie

Камера

осн. камера: 13 МП f/2.0, фазовый автофокус, LED вспышка, видео 2160p/30 к/с (камера 1); 13 МП (камера 2)
фронт. камера: 8 МП f/2.0

Дополнительно

клавиатура: экранная, Зарядное устройство, USB-кабель, гарнитура, инструмент лотка SIM, LTE Cat. 9: 450 Мбит/с (прием), 50 Мбит/с (передача); уровень SAR: 0.0228 Вт/кг (голова), 1.586 Вт/кг (тело), пассивное охлаждение

Вес

173 г, адаптер питания: 59 г

Стоимость

229 евро

Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

Смотреть все характеристики

Соперники

Bewertung	Rating Version	Datum	Modell	Gewicht	Laufwerk	Groesse	Aufloesung
80.6 %	7	March 2020	Sharp Aquos V SD 835, Adreno 540	173 г	64 GB UFS 2.0 Flash	5.90"	2160x1080
80.7 %	7	November 2019	Xiaomi Redmi Note 8 Pro Helio G90T, Mali-G76 MP4	200 г	128 GB UFS 2.0 Flash	6.53"	2340x1080
79.8 %	7	November 2019	Samsung Galaxy M30s Exynos 9611, Mali-G72 MP3	188 г	64 GB UFS 2.1 Flash	6.40"	2340x1080
77.6 %	7	January 2020	Nokia 6.2 SD 636, Adreno 509	180 г	64 GB eMMC Flash	6.30"	2340x1080

Дизайн, оснащение, ввод и управление - Эргономичный корпус и быстрый Wi-Fi

У Sharp Aquos V явно японская внешность: расцветка полностью черная, тыльная панель глянцевая, а рамка матовая. Последняя производителем названа "FeelFitRidge" и не только противодействует выскальзыванию из рук, но также повышает прочность корпуса. Смартфон действительно ощущается прочным и монолитным, хорошо лежит в руке.

Так как Sharp Aquos V компактнее многих смартфонов в этой ценовой категории, он также оказался самым легким среди конкурентов при весе в 173 грамма.

Модель поддерживает WiFi 5, что при ее стоимости нынче является нормой. Однако, благодаря антенне 2x2 MIMO, смартфон способен использовать преимущества современного беспроводного стандарта в большей степени, чем конкуренты. В итоге, среди тестовой группы, скорость соединения у Sharp самая высокая. Скорость измерялась в паре с нашим референсным роутером Netgear Nighthawk AX12.

Даже в смартфонах дороже 200 евро по-прежнему встречается eMMC память, но в Sharp Aquos V установлен накопитель UFS 2.0. Среди соперников, тем не менее, он оказался не самым быстрым: первое место занял Samsung Galaxy M30s с памятью UFS 2.1. Как бы там ни было, в сравнении с остальными смартфонами, память Sharp работает быстрее. Модель также поддерживает Bluetooth 5.0, а вот NFC, к сожалению, отсутствует.

На тыльной панели расположен сканер отпечатков пальцев, который работает быстро и надежно. Сенсорный экран обладает высокой чувствительностью и быстро реагирует на касания.

Networking
iperf3 transmit AX12
Sharp Aquos V 802.11 a/b/g/n/ac	409 (342^min - 464^max) MBit/s
Samsung Galaxy M30s 802.11 a/b/g/n/ac	323 (257^min - 351^max) MBit/s -21%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro 802.11 a/b/g/n/ac	319 (302^min - 325^max) MBit/s -22%
Nokia 6.2 802.11 a/b/g/n/ac	284 (240^min - 307^max) MBit/s -31%
iperf3 receive AX12
Sharp Aquos V 802.11 a/b/g/n/ac	468 (406^min - 517^max) MBit/s
Xiaomi Redmi Note 8 Pro 802.11 a/b/g/n/ac	353 (330^min - 362^max) MBit/s -25%
Samsung Galaxy M30s 802.11 a/b/g/n/ac	328 (270^min - 341^max) MBit/s -30%
Nokia 6.2 802.11 a/b/g/n/ac	325 (280^min - 342^max) MBit/s -31%

Sharp Aquos V; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø467 (406-517)

Sharp Aquos V; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø409 (342-464)

Камера - Вспомогательный сенсор бесполезен

Основная камера смартфона включает два 13-мегапиксельных фотосенсора. Звучит довольно неплохо, но производитель не предоставляет о камерах совершенно никакой дополнительной информации. Так как оптического зума нет и переключение между камерами недоступно, мы подозреваем, что второй фотосенсор используется только для распознавания глубины поля.

Качество снимков достойное, но света на них мало. Детальность неплохая, но по контрастности и четкости Sharp отстает от современных флагманов. При недостатки освещения яркость на снимках также недостаточная. В условиях контролируемой освещенности на снимках хороший уровень резкости, но контрастность слишком низкая. При освещенности в 1 люкс тестовая таблица практически не видна.

У фронтальной камеры наблюдается та же история: нехватка резкости и яркости на снимках.

Есть и хорошие новости: благодаря мощному чипсету есть возможность записи видео в 4K. Качество видеозаписей хорошее, подстройка к уровню освещения происходит плавно и быстро.

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

Нажмите здесь для загрузки изображений

Sharp Aquos V

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

Нажмите здесь для загрузки изображений

Sharp Aquos V

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

Нажмите здесь для загрузки изображений

Sharp Aquos V

Apple iPhone 11 Pro Max

OnePlus 6T

Olympus E-M10 II

ColorChecker Sharp Aquos V: 7.45 ∆E min: 2.8 - max: 12.67 ∆E

Дисплей - Бледные цвета

Дисплей Sharp Aquos V обладает FullHD+ разрешением и для той ценовой категории, к которой принадлежит смартфон, это абсолютно адекватный показатель. Для регулировки яркости используется ШИМ, но частота пульсаций настолько высока, что даже на чувствительных пользователей негативного эффекта модуляция не окажет.

Яркость не такая высокая, как у некоторых конкурентов, но вполне достаточная для нормального повседневного использования. Преимущество соперников будет заметно только в яркий солнечный день. Над уровнем черного производителю стоит поработать, так как контрастность низкая и цвета на экране довольно бледные.

Как показывают измерения, проведенные с помощью CalMAN и спектрофотометра, цветопередача в норме. В то же время, присутствует легкая синяя дымка.


501 cd/m²	492 cd/m²	482 cd/m²
463 cd/m²	507 cd/m²	484 cd/m²
464 cd/m²	504 cd/m²	481 cd/m²

Равномерность подсветки экрана

замерено через: X-Rite i1Pro 2

Максимум: 507 cd/m² (Nits) В среднем: 486.4 cd/m² Minimum: 2.37 cd/m²
Равномерность подсветки: 91 %
От батареи: 507 cd/m²
Контрастность: 922:1 (Уровень чёрного: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.43 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5 | 0.57-98 Ø5.3
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.18

	Sharp Aquos V IPS, 2160x1080, 5.90	Xiaomi Redmi Note 8 Pro IPS, 2340x1080, 6.53	Samsung Galaxy M30s Super AMOLED, 2340x1080, 6.40	Nokia 6.2 IPS, 2340x1080, 6.30
Response Times		16%	16%	-2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	50 ?(25, 25)	38.4 ?(18.8, 19.6) 23%	10 ?(5, 5) 80%	53.2 ?(24.4, 28.8) -6%
Response Time Black / White *	22 ?(7, 15)	20 ?(6.8, 13.2) 9%	8 ?(5, 3) 64%	22 ?(6, 16) -0%
PWM Frequency	2358 ?(10)		118 -95%	2336 ?(24) -1%
Параметры экрана		12%	25%	7%
Яркость в центре	507	669 32%	600 18%	611 21%
Brightness	486	630 30%	597 23%	582 20%
Brightness Distribution	91	87 -4%	95 4%	91 0%
Уровень чёрного *	0.55	0.42 24%		0.4 27%
Контрастность	922	1593 73%		1528 66%
Colorchecker Delta E *	4.43	4.8 -8%	2.5 44%	5.2 -17%
Colorchecker dE 2000 max. *	7.13	9 -26%	7.17 -1%	10.2 -43%
Delta E для серого *	5	6.2 -24%	2 60%	6.1 -22%
Гамма	2.18 ^101%	2.24 ^98%	2.013 ^109%	2.21 ^100%
CCT	7739 ^84%	7846 ^83%	6399 ^102%	8100 ^80%
Среднее значение		14% / 13%	21% / 22%	3% / 4%

* ... меньше = лучше

Дисплей: тест на время отклика

ℹ

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.

↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
22 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 7 ms стадия 1
22 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 15 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 42% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство попадает в условную середину рейтинга (показывает результат на уровне среднего, то есть 21.5 миллисек.)
↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
50 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↗ 25 ms стадия 1
50 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме	↘ 25 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.2 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 84% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 33.7 миллисек.)

Тест на мерцание

ℹ

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.

Модуляция на частоте

2358 Hz

≤ 10 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 2358 Гц. Подробности - далее. Этот эффект присутствует при яркости 10 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 2358 Гц настолько велика, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.

Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17903 Гц (мин. 5 Гц, макс. 3846000 Гц).

Производительность, нагрев и автономность - Графическая мощь

За работу смартфона отвечает некогда флагманский чипсет Qualcomm Snapdragon 835, который использовался в топовых смартфонах, вроде OnePlus 5 и Google Pixel 2. Соответственно, Sharp Aquos V показывает неплохую производительность, как для среднего класса 2020 года, но в то же время не способен сравниться с Xiaomi Redmi Note 8 Pro по производительности процессора. Впрочем, для повседневного использования его возможностей вполне достаточно.

По части графической производительности у Sharp Aquos V серьезное преимущество над соперниками (показатели до 4 раз выше). В современных играх этот смартфон способен выдавать вплоть до 60 к/с.

При нагрузке присутствует нагрев, но это не критично, так как температура повышается только в верней части корпуса.

Одиночный мультимедийный динамик обладает приемлемым звучанием, но высокие частоты доминируют над остальными и давят на уши. Для подключения наушников или внешней акустики можно использовать аудио разъем или Bluetooth, в обоих случаях звук чистый и качественный.

Емкость батареи относительно низкая: 3160 мАч. Несмотря на посредственный показатель, Sharp удалось выжать из смартфона 12 часов работы при включенном Wi-Fi - это говорит о высокой энергоэффективности. Конечно же, тестовый смартфон не способен соревноваться с Galaxy M30s, но по крайней мере, на 2 дня при средней активности заряда должно хватить. Время полной зарядки чуть менее 2 часов.

Geekbench 5.5 | PCMark for Android | 3DMark | GFXBench

Geekbench 5.5
Single-Core (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	386 Points
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) ()	386 Points 0%
Усредн. модель класса Smartphone (119 - 2138, n=220, посл. 2 года)	911 Points +136%
Multi-Core (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	1669 Points
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) ()	1669 Points 0%
Усредн. модель класса Smartphone (473 - 6681, n=220, посл. 2 года)	2988 Points +79%

PCMark for Android
Work performance score (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	9927 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	14946 Points +51%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	6697 Points -33%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6696 Points -33%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6854 - 9927, n=20)	7925 Points -20%
Усредн. модель класса Smartphone (10884 - 19297, n=2, посл. 2 года)	15091 Points +52%
Work 2.0 performance score (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	7510 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	9967 Points +33%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	5925 Points -21%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5965 Points -21%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5603 - 7510, n=20)	6743 Points -10%
Усредн. модель класса Smartphone (9101 - 12871, n=4, посл. 2 года)	10872 Points +45%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (по убыванию)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	33832 Points
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	16738 Points
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	19635 Points
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (12604 - 42278, n=20)	37906 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (по убыванию)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	39137 Points
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	15971 Points
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	21067 Points
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (16794 - 58360, n=20)	53776 Points
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (по убыванию)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	22928 Points
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	20118 Points
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	15876 Points
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6729 - 23046, n=20)	19196 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	5022 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2390 Points -52%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	1595 Points -68%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1467 Points -71%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3407 - 5030, n=18)	4583 Points -9%
Усредн. модель класса Smartphone (712 - 7285, n=50, посл. 2 года)	3766 Points -25%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	6208 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2219 Points -64%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	1468 Points -76%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1322 Points -79%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3682 - 6231, n=18)	5648 Points -9%
Усредн. модель класса Smartphone (618 - 9451, n=50, посл. 2 года)	4186 Points -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	3009 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3267 Points +9%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	2286 Points -24%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2339 Points -22%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1574 - 3092, n=18)	2807 Points -7%
Усредн. модель класса Smartphone (1093 - 4525, n=50, посл. 2 года)	3082 Points +2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	5151 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2412 Points -53%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	1743 Points -66%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1568 Points -70%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3586 - 5269, n=19)	4690 Points -9%
Усредн. модель класса Smartphone (704 - 23024, n=114, посл. 2 года)	9351 Points +82%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	6417 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2323 Points -64%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	1634 Points -75%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	1389 Points -78%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3682 - 6475, n=18)	5894 Points -8%
Усредн. модель класса Smartphone (607 - 45492, n=113, посл. 2 года)	16352 Points +155%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	3047 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3362 Points +10%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	2275 Points -25%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2288 Points -25%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1631 - 3189, n=18)	2766 Points -9%
Усредн. модель класса Smartphone (1075 - 8749, n=113, посл. 2 года)	4426 Points +45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	3751 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2390 Points -36%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	1342 Points -64%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	945 Points -75%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2895 - 3810, n=19)	3616 Points -4%
Усредн. модель класса Smartphone (286 - 7890, n=106, посл. 2 года)	2738 Points -27%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	4031 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2218 Points -45%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	1203 Points -70%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	809 Points -80%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3560 - 4072, n=19)	3907 Points -3%
Усредн. модель класса Smartphone (240 - 9814, n=106, посл. 2 года)	2733 Points -32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	3018 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3280 Points +9%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	2255 Points -25%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2335 Points -23%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1628 - 3157, n=19)	2898 Points -4%
Усредн. модель класса Smartphone (858 - 4679, n=106, посл. 2 года)	3156 Points +5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	4054 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2412 Points -41%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	1390 Points -66%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	977 Points -76%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2866 - 4101, n=19)	3801 Points -6%
Усредн. модель класса Smartphone (317 - 20131, n=183, посл. 2 года)	6705 Points +65%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	4468 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	2322 Points -48%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	1267 Points -72%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	855 Points -81%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3324 - 4490, n=19)	4231 Points -5%
Усредн. модель класса Smartphone (267 - 33376, n=182, посл. 2 года)	9675 Points +117%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	3062 Points
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	3326 Points +9%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	2103 Points -31%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2337 Points -24%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1520 - 3161, n=19)	2849 Points -7%
Усредн. модель класса Smartphone (938 - 8480, n=182, посл. 2 года)	4216 Points +38%

GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	24 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	17 fps -29%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	8.8 fps -63%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	5.4 fps -77%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (14 - 26, n=5)	20.8 fps -13%
Усредн. модель класса Smartphone (3.6 - 123, n=227, посл. 2 года)	43.9 fps +83%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	26 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	19 fps -27%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	9.8 fps -62%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	6 fps -77%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (25 - 26, n=5)	25.6 fps -2%
Усредн. модель класса Smartphone (2.3 - 229, n=227, посл. 2 года)	64 fps +146%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	15 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	6.8 fps -55%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	8.3 fps -45%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	2.3 fps -85%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (8.9 - 16, n=5)	12.9 fps -14%
Усредн. модель класса Smartphone (2.8 - 119, n=227, посл. 2 года)	32.7 fps +118%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (по убыванию)
Sharp Aquos V Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096	9.7 fps
Xiaomi Redmi Note 8 Pro Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144	11 fps +13%
Samsung Galaxy M30s Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096	3.6 fps -63%
Nokia 6.2 Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096	3.5 fps -64%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (9.3 - 9.9, n=5)	9.68 fps 0%
Усредн. модель класса Smartphone (0.85 - 94, n=227, посл. 2 года)	25.5 fps +163%

	Sharp Aquos V	Xiaomi Redmi Note 8 Pro	Samsung Galaxy M30s	Nokia 6.2	Усредн. модель с 64 GB UFS 2.0 Flash	Усредн. модель класса Smartphone
AndroBench 3-5		158%	112%	-20%	52%	538%
Sequential Read 256KB	651	535 -18%	483.6 -26%	296.8 -54%	512 ?(272 - 687, n=17) -21%	1508 ?(226 - 4512, n=218, посл. 2 года) 132%
Sequential Write 256KB	206.2	193.5 -6%	190.7 -8%	158.5 -23%	180.8 ?(94.2 - 251, n=17) -12%	1118 ?(57.5 - 3678, n=218, посл. 2 года) 442%
Random Read 4KB	157.2	156.2 -1%	133.8 -15%	78.8 -50%	114.2 ?(60.6 - 157.2, n=17) -27%	247 ?(22.2 - 543, n=218, посл. 2 года) 57%
Random Write 4KB	16.8	180.4 974%	137.1 716%	14.88 -11%	80.1 ?(13.6 - 195.8, n=17) 377%	272 ?(13 - 709, n=218, посл. 2 года) 1519%
Sequential Read 256KB SDCard	78.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	71.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501) -9%	74.2 ?(Tohsiba Exceria Pro M501) -5%	83.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 6%	73.4 ?(36.8 - 85.4, n=10) -6%
Sequential Write 256KB SDCard	54.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)	57.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 5%	61.1 ?(Tohsiba Exceria Pro M501) 12%	61.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501) 13%	55.4 ?(33.3 - 65.3, n=10) 2%

Нагрев

Макс.

Мин.


40.8 °C	37.1 °C	35.1 °C
40 °C	37 °C	35.2 °C
39.3 °C	36.7 °C	35.2 °C

Макс.: 40.8 °C
Усредн.: 37.4 °C


31.1 °C	33.8 °C	38.2 °C
31.9 °C	35.5 °C	39.1 °C
33.5 °C	34.8 °C	37.5 °C

Макс.: 39.1 °C
Усредн.: 35 °C

ЗУ (макс.) 42.3 °C | Темп. воздуха 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260

(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса нагревается в среднем до 37.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 32.7 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса составила 40.8 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 56 град.
(+) Макс. температура дна составила 39.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.8 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 28 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.7 градуса (-ов).

Нагрев под нагрузкой, фронтальная панель

Акустическая система

АЧХ (если нужно отключить сравнение, нажмите на квадратики сверху)

Анализ АЧХ аудиосистемы Sharp Aquos V

(±) | неплохой уровень макс. громкости (80 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 26.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 5.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.4% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (23.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 46% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 46% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 38%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 65% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 6% примерно так же, 29% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%

Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Redmi Note 8 Pro

(±) | неплохой уровень макс. громкости (79.3 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 23.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (25.6% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 58% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 35% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 38%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 75% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 5% примерно так же, 20% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 25%, худший результат: 134%

Автономность

	Sharp Aquos V 3160 мА⋅ч	Xiaomi Redmi Note 8 Pro 4500 мА⋅ч	Samsung Galaxy M30s 6000 мА⋅ч	Nokia 6.2 3500 мА⋅ч	Усредн. модель класса Smartphone
Battery Runtime
WiFi Websurfing	718	864 20%	1154 61%	611 -15%	914 ?(424 - 2844, n=229, посл. 2 года) 27%

Автономная работа


WiFi Websurfing		11час. 58мин.

За

+ высокая графическая производительность

+ мощный процессор

+ запись видео в 4K

+ быстрый Wi-Fi

+ прочный эргономичный корпус

Против

- дисплей с низкой контрастностью

- низкая яркость на снимках с камеры

- легкая синяя дымка на дисплее

Вердикт - Превосходная производительность в своем классе

Ребята из Sharp явно выбрали верную стратегию: они попросту установили в смартфон устаревший но флагманский чипсет, автоматически получив отличную модель среднего класса. Преимущества такого подхода очевидны: общая производительность на достойном уровне, графическая производительность просто превосходна для своего класса, есть поддержка LTE, а высокая энергоэффективность позволила добиться адекватного времени работы.

Качество камер у Sharp Aquos V приемлемое, но на снимках не хватает яркости. Дизайн корпуса простой, но конструкция получилась прочной и довольно удобной. Благодаря хорошему сканеру отпечатков разблокировка смартфона происходит быстро, автономность на достойном уровне.

Смартфоны среднего класса редко предлагают такую производительность: рекомендуем Sharp Aquos V всем, кто хочет получить больше мощности за меньшие деньги.

Да, дизайн у этой модели не самый красивый, да и дисплей обладает не лучшей яркостью/контрастностью, из-за чего картинка бледновата. Однако, если закрыть глаза на эти недостатки, то Sharp Aquos V в обязательном порядке должен оказаться в вашем списке, если вы ищите хороший среднеуровневый смартфон.

Sharp Aquos V - 2020-03-13 13 March 2020 v7
Florian Schmitt

Корпус

79%

Клавиатура

65 / 75 → 87%

Трекпад

91%

Порты и связь

45 / 70 → 64%

Вес

90%

Время работы

89%

Дисплей

85%

3D-производительность

48 / 64 → 75%

Производительность ЦП

70 / 86 → 81%

Нагрев

90%

Шумность

100%

Аудио

60 / 90 → 67%

Камера

53%

Средний балл

74%

81%

Smartphone - Итоговый рейтинг

Связанные статьи

Sharp Aquos V (Aquos Серия)

Обзор

•

Обзор смартфона Sharp Aquos Cr...

Pricecompare

Автор исходного текста: Нин Нгок Дуй (Ninh Ngoc Duy) - Помощник редакции - 389876 статей на Notebookcheck c 2008 года

Будучи помощником редакции, я отвечаю за пополнение нашей Библиотеки, в которой собраны обзоры с самых разных сторонних порталов. Помимо этого, каждый день я выбираю наиболее интересные материалы Notebookcheck для их последующего перевода на французский, испанский, португальский, нидерландский и другие языки.

contact me via: Facebook

Автор перевода: Антон Авдюшкин (Anton Avdyushkin) - Редактор русскоязычной версии Notebookcheck - 3462 статей на Notebookcheck c 2018 года

Мой карьерный путь начался в салоне по продаже ноутбуков, а спустя пару лет я уже занимался их ремонтом в авторизованном сервисном центре, проводя долгие вечера за паяльной станцией. Я - сторонник научного прогресса, потому сейчас, годы спустя, пишу про мобильные технологии, посвящая свободное время игровому миру, конференциям и событиям, помогающим мне расти профессионально. На отдыхе люблю читать фантастику - она помогает заглянуть в будущее.

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!

> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Смартфон Sharp Aquos V. Обзор от Notebookcheck

Florian Schmitt, 2020-03-14 (Update: 2020-03-14)