Notebookcheck

Смартфон Sharp Aquos V. Обзор от Notebookcheck

Бывший флагман. Выбрав устаревший флагманский чипсет, компания Sharp хочет немного расшевелить средний класс смартфонов 2020 года. Aquos V также несет на борту двойную камеру и быструю память. Ожидания от этой модели довольно высокие, но как она покажет себя на практике мы выясним в обзоре.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (перевод Антона Авдюшкина),
Sharp Aquos V
Sharp Aquos V (Aquos Серия)
Процессор
Qualcomm Snapdragon 835 (8998) 8 x 2.5 GHz, Kryo 280
Графический адаптер
Оперативная память
4096 Мбайт 
Дисплей
5.9 дюйм. 18:9, 2160 x 1080 пикс. 409 точек/дюйм, емкостный сенсорный экран, IPS, Corning Gorilla Glass 5, глянцевое покрытие: ✔, 60 Hz
Хранение данных
64 GB UFS 2.0 Flash, 64 Гбайт 
, 55 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: 3.5mm, картридер: microSD до 128 ГБ, 1 сканер подушечки пальца, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: акселерометр, гироскоп, датчик приближения, компас, USB-C
Коммуникации
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 9 x 157 x 76
Аккумулятор
3160 мА⋅ч литий-ион.
Операционная система
Android 9.0 Pie
Камера
осн. камера: 13 Мп f/2.0, фазовый автофокус, LED вспышка, видео 2160p/30 к/с (камера 1); 13 МП (камера 2)
фронт. камера: 8 Мп f/​2.0
Дополнительно
клавиатура: экранная, Зарядное устройство, USB-кабель, гарнитура, инструмент лотка SIM, LTE Cat. 9: 450 Мбит/с (прием), 50 Мбит/с (передача); уровень SAR: 0.0228 Вт/кг (голова), 1.586 Вт/кг (тело), пассивное охлаждение
Вес
173 г, адаптер питания: 59 г
Стоимость
229 евро
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Соперники

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
81 %7
03/2020
Sharp Aquos V
SD 835, Adreno 540
173 г64 GB UFS 2.0 Flash5.9"2160x1080
81 %7
11/2019
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Helio G90T, Mali-G76 MP4
200 г128 GB UFS 2.0 Flash6.53"2340x1080
80 %7
11/2019
Samsung Galaxy M30s
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
188 г64 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080
78 %7
01/2020
Nokia 6.2
SD 636, Adreno 509
180 г64 GB eMMC Flash6.3"2340x1080

Дизайн, оснащение, ввод и управление - Эргономичный корпус и быстрый Wi-Fi

У Sharp Aquos V явно японская внешность: расцветка полностью черная, тыльная панель глянцевая, а рамка матовая. Последняя производителем названа "FeelFitRidge" и не только противодействует выскальзыванию из рук, но также повышает прочность корпуса. Смартфон действительно ощущается прочным и монолитным, хорошо лежит в руке.

Так как Sharp Aquos V компактнее многих смартфонов в этой ценовой категории, он также оказался самым легким среди конкурентов при весе в 173 грамма.

Модель поддерживает WiFi 5, что при ее стоимости нынче является нормой. Однако, благодаря антенне 2x2 MIMO, смартфон способен использовать преимущества современного беспроводного стандарта в большей степени, чем конкуренты. В итоге, среди тестовой группы, скорость соединения у Sharp самая высокая. Скорость измерялась в паре с нашим референсным роутером Netgear Nighthawk AX12.

Даже в смартфонах дороже 200 евро по-прежнему встречается eMMC память, но в Sharp Aquos V установлен накопитель UFS 2.0. Среди соперников, тем не менее, он оказался не самым быстрым: первое место занял Samsung Galaxy M30s с памятью UFS 2.1. Как бы там ни было, в сравнении с остальными смартфонами, память Sharp работает быстрее. Модель также поддерживает Bluetooth 5.0, а вот NFC, к сожалению, отсутствует.

На тыльной панели расположен сканер отпечатков пальцев, который работает быстро и надежно. Сенсорный экран обладает высокой чувствительностью и быстро реагирует на касания.

Sharp Aquos V
Sharp Aquos V
Sharp Aquos V
Sharp Aquos V
Sharp Aquos V
Sharp Aquos V
Sharp Aquos V
161.35 mm 76.4 mm 8.79 mm 200 g159.9 mm 75.15 mm 8.25 mm 180 g159 mm 75.1 mm 8.9 mm 188 g157 mm 76 mm 9 mm 173 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Sharp Aquos V
802.11 a/b/g/n/ac
468 (min: 406, max: 517) MBit/s ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
353 (min: 330, max: 362) MBit/s ∼75% -25%
Samsung Galaxy M30s
802.11 a/b/g/n/ac
328 (min: 270, max: 341) MBit/s ∼70% -30%
Nokia 6.2
802.11 a/b/g/n/ac
325 (min: 280, max: 342) MBit/s ∼69% -31%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Sharp Aquos V
802.11 a/b/g/n/ac
409 (min: 342, max: 464) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy M30s
802.11 a/b/g/n/ac
323 (min: 257, max: 351) MBit/s ∼79% -21%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
319 (min: 302, max: 325) MBit/s ∼78% -22%
Nokia 6.2
802.11 a/b/g/n/ac
284 (min: 240, max: 307) MBit/s ∼69% -31%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø467 (406-517)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø409 (342-464)

Камера - Вспомогательный сенсор бесполезен

Снимок с фронтальной камеры смартфона
Снимок с фронтальной камеры смартфона

Основная камера смартфона включает два 13-мегапиксельных фотосенсора. Звучит довольно неплохо, но производитель не предоставляет о камерах совершенно никакой дополнительной информации. Так как оптического зума нет и переключение между камерами недоступно, мы подозреваем, что второй фотосенсор используется только для распознавания глубины поля.

Качество снимков достойное, но света на них мало. Детальность неплохая, но по контрастности и четкости Sharp отстает от современных флагманов. При недостатки освещения яркость на снимках также недостаточная. В условиях контролируемой освещенности на снимках хороший уровень резкости, но контрастность слишком низкая. При освещенности в 1 люкс тестовая таблица практически не видна.

У фронтальной камеры наблюдается та же история: нехватка резкости и яркости на снимках.

Есть и хорошие новости: благодаря мощному чипсету есть возможность записи видео в 4K. Качество видеозаписей хорошее, подстройка к уровню освещения происходит плавно и быстро.

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Scene 1Scene 2Scene 3
Нажмите здесь для загрузки изображений
ColorChecker
29.6 ∆E
55.1 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
44.2 ∆E
29.4 ∆E
65.1 ∆E
64.1 ∆E
31.9 ∆E
47.7 ∆E
37.8 ∆E
76.4 ∆E
44.6 ∆E
42 ∆E
86.9 ∆E
70.2 ∆E
52 ∆E
36.9 ∆E
24.4 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Sharp Aquos V: 46.85 ∆E min: 13.35 - max: 86.94 ∆E
ColorChecker
6.8 ∆E
11.4 ∆E
9.4 ∆E
9 ∆E
12.1 ∆E
10 ∆E
9.7 ∆E
5.5 ∆E
7.7 ∆E
2.8 ∆E
9.4 ∆E
12.7 ∆E
3.2 ∆E
8.1 ∆E
7.3 ∆E
6.6 ∆E
8.5 ∆E
8.6 ∆E
3.6 ∆E
4.4 ∆E
8.3 ∆E
3.5 ∆E
3.2 ∆E
6.9 ∆E
ColorChecker Sharp Aquos V: 7.45 ∆E min: 2.8 - max: 12.67 ∆E

Дисплей - Бледные цвета

Структура пикселей
Структура пикселей

Дисплей Sharp Aquos V обладает FullHD+ разрешением и для той ценовой категории, к которой принадлежит смартфон, это абсолютно адекватный показатель. Для регулировки яркости используется ШИМ, но частота пульсаций настолько высока, что даже на чувствительных пользователей негативного эффекта модуляция не окажет.

Яркость не такая высокая, как у некоторых конкурентов, но вполне достаточная для нормального повседневного использования. Преимущество соперников будет заметно только в яркий солнечный день. Над уровнем черного производителю стоит поработать, так как контрастность низкая и цвета на экране довольно бледные.

Как показывают измерения, проведенные с помощью CalMAN и спектрофотометра, цветопередача в норме. В то же время, присутствует легкая синяя дымка.

501
cd/m²
492
cd/m²
482
cd/m²
463
cd/m²
507
cd/m²
484
cd/m²
464
cd/m²
504
cd/m²
481
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 507 cd/m² В среднем: 486.4 cd/m² Minimum: 2.37 cd/m²
Равномерность подсветки: 91 %
От батареи: 507 cd/m²
Контрастность: 922:1 (Уровень чёрного: 0.55 cd/m²)
ΔE Color 4.43 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 5 | 0.64-98 Ø6.1
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.18
Sharp Aquos V
IPS, 2160x1080, 5.9
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
IPS, 2340x1080, 6.53
Samsung Galaxy M30s
Super AMOLED, 2340x1080, 6.4
Nokia 6.2
IPS, 2340x1080, 6.3
Response Times
16%
15%
-35%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
50 (25, 25)
38.4 (18.8, 19.6)
23%
10 (5, 5)
80%
53.2 (24.4, 28.8)
-6%
Response Time Black / White *
22 (7, 15)
20 (6.8, 13.2)
9%
8 (5, 3)
64%
22 (6, 16)
-0%
PWM Frequency
2358000 (10)
118
-100%
2336 (24)
-100%
Параметры экрана
12%
25%
7%
Яркость в центре
507
669
32%
600
18%
611
21%
Brightness
486
630
30%
597
23%
582
20%
Brightness Distribution
91
87
-4%
95
4%
91
0%
Уровень чёрного *
0.55
0.42
24%
0.4
27%
Контрастность
922
1593
73%
1528
66%
Colorchecker DeltaE *
4.43
4.8
-8%
2.5
44%
5.2
-17%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.13
9
-26%
7.17
-1%
10.2
-43%
DeltaE для серого *
5
6.2
-24%
2
60%
6.1
-22%
Гамма
2.18 101%
2.24 98%
2.013 109%
2.21 100%
CCT
7739 84%
7846 83%
6399 102%
8100 80%
Среднее значение
14% / 13%
20% / 21%
-14% / -5%

* ... меньше = лучше

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
22 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 7 ms стадия 1
↘ 15 ms стадия 2
Это неплохое время отклика. Оно подходит для игр и подобных применений, хоть и не идеально.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 28% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 24.6 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
50 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 25 ms стадия 1
↘ 25 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 82% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 39 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 2358000 Hz ≤ 10 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 2358000 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 10 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 2358000 Гц настолько высока, что мерцание будет практически незаметно для глаз. Поэтому можно не бояться негативного влияния PWM на самочувствие.

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17916 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц).


CalMAN Grayscale
CalMAN Grayscale
CalMAN Color accuracy
CalMAN Color accuracy
CalMAN Color space
CalMAN Color space
CalMAN Saturation
CalMAN Saturation

Производительность, нагрев и автономность - Графическая мощь

За работу смартфона отвечает некогда флагманский чипсет Qualcomm Snapdragon 835, который использовался в топовых смартфонах, вроде OnePlus 5 и Google Pixel 2. Соответственно, Sharp Aquos V показывает неплохую производительность, как для среднего класса 2020 года, но в то же время не способен сравниться с Xiaomi Redmi Note 8 Pro по производительности процессора. Впрочем, для повседневного использования его возможностей вполне достаточно.

По части графической производительности у Sharp Aquos V серьезное преимущество над соперниками (показатели до 4 раз выше). В современных играх этот смартфон способен выдавать вплоть до 60 к/с.

При нагрузке присутствует нагрев, но это не критично, так как температура повышается только в верней части корпуса.

Одиночный мультимедийный динамик обладает приемлемым звучанием, но высокие частоты доминируют над остальными и давят на уши. Для подключения наушников или внешней акустики можно использовать аудио разъем или Bluetooth, в обоих случаях звук чистый и качественный.

Емкость батареи относительно низкая: 3160 мАч. Несмотря на посредственный показатель, Sharp удалось выжать из смартфона 12 часов работы при включенном Wi-Fi - это говорит о высокой энергоэффективности. Конечно же, тестовый смартфон не способен соревноваться с Galaxy M30s, но по крайней мере, на 2 дня при средней активности заряда должно хватить. Время полной зарядки чуть менее 2 часов. 

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
1669 Points ∼84%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
 
1669 Points ∼84% 0%
Усредн. модель класса Smartphone
  (445 - 3531, n=89)
1990 Points ∼100% +19%
64 Bit Single-Core Score (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
386 Points ∼68%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
 
386 Points ∼68% 0%
Усредн. модель класса Smartphone
  (124 - 1342, n=89)
567 Points ∼100% +47%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
7510 Points ∼75%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
9967 Points ∼100% +33%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5925 Points ∼59% -21%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5965 Points ∼60% -21%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (5603 - 7510, n=20)
6743 Points ∼68% -10%
Усредн. модель класса Smartphone
  (2630 - 13202, n=490)
5834 Points ∼59% -22%
Work performance score (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
9927 Points ∼66%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14946 Points ∼100% +51%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6697 Points ∼45% -33%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6696 Points ∼45% -33%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (6854 - 9927, n=20)
7925 Points ∼53% -20%
Усредн. модель класса Smartphone
  (1077 - 19711, n=648)
6373 Points ∼43% -36%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3062 Points ∼92%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3326 Points ∼100% +9%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2103 Points ∼63% -31%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2337 Points ∼70% -24%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (1520 - 3161, n=19)
2849 Points ∼86% -7%
Усредн. модель класса Smartphone
  (573 - 5780, n=496)
2175 Points ∼65% -29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
4468 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2322 Points ∼52% -48%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1267 Points ∼28% -72%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
855 Points ∼19% -81%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3324 - 4490, n=19)
4231 Points ∼95% -5%
Усредн. модель класса Smartphone
  (75 - 9567, n=496)
2075 Points ∼46% -54%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
4054 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼59% -41%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1390 Points ∼34% -66%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
977 Points ∼24% -76%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (2866 - 4101, n=19)
3801 Points ∼94% -6%
Усредн. модель класса Smartphone
  (93 - 8204, n=497)
1926 Points ∼48% -52%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3047 Points ∼91%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3362 Points ∼100% +10%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2275 Points ∼68% -25%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2288 Points ∼68% -25%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (1631 - 3189, n=18)
2766 Points ∼82% -9%
Усредн. модель класса Smartphone
  (375 - 5765, n=526)
2085 Points ∼62% -32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
6417 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2323 Points ∼36% -64%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1634 Points ∼25% -75%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1389 Points ∼22% -78%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3682 - 6475, n=18)
5894 Points ∼92% -8%
Усредн. модель класса Smartphone
  (70 - 20154, n=526)
2762 Points ∼43% -57%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
5151 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼47% -53%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1743 Points ∼34% -66%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1568 Points ∼30% -70%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3586 - 5269, n=19)
4690 Points ∼91% -9%
Усредн. модель класса Smartphone
  (88 - 10699, n=526)
2321 Points ∼45% -55%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3018 Points ∼92%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3280 Points ∼100% +9%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2255 Points ∼69% -25%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2335 Points ∼71% -23%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (1628 - 3157, n=19)
2898 Points ∼88% -4%
Усредн. модель класса Smartphone
  (435 - 5209, n=576)
2062 Points ∼63% -32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
4031 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2218 Points ∼55% -45%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1203 Points ∼30% -70%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points ∼20% -80%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3560 - 4072, n=19)
3907 Points ∼97% -3%
Усредн. модель класса Smartphone
  (53 - 8469, n=576)
1735 Points ∼43% -57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3751 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼64% -36%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1342 Points ∼36% -64%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
945 Points ∼25% -75%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (2895 - 3810, n=19)
3616 Points ∼96% -4%
Усредн. модель класса Smartphone
  (68 - 7323, n=577)
1658 Points ∼44% -56%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
3009 Points ∼92%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3267 Points ∼100% +9%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2286 Points ∼70% -24%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2339 Points ∼72% -22%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (1574 - 3092, n=18)
2807 Points ∼86% -7%
Усредн. модель класса Smartphone
  (293 - 5274, n=618)
1924 Points ∼59% -36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
6208 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2219 Points ∼36% -64%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1468 Points ∼24% -76%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1322 Points ∼21% -79%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3682 - 6231, n=18)
5648 Points ∼91% -9%
Усредн. модель класса Smartphone
  (43 - 12494, n=617)
2277 Points ∼37% -63%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
5022 Points ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼48% -52%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1595 Points ∼32% -68%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1467 Points ∼29% -71%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (3407 - 5030, n=18)
4583 Points ∼91% -9%
Усредн. модель класса Smartphone
  (55 - 9492, n=620)
1961 Points ∼39% -61%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (по убыванию)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
22928 Points ∼100%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20118 Points ∼88%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15876 Points ∼69%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (6729 - 23046, n=20)
19196 Points ∼84%
Усредн. модель класса Smartphone
  (735 - 58293, n=766)
15263 Points ∼67%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (по убыванию)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
39137 Points ∼73%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15971 Points ∼30%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
21067 Points ∼39%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (16794 - 58360, n=20)
53776 Points ∼100%
Усредн. модель класса Smartphone
  (536 - 209431, n=764)
25897 Points ∼48%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (по убыванию)
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
33832 Points ∼89%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
16738 Points ∼44%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
19635 Points ∼52%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (12604 - 42278, n=20)
37906 Points ∼100%
Усредн. модель класса Smartphone
  (662 - 112989, n=764)
20366 Points ∼54%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
15 fps ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6.8 fps ∼45% -55%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.3 fps ∼55% -45%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.3 fps ∼15% -85%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (8.9 - 16, n=5)
12.9 fps ∼86% -14%
Усредн. модель класса Smartphone
  (0.61 - 60, n=288)
11.2 fps ∼75% -25%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
9.7 fps ∼88%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
11 fps ∼100% +13%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.6 fps ∼33% -63%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.5 fps ∼32% -64%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (9.3 - 9.9, n=5)
9.68 fps ∼88% 0%
Усредн. модель класса Smartphone
  (0.21 - 101, n=286)
8.07 fps ∼73% -17%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
24 fps ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
17 fps ∼71% -29%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.8 fps ∼37% -63%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps ∼23% -77%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (14 - 26, n=5)
20.8 fps ∼87% -13%
Усредн. модель класса Smartphone
  (1.4 - 60, n=292)
16.6 fps ∼69% -31%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (по убыванию)
Sharp Aquos V
Qualcomm Snapdragon 835 (8998), Adreno 540, 4096
26 fps ∼100%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
19 fps ∼73% -27%
Samsung Galaxy M30s
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.8 fps ∼38% -62%
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6 fps ∼23% -77%
Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 835 (8998)
  (25 - 26, n=5)
25.6 fps ∼98% -2%
Усредн. модель класса Smartphone
  (0.6 - 257, n=291)
19.3 fps ∼74% -26%
Sharp Aquos VXiaomi Redmi Note 8 ProSamsung Galaxy M30sNokia 6.2Усредн. модель с 64 GB UFS 2.0 FlashУсредн. модель класса Smartphone
AndroBench 3-5
158%
112%
-20%
43%
-13%
Sequential Write 256KB SDCard
54.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
57.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
61.1 (Tohsiba Exceria Pro M501)
12%
61.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
55.3 (33.3 - 65.3, n=9)
1%
50.7 (1.7 - 87.1, n=509)
-7%
Sequential Read 256KB SDCard
78.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
71.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-9%
74.19 (Tohsiba Exceria Pro M501)
-5%
83.36 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
73.2 (36.8 - 85.4, n=9)
-7%
68.7 (8.1 - 96.5, n=509)
-12%
Random Write 4KB
16.8
180.4
974%
137.1
716%
14.88
-11%
71.8 (13.6 - 196, n=13)
327%
33.1 (0.14 - 319, n=856)
97%
Random Read 4KB
157.2
156.22
-1%
133.8
-15%
78.83
-50%
113 (60.6 - 157, n=13)
-28%
57.1 (1.59 - 324, n=856)
-64%
Sequential Write 256KB
206.2
193.54
-6%
190.7
-8%
158.54
-23%
180 (135 - 222, n=13)
-13%
122 (2.99 - 911, n=856)
-41%
Sequential Read 256KB
650.9
534.5
-18%
483.6
-26%
296.76
-54%
489 (272 - 687, n=13)
-25%
329 (12.1 - 1802, n=856)
-49%

Нагрев

Макс.
 40.8 °C37.1 °C35.1 °C 
 40 °C37 °C35.2 °C 
 39.3 °C36.7 °C35.2 °C 
Максимум: 40.8 °C
В среднем: 37.4 °C
31.1 °C33.8 °C38.2 °C
31.9 °C35.5 °C39.1 °C
33.5 °C34.8 °C37.5 °C
Максимум: 39.1 °C
В среднем: 35 °C
Блок питания (макс)  42.3 °C | Темп. воздуха 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса устройства нагревается в среднем до 37.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 33 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса устройства составила 40.8 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.4 градуса (-ов) при минимуме в 22.4 град. и максимуме в 51.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 39.1 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса устройства нагревается в среднем до 28 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33 градуса (-ов).


Нагрев под нагрузкой, фронтальная панель
Нагрев под нагрузкой, фронтальная панель
Нагрев под нагрузкой, тыльная панель
Нагрев под нагрузкой, тыльная панель

Акустическая система

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.138.62541.941.53132.936.44031.733.85035.740.86330.530.88025.328.410024.227.912522.225.416021.530.220018.438.525017.545.231516.95240016.755.350016.355.163014.558.68001457.9100017.162.8125013.868.1160014.17020001470.6250014.570.1315013.564.2400013.570.850001467.1630014.270.4800014.466.61000014.767.71250015.162.91600015.558.9SPL26.980N0.944.2median 14.7median 62.8Delta1.910.734.933.929.124.125.424.329.426.239.43427.324.821.622.1242320.722.519.938.51840.916.847.516.253.315.957.613.559.213.962.312.964.91465.414.766.614.168.214.268.714.569.815.470.614.97014.867.51562.815.360.815.360.515.64415.535.12779.30.942.8median 15.3median 60.81.311.5hearing rangehide median Pink NoiseSharp Aquos VXiaomi Redmi Note 8 Pro
АЧХ (галочки уберут или добавят устройства для сравнения)
Анализ АЧХ аудиосистемы Sharp Aquos V

(±) | неплохой уровень макс. громкости (80 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 26.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(±) | диапазон воспроизводится тише желаемого (отклонение 5.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.4% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (22% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 30% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 13% примерно так же, 58% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 55% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 36% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Анализ АЧХ аудиосистемы Xiaomi Redmi Note 8 Pro

(±) | неплохой уровень макс. громкости (79.3 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 23.2% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 4.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (24.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 52% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 10% примерно так же, 38% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 70% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 24% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Автономность

Sharp Aquos V
3160 мА⋅ч
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 мА⋅ч
Samsung Galaxy M30s
6000 мА⋅ч
Nokia 6.2
3500 мА⋅ч
Усредн. модель класса Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
718
864
20%
1154
61%
611
-15%
689 (223 - 2636, n=721)
-4%
Автономная работа
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11час. 58мин.

За

+ высокая графическая производительность
+ мощный процессор
+ запись видео в 4K
+ быстрый Wi-Fi
+ прочный эргономичный корпус

Против

- дисплей с низкой контрастностью
- низкая яркость на снимках с камеры
- легкая синяя дымка на дисплее

Вердикт - Превосходная производительность в своем классе

На обзоре: Sharp Aquos V
На обзоре: Sharp Aquos V

Ребята из Sharp явно выбрали верную стратегию: они попросту установили в смартфон устаревший но флагманский чипсет, автоматически получив отличную модель среднего класса. Преимущества такого подхода очевидны: общая производительность на достойном уровне, графическая производительность просто превосходна для своего класса, есть поддержка LTE, а высокая энергоэффективность позволила добиться адекватного времени работы.

Качество камер у Sharp Aquos V приемлемое, но на снимках не хватает яркости. Дизайн корпуса простой, но конструкция получилась прочной и довольно удобной. Благодаря хорошему сканеру отпечатков разблокировка смартфона происходит быстро, автономность на достойном уровне.

Смартфоны среднего класса редко предлагают такую производительность: рекомендуем Sharp Aquos V всем, кто хочет получить больше мощности за меньшие деньги.

Да, дизайн у этой модели не самый красивый, да и дисплей обладает не лучшей яркостью/контрастностью, из-за чего картинка бледновата. Однако, если закрыть глаза на эти недостатки, то Sharp Aquos V в обязательном порядке должен оказаться в вашем списке, если вы ищите хороший среднеуровневый смартфон.

Sharp Aquos V - 13/03/2020 v7
Florian Schmitt

Внешний вид
79%
Клавиатура
65 / 75 → 87%
Сенсорная панель
91%
Интерфейсы
45 / 70 → 64%
Портативность
90%
Автономность
89%
Дисплей
85%
Игры и 3D
48 / 64 → 75%
Процессор
70 / 86 → 81%
Охлаждение
90%
Бесшумность
100%
Аудиосистема
60 / 90 → 67%
Камера
53%
Средний балл
74%
81%
Smartphone - Итоговый рейтинг

Pricecompare

'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Смартфон Sharp Aquos V. Обзор от Notebookcheck
Florian Schmitt, 2020-03-14 (Update: 2020-03-14)