Смартфон Oppo Find X. Краткий обзор от Notebookcheck
Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Oppo Find X | |
| Huawei P20 Pro | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S9 Plus | |
| Huawei P20 Pro | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | |
| Oppo Find X | |
| Vivo Nex Ultimate | |
Интерактивное сравнение фото-образцов
Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Равномерность подсветки: 87 %
От батареи: 427 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.37 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 4 | 0.09-98 Ø5.1
146.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.243
| Oppo Find X AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Vivo Nex Ultimate Super AMOLED, 2316x1080, 6.6" | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition Super AMOLED, 2248x1080, 6.2" | Samsung Galaxy S9 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.2" | Huawei P20 Pro OLED, 2240x1080, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Параметры экрана | -28% | 14% | 37% | 47% | |
| Яркость в центре | 427 | 356 -17% | 429 0% | 565 32% | 569 33% |
| Brightness | 432 | 352 -19% | 432 0% | 571 32% | 578 34% |
| Brightness Distribution | 87 | 95 9% | 88 1% | 96 10% | 95 9% |
| Уровень чёрного * | |||||
| Colorchecker Delta E * | 5.37 | 7.08 -32% | 3.39 37% | 2.3 57% | 1.3 76% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.51 | 14.1 -88% | 5.25 30% | 4.8 36% | 2.1 72% |
| Delta E для серого * | 4 | 4.7 -18% | 3.3 17% | 1.9 52% | 1.6 60% |
| Гамма | 2.243 98% | 2.096 105% | 2.238 98% | 2.16 102% | 2.31 95% |
| CCT | 6851 95% | 7297 89% | 7135 91% | 6332 103% | 6401 102% |
* ... меньше = лучше
Тест на мерцание
| Модуляция на частоте | 227 Hz |  | |
Подсветка дисплея мигает с частотой 227 Гц (худший случай, например, при использовании ШИМ) . Стоит заметить, что частота 227 Гц относительно мала. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства. Для сравнения, 53 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8437 Гц (мин. 5 Гц, макс. 343500 Гц). | |||
Дисплей: тест на время отклика
| ↔ Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2) | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 3 ms стадия 1 |  |
| ↘ 3 ms стадия 2 | ||
| Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.1 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 16% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 20.7 миллисек.) | ||
| ↔ Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2) | ||
| 8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме | ↗ 5 ms стадия 1 |  |
| ↘ 3 ms стадия 2 | ||
| Это хорошее время отклика. Экран полностью подходит для игр и подобных применений. Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.165 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 18% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат. Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 32.3 миллисек.) | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69) | |
| Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0) | |
| Oppo Find X (Chrome 69) | |
| Huawei P20 Pro (Chrome 65) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
* ... меньше = лучше
| Oppo Find X | Vivo Nex Ultimate | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition | Samsung Galaxy S9 Plus | Huawei P20 Pro | Усредн. модель с 128 GB UFS 2.1 Flash | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -8% | -5% | 125% | 109% | 519% | |
| Sequential Read 256KB | 761 | 687 -10% | 692 -9% | 819 8% | 832 9% | 760 ? 0% | 2043 ? 168% |
| Sequential Write 256KB | 206.9 | 228.4 10% | 205.2 -1% | 204.9 -1% | 196.7 -5% | 297 ? 44% | 1659 ? 702% |
| Random Read 4KB | 145.9 | 126.7 -13% | 135.2 -7% | 129.7 -11% | 144.3 -1% | 152.9 ? 5% | 285 ? 95% |
| Random Write 4KB | 26.98 | 22.1 -18% | 22.65 -16% | 22.74 -16% | 160.5 495% | 131.6 ? 388% | 327 ? 1112% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.2 ? | 76 ? | |||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 67.2 ? | 59.6 ? |
(±) Макс. температура верха корпуса составила 41.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.1 градуса (-ов) при минимуме в 21.9 град. и максимуме в 63.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 36.8 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса нагревается в среднем до 25 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 32.8 градуса (-ов).
Анализ АЧХ аудиосистемы Oppo Find X
(±) | неплохой уровень макс. громкости (81.5 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 63.3% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 63.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 63.3% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (116.9% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 87% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 7% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 36%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 96% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 2% примерно так же, 2% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%
Анализ АЧХ аудиосистемы Vivo Nex Ultimate
(+) | отличный уровень макс. громкости (82.5 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 65.5% меньше медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 65.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(-) | диапазон почти не слышен (отклонение 65.5% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(-) | звук в целом плохо сбалансирован (115% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 86% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 4% примерно так же, 10% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 12%, средняя Δ: 36%, худший результат: 134%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 96% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 3% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 4%, средняя Δ: 24%, худший результат: 134%
| Выкл. |   0.2 / 0.4 Вт |
| Ожидание |  0.9 / 1.9 / 3.2 Вт |
| Нагрузка |
7.1 / 10.7 Вт |
    
| |
Легенда:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X 3730 мА⋅ч | Vivo Nex Ultimate 4000 мА⋅ч | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 мА⋅ч | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 мА⋅ч | Huawei P20 Pro 4000 мА⋅ч | Усредн. модель с Qualcomm Snapdragon 845 | Усредн. модель класса Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Энергопотребление | 30% | -27% | 45% | 44% | 18% | 16% | |
| В простое, мин. * | 0.9 | 0.9 -0% | 1.8 -100% | 0.68 24% | 0.84 7% | 0.862 ? 4% | 0.872 ? 3% |
| В простое, сред. * | 1.9 | 1.5 21% | 2.9 -53% | 0.95 50% | 1.54 19% | 1.728 ? 9% | 1.415 ? 26% |
| В простое, макс. * | 3.2 | 1.7 47% | 3.5 -9% | 1.09 66% | 1.57 51% | 2.07 ? 35% | 1.556 ? 51% |
| Нагрузка, сред. * | 7.1 | 3.7 48% | 4.8 32% | 4.58 35% | 2.47 65% | 4.87 ? 31% | 7.04 ? 1% |
| Нагрузка, макс. * | 10.7 | 7.2 33% | 11.2 -5% | 5.16 52% | 2.49 77% | 9.27 ? 13% | 10.6 ? 1% |
* ... меньше = лучше
| Oppo Find X 3730 мА⋅ч | Vivo Nex Ultimate 4000 мА⋅ч | Xiaomi Mi 8 Explorer Edition 3000 мА⋅ч | Samsung Galaxy S9 Plus 3500 мА⋅ч | Huawei P20 Pro 4000 мА⋅ч | |
|---|---|---|---|---|---|
| Время работы | |||||
| Чтение сайтов по Wi-Fi v.2 | 596 | 1026 72% | 694 16% | 521 -13% | 744 25% |
За
Против
Oppo Find X - это один из самых красивых смартфонов этого года. Благодаря моторизованному слайдеру все камеры и датчики прячутся в корпус, высвобождая всю фронтальную панель под дисплей. Качество сборки и материалов на высоте, смартфон очень удобно лежит в руке. За начинку производителю не придется краснеть: хорошие камеры, емкая батарея и высокопроизводительный Snapdragon 845 в паре с 8 ГБ ОЗУ делают свое дело. Правда, немного обескураживает отсутствие модуля NFC в устройстве ценой от 650 до 1000 евро - и это в эпоху расцвета быстрых бесконтактных платежей.
Моторизованный слайдер - это явно не технология будущего, зато от выреза в дисплее, благодаря такому решению, можно отказаться.
Самый главный недостаток Find X - это его программное обеспечение. Фирменная оболочка ColorOS очень ограничена - смартфоном сложно пользоваться даже в простых повседневных сценариях. Так, за время тестирования мы замечали, что уведомления от приложений очень часто не отображаются (несмотря на правильные настройки), мобильный интернет работал только на одной из нескольких SIM карт, а установка стороннего лаунчера превращается в настоящий квест. Кроме того, несмотря на впечатляющие 8 ГБ оперативной памяти, в ней держаться лишь 5 приложений, а остальные - закрываются.
Проблемное ПО стоило модели дополнительно снятого процента от общего рейтинга.
Oppo Find X
- 22 October 2018 v6 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
