Notebookcheck

Смартфон Oppo Find X. Краткий обзор от Notebookcheck

Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (перевод Антона Авдюшкина), 01/11/2018

Инновационный подход. Новый Find X - это еще одна попытка китайской компании Oppo создать безрамочный смартфон. Внешность у Find X достаточно привлекательная, но не все то золото, что блестит. Просуммируем недостатки и конкурентные преимущества Oppo в нашем обзоре.

Oppo Find X

Это сокращенная версия обзора. Вы можете прочитать полный обзор на английском языке здесь.

Oppo Find X
Процессор
Графический адаптер
Оперативная память
8192 Мбайт 
Дисплей
6.42 дюйм. 19.5:9, 2340 x 1080 пикс. 401 точек/дюйм, Capactive multi-touchscreen, AMOLED, Samsung, Corning Gorilla Glass 5, глянцевое покрытие: да
Хранение данных
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 Гбайт 
, 110 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: USB Type-C, NFC, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: Face ID, acceleration sensor, digital compass (magnetometer), gyroscope, proximity sensor, USB-C, OTG, Miracast
Коммуникации
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM:850/900/1800/1900, WCDMA:B1/2/4/5/6/8/19, LTE FDD:B1/2/3/4/5/7/8/12/13/17/18/19/20/25/26/28/29/32/66 TD-LTE:B34/38/39/40/41(2496-2690MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 9.4 x 156.7 x 74.2
Аккумулятор
3730 мА⋅ч литий-ион.
Операционная система
Android 8.1 Oreo
Камера
осн. камера: 16 Мп Dual camera: 16 MP (f/2.0) + 20 MP (f/2.0)
фронт. камера: 25 Мп f/2.0
Дополнительно
акустическая система: Mono speaker, клавиатура: Virtual, Quick guide, case, 3.5-mm-to-USB-Type-C adapter, earphones, ColorOS 5.1, 24 мес. гарантии в Европе, пассивное охлаждение
Вес
186 г, адаптер питания: 74 г
Стоимость
1000 евро
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Oppo Find X
Oppo Find X
Oppo Find X
Networking
iPerf Client, приём пакетов, TCP, 1 метр 4M x10 -R
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
652 Мбит ∼100% +23%
Huawei P20 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
635 Мбит ∼97% +20%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 Мбит ∼94% +16%
Oppo Find X
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
530 (min: 467, max: 568) Мбит ∼81%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
523 Мбит ∼80% -1%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=297)
205 Мбит ∼31% -61%
iPerf, отправка, TCP, 1 метр 4M x10
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
615 Мбит ∼100% +37%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
524 Мбит ∼85% +16%
Samsung Galaxy S9 Plus
Mali-G72 MP18, 9810, 64 GB UFS 2.1 Flash
519 Мбит ∼84% +15%
Oppo Find X
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
450 (min: 167, max: 526) Мбит ∼73%
Huawei P20 Pro
Mali-G72 MP12, Kirin 970, 128 GB UFS 2.1 Flash
437 Мбит ∼71% -3%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=297)
200 Мбит ∼33% -56%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570Tooltip
Oppo Find X Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash; iPerf Client, приём пакетов, TCP, 1 метр 4M x10 -R; iperf 3.1.3: Ø526 (467-568)
Oppo Find X Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash; iPerf, отправка, TCP, 1 метр 4M x10; iperf 3.1.3: Ø444 (167-526)
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Garmin Edge 520
Oppo Find X
Oppo Find X
 
 
Стандартный режим
Стандартный режим
Режим HDR
Режим HDR
Двукратный зум
Двукратный зум
Oppo Find X software
Oppo Find X software
Oppo Find X software
Oppo Find X software
Oppo Find X software

Интерактивное сравнение фото-образцов

Как разные модели снимают один и тот же объект? Нажмите (смартфон) или наведите указатель (компьютер) на нужный фрагмент снимка, чтобы придирчиво рассмотреть его в окнах ниже. Нажав на любое из них, соответствующий кадр можно открыть в полном размере.

Scene 1Scene 2Scene 3
Нажмите здесь для загрузки изображений
Oppo Find X
Oppo Find X
Oppo Find X
421
cd/m²
437
cd/m²
465
cd/m²
415
cd/m²
427
cd/m²
450
cd/m²
405
cd/m²
419
cd/m²
452
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro 2
Максимум: 465 cd/m² В среднем: 432.3 cd/m² Minimum: 2.05 cd/m²
Равномерность подсветки: 87 %
От батареи: 427 cd/m²
Контрастность: ∞:1 (Уровень чёрного: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.37 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 4 | 0.64-98 Ø6.5
146.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.243
Oppo Find X
AMOLED, 2340x1080, 6.42
Vivo Nex Ultimate
Super AMOLED, 2316x1080, 6.59
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
Super AMOLED, 2248x1080, 6.2
Samsung Galaxy S9 Plus
Super AMOLED, 2960x1440, 6.2
Huawei P20 Pro
OLED, 2240x1080, 6.1
Параметры экрана
-28%
14%
37%
47%
Яркость в центре
427
356
-17%
429
0%
565
32%
569
33%
Brightness
432
352
-19%
432
0%
571
32%
578
34%
Brightness Distribution
87
95
9%
88
1%
96
10%
95
9%
Уровень чёрного *
Colorchecker DeltaE *
5.37
7.08
-32%
3.39
37%
2.3
57%
1.3
76%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.51
14.1
-88%
5.25
30%
4.8
36%
2.1
72%
DeltaE для серого *
4
4.7
-18%
3.3
17%
1.9
52%
1.6
60%
Гамма
2.243 98%
2.096 105%
2.238 98%
2.16 102%
2.31 95%
CCT
6851 95%
7297 89%
7135 91%
6332 103%
6401 102%

* ... меньше = лучше

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 227 Hz

Подсветка экрана мерцает с частотой 227 Гц. .

Стоит заметить, что частота 227 Гц относительно низка. Поэтому мерцание экрана может иметь некоторое негативное влияние на самочувствие, особенно при длительном использовании устройства.

Статистика: 52 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 8773 Гц (мин. 43 Гц, макс. 142900 Гц).

Цветопередача (целевое пространство Adobe RGB)
Цветопередача (целевое пространство Adobe RGB)

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
6 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 3 ms стадия 1
↘ 3 ms стадия 2
Это отличное время отклика! Экран идеально подходит для игр и подобных применений.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 3% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 25.6 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 5 ms стадия 1
↘ 3 ms стадия 2
Это хорошее время отклика. Экран полностью подходит для игр и подобных применений.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.9 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 4% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в верхней половине рейтинга (оно опережает средний результат, равный 41 миллисек.)
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (по убыванию)
Oppo Find X
13817 Points ∼97%
Vivo Nex Ultimate
13666 Points ∼96% -1%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
14299 Points ∼100% +3%
Samsung Galaxy S9 Plus
6202 Points ∼43% -55%
Huawei P20 Pro
8025 Points ∼56% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (12493 - 14489, n=16)
13824 Points ∼97% 0%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=186)
4418 Points ∼31% -68%
64 Bit Multi-Core Score (по убыванию)
Oppo Find X
7983 Points ∼87%
Vivo Nex Ultimate
9136 Points ∼100% +14%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
8548 Points ∼94% +7%
Samsung Galaxy S9 Plus
8963 Points ∼98% +12%
Huawei P20 Pro
6756 Points ∼74% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7934 - 9182, n=17)
8697 Points ∼95% +9%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=235)
4232 Points ∼46% -47%
64 Bit Single-Core Score (по убыванию)
Oppo Find X
2330 Points ∼62%
Vivo Nex Ultimate
2464 Points ∼65% +6%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
2441 Points ∼65% +5%
Samsung Galaxy S9 Plus
3776 Points ∼100% +62%
Huawei P20 Pro
1922 Points ∼51% -18%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2272 - 2468, n=17)
2426 Points ∼64% +4%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=236)
1249 Points ∼33% -46%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (по убыванию)
Oppo Find X
9868 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
7580 Points ∼77% -23%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
7360 Points ∼75% -25%
Samsung Galaxy S9 Plus
5319 Points ∼54% -46%
Huawei P20 Pro
6982 Points ∼71% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (8701 - 9868, n=19)
7873 Points ∼80% -20%
Average of class Smartphone (2829 - 9868, n=244)
4496 Points ∼46% -54%
Work performance score (по убыванию)
Oppo Find X
13211 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
7998 Points ∼61% -39%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
8967 Points ∼68% -32%
Samsung Galaxy S9 Plus
5822 Points ∼44% -56%
Huawei P20 Pro
8115 Points ∼61% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=17)
10057 Points ∼76% -24%
Average of class Smartphone (3681 - 13211, n=412)
4894 Points ∼37% -63%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (по убыванию)
Oppo Find X
3089 Points ∼99%
Vivo Nex Ultimate
2577 Points ∼82% -17%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
2227 Points ∼71% -28%
Samsung Galaxy S9 Plus
2546 Points ∼81% -18%
Huawei P20 Pro
2942 Points ∼94% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2223 - 3764, n=20)
3132 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone (611 - 4364, n=267)
1697 Points ∼54% -45%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (по убыванию)
Oppo Find X
5678 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
5689 Points ∼100% 0%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
4209 Points ∼74% -26%
Samsung Galaxy S9 Plus
3792 Points ∼67% -33%
Huawei P20 Pro
3109 Points ∼55% -45%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4209 - 8206, n=20)
5575 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (75 - 8206, n=267)
1455 Points ∼26% -74%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (по убыванию)
Oppo Find X
4765 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
4485 Points ∼94% -6%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3512 Points ∼74% -26%
Samsung Galaxy S9 Plus
3420 Points ∼72% -28%
Huawei P20 Pro
3070 Points ∼64% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3512 - 5189, n=20)
4704 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone (93 - 5189, n=270)
1349 Points ∼28% -72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (по убыванию)
Oppo Find X
3024 Points ∼99%
Vivo Nex Ultimate
2110 Points ∼69% -30%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
2145 Points ∼70% -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
2561 Points ∼84% -15%
Huawei P20 Pro
2940 Points ∼96% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2110 - 3672, n=18)
3061 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone (375 - 4407, n=281)
1666 Points ∼54% -45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (по убыванию)
Oppo Find X
8357 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
7823 Points ∼94% -6%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
5922 Points ∼71% -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
4797 Points ∼57% -43%
Huawei P20 Pro
3503 Points ∼42% -58%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5228 - 8451, n=18)
7730 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=281)
2025 Points ∼24% -76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (по убыванию)
Oppo Find X
6005 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
4884 Points ∼81% -19%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
4232 Points ∼70% -30%
Samsung Galaxy S9 Plus
4018 Points ∼67% -33%
Huawei P20 Pro
3360 Points ∼56% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4054 - 6517, n=18)
5756 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=282)
1695 Points ∼28% -72%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (по убыванию)
Oppo Find X
3132 Points ∼95%
Vivo Nex Ultimate
3271 Points ∼99% +4%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
2118 Points ∼64% -32%
Samsung Galaxy S9 Plus
2469 Points ∼75% -21%
Huawei P20 Pro
2926 Points ∼89% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2118 - 3703, n=19)
3304 Points ∼100% +5%
Average of class Smartphone (549 - 4183, n=342)
1631 Points ∼49% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (по убыванию)
Oppo Find X
5169 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
5171 Points ∼100% 0%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3742 Points ∼72% -28%
Samsung Galaxy S9 Plus
3582 Points ∼69% -31%
Huawei P20 Pro
3017 Points ∼58% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5241, n=19)
4969 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone (69 - 5241, n=342)
1172 Points ∼23% -77%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (по убыванию)
Oppo Find X
4516 Points ∼99%
Vivo Nex Ultimate
4580 Points ∼100% +1%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3197 Points ∼70% -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
3256 Points ∼71% -28%
Huawei P20 Pro
2996 Points ∼65% -34%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3197 - 4734, n=19)
4456 Points ∼97% -1%
Average of class Smartphone (86 - 4734, n=350)
1120 Points ∼24% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (по убыванию)
Oppo Find X
3197 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
2806 Points ∼88% -12%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
2176 Points ∼68% -32%
Samsung Galaxy S9 Plus
2496 Points ∼78% -22%
Huawei P20 Pro
2885 Points ∼90% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2159 - 3642, n=18)
3127 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (532 - 4150, n=373)
1519 Points ∼48% -52%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (по убыванию)
Oppo Find X
8193 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
8203 Points ∼100% 0%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
6554 Points ∼80% -20%
Samsung Galaxy S9 Plus
4637 Points ∼57% -43%
Huawei P20 Pro
3335 Points ∼41% -59%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=18)
7812 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (55 - 8312, n=373)
1589 Points ∼19% -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (по убыванию)
Oppo Find X
6087 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
5747 Points ∼94% -6%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
4529 Points ∼74% -26%
Samsung Galaxy S9 Plus
3895 Points ∼64% -36%
Huawei P20 Pro
3223 Points ∼53% -47%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4529 - 6378, n=18)
5837 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone (69 - 6378, n=381)
1353 Points ∼22% -78%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (по убыванию)
Oppo Find X
35009 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
34800 Points ∼99% -1%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
30765 Points ∼88% -12%
Samsung Galaxy S9 Plus
26226 Points ∼75% -25%
Huawei P20 Pro
22441 Points ∼64% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (27817 - 36794, n=17)
34083 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone (3958 - 36794, n=527)
12686 Points ∼36% -64%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (по убыванию)
Oppo Find X
83168 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
80183 Points ∼96% -4%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
77003 Points ∼93% -7%
Samsung Galaxy S9 Plus
46610 Points ∼56% -44%
Huawei P20 Pro
33472 Points ∼40% -60%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (76078 - 84998, n=17)
81178 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=527)
17520 Points ∼21% -79%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (по убыванию)
Oppo Find X
63695 Points ∼100%
Vivo Nex Ultimate
62167 Points ∼98% -2%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
57711 Points ∼91% -9%
Samsung Galaxy S9 Plus
39745 Points ∼62% -38%
Huawei P20 Pro
30176 Points ∼47% -53%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (56669 - 65330, n=17)
62042 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=528)
14743 Points ∼23% -77%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (по убыванию)
Oppo Find X
146 fps ∼97%
Vivo Nex Ultimate
151 fps ∼100% +3%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
102 fps ∼68% -30%
Samsung Galaxy S9 Plus
147 fps ∼97% +1%
Huawei P20 Pro
121 fps ∼80% -17%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 152, n=17)
144 fps ∼95% -1%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=551)
30.2 fps ∼20% -79%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (по убыванию)
Oppo Find X
60 fps ∼100%
Vivo Nex Ultimate
60 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
58 fps ∼97% -3%
Samsung Galaxy S9 Plus
60 fps ∼100% 0%
Huawei P20 Pro
60 fps ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (58 - 60, n=16)
59.8 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=554)
24.4 fps ∼41% -59%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (по убыванию)
Oppo Find X
79 fps ∼95%
Vivo Nex Ultimate
83 fps ∼100% +5%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
54 fps ∼65% -32%
Samsung Galaxy S9 Plus
74 fps ∼89% -6%
Huawei P20 Pro
61 fps ∼73% -23%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (54 - 83, n=16)
73.5 fps ∼89% -7%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=473)
16.2 fps ∼20% -79%
on screen Manhattan Onscreen OGL (по убыванию)
Oppo Find X
58 fps ∼98%
Vivo Nex Ultimate
59 fps ∼100% +2%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
51 fps ∼86% -12%
Samsung Galaxy S9 Plus
45 fps ∼76% -22%
Huawei P20 Pro
54 fps ∼92% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 59, n=16)
54.8 fps ∼93% -6%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=476)
15.5 fps ∼26% -73%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (по убыванию)
Oppo Find X
58 fps ∼97%
Vivo Nex Ultimate
60 fps ∼100% +3%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
32 fps ∼53% -45%
Samsung Galaxy S9 Plus
47 fps ∼78% -19%
Huawei P20 Pro
39 fps ∼65% -33%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 60.9, n=17)
54.4 fps ∼91% -6%
Average of class Smartphone (1.3 - 88, n=336)
13.8 fps ∼23% -76%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (по убыванию)
Oppo Find X
59 fps ∼100%
Vivo Nex Ultimate
55 fps ∼93% -7%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
29 fps ∼49% -51%
Samsung Galaxy S9 Plus
24 fps ∼41% -59%
Huawei P20 Pro
36 fps ∼61% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (26 - 59, n=16)
48.1 fps ∼82% -18%
Average of class Smartphone (2.6 - 110, n=339)
13.5 fps ∼23% -77%
GFXBench
High Tier Onscreen (по убыванию)
Huawei P20 Pro
14 fps ∼71%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (13 - 25, n=6)
19.8 fps ∼100%
Average of class Smartphone (1.3 - 59, n=50)
10.3 fps ∼52%
2560x1440 High Tier Offscreen (по убыванию)
Huawei P20 Pro
8.6 fps ∼61%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (14 - 14, n=6)
14 fps ∼100%
Average of class Smartphone (0.86 - 22, n=50)
6.21 fps ∼44%
Normal Tier Onscreen (по убыванию)
Huawei P20 Pro
23 fps ∼76%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (20 - 40, n=6)
30.2 fps ∼100%
Average of class Smartphone (2 - 59, n=50)
14.5 fps ∼48%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (по убыванию)
Huawei P20 Pro
23 fps ∼63%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (32 - 38, n=6)
36.5 fps ∼100%
Average of class Smartphone (2.3 - 63, n=50)
16 fps ∼44%
off screen Car Chase Offscreen (по убыванию)
Oppo Find X
35 fps ∼100%
Vivo Nex Ultimate
35 fps ∼100% 0%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
25 fps ∼71% -29%
Samsung Galaxy S9 Plus
28 fps ∼80% -20%
Huawei P20 Pro
23 fps ∼66% -34%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (25 - 35, n=17)
34.3 fps ∼98% -2%
Average of class Smartphone (0.72 - 54, n=268)
9.6 fps ∼27% -73%
on screen Car Chase Onscreen (по убыванию)
Oppo Find X
29 fps ∼88%
Vivo Nex Ultimate
33 fps ∼100% +14%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
24 fps ∼73% -17%
Samsung Galaxy S9 Plus
14 fps ∼42% -52%
Huawei P20 Pro
22 fps ∼67% -24%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (17 - 37, n=17)
28.8 fps ∼87% -1%
Average of class Smartphone (1.1 - 58, n=271)
8.67 fps ∼26% -70%
AnTuTu v7 - Total Score (по убыванию)
Oppo Find X
283346 Points ∼98%
Vivo Nex Ultimate
286241 Points ∼99% +1%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
288062 Points ∼100% +2%
Samsung Galaxy S9 Plus
250577 Points ∼87% -12%
Huawei P20 Pro
207959 Points ∼72% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=20)
274906 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone (17073 - 348178, n=162)
115755 Points ∼40% -59%

Легенда

 
Oppo Find X Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Vivo Nex Ultimate Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 256 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy S9 Plus Samsung Exynos 9810, ARM Mali-G72 MP18, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Huawei P20 Pro HiSilicon Kirin 970, ARM Mali-G72 MP12, 128 GB UFS 2.1 Flash
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
80.876 Points ∼100% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 89.5, n=18)
75.1 Points ∼93% +16%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
69.59 Points ∼86% +7%
Oppo Find X (Chrome 69)
64.809 Points ∼80%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
58.255 Points ∼72% -10%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=410)
36.2 Points ∼45% -44%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
22.509 Points ∼28% -65%
Octane V2 - Total Score
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=19)
15280 Points ∼100% +15%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
14760 Points ∼97% +11%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
14617 Points ∼96% +10%
Oppo Find X (Chrome 69)
13276 Points ∼87%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
11584 Points ∼76% -13%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=547)
5468 Points ∼36% -59%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
3991 Points ∼26% -70%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=567)
11574 ms * ∼100% -268%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
11203.6 ms * ∼97% -256%
Huawei P20 Pro (Chrome 65)
3852.2 ms * ∼33% -22%
Oppo Find X (Chrome 69)
3147 ms * ∼27%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=19)
2939 ms * ∼25% +7%
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition (Chrome 69)
2316.8 ms * ∼20% +26%
Samsung Galaxy S9 Plus (Samsung Browser 7.0)
2059.7 ms * ∼18% +35%

* ... меньше = лучше

Oppo Find XVivo Nex UltimateXiaomi Mi 8 Explorer EditionSamsung Galaxy S9 PlusHuawei P20 ProAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-8%
-5%
125%
60%
-62%
Sequential Write 256KB SDCard
67.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.9 (51.3 - 72.4, n=4)
45.2 (3.4 - 87.1, n=313)
Sequential Read 256KB SDCard
79.22 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.1 (75.4 - 83.2, n=4)
63.5 (8.2 - 96.5, n=313)
Random Write 4KB
26.98
22.1
-18%
22.65
-16%
22.74
-16%
160.49
495%
92.5 (20 - 164, n=15)
243%
15.4 (0.14 - 164, n=595)
-43%
Random Read 4KB
145.87
126.7
-13%
135.21
-7%
129.68
-11%
144.33
-1%
141 (132 - 157, n=15)
-3%
37.4 (1.59 - 173, n=596)
-74%
Sequential Write 256KB
206.87
228.4
10%
205.23
-1%
204.94
-1%
196.69
-5%
202 (192 - 212, n=15)
-2%
78.5 (2.99 - 246, n=596)
-62%
Sequential Read 256KB
760.99
687.2
-10%
691.65
-9%
818.69
8%
831.82
9%
768 (692 - 853, n=15)
1%
226 (12.1 - 895, n=596)
-70%
Макс.
 41.6 °C39.1 °C35.7 °C 
 41.3 °C40.1 °C36.2 °C 
 40.7 °C39.4 °C35.5 °C 
Максимум: 41.6 °C
В среднем: 38.8 °C
34.6 °C36.8 °C36.2 °C
33.6 °C36.2 °C36.6 °C
33.2 °C35.6 °C35.4 °C
Максимум: 36.8 °C
В среднем: 35.4 °C
Блок питания (макс)  42 °C | Темп. воздуха 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.8 °C / 102 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.6 °C / 107 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the bottom side is 36.8 °C / 98 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 22 to 326 °C for the class Smartphone.
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25 °C / 77 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.435.62535.235.83137.738.8403635.45037.738.36323.327.58021.922.910020.121.712518.427.31601935.720016.747.425015.550.831519.754.440014.358.850013.860.763012.661.280012.761.6100012.363.8125011.564.716001168.520001172.2250010.874.5315010.774400010.670.8500010.766.6630010.763.4800010.963.11000010.9531250010.937.51600010.832.6SPL68.724.181.5N20.60.645.1median 11.5median 61.2Delta2.28.725.625.727.128.125.428.825.225.331.733.722.823.42122.919.524.517.729.616.842.216.751.815.252.414.253.513.660.113.457.712.762.712.364.511.866.511.963.111.368.711.374.211.376.411.275.111.465.311.162.211.363.511.468.711.466.511.448.611.536.268.759.950.12482.520.312.96.60.548.5median 11.8median 62.71.68.5hearing rangehide median Pink NoiseOppo Find XVivo Nex Ultimate
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Анализ АЧХ аудиосистемы Oppo Find X

(±) | неплохой уровень макс. громкости (81.5 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 21.7% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 3.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 7.6% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (23% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 33% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 13% примерно так же, 54% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 25%, худший результат: 44%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 60% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 32% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%

Анализ АЧХ аудиосистемы Vivo Nex Ultimate

(+) | отличный уровень макс. громкости (82.5 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 20.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 3.9% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 5.7% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (20% отличия от медианы)
Сравнение с прямыми конкурентами
» 11% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 7% примерно так же, 82% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 25%, худший результат: 44%
Сравнение со всеми устройствами в нашей БД
» 41% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 8% примерно так же, 51% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 53%

Энергопотребление
Выкл.darklight 0.2 / 0.4 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 0.9 / 1.9 / 3.2 Вт
Нагрузка midlight 7.1 / 10.7 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oppo Find X
3730 мА⋅ч
Vivo Nex Ultimate
4000 мА⋅ч
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3000 мА⋅ч
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 мА⋅ч
Huawei P20 Pro
4000 мА⋅ч
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Энергопотребление
30%
-27%
45%
44%
18%
28%
В простое, мин. *
0.9
0.9
-0%
1.8
-100%
0.68
24%
0.84
7%
0.826 (0.42 - 1.8, n=17)
8%
0.883 (0.2 - 3.4, n=630)
2%
В простое, сред. *
1.9
1.5
21%
2.9
-53%
0.95
50%
1.54
19%
1.802 (1 - 2.9, n=17)
5%
1.723 (0.6 - 6.2, n=629)
9%
В простое, макс. *
3.2
1.7
47%
3.5
-9%
1.09
66%
1.57
51%
2.18 (1.5 - 3.5, n=17)
32%
1.998 (0.74 - 6.6, n=630)
38%
Нагрузка, сред. *
7.1
3.7
48%
4.8
32%
4.58
35%
2.47
65%
4.86 (3.7 - 7.2, n=17)
32%
4.03 (0.8 - 10.8, n=624)
43%
Нагрузка, макс. *
10.7
7.2
33%
11.2
-5%
5.16
52%
2.49
77%
9.2 (6.2 - 12.3, n=17)
14%
5.73 (1.2 - 14.2, n=624)
46%

* ... меньше = лучше

Автономная работа
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
9час. 56мин.
Oppo Find X
3730 мА⋅ч
Vivo Nex Ultimate
4000 мА⋅ч
Xiaomi Mi 8 Explorer Edition
3000 мА⋅ч
Samsung Galaxy S9 Plus
3500 мА⋅ч
Huawei P20 Pro
4000 мА⋅ч
Время работы
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
596
1026
72%
694
16%
521
-13%
744
25%

За

+ дизайн
+ приятно лежит в руке
+ высокая производительность
+ хорошая автономность
+ отличный OLED дисплей

Против

- ColorOS
- SIM карты некоторых операторов не работают
- нет NFC
- оснащение для своей цены скромное
- качество динамика
Oppo Find X, тестовый образец предоставлен tradingshenzhen
Oppo Find X, тестовый образец предоставлен tradingshenzhen

Oppo Find X - это один из самых красивых смартфонов этого года. Благодаря моторизованному слайдеру все камеры и датчики прячутся в корпус, высвобождая всю фронтальную панель под дисплей. Качество сборки и материалов на высоте, смартфон очень удобно лежит в руке. За начинку производителю не придется краснеть: хорошие камеры, емкая батарея и высокопроизводительный Snapdragon 845 в паре с 8 ГБ ОЗУ делают свое дело. Правда, немного обескураживает отсутствие модуля NFC в устройстве ценой от 650 до 1000 евро - и это в эпоху расцвета быстрых бесконтактных платежей. 

Моторизованный слайдер - это явно не технология будущего, зато от выреза в дисплее, благодаря такому решению, можно отказаться. 

Самый главный недостаток Find X - это его программное обеспечение. Фирменная оболочка ColorOS очень ограничена - смартфоном сложно пользоваться даже в простых повседневных сценариях. Так, за время тестирования мы замечали, что уведомления от приложений очень часто не отображаются (несмотря на правильные настройки), мобильный интернет работал только на одной из нескольких SIM карт, а установка стороннего лаунчера превращается в настоящий квест. Кроме того, несмотря на впечатляющие 8 ГБ оперативной памяти, в ней держаться лишь 5 приложений, а остальные - закрываются. 

Проблемное ПО стоило модели дополнительно снятого процента от общего рейтинга.

Oppo Find X - 22/10/2018 v6
Marcus Herbrich

Внешний вид
89%
Клавиатура
66 / 75 → 88%
Сенсорная панель
94%
Интерфейсы
49 / 60 → 81%
Портативность
89%
Автономность
92%
Дисплей
85%
Игры и 3D
69 / 63 → 100%
Процессор
78 / 70 → 100%
Охлаждение
91%
Бесшумность
100%
Аудиосистема
70 / 91 → 77%
Камера
82%
Общее впечатление
-1%
Средний балл
75%
87%
Smartphone - Итоговый рейтинг

Pricecompare

'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Смартфон Oppo Find X. Краткий обзор от Notebookcheck
Marcus Herbrich, 2018-11- 1 (Update: 2018-11- 1)