Steam Deck OLED лидирует с показателем 24 Вт, но Switch 2 обеспечивает в 2,5 раза больше FPS при TDP 8,6 Вт в последнем подробном сравнении

С момента выхода Switch 2 компания Nintendo и ее новейшая портативная игровая консоль оказались в центре всеобщего обсуждения. С сайта Владельцы Switch 2, у которых окирпичились устройства, до Switch 2 перегревается в некоторых случаях, до Портативную консоль Nintendo сравнивают с консолью Xbox серии по производительности. Одни хвалят его возможности, но другие по-прежнему настороженно относятся к тому, что Nintendo, как сообщается, строго контролирует платформу и владение устройствами.

И вот теперь YouTube-канал The Phawx сравнил Steam Deck OLED и Nintendo Switch 2 и обнаружил удивительные результаты. Ютубер провел бенчмарки обоих устройств в портативном режиме, сосредоточившись на играх Cyberpunk 2077 и No Man's Sky. Целью было оценить сырую производительность и энергоэффективность. Частота кадров подсчитывалась вручную с помощью видеозахвата с высокой частотой кадров, а энергопотребление измерялось по разряду батареи в контролируемых условиях.

При полной мощности Steam Deck OLED лидирует. По данным The Phawx, игра Cyberpunk 2077 при общей мощности системы 24 Вт обеспечила среднюю частоту кадров 41,6 FPS по сравнению с 33,5 FPS на Switch 2, т.е. преимущество составило около 24%. Время загрузки также было в пользу Steam Deck благодаря более высоким частотам процессора: Cyberpunk загружалась почти на 78% быстрее.

Однако сравнение меняется, когда оба портативных компьютера ограничиваются одним и тем же бюджетом мощности в 8,6 Вт - средним потреблением энергии Switch 2 под нагрузкой, согласно данным The Phawx. В этом сценарии Switch 2 обеспечивает в 2,5 раза более высокий средний FPS, на 226% лучше 1% низких частот и в 3 раза более высокую производительность в таких играх, как Cyberpunk 2077 и No Man's Sky, превосходя OLED-дисплей Steam Deck при одинаковом тепловом и энергетическом балансе.

В игре No Man's Sky дисплей Steam Deck OLED не справлялся с родной 1080p с FXAA, поскольку технология Intel XeSS upscaling не работала, о чем подробно рассказали The Phawx в своем видео. Switch 2, напротив, использовал DLSS для апскейлинга с более низкого внутреннего разрешения, обеспечивая более плавную частоту кадров при том же ограничении энергопотребления.

Энергопотребление в режиме ожидания показало аналогичную картину. В течение 12 часов бездействия Switch 2 потреблял всего 1,18 Вт по сравнению с 4 Вт у Steam Deck, что в три раза выше эффективности в режиме ожидания. Хотя Switch 2 на базе ARM все еще не дотягивает по этому показателю до мобильных чипов высокого класса, таких как Snapdragon X Elite, он все еще имеет преимущество перед портативными устройствами на базе x86, по мнению The Phawx.

Эти результаты говорят о том, что, хотя OLED-дисплей Steam Deck остается лучшим в условиях неограниченной мощности, именно Switch 2 от Nintendo на данный момент не имеет себе равных в обеспечении игровой производительности в условиях жестких тепловых и энергетических ограничений. Для более глубокого технического анализа стоит посмотреть полное видео от The Phawx, ссылка на которое приведена ниже. Они прекрасно описывают каждый тест и методику его проведения.