Notebookcheck Logo

Процессор AMD Ryzen 9 3950X. Обзор от Notebookcheck

Гоним на полную!

Пришествие трёхтысячных Ryzen создало большую угрозу для Intel. Тестирование модели AMD Ryzen 9 3900X очень ярко показало реальность этой угрозы. А 16-ядерная модель, топовая сейчас для сокета AM4, грозит производителю с синей эмблемой ещё большими неприятностями, ведь в способных задействовать много потоков задачах ей просто нет равных. Есть ли у 3950X вообще минусы? Наш сегодняшний обзор расскажет.
AMD Ryzen 9 3950X - Как он устроен (Изображение: AMD)
AMD Ryzen 9 3950X - Как он устроен (Изображение: AMD)

Преимущества архитектуры Zen 2 мы обсуждали в прежних обзорах, и при тестировании AMD Ryzen 9 3950X хотим сфокусироваться исключительно на производительности самого мощного процессора, что предлагается для сокета AM4. Разработанный AMD дизайн процессорных чипов позволил разместить 16 ядер в одном процессоре - два блока CCD, в каждом по два модуля CCX, 2 x 2 x 4 = 16 ядер, и все они в случае 3950X активны. 3950X поддерживает и SMT, то есть, проводит вычисления в 32 потока вместо 16. Это должно принести пользу в распараллеленных задачах. Если сравнивать с младшим Ryzen 9 3900X, то у сегодняшнего 16-ядерного процессора ниже базовая частота, 3.5 гигагерца против 3.9. Зато максимальная Boost-частота выше на 100 МГц и равна 4.7 ГГц. Это - преимущество в программах, нагружающих одно ядро.

Заявленное производителем TDP составляет 105 ватт, столько же, сколько у младшей, 12-ядерной модели. Но в реальности эта цифра не совсем правдива, особенно если поднимать параметры в BIOS/UEFI.

3950X был запущен в продажу осенью прошлого года за 820 евро, и с тех пор цена упала. Но немного, лишь до 770 евро. А ведь для полного использования новых возможностей, в том числе PCIe 4.0, ещё нужна соответствующая инфраструктура в лице платы на чипсете X570...

Модели AMD Ryzen 3000: Основные данные

Модель Ядер / Потоков Базовая частота, ГГц Boost, ГГц Кэш L3, МБ TDP, Вт Стартовая цена, Евро
Ryzen 9 3950X 16/32 3.5 4.7 64 105 819
Ryzen 9 3900X 12/24 3.8 4.6 64 105 529
Ryzen 7 3800X 8/16 3.9 4.5 32 105 429
Ryzen 7 3700X 8/16 3.6 4.4 32 65 349
Ryzen 5 3600X 6/12 3.8 4.4 32 95 265
Ryzen 5 3600 6/12 3.6 4.2 32 65 209
Ryzen 3 3300X 4/8 3.8 4.3 16 65 129
Ryzen 3 3100 4/8 3.6 3.9 16 65 109

Тестовая система - AMD против Intel

Вот железо, на котором мы проводили наши тесты и испытания:

  • Открытый корпус Raijintek Pean
  • Процессор AMD Ryzen 9 3950X
  • Материнская плата Asus ROG Crosshair VIII Hero, чипсет X570
  • AIO-охлаждение Alphacool Eisbaer 280
  • Видеокарта Nvidia Titan RTX
  • Блок питания Corsair RM 1000X
  • Память G.Skill Trident Z Royal Gold DDR4-3600 (2x 8 ГБ) с настройками 3600 МГц CL16-16-16-36
  • Накопитель на шине PCI-Express Intel Optane 905P 480 ГБ
  • Microsoft Windows 10 Professional 1909, 64 бита

Выражаем благодарность компании Caseking за предоставленный для тестов процессор AMD Ryzen 9 3950X. Они же предоставили корпус Raijintek Pean, на котором любезно сделали для нас гравировку. Материнская плата и модули RAM были не так давно выданы нам компанией AMD для тестирования Ryzen 9 3900X. Кулер Alphacool Eisbaer 280 был предоставлен производителем, компанией Alphacool.

Тестирование

Сравнительные тесты, оценивающие "сырую" процессорную производительность, ставят Ryzen 9 3950X заметно выше младшего Ryzen 9 3900X, и это не удивительно. Восемь дополнительных потоков!

3950X и 3900X примерно одинаково проходят однопоточные тесты, в том числе CB R15. В обоих случаях цифра оказалась ниже, чем у Intel Core i9-9900KS и чуть менее дорогого Core i9-9900K. То есть, производительность на ядро по-прежнему выше у топовых процессоров Intel.

В ситуациях, когда шестнадцать ядер противостоят восьми - речь о максимально многопоточных приложениях - победа 3950X над 9900KS предсказуема, очевидна и неоспорима.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
Cinebench R20
CPU (Single Core)
AMD Ryzen 9 3950X
R9 3950X, 3500 МГц
520 Points
AMD Ryzen 9 3900X
R9 3900X, 3800 МГц
514 Points -1%
Intel Core i9-9900KS
i9-9900KS, 4000 МГц
514 Points -1%
AMD Ryzen 7 3700X
R7 3700X, 3600 МГц
506 Points -3%
AMD Ryzen 3 3300X
R3 3300X, 3800 МГц
500 Points -4%
CPU (Multi Core)
AMD Ryzen 9 3950X
R9 3950X, 3500 МГц
9075 Points
AMD Ryzen 9 3900X
R9 3900X, 3800 МГц
6910 Points -24%
Intel Core i9-9900KS
i9-9900KS, 4000 МГц
5176 Points -43%
AMD Ryzen 7 3700X
R7 3700X, 3600 МГц
4782 Points -47%
AMD Ryzen 3 3300X
R3 3300X, 3800 МГц
2430 Points -73%

* ... меньше = лучше

16 ядер против зацикленного многопоточного Cinebench R15

Первый тест на экстремальную нагрузку, представленный бесконечно повторяемым многопоточным Cinebench R15, пройден без нестабильностей и потери частот. Водяное AIO-охлаждение с 280-миллиметровым вентилятором охлаждает 3950X по высшему разряду.

0200400600800100012001400160018002000220024002600280030003200340036003800Tooltip
AMD Ryzen 9 3950X: Ø3967 (3957.65-3990.42)

Производительность в приложениях

Некоторым программам от дополнительных ядер не будет никакой пользы. Тогда Ryzen 9 3950X стоит вровень с Intel Core i9-9900KS. Искусственные трёхмерные вычисления как раз входят в этот список - даже недорогой AMD Ryzen 3 3300X в них оказывается неожиданно близко к исследуемому флагману.

Performance Rating - Percent
Intel Core i9-9900KS
NVIDIA Titan RTX
99.1 pt
AMD Ryzen 9 3950X
NVIDIA Titan RTX
97 pt
AMD Ryzen 3 3300X
NVIDIA Titan RTX
93.1 pt

Энергопотребление - Низкое на заводских настройках

AMD Ryzen 9 3950X ...
AMD Ryzen 9 3950X ...
... во время нагрузочного тестирования
... во время нагрузочного тестирования

AMD Ryzen 9 3950X нельзя назвать экономным процессором, это видно уже по официальным спецификациям, в которых указано 105 ватт потребления и тепловыделения. Ровно столько, сколько и у Ryzen 9 3900X. Но стресс-тестирование всегда выжимает больше заявленного. Наши нагрузочные тесты мы начали при помощи программы Prime95 - и получили 140 ватт потребления процессором, или менее 200 ватт для компьютера в целом (без учёта монитора). Для сравнения, в тех же условиях компьютер с Intel Core i9-9900KS затребовал 260 ватт.

При нагрузке многопоточным CB R15 компьютер с флагманским процессором AMD оказался на 35% экономичнее компьютера с флагманом Intel. С другой стороны, если сделать замер в простое, без всякой нагрузки, то уже сборка на Intel кушает меньше - сразу на 50 ватт. И мы наблюдаем подобное не в первый раз, AMD стоит сделать выводы, если они всерьёз собираются догнать и перегнать Intel во всём.

Игровая нагрузка на наш тестовый компьютер, оснащённый AMD Ryzen 9 3950X, приводит к потреблению вплоть до 424 ватт. Системы на двух уже упомянутых ранее процессорах Intel требует меньше, но ненамного.

Оценим температуры. Ясно то, что охлаждение нужно максимально мощное. AIO-кулер из нашего компьютера справляется, но не идеально, раз в открытом корпусе тестовый 3950X нагрелся до 84 °C. С другой стороны, средняя температура процессора выглядит намного более невинно, она равна 68 градусам.

Отметим, что все замеры потребления мы проводили, не включая в итоговую цифру монитор.

Power Consumption
1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor)
AMD Ryzen 9 3950X, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, R9 3950X, Intel Optane 905P 480GB 2.5 (Idle: 95 W)
423.6 (400min - 442max) Watt *
AMD Ryzen 3 3300X, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, R3 3300X, Intel Optane 905P 480GB 2.5 (Idle: 88.8 W)
397.6 (356min - 412max) Watt * +6%
AMD Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, R9 3900X, Corsair MP600 (Idle: 81.56 W)
392.1 (329min - 466max) Watt * +7%
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, i9-9900KS (Idle: 48.6 W)
387.6 (381min - 461max) Watt * +8%
AMD Ryzen 7 3700X, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, R7 3700X, Corsair MP600 (Idle: 79.2 W)
378 (316min - 411max) Watt * +11%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K (80 к/с)
366.1 Watt * +14%
Prime95 V2810 Stress (external Monitor)
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, i9-9900KS (Idle: 48.6 W)
259.6 (231min - 317max) Watt * -31%
AMD Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, R9 3900X, Corsair MP600 (Idle: 81.56 W)
210.6 (195min - 256max) Watt * -6%
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K
202 Watt * -2%
AMD Ryzen 9 3950X, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, R9 3950X, Intel Optane 905P 480GB 2.5 (Idle: 95 W)
198.8 (185min - 240max) Watt *
AMD Ryzen 7 3700X, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, R7 3700X, Corsair MP600 (Idle: 79.2 W)
170.3 (161min - 187max) Watt * +14%
AMD Ryzen 3 3300X, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, R3 3300X, Intel Optane 905P 480GB 2.5 (Idle: 88.8 W)
144.7 (139min - 195max) Watt * +27%
Cinebench R15 Multi (external Monitor)
Intel Core i9-9900KS, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, i9-9900KS (Idle: 48.6 W)
295.4 (291min - 298max) Watt * -35%
AMD Ryzen 9 3900X, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, R9 3900X, Corsair MP600 (Idle: 81.56 W)
229.2 (228min - 230max) Watt * -4%
AMD Ryzen 9 3950X, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, R9 3950X, Intel Optane 905P 480GB 2.5 (Idle: 95 W)
219.5 (218min - 225max) Watt *
Intel Core i9-9900K, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, i9-9900K
203.2 (197min - 205max) Watt * +7%
AMD Ryzen 7 3700X, AMD Radeon RX Vega 64
RX Vega 64, R7 3700X, Corsair MP600 (Idle: 79.2 W)
171.6 (171min - 173max) Watt * +22%
AMD Ryzen 3 3300X, NVIDIA Titan RTX
NVIDIA Titan RTX, R3 3300X, Intel Optane 905P 480GB 2.5 (Idle: 88.8 W)
137.3 (136min - 139max) Watt * +37%

* ... меньше = лучше

Потребление тестовой системы в простое
Потребление тестовой системы в простое
Потребление тестовой системы при прохождении многопоточного CB R15
Потребление тестовой системы при прохождении многопоточного CB R15
Потребление тестовой системы при прохождении Prime95
Потребление тестовой системы при прохождении Prime95
Потребление тестовой системы в игре Ведьмак 3 на качестве Ultra
Потребление тестовой системы в игре Ведьмак 3 на качестве Ultra
Prime95
Prime95

Разгон - Прощаемся со всякой энергоэффективностью

Многопоточный Cinebench R15, частота 4.2 ГГц. Энергопотребление
Многопоточный Cinebench R15, частота 4.2 ГГц. Энергопотребление

Поднять частоты можно разными способами, большинство из них просты. Мы воспользовались программой Ryzen Master и достигли стабильных 4.2 гигагерц для каждого из 16 ядер. Производительность от того поднялась на 5-10%, но энергопотребление выросло несоразмерно значительнее. При прохождении многопоточного CB R15, например, процессор стал кушать на 100 ватт больше обычной дозировки.

Функция PBO (Precision Boost Overdrive) при разгоне отключается, что не позволит разогнанному процессору самостоятельно поднимать частоты для отдельных ядер при нагрузке, не задействующей много потоков. Помимо того, разгон приводит к аннулированию гарантии и очень повышает требования к охлаждению. С точки зрения рядового пользователя разгонять 3950X, который и на заводских параметрах может очень много - не совсем здравое решение.

Многопоточный Cinebench R15, частота 4.2 ГГц
Многопоточный Cinebench R15, частота 4.2 ГГц
Многопоточный Cinebench R20, частота 4.2 ГГц
Многопоточный Cinebench R20, частота 4.2 ГГц
3DMark Fire Strike, частота 4.2 ГГц
3DMark Fire Strike, частота 4.2 ГГц
3DMark Time Spy, частота 4.2 ГГц
3DMark Time Spy, частота 4.2 ГГц

За

+ стабильно высокая общесистемная производительность
+ высокая игровая производительность
+ 16 ядер, 32 потока
+ энергоэффективность
+ запас производительности на будущее
+ поддержка PCI-Express 4.0
+ использование привычного сокета AM4
+ припой под крышкой

Против

- не совсем честно указано TDP
- высокая цена плат с чипсетом X570
- малый разгонный потенциал
- высокая цена процессора

Вердикт - Лучше иметь 16 ядер, чем мечтать о 16 ядрах

Протестировано: AMD Ryzen 9 3950X. Процессор предоставлен для тестирования компанией
Протестировано: AMD Ryzen 9 3950X. Процессор предоставлен для тестирования компанией

Хорошая энергоэффективность была и остаётся сильной стороной настольных AMD Ryzen 3000. По крайней мере, при использовании заводских параметров. 3950X, представитель серии Ryzen 9, не стал исключением. Этот процессор принёс 16 ядер в давно знакомый сокет AM4 и может использоваться даже на материнских платах с чипсетом X370. Те, кто решится отдать за него около 770 евро, будут вознаграждены высочайшей производительностью, особенно ярко 3950X проявит себя в многопоточных задачах. Да и в играх он лентяя не празднует - отставание от Intel можно считать почти закрытым.

Intel остаётся более правильным выбором для исключительно игровых целей. Таланты 3950X максимально раскроются у тех покупателей, кто зарабатывает на создании цифрового материала, в том числе для Twitch и YouTube. На таком компьютере можно будет и играть, и стримить, и не только это. 16 ядер и 32 потоков справятся со всем.

Купившие AMD Ryzen 9 3950X могут пить коктейль в комфорте и, пока актуально текущее поколение и следующее за ним, выбросить из головы необходимость обновлять процессор.

Примерно те же качества имеет и 12-ядерный, 24-поточный AMD Ryzen 9 3900X. Но если нужен доступный сегодня максимум быстродействия, альтернативы для Ryzen 9 3950X не найти. По тестам он выигрывает у младшего собрата, хотя и не очень сильно. Главное, что нужно знать здесь для выбора - это способ применения собираемого компьютера. Но, в любом случае, если купить 3950X, процессорный вопрос решён на несколько лет вперёд. А потом можно будет и перейти на Zen 4.

Этот важный материал точно понравится твоим друзьям в социальных сетях!
Mail Logo
'
Sebastian Bade, 2020-05-29 (Update: 2020-05-31)