Notebookcheck

Краткий обзор смартфона Lenovo Phab 2 Pro

Tango в массы! Первый серийный смартфон на платформе Tango оказался громоздким и не таким безупречным, как ожидалось, но, по крайней мере, он впечатляет дизайном и инновационными технологиями.
Allen Ngo (перевод - Антон Фёдоров),

Полную версию этой статьи можно прочитать на английском языке.

В кратких обзорах отображены ключевые измерения тестируемого устройства, а также его фотографии и характеристики. Они приведены ниже. В конце страницы можно прочитать наши итоговые мысли.

Хорошо (83%) Lenovo Phab 2 Pro Qualcomm Snapdragon 652 MSM8976Qualcomm Adreno 510 Smartphone - 06/12/2016 - v6
Тестовый образец выдан нам компанией notebooksbilliger.de
Сохранить защищённую авторским правом картинку с итоговым рейтингом в формате PNG / SVG
Lenovo Phab 2 Pro (Phab Серия)
Процессор
Qualcomm Snapdragon 652 MSM8976 8 x 1.8 GHz, Cortex-A72/-A53
Графический адаптер
Qualcomm Adreno 510
Оперативная память
4096 Мбайт 
Дисплей
6.4 дюйм. 16:9, 2560 x 1440 пикс. 459 точек/дюйм, 10-Punkt kapazitiver Touchscreen, IPS, глянцевое покрытие: ✔
Хранение данных
64 GB eMMC Flash, 64 Гбайт 
, 59.6 Гбайт свободно
Интерфейсы
1 USB 2.0, Аудиоразъёмы: 3.5 mm, картридер: microSD bis 256 GB, 1 сканер подушечки пальца, датчик освещённости, Датчики и сенсоры: Beschleunigungssensor, Gyroskop, Annäherungssensor, Kompass, USB-OTG
Коммуникации
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.0, GSM: B2/3/5/8, UMTS: B1/2/4/5/8, LTE: B2/4/5/7/12/13/17; LTE Cat. 7: max. 300 MBit/s im Download, max. 50 MBit/s im Upload, Dual SIM, LTE, GPS
Габариты
высота х ширина х глубина (мм): 10.7 x 179.8 x 88.6
Аккумулятор
4050 мА⋅ч литий-полимерн., время разговора в сети 2G (сведения производителя): 18 час., время ожидания в сети 2G (сведения производителя): 312 час.
Операционная система
Android 6.0 Marshmallow
Камера
осн. камера: 16 Мп Phasenvergleich-AF, Fisheye, Tiefen- und Bewegungstracking, Videos @2160p/​30fps
фронт. камера: 8 Мп f/2.2, Videos @1080p
Дополнительно
клавиатура: virtuelles Keyboard, Ladegerät, USB-Kabel, SIM-Tool, Tango, McAfee Security, Netflix, 12 мес. гарантии в Европе
Вес
259 г
Стоимость
499 евро
Внимание: Разные образцы одной и той же модели часто используют неодинаковые компоненты! (Матрица AUO вместо BOE, память Hynix вместо Samsung, накопитель SATA вместо PCIe, ...)

 

Снизу: порт micro USB
Снизу: порт micro USB
Слева: слот SIM-карт
Слева: слот SIM-карт
Сверху: 3.5 мм аудио разъем
Сверху: 3.5 мм аудио разъем
Справа: регулятор громкости, кнопка включения
Справа: регулятор громкости, кнопка включения
Android 6.0.1 домашний экран
Android 6.0.1 домашний экран
Область уведомлений
Область уведомлений
Номеронабиратель
Номеронабиратель
Меню выбора активной SIM-карты
Меню выбора активной SIM-карты
Вертикальное измерение не всегда точное (истинная высота стола: ~ 76 см)
Вертикальное измерение не всегда точное (истинная высота стола: ~ 76 см) ...
... так что точность не хуже и не лучше чем у Intel RealSense (истинная длина: ~ 88 см)
... так что точность не хуже и не лучше чем у Intel RealSense (истинная длина: ~ 88 см)
Графические элементы часто прилипают к объектам из реального мира, так что их очень трудно перетаскивать или вращать
Графические элементы часто прилипают к объектам из реального мира, так что их очень трудно перетаскивать или вращать
Hot Wheels является, пожалуй, самым стабильным и веселым приложением для платформы Tango AR на сегодняшний день
Hot Wheels является, пожалуй, самым стабильным и веселым приложением для платформы Tango AR на сегодняшний день
Уровень GPS-сигнала Phab 2 Pro
Уровень GPS-сигнала Phab 2 Pro
Уровень GPS-сигнала LG G3 для сравнения
Уровень GPS-сигнала LG G3 для сравнения
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
Garmin 500
Garmin 500
Garmin 500
Garmin 500
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel XL 2016
802.11 a/b/g/n/ac
515 MBit/s ∼100% +65%
Lenovo Phab 2 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
313 MBit/s ∼61%
Huawei Mate 9
802.11 a/b/g/n/ac
259 MBit/s ∼50% -17%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
802.11 a/b/g/n/ac
32.9 MBit/s ∼6% -89%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel XL 2016
802.11 a/b/g/n/ac
435 MBit/s ∼100% +67%
Lenovo Phab 2 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
261 MBit/s ∼60%
Huawei Mate 9
802.11 a/b/g/n/ac
165 MBit/s ∼38% -37%
Asus Zenfone 3 ZE552KL
802.11 a/b/g/n/ac
31.2 MBit/s ∼7% -88%
SDCardreader Transfer Speed
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
LG G3
LG G3
LG G3
LG G3
LG G3
LG G3
Phab 2 Pro
Phab 2 Pro
Canon EOS Rebel XSi
Canon EOS Rebel XSi
LG G3
LG G3
Минимальные засветы
Минимальные засветы
Структура пикселей (плотность 459 PPI)
Структура пикселей (плотность 459 PPI)
465.7
cd/m²
489.5
cd/m²
466.8
cd/m²
474.3
cd/m²
472.4
cd/m²
482.2
cd/m²
485.6
cd/m²
498.1
cd/m²
471.9
cd/m²
Равномерность подсветки экрана
X-Rite i1Pro Basic 2
Максимум: 498.1 cd/m² В среднем: 478.5 cd/m² Minimum: 8.22 cd/m²
Равномерность подсветки: 93 %
От батареи: 472.4 cd/m²
Контрастность: 980:1 (Уровень чёрного: 0.482 cd/m²)
ΔE Color 7 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 7.9 | 0.64-98 Ø6
83.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.34
Lenovo Phab 2 Pro
IPS, 6.4, 2560x1440
Apple iPhone 7 Plus
Retina HD, IPS, 5.5, 1920x1080
Huawei Mate 9
IPS, 5.9, 1920x1080
Asus Zenfone 3 ZE552KL
IPS, 5.5, 1920x1080
Google Pixel XL 2016
AMOLED, 5.5, 2560x1440
Response Times
44%
13%
6%
161%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
58.4 (23.2, 35.2)
29 (10, 19)
50%
57 (14, 43)
2%
56 (17, 39)
4%
4 (2, 2)
93%
Response Time Black / White *
38.8 (7.2, 31.6)
24 (9, 15)
38%
30 (7, 23)
23%
36 (15, 21)
7%
4 (2, 2)
90%
PWM Frequency
59.52 (30)
238.1
300%
Параметры экрана
45%
33%
14%
12%
Яркость в центре
472.4
557
18%
696
47%
658
39%
402
-15%
Brightness
479
553
15%
680
42%
633
32%
408
-15%
Brightness Distribution
93
97
4%
93
0%
93
0%
85
-9%
Уровень чёрного *
0.482
0.35
27%
0.42
13%
0.66
-37%
Контрастность
980
1591
62%
1657
69%
997
2%
Colorchecker DeltaE *
7
1.4
80%
4.3
39%
4.9
30%
4
43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11
3.1
72%
9.4
15%
9.1
17%
10.1
8%
DeltaE для серого *
7.9
1.3
84%
4.8
39%
5.8
27%
3.2
59%
Гамма
2.34 94%
2.21 100%
2.33 94%
2.26 97%
2.19 100%
CCT
7826 83%
6667 97%
7255 90%
7840 83%
7037 92%
Покрытие спектра AdobeRGB, %
63.1
Color Space (Percent of sRGB)
99.83
Среднее значение
45% / 45%
23% / 29%
10% / 12%
87% / 62%

* ... меньше = лучше

Grayscale
Grayscale
Saturation Sweeps
Saturation Sweeps
ColorChecker
ColorChecker

Дисплей: тест на время отклика

Время отклика показывает, как быстро дисплей устройства способен сменить цвет изображения с одного на другой. Недостаточно быстрый отклик может привести к деформации подвижных фрагментов изображения, появлении теней и размытости. Отсутствие таких проблем особенно важно для просмотра фильмов и для игр.
       Перемена цвета пикселей, чёрный - белый (1) и белый - чёрный (2)
38.8 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 7.2 ms стадия 1
↘ 31.6 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 240 миллисек. » 96% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 24.4 миллисек.)
       Перемена цвета пикселей, серый 50% - серый 80% (1) и серый 80% - серый 50% (2)
58.4 ms ... стадия 1 ↗ и стадия 2 ↘ в сумме↗ 23.2 ms стадия 1
↘ 35.2 ms стадия 2
Это очень большое время отклика. Экран явно не ориентирован на игры и подобные применения.
Для сравнения, самый лучший результат среди всех известных нам устройств равен 0.8 миллисек., самый худший - 636 миллисек. » 94% экранов из нашей базы данных показали более хороший результат.
Таким образом, тестируемое устройство находится в нижней половине рейтинга (оно отстаёт от среднего результата, равного 38.8 миллисек.)

Тест на мерцание

Некоторые устройства устанавливают яркость экрана при помощи быстрого включения-выключения светодиодов вместо простого понижения напряжения их питания. Такой метод обозначается аббревиатурой ШИМ (или PWM). Он часто приводит к полоскам или ряби на изображении, а также к быстрой усталости глаз и головной боли. Мы проверяем, используется ли PWM в тестируемом устройстве, и если да, то при каких условиях.
Модуляция на частоте 59.52 Hz ≤ 30 % яркости

Подсветка экрана мерцает с частотой 59.52 Гц. Этот эффект присутствует при яркости 30 % и ниже.

Стоит заметить, что частота 59.52 Гц очень низка. Мерцание экрана будет практически гарантированно вызывать эффект усталости, вплоть до тошноты.

Для сравнения, 51 % известных нам устройств не применяют PWM для изменения яркости, а среди тех, где PWM используется, типичная частота модуляции составляет 17714 Гц (мин. 5 Гц, макс. 2500000 Гц).

Поведение дисплея вне помещения в тени
Поведение дисплея вне помещения в тени
На солнце
На солнце
Широкие углы обзора
Широкие углы обзора
AnTuTu v6 - Total Score
Google Pixel XL 2016
138641 Points ∼47% +62%
Samsung Galaxy S7
127902 Points ∼44% +50%
Huawei Mate 9
124087 Points ∼42% +45%
Lenovo Phab 2 Pro
85438 Points ∼29%
Sony Xperia XA
48331 Points ∼16% -43%
Fairphone 2
37549 Points ∼13% -56%
Geekbench 4.0
Compute RenderScript Score
Google Pixel XL 2016
7047 Points ∼56% +109%
Lenovo Phab 2 Pro
3373 Points ∼27%
Huawei Mate 9
3191 Points ∼25% -5%
Fairphone 2
1839 Points ∼15% -45%
64 Bit Multi-Core Score
Huawei Mate 9
5629 Points ∼14% +63%
Google Pixel XL 2016
4167 Points ∼10% +21%
Lenovo Phab 2 Pro
3448 Points ∼8%
Fairphone 2
1307 Points ∼3% -62%
64 Bit Single-Core Score
Huawei Mate 9
1947 Points ∼31% +33%
Google Pixel XL 2016
1513 Points ∼24% +3%
Lenovo Phab 2 Pro
1462 Points ∼23%
Fairphone 2
798 Points ∼13% -45%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Google Pixel XL 2016
2044 Points ∼26%
Huawei Mate 9
1997 Points ∼25%
Sony Xperia XA
1283 Points ∼16%
Lenovo Phab 2 Pro
Points ∼0%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Google Pixel XL 2016
2863 Points ∼30%
Huawei Mate 9
2142 Points ∼22%
Sony Xperia XA
357 Points ∼4%
Lenovo Phab 2 Pro
Points ∼0%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Google Pixel XL 2016
2629 Points ∼32%
Huawei Mate 9
2108 Points ∼25%
Sony Xperia XA
425 Points ∼5%
Fairphone 2
Points ∼0%
Lenovo Phab 2 Pro
Points ∼0%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Huawei Mate 9
2104 Points ∼36% +13%
Google Pixel XL 2016
2009 Points ∼35% +8%
Lenovo Phab 2 Pro
1862 Points ∼32%
Sony Xperia XA
1249 Points ∼22% -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Google Pixel XL 2016
4406 Points ∼15% +217%
Huawei Mate 9
2421 Points ∼8% +74%
Lenovo Phab 2 Pro
1389 Points ∼5%
Sony Xperia XA
525 Points ∼2% -62%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Google Pixel XL 2016
3483 Points ∼26% +137%
Huawei Mate 9
2343 Points ∼17% +59%
Lenovo Phab 2 Pro
1472 Points ∼11%
Sony Xperia XA
603 Points ∼4% -59%
Fairphone 2
Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Huawei Mate 9
2117 Points ∼41% +5%
Samsung Galaxy S7
2022 Points ∼39% 0%
Lenovo Phab 2 Pro
2014 Points ∼39%
Google Pixel XL 2016
1935 Points ∼37% -4%
Sony Xperia XA
1236 Points ∼24% -39%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Google Pixel XL 2016
2820 Points ∼33% +274%
Huawei Mate 9
2294 Points ∼27% +204%
Samsung Galaxy S7
2216 Points ∼26% +194%
Lenovo Phab 2 Pro
755 Points ∼9%
Sony Xperia XA
306 Points ∼4% -59%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Google Pixel XL 2016
2560 Points ∼13% +192%
Huawei Mate 9
2240 Points ∼11% +155%
Samsung Galaxy S7
2170 Points ∼11% +147%
Lenovo Phab 2 Pro
877 Points ∼4%
Sony Xperia XA
422 Points ∼2% -52%
Fairphone 2
Points ∼0% -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Huawei Mate 9
2123 Points ∼40% +15%
Samsung Galaxy S7
2010 Points ∼38% +9%
Google Pixel XL 2016
1902 Points ∼36% +3%
Lenovo Phab 2 Pro
1844 Points ∼35%
Sony Xperia XA
1259 Points ∼24% -32%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Google Pixel XL 2016
3935 Points ∼31% +210%
Samsung Galaxy S7
3018 Points ∼24% +137%
Huawei Mate 9
2448 Points ∼19% +93%
Lenovo Phab 2 Pro
1271 Points ∼10%
Sony Xperia XA
525 Points ∼4% -59%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Google Pixel XL 2016
3180 Points ∼33% +133%
Samsung Galaxy S7
2715 Points ∼28% +99%
Huawei Mate 9
2367 Points ∼25% +73%
Lenovo Phab 2 Pro
1365 Points ∼14%
Sony Xperia XA
603 Points ∼6% -56%
Fairphone 2
Points ∼0% -100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Samsung Galaxy S7
19944 Points ∼23% +76%
Google Pixel XL 2016
18222 Points ∼21% +60%
Huawei Mate 9
15104 Points ∼17% +33%
Sony Xperia XA
12138 Points ∼14% +7%
Lenovo Phab 2 Pro
11364 Points ∼13%
Fairphone 2
4301 Points ∼5% -62%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Huawei Mate 9
35626 Points ∼7% +69%
Samsung Galaxy S7
33348 Points ∼6% +58%
Google Pixel XL 2016
32652 Points ∼6% +55%
Lenovo Phab 2 Pro
21103 Points ∼4%
Sony Xperia XA
10916 Points ∼2% -48%
Fairphone 2
10153 Points ∼2% -52%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Samsung Galaxy S7
29015 Points ∼12% +64%
Google Pixel XL 2016
27766 Points ∼11% +57%
Huawei Mate 9
27364 Points ∼11% +54%
Lenovo Phab 2 Pro
17727 Points ∼7%
Sony Xperia XA
11156 Points ∼5% -37%
Fairphone 2
7796 Points ∼3% -56%
1920x1080 Ice Storm Extreme Physics
Fairphone 2
4422 Points ∼5%
1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics
Fairphone 2
7283 Points ∼1%
1920x1080 Ice Storm Extreme Score
Fairphone 2
6368 Points ∼3%
1280x720 Ice Storm Standard Physics
Fairphone 2
4282 Points ∼3%
1280x720 Ice Storm Standard Graphics
Fairphone 2
10184 Points ∼1%
1280x720 Ice Storm Standard Score
Fairphone 2
7796 Points ∼1%
BaseMark OS II
Web
Huawei Mate 9
1076 Points ∼53% +11%
Google Pixel XL 2016
977 Points ∼48% +1%
Lenovo Phab 2 Pro
966 Points ∼47%
Samsung Galaxy S7
957 Points ∼47% -1%
Sony Xperia XA
717 Points ∼35% -26%
Fairphone 2
9 Points ∼0% -99%
Graphics
Google Pixel XL 2016
5017 Points ∼17% +209%
Huawei Mate 9
3939 Points ∼14% +143%
Fairphone 2
1768 Points ∼6% +9%
Samsung Galaxy S7
1723 Points ∼6% +6%
Lenovo Phab 2 Pro
1623 Points ∼6%
Sony Xperia XA
669 Points ∼2% -59%
Memory
Huawei Mate 9
3850 Points ∼43% +98%
Samsung Galaxy S7
2244 Points ∼25% +16%
Lenovo Phab 2 Pro
1940 Points ∼22%
Google Pixel XL 2016
1677 Points ∼19% -14%
Sony Xperia XA
1076 Points ∼12% -45%
Fairphone 2
433 Points ∼5% -78%
System
Samsung Galaxy S7
4217 Points ∼26% +84%
Google Pixel XL 2016
3889 Points ∼24% +69%
Huawei Mate 9
3616 Points ∼22% +57%
Lenovo Phab 2 Pro
2297 Points ∼14%
Sony Xperia XA
2289 Points ∼14% 0%
Fairphone 2
1401 Points ∼9% -39%
Overall
Huawei Mate 9
2772 Points ∼33% +70%
Google Pixel XL 2016
2378 Points ∼28% +46%
Samsung Galaxy S7
1987 Points ∼24% +22%
Lenovo Phab 2 Pro
1626 Points ∼19%
Sony Xperia XA
1043 Points ∼12% -36%
Fairphone 2
317 Points ∼4% -81%

Легенда

 
Lenovo Phab 2 Pro Qualcomm Snapdragon 652 MSM8976, Qualcomm Adreno 510, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei Mate 9 HiSilicon Kirin 960, ARM Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Google Pixel XL 2016 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash
 
Fairphone 2 Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA, Qualcomm Adreno 330, 32 GB eMMC Flash
 
Sony Xperia XA Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy S7 Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy S7
13161 Points ∼25% +49%
Huawei Mate 9
11897 Points ∼23% +35%
Lenovo Phab 2 Pro
8837 Points ∼17%
Google Pixel XL 2016
8690 Points ∼17% -2%
Fairphone 2
4249 Points ∼8% -52%
Sony Xperia XA
4046 Points ∼8% -54%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Sony Xperia XA
9609.8 ms * ∼16% -167%
Fairphone 2
7772.9 ms * ∼13% -116%
Lenovo Phab 2 Pro
3597.8 ms * ∼6%
Huawei Mate 9
2733.7 ms * ∼5% +24%
Google Pixel XL 2016
2653.6 ms * ∼4% +26%
Samsung Galaxy S7
2561.5 ms * ∼4% +29%
WebXPRT 2015 - Overall Score
Samsung Galaxy S7
166 Points ∼21% +50%
Huawei Mate 9
152 Points ∼19% +37%
Google Pixel XL 2016
126 Points ∼16% +14%
Lenovo Phab 2 Pro
111 Points ∼14%
Sony Xperia XA
72 Points ∼9% -35%
Fairphone 2
65 Points ∼8% -41%
JetStream 1.1 - Total Score
Samsung Galaxy S7
74 Points ∼21% +46%
Huawei Mate 9
68.6 Points ∼20% +35%
Google Pixel XL 2016
55.4 Points ∼16% +9%
Lenovo Phab 2 Pro
50.703 Points ∼14%
Sony Xperia XA
27.5 Points ∼8% -46%
Fairphone 2
20.656 Points ∼6% -59%

* ... меньше = лучше

Lenovo Phab 2 Pro
64 GB eMMC Flash
Huawei Mate 9
64 GB UFS 2.1 Flash
Google Pixel XL 2016
32 GB eMMC Flash
Sony Xperia XA
16 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S7
32 GB UFS 2.0 Flash
AndroBench 3-5
30%
26%
-21%
40%
Sequential Write 256KB SDCard
54.81
29.53
-46%
50.68
-8%
53.6
-2%
Sequential Read 256KB SDCard
71.88
53.97
-25%
72.87
1%
72.33
1%
Random Write 4KB
12.92
8.77
-32%
14.56
13%
10.6
-18%
16.01
24%
Random Read 4KB
38.53
94.69
146%
87.67
128%
22.05
-43%
85.9
123%
Sequential Write 256KB
138.01
142.92
4%
83.38
-40%
68.64
-50%
145.72
6%
Sequential Read 256KB
254.99
594.23
133%
258.23
1%
240.43
-6%
483.82
90%
Lightmark - 1920x1080 1080p
LG G5
25.26 fps ∼65% +203%
Huawei Mate 9
19.14 fps ∼49% +130%
Samsung Galaxy S7
13.86 fps ∼36% +66%
Lenovo Phab 2 Pro
8.33 fps ∼22%
Huawei Mate 8
7.9 fps ∼20% -5%
Макс.
 34.8 °C34.2 °C37 °C 
 35.2 °C34 °C41.6 °C 
 34.8 °C33.6 °C36 °C 
Максимум: 41.6 °C
В среднем: 35.7 °C
33.4 °C33.8 °C34.2 °C
33.6 °C33.8 °C34 °C
33.6 °C34 °C34 °C
Максимум: 34.2 °C
В среднем: 33.8 °C
Темп. воздуха 20 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) При нагрузочном тестировании верх корпуса устройства нагревается в среднем до 35.7 град. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 33 градуса (-ов).
(±) Макс. температура верха корпуса устройства составила 41.6 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса (Smartphone) = 35.4 градуса (-ов) при минимуме в 22.4 град. и максимуме в 51.7 град.
(+) Макс. температура дна составила 34.2 град. Цельсия. Типичное значение для устройств этого же класса = 33.9 градуса (-ов).
(+) При отсутствии вычислительной нагрузки верх корпуса устройства нагревается в среднем до 25.4 град. Типичное значение для устройств этого же класса = 33 градуса (-ов).
Нагрев лицевой стороны
Нагрев лицевой стороны
Нагрев тыльной стороны
Нагрев тыльной стороны
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.636.22534.835.33133.734.34033.933.85033.333.56331.331.28032.230.610029.72912530.631.116027.441.320026.850.42502654.831524.858.340023.960.950023.464.463022.768.680022.467100022.667.912502267.1160021.763.8200021.563.8250021.268315021.172.1400020.978.2500020.978.363002172.780002171.11000021.272.3125002168.41600021.257.7SPL3484.5N2.256.8median 22median 67Delta1.86.635.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseLenovo Phab 2 ProApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Анализ АЧХ аудиосистемы Lenovo Phab 2 Pro

(+) | отличный уровень макс. громкости (84.46 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(-) | баса почти нет (на 22.8% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(±) | диапазон воспроизводится громче желаемого (отклонение 6.3% от медианы)
(±) | он умеренно ровный, без больших "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(±) | звук в целом не очень сбалансирован (20.2% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 17% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 74% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 13%, средняя Δ: 24%, худший результат: 65%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 44% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 9% примерно так же, 47% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Анализ АЧХ аудиосистемы Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz

(+) | отличный уровень макс. громкости (83.6 дБА)
Низкие частоты (100 Гц - 315 Гц)
(±) | баса мало (на 11.3% меньше медианы)
(±) | он умеренно сбалансирован
Средние частоты (400 Гц - 2000 Гц)
(+) | диапазон не провален и не выпячен (отклонение лишь 2.4% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Высокие частоты (2 кГц - 16 кГц)
(+) | диапазон отлично сбалансирован (отклонение лишь 2% от медианы)
(+) | он ровный, без "горбов" или провалов
Весь диапазон (100 - 16000 Гц)
(+) | звук в целом сбалансирован (9.3% отличия от медианы)
в сравнении с устройствами того же класса
» 2% прямо сравнимых устройств показал(и) себя лучше, 1% примерно так же, 97% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства из прямо сравнимых: 8%, средняя Δ: 20%, худший результат: 50%
в сравнении со всеми тестированными устройствами
» 2% известных нам устройств показал(и) себя лучше, 0% примерно так же, 98% значительно хуже
» Δ наилучшего устройства среди известных нам: 3%, средняя Δ: 21%, худший результат: 65%

Энергопотребление
Выкл.darklight 0.08 / 1.8 Вт
Ожиданиеdarkmidlight 3 / 4.1 / 4.2 Вт
Нагрузка midlight 10.4 / 8.1 Вт
 color bar
Легенда: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Lenovo Phab 2 Pro
652 MSM8976, Adreno 510, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1440, 6.4
Apple iPhone 7 Plus
A10 Fusion, A10 Fusion GPU, 128 GB NVMe, IPS, 1920x1080, 5.5
Huawei Mate 9
Kirin 960, Mali-G71 MP8, 64 GB UFS 2.1 Flash, IPS, 1920x1080, 5.9
Asus Zenfone 3 ZE552KL
625, Adreno 506, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 5.5
Google Pixel XL 2016
SD 821, Adreno 530, 32 GB eMMC Flash, AMOLED, 2560x1440, 5.5
Энергопотребление
44%
46%
54%
60%
В простое, мин. *
3
0.77
74%
0.78
74%
0.83
72%
0.53
82%
В простое, сред. *
4.1
2.04
50%
2.13
48%
2.11
49%
1.07
74%
В простое, макс. *
4.2
2.24
47%
2.17
48%
2.12
50%
1.12
73%
Нагрузка, сред. *
10.4
4.69
55%
6.32
39%
3.41
67%
5.53
47%
Нагрузка, макс. *
8.1
8.66
-7%
6.49
20%
5.46
33%
6.26
23%

* ... меньше = лучше

Автономная работа
Без нагрузки
18час. 39мин.
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8час. 28мин.
1080p-видео
9час. 27мин.
Макс. расход энергии
3час. 10мин.
Lenovo Phab 2 Pro
652 MSM8976, Adreno 510,  Вт⋅ч
Apple iPhone 7 Plus
A10 Fusion, A10 Fusion GPU, 11.02 Вт⋅ч
Huawei Mate 9
Kirin 960, Mali-G71 MP8,  Вт⋅ч
Asus Zenfone 3 ZE552KL
625, Adreno 506,  Вт⋅ч
Google Pixel XL 2016
SD 821, Adreno 530,  Вт⋅ч
Время работы
33%
34%
59%
13%
В простое
1119
1835
64%
1538
37%
1502
34%
1333
19%
Чтение сайтов по Wi-Fi v.2
508
587
16%
758
49%
797
57%
505
-1%
Нагрузка и 100% яркости
190
225
18%
219
15%
352
85%
230
21%

За

+ Функционал Tango
+ Поддержка двух SIM-карт и 4G
+ Прочный и качественный алюминиевый корпус
+ Практически не греется
+ USB-порт с поддержкой быстрой зарядки
+ Отличное качество динамиков
+ Большой 6.4-дюймовый QHD-дисплей
+ Производительный процессор

Против

- Устройство габаритное и тяжелое
- Несъемный аккумулятор и среднее время автономной работы
- Неудобное расположение сканера отпечатков пальцев
- Нет ни NFC, ни USB Type-C, ни поддержки беспроводной зарядки
- Точность цветопередачи дисплея могла бы быть повыше
- Большое время отклика матрицы экрана
- Посредственная производительность видеокарты

Главной особенностью Phab 2 Pro безусловно является поддержка Tango. Правда в текущем состоянии эта технология представляет из себя скорее некую диковину, нежели что-то практичное. Помимо игрового потенциала, Lenovo обещает возможность навигации внутри помещения без использования GPS. Найти путь внутри музея или крупного аэропорта пока еще не представляется возможным и будет полностью зависеть от поддержки со стороны разработчика. Пока еще рано называть эту технологию игрушкой, но текущие доступные функции не дают представления о скрытых возможностях машинного анализа пространства.

Тем не менее, смартфон Phab 2 Pro может выглядеть презентабельно и для тех пользователей, которые только начинают осваивать технологию Tango AR или вовсе в ней не заинтересованы. Огромный QHD-дисплей обладает достаточной четкостью, встроенный модем поддерживает 4G и установку двух SIM-карт, а динамик, по сравнению с 5-дюймовыми смартфонами, выдает очень чистый и громкий звук. К тому же, герой обзора обладает прочным корпусом и достаточно производительным процессором Snadragon 652. Правда, последний соседствует с довольно таки средним по скорости видеоускорителем Adreno 510. Из недостатков можно отметить посредственное время работы от аккумулятора, а так же не очень точную цветопередачу и высокое время отклика матрицы. К тому же, смартфон сам по себе огромный и среднестатистический пользователь не сможет работать с ним одной рукой.

Будучи одним из первых официальных смартфонов Lenovo в США, Phab 2 Pro выделяется огромными размерами и аппаратной поддержкой технологии Tango. Без учета последней получается солидное устройство среднего класса.

Сегодня в обзоре: Lenovo Phab 2 Pro. Благодарим представительство Lenovo в США за тестовый образец.
Сегодня в обзоре: Lenovo Phab 2 Pro. Благодарим представительство Lenovo в США за тестовый образец.

Lenovo Phab 2 Pro - 06/12/2016 v6(old)
Allen Ngo

Внешний вид
87%
Клавиатура
85 / 75 → 100%
Сенсорная панель
94%
Интерфейсы
37 / 60 → 62%
Портативность
87%
Автономность
91%
Дисплей
84%
Игры и 3D
38 / 63 → 60%
Процессор
55 / 70 → 78%
Охлаждение
92%
Бесшумность
100%
Аудиосистема
63 / 91 → 69%
Камера
61%
Средний балл
75%
83%
Smartphone - Итоговый рейтинг
'
Please share our article, every link counts!
> Обзоры Ноутбуков, Смартфонов, Планшетов. Тесты и Новости > Обзоры > Краткий обзор смартфона Lenovo Phab 2 Pro
Allen Ngo, 2016-12- 5 (Update: 2017-02-24)
Allen Ngo
Editor of the original article: Allen Ngo - US Editor in Chief
Sergey Tarasov
Translator: Sergey Tarasov - Редактор русскоязычной версии Notebookcheck
Обожаю читать. Люблю различные электронные штуки, будь то дистанционно управляемый катер, собранный внутри огнетушителя сабвуфер или представленный вчера Apple MacBook. В те часы, когда я не занят написанием статей для Notebookcheck, меня можно найти на вершине одной из многочисленных гор Республики Алтай.