Человек, использовавший генеративный ИИ для создания изображения, обвиняется в нарушении авторских прав в потенциально знаковом деле

Судебные залы по всему миру обсуждают законность произведений, созданных искусственным интеллектом. Пока что иски о нарушении авторских прав были направлены на владельцев инструментов генеративного ИИ. Однако в Японии гражданину грозит "суровое наказание", если он направит Стабильная диффузия воспроизвести знакомое изображение.

Основываясь на японской статье, Automaton рассказывается о трудностях, с которыми столкнулся 27-летний мужчина. Полиция префектуры Чиба рекомендовала привлечь этого человека к ответственности за нарушение авторских прав. По данным Yomiuri Shimbun это первый случай, когда представителю общественности предъявлены обвинения за использование изображения, созданного искусственным интеллектом Изображения, созданного искусственным интеллектом.

Даже если судебное дело будет продолжено, обвинителям может быть трудно одержать победу. Истцы обычно преследуют создателей таких приложений, у которых есть ресурсы для выплаты крупных судебных решений. Мнения о добросовестном использовании изображений, созданных генеративными системами искусственного интеллекта, варьируются в зависимости от страны. Тем не менее, другие иски против Stable Diffusion не привели к желаемому результату.

Компания Getty Images в Великобритании потерпела неудачу в своих обвинениях в нарушении авторских прав против решения с открытым исходным кодом. В США судьи постоянно выносят решения о том, что произведения искусства, созданные машиной, не подлежат защите авторским правом. Тем не менее, один из экспертов в области права считает, что обстоятельства, связанные с возможным обвинением в Японии, отличаются.

Как японский суд может обосновать обвинительное заключение

Кенсаку Фукуи отмечает, что человек сделал 20 000 запросов к модели ИИ Stable Diffusion. Затем он якобы использовал один из результатов в качестве обложки для книги, а затем продал его в розницу. Фукуи утверждает, что он дал подробные инструкции, чтобы воспроизвести изображение, защищенное авторским правом. Если судебное разбирательство состоится, адвокаты будут спорить о том, должен ли умысел быть фактором, влияющим на любые выводы о преступных действиях.

Неясно, связался ли владелец авторских прав с полицией или что Произведение искусства искусственного интеллекта неизвестный мужчина предположительно скопировал. Независимо от этого, любое решение, вынесенное против него, создаст исторический правовой прецедент.